Experimentooooo
Tras hacer el montaje como se muestra en la figura 1
Figura 1, montaje experimento
Hicimos la primera parte del experimento, usando M1 como un cubo con
caras de diferentes texturas y la superficie siendo una tabla de madera
para así poder medir el coeficiente de fricción de cada una.
M2 lo ajustamos de tal manera que lograra mover a M1 con el menor peso
en la medida de lo posible, registramos los datos, aumentamos el peso de
M1 agregándole peso al cubo (manteniendo la misma cara en contacto
con la superficie), y de nuevo agregándole peso a M2 hasta lograr mover
M1. Este procedimiento se repitió 5 veces por cara del cubo cuyas caras
tuvieran una textura diferente la una a la otra, para un total de 20
mediciones (4 caras, 5 mediciones por cada una).
Una vez hecho esto, es momento de analizar para ver si la teoría está a
favor de los datos que medimos.
Por el sistema de poleas usado en esta parte del experimento, la fuerza
que necesita M1 para moverse es M2*g, pues es la única fuerza que actúa
sobre M2, la cual a su vez hace que mueva a M1. También otra forma de
hallar la fuerza es pensándolo según la formula f = M2g − (M1 + M2) ̈x,
donde ̈x es 0 debido a que es el límite antes de que inicie a acelerar M1.
Ambas formas dan lo mismo.
La teoría dice que fmax es igual a μs*N, lo que quiere decir que es el
límite superior de la friccion estática antes de que el objeto empiece a
moverse, y hablando de límites, esto quiere decir que el valor se aproxima
mucho a lo mínimo que necesita el objeto para empezar a moverse, pues
pasar de lo máximo que necesita antes de empezar a moverse, a lo
mínimo que necesita para que este se mueva, es prácticamente lo mismo,
por lo que también se puede pensar como Fmin = μs*N. Una vez pensado
esto, podemos analizar mejor los datos.
Figura 2, Datos para determinar μs (superficie de cuero)
En la figura 2 están dados los datos que medimos de los respectivos M1 y
M2 del cubo puesto en contacto la cara que se asemejaba a cuero sobre
la superficie. Como dimimos previamente, la fuerza que actuó sobre M1
para moverlo es igual a M2*g, y esta fuerza es igual a fmax, pues pusimos
peso a M2 de manera gradual hasta que M1 se lograra mover, adicional a
esto hicimos una columna para determinar la normal (N) de M1. Teniendo
estos datos, y a manera de ejemplo vamos a tomar la primera fila, donde
usamos el cubo sin ningún peso adicional, siendo M1 = 0,0983kg, su
normal es 0,96334. La masa M2 necesaria para que M1 se empezara a
mover fue de 0,0514Kg, lo que quiere decir que la fuerza aplicada fue de
M2*g, es decir 0,50372.
Ahora bien, sabemos que la teoría nos dice que fmax = μs*N, por lo que
reemplazando tenemos que 0,50372 = μs*0,96334, es decir, μs =
0,52288
Ahora tomemos los datos de la última fila, siendo M1 = 0,1783kg, M2 =
0,1027kg, N = 1,74734, y Fmax 1,00646. Teóricamente, al ser la misma
superficie en contacto, variando solo la masa del objeto, el coeficiente de
friccion debería ser el mismo. 1,00646 = μs* 1,74734, es decir, μs =
0.57599. El valor es muy cercano, siendo las variaciones debido a errores
de medición y del entorno.
Adicionalmente a esto se hizo una gráfica de Fmax vs N en Excel donde
idealmente los datos darían una línea recta, y su pendiente sería igual a el
coeficiente de friccion estático, fácilmente pensado porque la ecuación
“Fmax = μs*N” sigue la ecuación de una recta “Y = M*X” donde M es la
pendiente. Pero debido a la forma de medir, claramente la gráfica no nos
da una línea recta, se hizo un ajuste lineal para medir μs, como se
muestra en la figura 3.
Figura 3, Grafica Fmax vs N (superficie de cuero)
Se puede evidenciar como al hacer el ajuste lineal nos da como resultado
μs = 0,612, siendo igualmente un valor muy similar a los analizados
anteriormente, dándose la variación por los errores también mencionados.
Parte 2 del experimento
Para esta parte del experimento, se siguió el mismo montaje que en el
anterior (Figura 1) siendo la única diferencia que se aumenta M2 hasta
que M1 se logre mover cuando se le dé un pequeño golpecito, a diferencia
de la primera parte donde se tenía que esperar a que este se moviera
solo, esto para determinar el coeficiente de friccion cinético (μk).
En este caso, como ya no estamos viendo cuanto es la máxima fuerza
antes de que M1 se empiece a mover, sino que simplemente es ver que
peso ya logra mover al objeto dándosele un pequeño empujón inicial,
quedan afuera los conceptos de Fmin o fmax, para solamente pensar en
la fuerza necesaria (f), aunque siendo igualmente parecidos en cuanto a
la formula f = μk*N. E igualmente podemos pensar por la manera del
montaje que f es igual a M2*g.
Usando la misma superficie de cuero, se obtuvo la siguiente gráfica:
Figura 4, F vs N (Superficie de cuero)
La grafica muestra puntos que forman una línea casi recta, indicando la
proporcionalidad de que a medida que N es mayor, la fuerza para moverlo
también, y que la ecuación “f = μk*N” se está cumpliendo.
Adicionalmente a esto, se puede evidenciar como, a pesar de que en la
Figura 3 y en la Figura 4 ambas graficas estén basadas en la friccion entre
la cara de cuero del cubo y la superficie, el coeficiente de friccion estático
(μs) es significativamente mayor al coeficiente de friccion cinético (μk),
ocurriendo esto también en las otras caras del cubo (Excepto en la más
lisa).
Investigando un poco, esto sucede porque la fricción estática se debe a la
interacción microscópica entre las superficies en contacto. Antes de que
un objeto comience a moverse, las irregularidades microscópicas de
ambas superficies pueden encajar entre sí, formando un "bloqueo" que
requiere una fuerza adicional para romperse. Una vez que el objeto
comienza a moverse, las superficies ya no están perfectamente encajadas
porque hay deslizamiento continuo, lo que reduce la fricción. Por eso,
generalmente μs es mayor que μk, y explicando porque en la cara más
lisa ambos coeficientes son muy parecidos, pues el “bloqueo” es menor.
Parte 3, otra forma de medir los cocientes tengo mucho sueño
Ya entendido de mejor forma en que consiste el coeficiente de friccion
estático y cinético, hay otra forma de medirlos gracias al uso de un plano
inclinado, como se muestra en la Figura 5:
Figura 5, Montaje plano inclinado
Pues a medida que se aumenta el ángulo de inclinación, el objeto
comienza a deslizarse cuando la componente de la fuerza gravitatoria a lo
largo de la superficie supera la fricción estática (cuando esperamos a que
se mueva solo) o la cinética (cuando le damos un pequeño golpecito). Del
anterior experimento sabemos que f = μ*N, donde f es la fuerza
gravitatoria, al ser la única fuerza que actúa sobre el objeto. Ahora bien,
en un plano inclinado, la componente de la fuerza gravitatoria es
m*g*senθ, y la componente de la fuerza normal es m*g*cosθ, por lo que
la ecuación la podríamos pensar como:
m*g*senθ = μ* m*g*cosθ
μ = (m*g*senθ) / (m*g*cosθ)
μs = tan θ max
μk = tan θ
Figura 6, Datos plano inclinado (Superficie de cuero)
A modo de comparación para comparar con los anteriores experimentos,
en la figura 6, al igual que en la Figura 4 y la Figura 3 evidenciamos los
datos de la superficie de cuero, y comparando podemos ver como los
coeficientes de friccion cinéticos y estáticos son muy cercanos a pesar de
la diferencia del método para averiguarlos, esto es ideal para darnos
cuenta que efectivamente la teoría se cumple y la práctica nos lo
demuestra. Otras superficies como la de la lija no estuvieron tan cercanos
los resultados entre experimentos, siendo en el montaje de la polea el μs
= 0,44 y el μk = 0,36, y en el montaje del plano inclinado μs = 0,296 y μk
= 0,256, esto debido evidentemente a errores en la medición dados por el
poco conocimiento en el momento del objetivo al que se quería llegar.