RETÓRICA, LÓGICA Y DIALÉCTICA.
ocuparse más que de cómo defender las afirmaciones propias y cómo invalidar las
del otro”. El término dialéctica originalmente se refirió al uso de una técnica
En la antigua Grecia, la retórica fue, junto con la lógica silogística -también específica de argumentación en un debate, en donde el proponente plantea una
denominada analítica- y la dialéctica, uno de los tres tipos de razonamientos. La tesis, la que se pretende refutar en un discurso contradictorio de dos modos y con
lógica se caracterizó por estudiar los conceptos seguros y claros, en tanto que la dos vías. Los modos: a) ad rem -referencia a la cosa- y b) ad hominem -la persona
retórica y la dialéctica se ocuparon de los conceptos dudosos. Por esto, Aristóteles con la que se discute- o ex concessis -referencia al marco de concesiones hechas
sostuvo que la persuasión, objetivo central de estas últimas, se hacía necesaria en por el adversario--. Las vías de la refutación pueden ser: a) refutación directa y b)
el contexto de la deliberación "en asuntos que parecen admitir dos soluciones ". Por refutación indirecta. La directa ataca la tesis en sus fundamentos; la indirecta, en
otra parte, mientras la retórica consistía en el arte de persuadir a una audiencia sus consecuencias.
pasiva, la dialéctica trataba sobre un discurso en el contexto de una disputa
regulada y fue abordada en la tópica. En cuanto a las refutaciones directas, puede optarse por dos caminos: o mostrar que
los fundamentos del enunciado son falsos: nego majorem, minorem (negamos tanto
En su lógica, Aristóteles distinguió entre dos tipos de argumentos: los del silogismo la premisa mayor como la menor), o se admiten, pero mostrando que no se infiere
deductivo y los del silogismo inductivo. Ambos se utilizaban en el razonamiento de ellos la consecuencia: nego consequentiam (niego la consecuencia) y se ataca así
dialéctico; sin embargo, en las premisas de este tipo de razonamiento no se la consecuencia, es decir, la forma de la conclusión. Por lo que se refiere a las
empleaban afirmaciones o negaciones evidentemente ciertas o correctas, aunque sí refutaciones indirectas, se utiliza la apagoge o la instancia. En la apagoge se acepta
generalmente aceptadas. En la retórica. las premisas sólo requieren ser plausibles la tesis del adversario como si fuese verdadera; después, se demuestra lo que
para la audiencia a quien se debe convencer. Los silogismos, sean deductivos o sucedería si se la utiliza como premisa de un silogismo junto con otras tesis
inductivos, son la forma que uno debe utilizar para transferir la plausibilidad de las verdaderas, para, por último, deducir de dicho silogismo una conclusión claramente
premisas a la conclusión que se quiere demostrar. La retórica es el medio para falsa. Por su parte, la instancia, exemplum in contrarium (contraejemplo), consiste
provocar la convicción de una audiencia específica. De esta manera, se convierte en la refutación de la tesis general por medio de la aportación directa de casos
en la facultad de utilizar las herramientas de la persuasión en un caso real. particulares que, si bien están comprendidos en el enunciado de la tesis, no la
confirman, por lo que se deduce su falsedad.
Aristóteles distinguió los dispositivos de la persuasión extrínseca de los de la
persuasión intrínseca, al señalar que mientras los primeros devienen de un material En su obra, Aristóteles ofreció un catálogo de formas de ataque y técnicas de
existente, como leyes o documentos, los segundos proceden de la inventiva del defensa. En particular, proporcionó consejos para obtener el reconocimiento de la
orador y pueden ser de tres tipos: de carácter moral, que se basan en la imagen razón por la otra parte. Esto Juega un papel crucial en el sistema dialéctico: el
moral que se proyecta; la disposición de los oyentes, que pretenden manipular las proponente utiliza su Ingenio y técnica para conducir al oponente a sostener lo
emociones, y las demostrativas, que buscan evidenciar lo verdadero o verosímil. contrario de lo que sostuvo en un principio. En realidad, la dialéctica es una
disciplina especial subordinada a la retórica, en razón de que ésta trata, por lo
Para Aristóteles, el discurso retórico auténtico se debe diferenciar del sofístico, ya
general, con argumentos basados en premisas aceptables para cualquier audiencia,
que mientras el primero se lleva a cabo conforme a la ciencia, el segundo se realiza
en tanto que aquélla se atiene a premisas aceptables a una audiencia particular. La
de acuerdo con la deliberada elección del rétor. Esto, como diría Platón, es posible
retórica es igual a la palma de la mano y la dialéctica es como el puño cerrado, pues
debido a que la persuasión puede operar con el uso de los medios de la ciencia y
emplea un estilo más compacto; en cambio, la retórica utiliza uno más expansivo.
con los de la creencia. Los tres dispositivos de la persuasión retórica son el logos -
Otra diferencia entre retórica y dialéctica es el tipo de audiencia a la que se dirigen:
argumentos limitados al tema del discurso-, el ethos -actitudes morales y afectivas
mientras la retórica trata de los discursos dirigidos a amplios públicos, la dialéctica
que utiliza el rétor para despertar la confianza en el auditorio- y el pathos -
se orienta a una esfera más limitada, a audiencias de expertos. En Roma, la
argumentos que tienen por objeto motivar actitudes afectivas en el auditorio-.
dialéctica y la gramática se estudiaron como disciplinas propedéuticas, mientras
Para Aristóteles, la dialéctica era tanto la ciencia del discernimiento de la esencia que la retórica era una especialización.
de una cosa como el Juicio de las cualidades de la cosa por medio de la disputa y
En la actualidad, es infértil la distinción entre retórica y dialéctica, ya que entre
los argumentos racionales que Intervienen en una discusión crítica. Al respecto,
ellas existe una conexión teorética, por lo que se encuentran integradas de manera
diría Schopenhauer que la dialéctica es la "esgrima intelectual para tener razón en
indisoluble en el discurso argumentativo actual. El mismo Aristóteles estableció que
las discusiones". Se le dice dialéctica debido, precisamente, a la interacción de las
"La retórica es correlativa de la dialéctica, pues ambas tratan de cosas que en cierto
partes en favor y en contra de una tesis particular. El mismo autor señala que en la
modo son del conocimiento común a todos y no corresponden a ninguna ciencia
dialéctica “la verdad objetiva de una tesis y su validez en la aprobación de los
determinada”. Consideramos que la permanencia de la idea que defiende la
contrincantes y de los oyentes son dos cosas distintas”. Por esto, la dialéctica es el
distinción entre ambas disciplinas, es decir que son campos de estudio diferentes,
“arte de conseguir que algo pase por verdadero, sin preocuparse de si en realidad
podría ser eliminada mediante el tratamiento complementarlo de aspectos
lo es”. En consecuencia, lo relevante no es alcanzar la verdad objetiva sino sólo “su
dialécticos y retóricos del análisis de la argumentación, más que estableciendo una
apariencia y el hecho de tener razón". Asimismo, señala: "Hay que dejar a un lado
jerarquía entre ambos.
la verdad objetiva, o considerarla como algo accidental; y, simplemente, no