Mencione un tema en el que usted crea que hay un vacío jurídico o una situación de
textura abierta.
Vacío Jurídico en la Regulación de Armas Traumáticas
Existe un vacío jurídico en el Decreto 2535 de 1993, este es la hoja de ruta en la
regulación de armas de fuego y no aborda de manera específica las armas
traumáticas.
Aunque el Decreto 1417 de 2021, introduce la clasificación de armas traumáticas en
su
artículo [Link].6. Clasificándolas así:
1. Todas las armas
traumáticas cuyas
características
correspondan a las
tipologías
establecidas en el
artículo 8 del Decreto Ley
2535 de 1993 se
considerarán armas de
guerra o de uso privativo
de la Fuerza Pública.
2. Todas las armas
traumáticas cuyas
características
correspondan a las
tipologías
establecidas en el
artículo 9 del Decreto Ley
2535 de 1993 se
considerarán armas de
uso restringido.
3. Todas las armas
Traumáticas cuyas
características
correspondan a las
tipologías
establecidas en el
artículo 11 del Decreto
Ley 2535 de 1993 se
considerarán armas
de uso civil de defensa
persona.
En este entendido la
disposición sobre armas
traumáticas es vacía, la
falta de una
normativa coherente y
específica en el contexto
del Decreto 2535 genera
confusión sobre los
posibles procedimientos
aplicables.
Aunado a lo anterior este
Decreto 2535 define en
su Artículo 6 las de
armas de fuego.
Así: “Con armas de fuego
las que emplean como
agente impulsor del
proyectil la fuerza
creada por expansión de
los gases producidos por
la combustión de una
sustancia química.”
La regulación actual no
proporciona directrices
claras sobre el
procedimiento policial
a seguir en caso de porte
de armas traumáticas.
Esto se traduce en una
aplicación
inconsistente de la ley,
donde las autoridades
pueden actuar de
manera diferente
dependiendo
de la interpretación que
hagan de las normas
existentes.
1. Todas las armas traumáticas cuyas características correspondan a las tipologías
establecidas en el artículo 8 del Decreto Ley 2535 de 1993 se considerarán armas
de
guerra o de uso privativo de la Fuerza Pública.
2. Todas las armas traumáticas cuyas características correspondan a las tipologías
establecidas en el artículo 9 del Decreto Ley 2535 de 1993 se considerarán armas
de
uso restringido.
3. Todas las armas Traumáticas cuyas características correspondan a las tipologías
establecidas en el artículo 11 del Decreto Ley 2535 de 1993 se considerarán armas
de uso civil de defensa persona.
En este entendido la disposición sobre armas traumáticas es vacía, la falta de una
normativa coherente y específica en el contexto del Decreto 2535 genera confusión
sobre los
posibles procedimientos aplicables.
Aunado a lo anterior este Decreto 2535 define en su Artículo 6 las de armas de
fuego.
Así: “Con armas de fuego las que emplean como agente impulsor del proyectil la
fuerza
creada por expansión de los gases producidos por la combustión de una sustancia
química.”
La regulación actual no proporciona directrices claras sobre el procedimiento policial
a seguir en caso de porte de armas traumáticas. Esto se traduce en una aplicación
inconsistente de la ley, donde las autoridades pueden actuar de manera diferente
dependiendo
de la interpretación que hagan de las normas existentes.
La ausencia de una regulación clara puede llevar a que situaciones de porte de
armas
traumáticas no sean judicializadas adecuadamente, como se evidenció en el caso
de Yeison
Gustavo Guerrero Jaramillo, donde la falta de tipificación clara en el Código Penal
genera
incertidumbre sobre las acciones a tomar por parte de las autoridades.
Este tema no presenta textura abierta, un ejemplo referente con textura abierta es
la
regulación del uso de la fuerza por parte de la policía en situaciones de
confrontación con
civiles. La norma que regula el uso de la fuerza no establece criterios específicos
sobre
cuándo y cómo debe utilizarse, lo que da lugar a diferentes interpretaciones