PRIMERA PARTE
REQUISITOS DEL RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL
Requisitos comunes Requisitos propios del REF Requisitos formales
intervención de un tribunal cuestión federal que la cuestion federal sea
de justicia oportunamente introducida
en el juicio (dentro del plazo
de los diez [10] días hábiles)
juicio relación entre la cuestión que la cuestion federal sea
federal planteada y la correctamente introducida
solución del juicio en el juicio
cuestion justiciable que la cuestión federal haya que la cuestión federal sea
sido resuelta en forma mantenida en todas las
contraria al derecho federal instancias
invocado
agravio que la sentencia apelada sea presentación ante el tribunal
definitiva superior de la causa
subsistencia de todos los que la sentencia apelada sea escrito, fundado, objeto de
requisitos del tribunal superior de la la presentación, nombre y
causa personería, reserva de caso
federal y constitución de
domicilio
REQUISITOS COMUNES:
Son los requisitos de todos los recursos de apelación. Las notas universalmente admitirdas
para cualquier recurso procesal, se reiteran en este recurso pero obvio con las modalidades
especificas del mismo.
(A) Que haya intervenido un tribunal de justicia: Es decir, el PJ, sea un tribunal nacional o
provincial.
(B) Que la intervención del tribunal de justicia se haga a través de un “juicio”: la CSJN
entiende en (…) “causas”
(C) Que en el juicio se decida una cuestión justiciable: La CSJN puede intervenir en todo juicio
con los siguientes limites: A) cuestiones políticas no justiciables B) no puede hacer
declaraciones generales o abstractas (no hace opiniones consultivas)
(D) Que exista gravamen que justifique la apelación extraordinaria: Es decir, el recurrente
debe tener interes personal en el asunto. De modo que:
El gravamen debe ser actual y no potencial
El gravamen no debe ser provocado por la propia conducta del recurrente
Entonces pueden interponer REF Las partes, el Ministerio Público y, eventualmente, si son
perjudicados, los terceros.
(E) Que subsistan los requisitos comunes indicados en el momento de decidirse el recurso:
Si uno de ellos desaparece estaríamos frente a una “cuestion abstracta. Excepción que
siendo abtracta la cuestion, decide la CSJN:
Caso Bahamondez (testigo de jehová: las disidencias de este fallo, señalan que por la
rapidez con que se producen estas situaciones, es difícil que la CSJN pueda
pronunciarse; por ende son justicialbes (aun siendo abtractos) los casos susceptibles
de “Repetición”.
REQUISITOS PROPIOS O PECULIARES DEL REF
(A) Que se debata en el pleito una “cuestión federal”:
La cuestion federal implica cuestiones de derecho, (no corresponde el REF, el examen o
decision de cuestiones de hecho). Excepciones:
cuando la cuestion de hecho tiene dependencia y conexión estrecha con los puntos
del derecho federal, de modo que no puedan decidirse por separado, habrá
también cuestion federal
cuando se plantee la doctrina de la arbitrariedad de sentencia.
Clasificación de Cuestión Federal (según esté en alguno de los 3 incisos del art. 14 de la ley 48;
o bien sea creación pretoriana -sentencia arbitraria-)
Cuestion federal simple (inciso 3 art. 14, Ley 48): es la que versa sobre la interpretación
inmediata (no confrontación de normas) de alguna de las siguientes normas federales con
prescindencia de cualquier otra:
(a) De una o varias clausulas de la CN
(b) De una ley federal: (xq en principio la interpretación del derecho local, provincial y
común no da lugar al REF)
Aclaración para leyes procesales federales: solo cuando su carácter formal afecta la
supremacía constitucional es procedente el REF
(c) De los tratados internacionales: siempre que se trate de la interpretación, directa e
inmediata, de un tratado.
(d) De las reglamentaciones de leyes federales emanadas del PEN y de sus ministros, si lo
reglamentado tiene carácter federal
(e) De los reglamentos autónomos, de necesidad y urgencia y delegados
(f) De otras normas federales: Como por ejemplo los reglamentos de las Cámaras del
Congreso
(g) De los actos federales de las autoridades nacionales: Es decir, actos no normativos; se
trata de la ejecucion de las atribuciones directamente otorgadas por la CN a los poderes
del estado: los propios pronunciamientos de la CSJN, sentencias federales, ejercicio de
las jefaturas por parte del presidente, atribuciones no legislativas del PLN
Cuestión federal compleja: Se da cuando se produce incompatibilidad, confrontación o
contradicción entre normas o actos (nacionales, provinciales o locales) y la Constitución
Nacional en forma Inmediata (Directa) o Mediata (Indirecta):
(a) Cuestión federal compleja directa (inciso 1 art. 14, Ley 48): Cuando la incompatibilidad o
confrontación se da inmediatamente entre la CN y cualquier norma o acto nacional o
provincial, con prescindencia de cualquier otra norma. Es decir CN vs. Norma X. La CSJN
debe decidir acerca de la incompatibilidad/compatibilidad de las normas impugnadas con
la norma constitucional invocada.
(b) Cuestión federal compleja indirecta (inciso 2 art. 14, Ley 48): Se da cuando con motivo
de la incompatibilidad entre normas o actos emanados de diferentes autoridades de la
Nación, o entre normas o actos nacionales con otros locales, deba resolverse esa
contradicción por interpretación de la CN que de esta forma se aplica indirectamente. Es
decir, primero la CSJN interpreta la norma de superior jerarquía en el OJ; segundo
interpreta la norma de inferior rango; tercero comparar ambas a fin de establecer su
compatibilidad o no; cuarto interpreta la CN para establecer si esta establece una
prioridad entre las aquellas dos normas incompatibles. Se dan los siguientes casos:
a) Incompatibilidad entre normas o actos de diferentes autoridades nacionales (p. ej.:
cuando con motivo del ejercicio de la facultad reglamentaria del PEN respecto de
una ley, surge conflicto entre ambas)
b) Incompatibilidad entre normas o actos nacionales y normas o actos locales: P. EJ.:
Constitución de Mendoza vs. CCCN; Código procesal de Santa Fe vs. CCCN
c) Incompatibilidad entre normas o actos de una misma autoridad: En estos casos en
principio no hay cuestion federal porque la autoridad facultada para crear la norma
puede derogarla (norma posterior deroga norma anterior)
d) Incompatibilidad entre normas o actos de autoridades provinciales: En principio no
da lugar a cuestion federal pero la CSJN la ha reconocido cuando como consecuencia
de dicha incompatibilidad se produjere una violación de la CN
Cuestión federal por arbitrariedad de sentencia:
Cuestiones en principio ajenas a la competencia de la CSJN (como las cuestiones de hecho,
prueba y derecho común), se federalizan y permiten la apertura del REF por arbitrariedad a fin
de asegurar el debido proceso legal consagrado por la CN (Art. 18)
Sentencia arbitraria: Son las que poseen omisiones de gravedad extrema, que permiten que un
juez las quite el carácter de “acto judicial válido”. No tienen por objeto sustituir a los jueces en
la solución de las cuestiones que le son privativas, tampoco abre una tercera instancia para
debatir temas no federales. Resguarda la defensa en juicio y el debido proceso (art. 18)
La arbitrariedad es el modo de manifestación de la voluntad del juez no sujeto a normación
algua y que se ha apartado, desviado, negado o rechazado la normación vigente.
Tipos de arbitrariedad:
(a) Arbitrariedad radicada en el objeto de la sentencia:
Se subvidide a su vez, según que la sentencia omita alguna cosa planteada o decida sobre
una no planteada:
1. Por omitir considerar cuestiones oportunamente planteadas: Porque de este modo se
afecta la defensa en juicio o existe una denegación de justicia.
Son ejemplos: a) Omisión de pronunciamiento en la sentencia de 2da instancia, por
exigirle a quien ganó en la 1era que apele la sentencia que lo beneficia: la CSJN ha
dicho que basta a dicha parte (ganadora) con reiterar en la 2da las cuestiones y
defensas propuestas en la 1era b) Omisión de pronunciarse sobre decisiones de otras
salas del mismo tribunal en un caso análogo, donde una de las partes en el juicio (que
invocó el caso análogo), también fue parte (p. ej.: Estado Nacional, P.F.A.) c) Omisión
de pronunciamiento sobre el carácter licito o ilícito de una huelga, aunque exista
calificación administrativa sobre la licitud/ilicitud de la medida de fuerza
2. Por decidir cuestiones no planteadas:
Se da esta causal por: a) Acordar en juicios de expropiación una indemnizacion mayor
que la requerida por el propietario (resolver ultra petita) b) Decidir en sede penal mas
allá de lo solicitado por el Ministerio Público (esta doctrina, según la CSJN, no alcanza a
las decisiones de los jueces de 1era instancia que condenan a mas pena que la
solicitada por el fiscal)
(b) Arbitrariedad radicada en los fundamentos de la decisión: se subdivide según que el vicio
se ubique en el fundamento normativo, fáctico o bien sea mixto:
1. Arbitrariedad por Vicios Normativos:
a) El juez se arroga el papel de legislador:
Esto se dio cuando jueces laborales, apoyando sus decisiones en la “justicia
social” y no en el OJ y sosteniendo que “en casos especiales ellos pueden corregir
la ley”, en materia de horas extras y otras compensaciones concedieron a los
actores montos por sobre encima del tope fijado por le ley.
b) El juez prescinde de un texto legal vigente sin dar razón plausible alguna:
Ejemplo: cuando la sentencia omitió la aplicación del arancel profesional
c) El juez aplica una norma derogada: P. ej.: cuando se aplicaron la CN de 1949,
ambas sin efecto por la proclama de 1956, la Corte declaró arbitraria esa
sentencia
d) El juez da como fundamento de su sentencia normas de excesiva latitud: Pautas
muy remotas, apreciaciones muy generales o declaraciones teóricas, como
ocurrió cuando la Corte revocó una sentencia que se apoyó en una norma no
operativa de la CN de 1949 (art. 35: “los DD no amparan a ningun habitante en
perjuicio, detrimento o menoscabo de otro”) porque estaba dirigida al legislador
y no a los jueces
2. Arbitrariedad por Vicios en los Fundamentos de Hecho:
a) El juez prescinde de prueba decisiva para la solución del pleito:
Esto se da cuando no se toman en cuenta pruebas fehacientes regularmente
traídas a juicio, o se hace remisión a las que no constan en el. Pero además, se da
cuando se “interpreta caprichosamente” la prueba (esto es lo mismo que
prescindir de ella)
b) El juez invoca pruebas inexistentes: cuando la sentencia tiene por auténticos
documentos a aquellos no agregados a los autos ni reconocidos por el firmante
c) El juez contradice en forma manifiesta otras constancias de la causa (que no
necesariamente son pruebas en sentido estricto):
Cuando la sentencia no tuvo en cuenta lo dicho en un escrito por el defensor del
demandado, a pesar de no haber sido ofrecido como prueba; cuando no se
tuvieron en cuenta constancias de un expte administrativo agregado al juicio;
cuando la sentencia se funda en una pericia anulada en una resolución anterior.
3. Arbitrariedad Mixta, por Vicios en los Fundamentos de Hecho y Normativos:
a) Afirmaciones dogmáticas o fundamentos solo aparentes: La cual a su vez se
puede dar como:
1. Afirmaciones Dogmaticas de Derecho: Algunos ejemplos se dan cuando la
sentencia…: a) se basa simplemente en un acuerdo plenario carente de
fundamentos b) se funda en un plenario que no es objeto de análisis concreto
sino en su simple invocación c) dispone la aplicación de un CCT en razón de la
activiad del empleado y no del empleador, sin dar fundamento legal alguno d)
solo se basa en que el caso configura una situación especialísima
2. Afirmacioes Dogmaticas de Hecho: Otros ejemplos se dan cuando…: a) la
sentencia prescinde de la prueba de 20 testigos por ser su testimonio insuficiente
e inadecuado, sin expresar razones concretas de ello b) cuando se decreta un
embargo por un monto obtenido de la sola afirmación de la actora de que tal era
el valor de la mercadería objeto de la acción c) cuando en materia de regulacion
de honorarios profesionales, se afirma que el monto del juicio esta dado por el
valor del contrato, sin expresar razón alguna que funde dicha solución
b) Exceso ritual manifiesto con desmedro de la verdad jurídica: claro ejemplo fue…:
a) en un juicio donde se trataba de probar que parte X tenia registro de
conductos a la época de producido el accidente, la 1era instancia no lo tuvo por
probado ateniéndose a un informe negativo de la Municipalidad de CABA, no
obstante X acompaño una renovación del registro; luego la 2da inst. no reconocio
validez a la presentación del registro por haber sido presentado luego de la
sentencia de 1era
c) Autocontradicción al decidir en sentido contrario a lo que se desprende de los
fundamentos de la sentencia:
(c) Arbitrariedad radicada en los efectos de la decisión (el juez deja sin efecto decisiones
firmes -pasadas en autoridad de cosa juzgada-)
Casos: A) Se dio a partir de un caso en que la 2da instancia modificó (con motivo de un
pedido de aclaratoria) una decision que había quedado firme y pasada en autoridad de
cosa juzgada. B) La cámara no ajustó su decision a lo resuelto por la CSJN al hacer lugar a
un REF, modificando la sentencia en los puntos que no habían sido materia del mismo
Recurso extraordinario por gravedad institucional:
(B) Que exista una “relación” directa entre la cuestión federal planteada y la solución del
juicio
Es decir, la decision del litigio por la Corte debe depender de la resolución de la cuestion
federal (en cualquiera de sus variantes)
(C) Que la cuestión federal haya sido resuelta en forma “contraria” al derecho federal
invocado
Es decir, en la sentencia de los tribunales inferiores, la cuestion federal ha sido resuelta
desconociendo la validez del derecho federal (que según el agraviado se le ha negado), es
decir, se decide contra el derecho reclamado por el recurrente, no se lo reconoció.
Varía según sean cuestiones federales Simples o Complejas:
Cuestión Federal Simple
Pero si la cuestion federal simple versa sobre la interpretación de una ley federal
que ambas partes interpretan en forma compatible con sus pretensiones, en tal caso
la CSJN prescinde del requisito de solución contraria
Cuestión Federal Compleja
- DirectaSe exige (como requisito) que cuando lo cuestionado sea la validez
constitucional de una norma/acto federal, la decision judicial sea contra esa
validez; caso contrario, si se resolviera en favor de esa validez el recurso
carecería de aplicación
- IndirectaSe exige que cuando lo cuestionado es una norma/acto de
provincia, la decision judicial sea a favor de la norma o acto provincial (contra la
validez de las normas constitucionales invocadas)
(D) Que la sentencia apelada por recurso extraordinario sea “definitiva”
Sentencia definitiva: es la que dirime la controversia poniendo fin al pleito o haciendo
imposible su continuación.
Pero se ha dado un concepto amplio de “sentencia definitiva” (a pesar del texto del art. 14
ley 48). De modo que también se incluyen a las siguientes:
Pronunciamientos que sin ser sentencias definitivas son equiparados a ellas, al
producir gravamen irreparable o ser de difícil, tardía o imposible reparación ulterior:
la Corte ha extendido este requisito a las llamadas “sentencias definitivas
equiparables o asimilables”.
Hay gravamen irreparable “Cuando”: a) cuando la magnitud del perjuicio economico
lo hace de imposible reparación, lo que ocurre con frecuencia en casos de
procedimientos ejecutivos del Fisco b) otros
(E) Que la sentencia apelada sea del “Tribunal Superior” de la causa:
Una excepción a la exigencia del recaudo del “ Superior Tribunal de la Causa” es la creación
del per saltum.
REQUISITOS FORMALES
A) Previos a la interposición del REF (la introducción de la cuestion federal o reserva del caso
federal):
(1) Que la cuestion federal sea oportunamente introducida en el juicio: es decir en la
primera oportunidad procesal para pronunciarse sobre la misma.
Luego de la sentencia definitiva no corresponde plantear la cuestion federal, salvo,
que naciera precisamente con motivo de dicha sentencia (cuestion federal
sorpresiva)
(2) Que la cuestion federal sea correctamente introducida en el juicio (se requieren
citas concretas que determinen el derecho federal cuestionado -art. y derecho-)
(3) Que la cuestion federal sea mantenida en todas las instancias:
B) Al momento de la interposición del REF:
(1) Presentarlo ante el superior tribunal de la causa: se interpone ante el tribunal del
cual emana la sentencia definitiva que se pretende impugnar.
(2) Por escrito y fundado
(3) Objeto de la presentación, nombre y personería, individualización de la deicsion
contra la cual se interpone el REF, mención de las cuestiones planteadas como de
índole federal
(4) Dentro de los diez días hábiles al momento de la notificación de la sentencia
apelada.
(5) Constituir domicilio en Capital Federal, asiento de la CSJN
SEGUNDA PARTE
TRÁMITE DEL R E F:
1- Primero: juicio de admisibilidad por el tribunal de la causa (puede conceder el REF o
denegarlo).
Si lo deniega, puede la parte agraviada presentar un recurso de queja ante la CSJN
2- Segundo: resolución del REF: recibida la causa la Corte vuelve a analizar la procedencia
formal (segundo y definitivo juicio de admisibilidad). Lo puede declarar:
Bien Concedido y pasa a resolver el fondo de la cuestion planteada
En el mismo acto de “concesión del REF” resuelve la cuestion de fondo y puede:
a) Confirmar la sentencia en cuanto ha sido materia del REF
b) Revocar la sentencia respecto de los puntos federales traídos a su conocimiento.
En este caso además puede 1) devolver la causa al tribunal inferior para que
dicte nueva sentencia 2) resolver sobre el fondo del asunto por no basar la
declaratoria para que resuelve el tribunal inferior
Mal Concedido la suerte del REF queda sellada y la sentencia impugnada pasa en
autoridad de cosa juzgada, devolviendo la Corte la causa al tribunal de origen
Esto es: la facultad discrecional de la Corte para rechazar el REF con la sola invocación
del art. 280 CPCCN de que “la cuestion federal carece de trascendencia” (certiorari
negativo)
En este caso la CSJN declara inadmisible el REF, ya sea utilizando el certiorari o no.
3- Recurso de queja: (no es obligatorio) solo se interpone ante el tribunal superior de la
causa que deniega el REF. Se interpone para solicitar a la Corte que le otorgue el recurso
denegado, porque la Corte es también juez del REF respecto a su admisibilidad.
La Corte puede:
a) Desestimar la queja sin mas tramite, incluso por aplicación del “certiorari” negativo
b) Si de la queja no surgen elementos suficientes de juicio, la Corte puede exigir la
presentación de copias o el envio del expte, luego de lo cual puede rechazar la queja
c) Aceptar la queja, lo que implica que la Corte declara mal denegado el REF y procede
a pronunciarse sobre el fondo de dicho recurso
Recurso extraordinario por gravedad institucional:
Es el supuesto en que la CSJN ha admitido el REF por razones absolutamente excepcionales
invocando gravedad institucional para superar la falta de algun requisito de admisibilidad
exigido por la legislación o por la propia CSJN (EJEMPLO: CUESTION FEDERAL, SENTENCIA
DEFINITIVA)
¿Qué se entiende por gravedad institucional? (la corte ha indicado aquello con los siguientes
conceptos indeterminados o abstractos, entre otros)
Cuando lo decidido en la causa excede el interes individual de las partes, y es de la
colectividad
Cuando corren peligro las instituciones básicas de la Nación
La organización de las instituciones federales. El orden institucional
El “certiorari”:
Tipos de certiorari: A) Negativo: sirve para “cerrar” la vía extraordinaria; es el caso del art. 280
del CPCCN B) Positivo: sirve para “abrir” esa vía ante la inexistencia o defectos de ciertos
recaudos de admisibilidad, precisamente por considerar “trascendente”, “sustancial” y
“suficiente” la cuestion planteada (no lo plantea el OJ argentino expresamente, pero si en
EEUU)
Relación del “certiorari” con la gravedad institucional: mientras que la doctrina de la gravedad
institucional nacio para ampliar la competencia de la Corte a los casos en que (a pedido de
parte) no correspondería conceder el REF por falta de requisitos rituales; el certiorari es una
limitacion a dicha competencia pues es la corte la que decide a discreción cuando existe
trascendencia (etc.) o no.
De esta manera (con el 280), a los requisitos propios ya estudiados se agrega ahora que la
cuestión sea (…):
a) trascendente,
b) sustancial y
c) suficiente, (…)
(…) porque aunque exista cuestion federal, el recurso será declarado inadmisible por la Corte si
no supera el examen encamindado a seleccionar los casos en que entenderá.
¿Qué implica esta reforma? En un primer momento, solamente con la ley 48, se había
establecido un recurso muy limitado (para las tres cuestiones federales clásicas). En un
segundo momento pero con el paso del tiempo se fueron ampliando sus fronteras por
aplicación de la doctrina de la “arbitrariedad de sentencia” (que se le sumó a las tres
cuestiones federales clásicas). En un tercer momento, con la reforma de 1990 se pretende
retomar el cauce originario del primer momento en que se da la expresa facultad de
desestimar discrecionalmente un recurso extraordinario: de esta manera, “la competencia
apelada extraordinaria deviene discrecional en su ejercicio”
Art. 280 CPCCN (modificado ya por ley 23.774). Llamamiento de autos. Rechazo del recurso
extraordinario. Memoriales en el recurso extraordinario. Cuando la Corte Suprema conociere
por recurso extraordinario, la recepción de la causa implicará el llamamiento de autos
(resolución judicial previa al dictado de la sentencia, por la que queda cerrada toda discusión,
no pudiendo presentarse mas escritos y alegaciones). La Corte, según su sana discreción, y con
la sola invocación de esta norma, podrá rechazar el recurso extraordinario, por falta de
agravio federal suficiente o cuando las cuestiones planteadas resultaren insustanciales o
carentes de trascendencia (igual facultad discrecional para resolver la queja: nuevo art. 285)
(…)
Art. 285 CPCCN (modificado ya por ley 23.774). Queja por denegación de recursos ante la
Corte Suprema. Cuando se dedujere queja por denegación de recursos ante la Corte Suprema,
debidamente fundada, deberá efectuarse en el plazo que establece el 2do párr. del art. 282.
La Corte podrá desestimar la queja sin mas tramite, exigir la presentación de copias o, si fuere
necesaria, la remisión del expediente.
Si la queja fuere por denegación del recurso extraordinario, la Corte podra rechazar este
recurso en los supuestos y forma del 280, párrafo segundo.
(…)
El “per saltum” o salto de instancia:
Creación pretoriana de la Corte a partir de 1990, sin cumplir la exigencia del art. 117, parte 1
en tanto dispone que será el Congreso el que determinará la jurisdicción por apelación de la
Corte.
¿Qué es? Consiste en permitir al justiciable acceder directamente ante la CSJN sin cumplir el
requisito del superior tribunal de la causa. La interposición del escrito recursivo ya no se realiza
ante el superior tribunal de la causa (que precisamente “se saltea”) sino derechamente ante la
propia Corte. La razón es la gravedad institucional involucrada en la causa.
¿Cuándo se inició? Se admite por vez primera el per saltum en el orden procesal federal, en el
caso “Dromi s/ Avocación en autos Fontela c/Estado Nacional s/Amparo”, mas conocido como
“causa Aerolíneas Argentinas”
Hechos: diputado nacional Fontela impugna el proceso de privatización de Aerolineas
llevado adelante por el PEN por contradecir la Ley de Reforma del Estado. En 1era
instancia, se ordenó al PEN a encuadrar la sociedad a privatizar en la normativa legal y
reconoció legitimación activa la legislador. Dromi, ministro de Obras y Servicios
Públicos apeló directamente ante los estrados de la Corte para que esta revoque la
medida que paralizaba el proceso privatizador ya iniciado.
Sentencia de la CSJN: Suspende los efectos de la sentencia apelada para luego
revocarla, en dos decisiones distintas. En la última, se sostiene que la vía intentada por
Dromi correspondió a un REF a pesar de que no se impugnaba una decision del
superior tribunal de la causa, por mediar circunstancias de gravedad institucional
atento que la decision “interfería en la marcha de los negocios públicos de evidente
importancia y repercusión político-economica”
Disidencia de Fayt: postula el rechazo de la presentación directa porque:
a- La Ley 23.775 (que modificó el CPCCN, introduciendo el “certiorari negativo”) dejó
de lado el “per saltum” al no contemplarlo
b- La jurisprudencia de “Sojo” según el cual solo el Congreso (no el PJ) puede
modificar la competencia apelada y la originaria no es que la que establece la CN
c- La doctrina de la gravedad institucional no es aplicable en la especie.
Continuación. Fue aceptado a veces el “per saltum”, otras veces no.
Casos en que sí:
Excarcelaciones: Procuradores fiscales de la CSJN pesentan ante ella REF para que se
deje sin efecto el auto de excarcelaciones dispuesto por Juzg. Prim. Inst. en lo Penal
Económico que posibilitaba la libertad de los imputados en una resonante causa
iniciada por gigantesca incautación de estupefacientes. La CSJN hace lugar al “per
saltum” y suspende el efecto de las excarcelaciones.
Laboral: Caso “UOM c/ Ministerio de Trabajo” de 1996. UPM presenta amparo por
reencuadramiento sindical en base a la Ley de Asociaciones Profesionales en virtud de
la cual 1° instancia ordena cautelarmente al Min. que no aplique el convenio de
flexibilización laboral firmado entre Fiat y SMATA (Sindicato de Mecánicos) a ser
aplicado a los futuros trabajadores que se ocuparan, por una inversión prometida por
Fiat. Contra esa resolución, el Min. deduce REF “por salto de instancia” o “per saltum”.
La CSJN deja sin efecto la cautelar dispuesta en 1° inst. e impulsada por la UOM
Privatizaciones: en “caso privatización de aeropuertos”, se impugnó el llamado a
licitación publica internacional de los aeropuertos dispuesto por Dto de Menem. La
CSJN, a pedido del jefe de Gabinete, resolvió sobre el fondo declarando la validez del
Dto. y por ende de la licitación pública, sin recorrer las instancias intermedias.
Casos en que no:
Se fija una limitacion (en caso X): el “per saltum” solo juega en el orden federal y no en
el local