Escuela Universidad Autónoma del

Carmen

Escuela Preparatoria Prof. Manuel J. García

Pinto
Campus Sabancuy

Lógica
Maestro Alfredo Domínguez Cortes

Bloque III
Lógica de falacias, sofismas y
teoría de conjunto.

Semestre: 2A

Alumna: Raquel Tamar Cab Panti

 ¿Qué es falacia?
Las falacias son un razonamiento que parece lógico o válido, pero no lo es.
Tienen la apariencia de obedecer a un razonamiento correcto, pero en
realidad el razonamiento que se sigue es falaz, erróneo, engañoso, con el
objetivo de convencer o persuadir al interlocutor. (Solanas ,2011).

Las falacias se basan en la vulneración de alguna regla lógica, algo falla en

la argumentación. Ahora bien, un argumento falaz puede tener premisas o
conclusiones verdaderas, pero aun así seguirá siendo falaz porque el
procedimiento seguido fue erróneo.( Gutiérrez,2000).

Tipos de falacias.

1;Falacias formales

Gutiérrez(2000). Hablamos de falacias formales cuando el error descansa en la

estructura de sus argumentos, es decir, la vinculación de las premisas hace que
lleguemos a una conclusión inválida.

Negación del antecedente

Se le llama también error inverso, y sucede cuando tomamos una premisa

condicional y afirmamos su inversa. Por ejemplo: si sucede A, entonces pasará
B y afirmar si no sucede A entonces no pasará B. Es una falacia porque no
siempre se pueden probar las razones de B, que en parte son A, pero puede
tener otras. (Solanas ,2011).

Ejemplo:

 Si llueve bajará la temperatura.

Afirmación del consecuente

También se llama error converso o error recíproco, pues se parte de una

premisa condicional verdadera (si P entonces Q) afirmando la segunda
 premisa e infiriendo erróneamente que el antecedente también es
verdadero (si Q entonces P). Al igual que en la anterior, las razones de Q
pueden ser distintas a P.( Gutiérrez,2000)

2;Falacia del término medio no distribuido o silogismo disyuntivo falaz

Es un razonamiento que parte de una disyunción (distinción entre dos conceptos

cuya definición está intrínsecamente vinculada: izquierdo/derecho,
masculino/femenino, etc.). Lekuona (2013), en la segunda premisa se afirma uno
solo de los componentes, concluyendo la negación del otro.

Ejemplo:

 Te gusta el helado o te gusta el pastel.

3;Falacias no formales

Las falacias no formales o informales son las que contienen el error en el

contenido de sus premisas. Lo que se dice en las premisas no permite
llegar a la conclusión a la que se llega. Son muy comunes, y en ellas se
apela a ideas equivocadas o irracionales para argumentar la certeza de lo
que se dice. ( Gutiérrez,2000).

4;Falacia ad populum

Lekuona (2013). Se llama también sofisma populista y sucede cuando la validez

de una afirmación se basa en la cantidad de gente que apoya la premisa, en vez
de analizar el argumento en sí mismo.

Ejemplo:

 Si hay tanta gente que piensa que la Tierra es plana, debe ser cierto.

5;Falacia ad hominem

Sucede cuando damos por sentado que algo es falso argumentando quién
lo dijo. En otras palabras, se desacredita al emisor y se le ataca utilizando
alguna característica de su persona que no tiene nada que ver con la
 argumentación, solo basada en una opinión impopular sobre ella. Se
descalifica al emisor para descalificar su argumentación. (Solanas ,2011).

Ejemplo:

 Soy poeta y hablo fluidamente francés, voy a traducir a una poeta argelina.
 Usted no es africana ni de piel negra, por lo tanto no puede traducir a esa
poeta argelina.

6;Falacia ad verecundiam o apelación a la autoridad

Rizzotto (2021). Es el razonamiento donde se apela a la autoridad o prestigio de

quien dice algo para defender un argumento, sin aportar ninguna otra razón.
Proviene del dicho magister dixit, o el maestro lo dijo.

Ejemplo:

 La gravedad existe porque Newton lo dijo.

7;Falacia ad ignorantiam

Hamblin (2017). Es el argumento que defiende como verdad un hecho porque no

se puede demostrar su contrario.

Ejemplo (que puede usarse en su forma contraria):

 Dios existe porque no se puede probar que no existe, Dios no existe

porque no se puede probar que existe.

8;Falacia ad consequentiam

Es una falacia lógica que refuta un argumento basándose en las consecuencias de

la premisa, positivas o negativas. Lekuona (2013). Resulta falaz porque la
premisa será verdadera o no independientemente de sus consecuencias.

Ejemplo:

 El presidente de la nación no robó porque si no estaría preso.

 9;Generalización apresurada

Hamblin (2017). Es la falacia que se comete cuando pretendemos inferir una

conclusión general partiendo de pruebas insuficientes.

Ejemplo:

 Conozco diez ingleses con el cabello oscuro.

 Ergo, todos los ingleses tienen el cabello oscuro.

10;Falacia del hombre de paja

Nicolai & Attorresi, (2004).Esta falacia se da cuando una idea no se refuta

siguiendo el hilo de la argumentación sino con otro argumento distinto al tema
original.

Ejemplo:

 Queremos que los jóvenes lean más literatura.

11;Falacia tu quoque

Tu quoque significa tú también. Esta falacia es la que pretende refutar una idea,
crítica o concepto aludiendo a que quien la expone también forma parte de ella.
Es una variante de la falacia ad hominem, pues se descalifica a la persona.
(Solanas ,2011).

Ejemplo:

 Mi médico fuma, me dijo que fumar hace daño y que debería dejarlo. No acepto el
consejo porque él fuma.

12;Falacia post hoc ergo propter hoc

 Propone que si un hecho sucede después de otro es que ese segundo
hecho es consecuencia del primero. Las conclusiones se basan en el orden
en que han sucedido los acontecimientos, pero eso no significa que el
primer hecho haya propiciado el segundo. (Lekuona,2013).

Ejemplo:

 Una médium predijo que el volcán Cumbre Vieja de La Palma, en Canarias, haría
erupción.

13;Falacia de evidencia incompleta o anecdótica

Es cuando aportamos datos de casos individuales que corroboran una

afirmación con la que estamos de acuerdo, pero ignoramos al mismo
tiempo otras muchas evidencias que la contradicen. Se dice de ella que
hace un uso selectivo de las evidencias. Es decir, no tiene en cuenta otros
datos que contrastan, refutan o niegan tal afirmación. Se utiliza
ampliamente cuando las personas quieren enfatizar lo bueno o lo malo de
algo .( Gutiérrez,2000).

Ejemplo:

 He ido a psicoterapia y no me funcionó. Mi hermana fue a psicoterapia y no

le funcionó. Tres amigos míos han ido a psicoterapia y no les funcionó.

-14;Falacia de composición

Nicolai & Attorresi (2004). Esta falacia se basa en que, si algo es verdadero en su
composición, todo el conjunto será verdadero.

Ejemplo:

 Todo dentro del universo tiene una causa para su existencia.

15;Falacia del punto medio

Se llama también falacia de la moderación o del compromiso. Sucede cuando en

un debate o discusión uno de los integrantes adopta una postura supuestamente
 en el medio o equidistante sin considerar si toda la información es igual de válida o
no. (Nicolai & Attorresi,2004)

Ejemplo:

 Ana dice que quiere ir a la playa y Juan dice que quiere ir al campo. Por lo
tanto, deberían ir a la montaña.

16;Falacia de equivocación

Sánchez (2010). Se produce cuando la misma expresión se utiliza con dos o más
significados, uno de ellos en la premisa y el otro en la conclusión.

Ejemplo:

 la lógica es mejor que nada, nada es mejor que la salud, la conclusión

depende del significado que queremos dar a la palabra nada.

17;Falacia de anfibología o ambigüedad gramatical

Es un discurso o una expresión que contiene una ambigüedad sintáctica y, por

tanto, se puede interpretar de diferentes maneras según la manera de leerla. En
general, se habla de anfibólica, es decir, de una ambigüedad estructural que no
reside en una o varias palabras, sino en la forma en que las palabras están
vinculadas entre sí. A menudo, nos encontramos frente a anfibologías cuando
hay varios cuantificadores presentes en una misma frase. (Hamblin,2017)

Ejemplo:

 todos los chicos aman a una chica puede significar que hay una chica a la que
todos los chicos aman o todos los chicos quieren a alguna chica.

18;Falacia de vaguedad
Sánchez (2010). Nos referimos a esa forma de indeterminación que no se
manifiesta en la presencia de significados múltiples, sino en la ausencia de
criterios rigurosos para el uso correcto de una palabra.

Ejemplo:

 en la frase "los paladares refinados prefieren el vino tinto, tengo un paladar

refinado, así que debería beber el vino", ¿qué es un paladar refinado y
quién lo tiene? ¿Y a qué le gusta el vino tinto?

19;Falacia de pensamiento doble

Hamblin (2017)Cuando cada enunciado anula al otro, se dice todo y nada.

Entenderemos mejor este tipo de falacia con un ejemplo:

Ejemplo:

 los individuos son buenos y malos.

20;Falacia de acento

Portillo (2018). Este tipo de falacia trata de sacar conclusiones que no se deben
por el cambio de acento de una palabra a otra.(p.443-458).

Ejemplo:

 en la frase la reina sólo puede ser alabada, puede haber dos lecturas
diferentes:
 No somos libres de criticar a la reina cuando se pone el acento en la
palabra reina.
 Realmente estamos alabando a la reina si el acento se pone en la palabra
alabada.

21;Falacia de composición
Kopitowski (2016).El siguiente de los tipos de falacias es la falacia de
composición. Es el caso en el que se deduce erróneamente la calidad global de un
objeto en función de la calidad de sus componentes.(p 19)

Ejemplo:

 El equipo de Barcelona es el ganador porque está formado por jugadores

que militan en la nación.

22;Falacia de la división

Gutiérrez(2000) .Es la inversa de la anterior, y se produce cuando el conjunto tiene

determinadas características y las mismas características se atribuyen a las partes
que lo componen.

Ejemplo:

 Pau lo sabe todo porque trabaja en la universidad.

23;Generalización indebida

Kopitowski (2016). Caemos en este tipo de falacia cuando sacamos una

conclusión sobre toda una clase de objetos a partir de la información sobre uno o
algunos de sus componentes.(p.9)

Ejemplo:

 un hombre robó una manzana. Por lo tanto, todos los hombres son
ladrones. Al hacerlo, se produjo una generalización indebida

24;Generalización estadística
Kopitowski (2016). Es el razonamiento pseudoinductivo el que se basa en un
muestreo numéricamente insuficiente, mientras que pretende tener una conclusión
general.(p.19)

Ejemplo:

 De un grupo de 500 adolescentes españoles, el 80% navega en Internet

durante más de tres horas al día. Así que el 80% de los adolescentes
españoles navegan por Internet más de tres horas al día.

25;Falacia del jugador o del apostador

En este tipo de falacia, se cree que la probabilidad de ocurrencia de un

evento depende de cuánto hace que no ocurre, aunque no es así. Tiene la
siguiente forma: Hace mucho que no se ha producido el evento X, por lo
que pronto se producirá. (Hamblin,2017)

Ejemplo :

 hace mucho que no sale el número 82 a la lotería; por lo tanto,

el número 82 saldrá pronto.

26;Falsa causa

Guevara (1995). Esta falacia se produce cuando se hace aparecer algo por causa
de un acontecimiento que no lo es, o cuando se atribuye arbitrariamente una
causa a un acontecimiento sin haber considerado las alternativas.
Ejemplo:

 Nunca debería haber hecho el examen del viernes. Cada vez que lo hago
el viernes me suspenden. En este caso tenemos una causa falsa.

27;Falacia de la evidencia suprimida

En este caso, el que propone una tesis calla una premisa oculta, y nace un
razonamiento circular, para el cual la tesis parece verdadera. Guevara (1995).
Pero si la información contenida en la premisa surge, invalidarán la conclusión.

Ejemplo:

 Muchos gatos se encuentran bien en el apartamento. Son cariñosos y les

encanta ser acariciados. Así que este gato será muy probablemente una
buena mascota.

Las premisas son verdaderas, pertinentes y la probabilidad inductiva es

alta. Pero si el autor estuviera callado sobre el hecho de que el gato en
cuestión vivió gran parte de su tiempo en un refugio para gatos
abandonados, donde se volvió desconfiado y agresivo, está claro que el
argumento estaría viciado por la falacia de la evidencia suprimida.
(Portillo,2018,pp443-458)

28;Falacia patética

Rizzotto (2021). Una expresión acuñada por el poeta británico John Ruskin que
consiste en atribuir la emoción y la conducta humanas a cosas que se encuentran
en la naturaleza, es decir, que no son humanas. Es la base de algunos métodos
de adivinación.

Ejemplo:

El aire odia ser comprimido, por lo que contrarresta la presión que se le impone.
29;Petitio principii o circularidad simple

Es decir, la asunción de la verdad de lo que se pretende demostrar. Guevara

(1995) La argumentación se denomina circular, ya que entre las premisas de una
argumentación figura la tesis que se quiere sostener.

Ejemplo:

 Dios creó el mundo, así que Dios existe.

 Dios existe, así que Dios creó el mundo.

30;Falacia de pregunta múltiple (o compleja)

Hamblin (2017). Hablamos de este tipo de falacia cuando en la pregunta se da por

sentado algo que aún no se ha demostrado. Normalmente se usa como una
trampa verbal para engañar a los tontos.

Ejemplo:

 ¿Dejaste de robar bancos?: en este caso, la pregunta supone una

respuesta a una pregunta lógicamente anterior.

31;Falacia del cambio

Distorsión cognitiva a través de la cual se asume que los demás pueden y

deben cambiar, para responder a sus deseos y necesidades. Las
estrategias usuales para tratar de producir el cambio del otro incluyen la
crítica y la culpabilización. Conoce qué son las distorsiones cognitivas, sus
tipos y ejemplos. (Lekuona,2013)
32;Falacia de la recompensa

Guevara (1995). Este tipo de falacia o distorsión cognitiva que consiste en la

expectativa de que el otro muestre gratitud por una acción generosa.

33;Falacia de control

Distorsión cognitiva relativa a la evaluación del control que el individuo

piensa tener sobre los acontecimientos. Esta falacia tiene dos variantes:
Los sujetos con locus of control externo (falacia del hipocontrol) desarrollan
la convicción de tener poco o ningún control sobre el ambiente. Los sujetos
con extremos locus of control interno presentan el problema opuesto.
(Rizzotto,2021).

34;Falacia de equidad

Es un tipo de distorsión cognitiva y consiste en la convicción de que los

propios sistemas de evaluación son intrínsecamente válidos y, por tanto,
aplicables a todos y en todas las condiciones. Se expresa en la convicción
de que todos deben tener los mismos valores. (Portillo,2018,pp 443-458)

35;Falacia ad baculum

Imponer una tesis amenazando con recurrir a la fuerza o ejerciendo alguna

forma de presión sobre el interlocutor. En algunos casos, el llamamiento no
pretende suscitar emociones, sino que se sirve de la emoción suscitada
para fundamentar una conclusión determinada.( Nicolai & Attorresi,2004)

Ejemplo:

 Agente, no me ponga una multa por cruzar el límite de velocidad, mi padre

me echaría de casa y mi novia me dejaría.
REFERENCIAS

-Solanas, M. B. (2011). Las trampas de Circe: falacias lógicas y argumentación

informal. Cátedra.

-Gutiérrez, G. A. (2000). Introducción a la lógica. Pearson Educación.

-Lekuona Ruiz de Luzuriaga, K. (2013). Lógica formal e informal: falacias y

falsos argumentos (unidad didáctica).

-Rizzotto, L. (2021). Le fallacie: una introduzione ai più comuni inganni

dell’argomentazione. Recuperado de: [Link]
[Link]

-Hamblin, C. (2017). Falacias (Vol. 8). Palestra Editores.

-Nicolai, L., & Attorresi, H. (2004). ESTUDIO SOBRE LOS MODOS DE

ACEPTACIÓN DE FALACIAS LÓGICAS. In XI Jornadas de Investigación.
Facultad de Psicología-Universidad de Buenos Aires.
- Sánchez García, F. J. (2010). Paralogismos y sofismas del discurso político
español. La falacia política en un corpus de debates parlamentarios.
Anuario de estudios filológicos.

- Portillo-Fernández, J. (2018). El uso de falacias en la comunicación absurda.

Logos (La Serena), 28(2), 443-458.

- Kopitowski, K. (2016). La falacia de la evidencia incompleta o “cherry picking”.

Evidencia, actualizacion en la práctica ambulatoria, 19(2).

- Guevara Reyes, G. (1995). Falacias.