68

CAPÍTULO l. EL REALISMO

1. C1 l�, 11 \ IP lll'-, lt>Rlll l p¡.¡ ll]',:\RRl ll l ll

l •J 1 \', 11 l lf<I \-., I,l \1 bl \',

No fue la Primera Guerra Mundial la que dio a luz a

las teorías de las relaciones internacionales, sino que las
reflexiones internacionales han existido a lo largo de la
historia del pensamiento político. Con el fin de la Primera
Guerra Mundial, tras el espectáculo de las masacres y la
inesperada duración del conflicto, se crearon los primeros
departamentos de Relaciones Internacionales que tenían
como meta buscar los mejores medios para promover la
paz entre las naciones.
Se debe recordar que la primera teoría líder en la discipli­
na no fue el realismo sino el liberalismo, que Edward Carr
(figura histórica del realismo) denominaría "idealismo" en
1939 cuando publicó su libro The Twenty Years' Crisis: An
Introduction to the Study of International Relations.
Las respuestas a los horrores de la Primera Guerra Mun­
dial se buscaron fuera de los terrenos clásicos de reflexión,
porque se estimaba que la Realpolitik (la búsqueda perma­
nente del equilibrio de poder) había sido la causa principal
del desarrollo de la situación inextricable que fue el origen
de dicha guerra. En 1914, no se había podido evitar que un
mundo multipolar se transformara en un mundo bipolar
de alianzas.

69
70 71

Ld primera cátedra de Relaciones Internacionales se creó momento, los estudiosos de las relaciones internacionales
en Gales en 1922, en la Universidad de Aberystwysth, con pidieron pasar de la new diplomacy (nueva diplomacia) al
el nombre de Wodroow Wil- new approach (nuevo acercamiento), para volver a pasar de
son 13, y mostró la influencia un enfoque jurídico a un enfoque más pragmático. Así, la
[Link] que tenía el pensamiento joven ciencia de Relaciones Internacionales fue, y sigue
El concepto de polaridad permite de ascendencia grociana 14 y siendo, marcada por la preponderancia del realismo.
describir la estructura del sistema
internacional: la unipolaridad haet' kantiana 1 '\ En este sentido,
referencia a un sistem.i en el cual el periodo de entreguerras 2. El Rb\l i"\lt 1 :'\IOt"I ,\:-.IC'll, 1 A �>\I UI{ \11 /,\ PI 1 'il R l ll \!,\\;< l
�olo un polo es preponderante; IJ manifestó el rechazo de la U l\Hl l'l':"\ll) p¡: l'ARJ!l>A
bipolaridad, a l.i exhtencia de dos
polos de poder, y la multipnlaridad, idea de que la guerra es
a trt>s o m.:ís polos. Estos polns pueden una forma de instinto y la 2.1 Lo., autores precientíficos 1b o clásicos
ser Estados o alianzas. presentó como un progra-
ma político liderado por los 2.1.1 Nicolás Maquiavelo (1469-1527)
Estados. La creencia era que se podía cambiar el sistema
internacional que había estado en el origen de la Primera Maquiavelo vivió en la península itálica en la época del
Guerra Mundial y que podía transformarse en un orden Renacimiento italiano. Desarrolló su carrera al servicio de
mundial fundamentalmente más pacífico y más justo. Tras ser la ciudad de Florencia y de la familia que la gobernaba, los
Woodrow Wilson el primero en formularlo, se pensó que con Soderini, mediante el ejercicio de funciones como asesor de
el impacto combinado del espíritu democrático naciente, del los gobernantes, como policía, como militar y como diplo­
desarrollo de la Sociedad de mático antes de ser apartado por el retorno de la familia
�@10111
las Naciones, del trabajo de Médici en 1512. Aprovechó este exilio político para escribir
los hombres de paz y de la luz El Príncipe (1513), Los discursos de la primera década de Tito
Acuerdo forrn.11 o informal entre ac- difundida por la educación
lores de !.:is relaciones intcrnacionale,
Uuio (1519) y Del arte de la guerra (1520-1521).
que original y generalmente tiene de las masas, el viejo sistema La reflexión de Maquiavelo empezó en 1494, cuando la
como objetiw, g,,[Link] seguridad estaba transformándose. Liga de Lodi (que agrupaba las ciudades-estado de Milano,
de o1mbos.
Es el carácter normativo Venecia, Florencia, el Estado Pontifical y el Reinado de Ná­
de este discurso el que fue poles) se desagregó y Carlos VIII, rey de Francia, invadió
contestado por los realistas a finales de los años treinta, la península itálica.
cuando era claro que toda la construcción idealista inicia­
da por Wilson se estaba desmoronando. A partir de este
16 El calificativo de "precientífico" se utiliza aquí con el objetivo de no confundir
a los diferentes grupos de autores. El calificativo de "clásico", por ejemplo,
se suele utilizar para nombrar a pensadores que escribieron antes y después
13 De igual manera que en toda búsqueda de los orígenes míticc,s, los de la creación de la disciplina de Relaciones Internacionales. En este libro se
historiógrafos de Relaciones Internacionales no han podido ponerse de diferenciará como precientíficos o clásicos a todos los autores que escribieron
acuerdo sobre una fecha y un lugar fundacional para la disciplina. antes de 1922, y como neoclásicos, a los autores que escribieron después de
14 Hugo Grocio, jurista internacional (1583-1645). esta fecha y que se inspiraron en el método de estudio, las propuestas o la
15 Immanuel Kant, filósofo, pi!dre del idealismo alemán (Prusia, 17::4-1804). filosofía precientíficos.
72 73

Carlos VIII había apoyado a los Soderini en su ascenso Para Maquiavelo, lo que prima es el interés del Estado
al poder en Florencia en contra de los Médici, pero después y este puede justificar tanto la paz como el conflicto ar­
de pasar un año en la península, los Estados17 italianos se mado, la creación de alianzas como su fin. Ahora bien, no
reagruparon para enfrentarse al rey francés. La pregunta justifica el extremismo, todo lo contrario: la búsqueda de
es, entonces, ¿los Soderini deben apoyar a los franceses la satisfacción del interés estatal implica la moderación
en retribución por su ascenso al poder? La respuesta para en el uso de la amenaza o de la fuerza para no suscitar la
Maquiavelo era clara: no. desconfianza de los pueblos o la hostilidad de los demás
Según el pensamiento de Maquiavelo, la libertad de la Estados. En la visión de Maquiavelo, el mundo es regido
ciudad es fundamental, y esta no puede, de ninguna manera, por la ley del más fuerte (la anarquía); en consecuencia,
ser entregada. La libertad y la independencia son la razón el ejército tiene un rol de primera importancia en la salva­
de ser del Estado, y para defenderlas, solamente se puede guardia del Estado.
contar con las propias capacidades de este. Según esta concepción, el uso de la fuerza es ante todo
La política, según Maquiavelo, debe estar basada ante un acto político y, por consiguiente, Maquiavelo está en
todo en la fuerza y, de manera secundaria, en la astucia, el contra del uso de un ejército privado porque, a su parecer,
amoralismo y el oportunismo. La visión de las relaciones el interés del Estado no puede ser defendido por perso­
internacionales en Maquiavelo es la existencia de relaciones nas independientes a él, y está a favor de la conscripción
de fuerza entre potencias cuyo objeto es la apropiación de (movilización del pueblo) porque la fuerza armada es un
los territorios y de los recursos naturales (animados o iner­ instrumento político en el escenario internacional.
tes). La relación de fuerza se da entre Estados y la política
determinada por los gobernantes debe estar al servicio de su ANAllQUÍA
respectivo interés superior (independencia), sin importar el
régimen político. En el escenario interestatal, en la sociedad : Del griego anarkhos: sin ordenador o sin gobernante. La anarquía j
: es uno de los conceptos centrales de la disciplina de Relaciones �
de los Estados, la política debe estar orientada en función Internacionales. La definición académica del término (la ausencia
: :
de un único objetivo: la maximización de la potencia. • de una autoridad central) que se utiliza en la disciplina permite •
Los medios a disposición del gobernante (el Príncipe) son : distinguir entre el ámbito interno y el ámbito internacional; el :
limitados por la naturaleza misma del escenario interestatal. : primero supone la existencia de un monopolio del uso de la :

.
Maquiavelo los reagrupa bajo el vocablo de "inteligencia : violencia legítima, mientras que el segundo supone la ausencia :

.
de tal monopolio.
,,
: :
política" y consisten en una capacidad de adaptación a las
circunstancias en el uso de la fuerza o de la astucia, de la •
,,
guerra o de la diplomacia: en resumen, son los medios del : En otras palabras, el estado de anarquía prevalece cuando no •..
: hay un gobernante para preservar la paz y/ o el orden. El estado •
político. .,•
• de anarquía se presenta como el o puesto de la conducta civili­
:
•
zada y expresa una visión extremadamente pesimista sobre el
potencial [Link]. En Relaciones Internacionales, se utiliza ..•
.,

: término porque ningún Estado tiene un control absoluto sobre •#

"J
"
17 El uso anacrónico de la palabra Estado se hace aquí a propósito. A pesar de • su entorno internacional (no hay gobierno y todos los Estados

... .................. .. .. . .. "•

que el concepto de Estado moderno aparezca solamente en 1648 tras la Paz de
: son autónomos, es decir, soberanos).
Westfalia, para facilitar el entendimiento de la construcción del pensamiento, •
se pone en estas líneas el pensamiento de Maquiavelo como vanguardist,1. ·---- ., •-,;., �
 74 75

...............................................
• •• . ..............................................•
•
•
• Donnelly, J. (2006). Sovereign Inequality and Hierarchy in Anar- •
••
: El concepto de anarquía justifica la especificidad de las relaciones

.
• internacionales como conjunto de las interacciones, y de Relaciones • chy: American Power and lntemational Society. European Journal
: Internacionales como disciplina científica. o/ International Relations, 12(2), 139-170. •♦•
••
:
• •
Thomas Hobbes (1994, p. 76) fue el primer filósofo político moderno Waltz, K. N. (1979). Theory of International Politics. Nueva York, ••
••
: :
• en describir las relaciones internacionales como anárquicas (las
relaciones sociales se desarrollan en un "estado de naturaleza");
••
• Estados Unidos: McGraw-Hill.

para él, "la vida del hombre es solitaria, pobre, sucia, casi animal ••••• •••••••••••••••••••••••••••• .. ......
y breve". El primer científico de Relaciones Internacionales que
desarrolló su reflexión acerca del concepto de anarquía fue G. En este contexto, la política interna es función de la política
L. Dickinson, con dos libros: The European Anarchy (1916) y The exterior. Lo que hacen los individuos (política interior) de­
International Anarchy: 1904-1914 (1926). pende de los intereses del grupo definido en relación con
• la situación en el escenario internacional (política exterior):
•
•••
De todas las corrientes teóricas, la realista es la que más utiliza
asegurar la supervivencia del Estado .
: el concepto y la que le da mayor importancia en cuanto a su in­
••• los
fluencia en el comportamiento de los actores (Waltz). Siguiendo •• Si la dirección general de la política exterior depende de
pasos de Locke, los liberales aceptan esta premisa pero mini-
• variables constantes, su contenido depende del gobernante
•••
11
: mizan su importancia; para ellos., la anarquía como estado de (El Príncipe). Su meta debe ser minimizar las contradicciones
: naturaleza" hobbeseano es remplazada por una visión social, y
: aunque no exista ningún ente regulador, la posibilidad de que los
• internas, con el fin de maximizar las capacidades de acción en
• mismos actores se autorregulen es real (Bull, Keohane). 2 el escenario interestatal y así optimizar las oportunidades de
: de los constructivistas aceptan la premisa de '' anarquía" (Wendt), i acceso a los recursos de poder. En este sentido, los conflictos
: pero no le otorgan el mismo carácter directo e invariable que los • internos son buenos si permiten la expansión del Estado.
: realistas y liberales suponen. Finalmente, otros constructivistas 1• Para Maquiavelo, el "arte de la guerra" consiste en al­
: y críticos rechazan la idea de que el escenario mundial sea anár­ •
;
canzar las metas de la política gracias a la victoria militar.
••
• quico (Onuf, Línklater).
La guerra no puede ser ni "justa" ni "injusta"; en últimas,
: A fin de cuentas, la evolución actual del ámbito internacional sus- siempre se resume en un choque de intereses. Son las armas
: cita dudas en cuanto al carácter perenne del concepto de anarquía las que hacen la potencia del Estado, lo pueden salvar o lo
: en las relaciones internacionales. Sin embargo, aunque el poder pueden perder.
• de atracción de este concepto disminuyó frente al periodo de
: Guerra Fría, la gran mayoría de los académicos (realistas, libera­ Antes de seguir, se llegará al acuerdo de que, por su
: les y algunos constructivistas) siguen viendo en él lo que hace el objeto, la reflexión de Maquiavelo es más una de política
: carácter distintivo de la disciplina de Relaciones Internacionales. exterior que de Relaciones Internacionales.
La tradición realista se articula también alrededor de la
: Para más, ver:
Bamett, M. y Sikkink, K. (2008). From International Relations to
obra de dos autores adicionales, que son Thomas Hobbes y
:
: Global Society. En: Reus-Srnit, C. y Snidal, D. (dir.). The Oxford Jean-Jacques Rousseau. A pesar de sus diferencias (estado
: Handbookoflnternational Relations (pp. 62-84). Oxford, Inglaterra: natural de guerra y evaluación normativa del estado de
Oxford University Press.

.··�...
: guerra entre Estados), concuerdan en el hecho de que la
•• anarquía es un dato constante y estructurador del compor­
• tamiento de los actores internacionales que son los Estados .
�� ..........
 77
76

tuo, en un estado de guerra

2.1.2 Thomas Hobbes (1588-1679)
constante, pues aunque el ESTADO DE Gt.:FRRA
La principal diferencia entre Thomas Hobbes y Nicolás combate no es permanente, El e�tado de guerra no es el Jeto de
Maquiavelo es que el primero busca reconstruir el pensa­ la intención de enfrentarse guerrJ como tal, �inn la pu�1h 1 hdad
de que ocurra una guerra en cual-
miento político sobre bases científicas sólidas, con el fin de con sus competidores sí lo quier ml>mento. El e�tado de guerra
definir empíricamente el marco político de la vida humana. es. En un ámb ito anárquico, �e podn'a comparar con la �ituaci,in
Hobbes se autopresenta como el filósofo de la exactitud, ningúnEstadoreconoceuna de do� pi�tolcn,s en un duelo, rada
unn dbp uc�to.:i di�par.:irenrualquier
que él define como una propuesta que se revela válida en autoridad central o suprana- momento.
todas las circunstancias o para todos los cuerpos estudiados. cional y, por consiguiente,
Para presentar al pensamiento de Hobbes en Relaciones cualquiera es libre de iniciar una guerra cuando quiera.
Internacionales, se debe empezar por una exposición de su Si vis pacem, para bellum.
pesimismo antropológico: horno homini lupus est ("el hombre Flavio Vegecio, Reí militaris instituta (384-389).
es un lobo para el hombre"). (Aforismo: Si quieres la paz, prepara la guerra)
Para Hobbes, la naturaleza ha hecho a los hombres igua­
les tanto en sus facultades de cuerpo como de espíritu, así En los escritos de Hobbes, la naturaleza conflictual de las
que cada uno tiene igualdad en su esperanza de lograr los relaciones internacionales, es decir, la manifestación del
mismos fines. El "estado de naturaleza" en el cual vive el comportamiento egoísta de los Estados, es tanto el resul­
hombre es el de una guerra de todos contra todos, porque tado de la anarquía internacional como el resultado de la
la rivalidad, el recelo y el orgullo llevan al hombre a atacar naturaleza humana.
a sus pares por motivos de beneficio, de seguridad, de repu­
tación o porque no soporta más el hecho de estar obligado a 1 ,n, ., J. Ln-. \At.01w, n.,..,1n )'-, rJJ N1(, >1 ,\.., l\L\vu-\\1 1 1 > 1
vivir una "vida solitaria, pobre, sucia, casi animal y breve" rll()\I \ ... HP11n1-.
(Hobbes, 1994, p. 76).
Sin embargo, debido a que el hombre está guiado por el .______M_a...;q...;ui_a,_·e_lo____Jj ._I _____ H_ob_b____
e5 _..J
temor a la muerte, concluye con sus semejantes un contrato - Agilidad política - Voluntad política
social que le permite sobrepasar el "estado de naturaleza" 18 - Oportunidad y seguridad - "Dilema de seguridad"
••••·····················
- Supervivencia política - Supervivencia política
······•·•• · •
para llegar a un estado de sociedad política. Este "contrato
social" es imposible de alcanzar en el ámbito internacional,
- Virtud cívica - Paz y fe licidad
porque cada unidad es independiente (no necesita de la
ayuda de nadie para lograr sus objetivos). Por esta razón, 2.1.3 Jean-Jacques Rousseau (1712-1778)
los Estados se encuentran en un estado de naturaleza perpe-
La mis°:ª consideración frente a la anarquía articula el
pensamiento de Rousseau. Sin embargo, existe una di­
18 Es necesario entender que el "estado de naturaleza" es un concepto que se ferencia mayor entre los dos autores. Según Rousseau
formula para permitir el desarrollo del paradigma. El "estado de naturaleza"
no tiene existencia real, razón por la cual existen casi tantas definiciones del el hombre no es una amenaza para los demás hombre�
concepto como autores que lo utilizan.
 79
78

porque cada uno, en el estado de naturaleza, puede vivir Al analizar las interacciones entre Estados, Rousseau
independientemente del otro. Cada hombre puede buscar formula una primera versión de lo que los científicos de
y encontrar los medios para sobrevivir sin relacionarse Relaciones Internacionales aplicaron a su objeto de estudio:
con los demás. el dilema del prisionero. Él
Para Rousseau, el "estado de naturaleza" es idílico, es toma el ejemplo de la caza
el mito del bon sauvage ("buen salvaje"), cuya figura es de un ciervo: en el estado fa [Link] DFI PRl�IONFRO
Es un ejercicio de reflexión en el cual
recurrente en la literatura filosófica y política del Siglo de de naturaleza idílico, un se trata de prever la, reacciont'� de
las Luces en Francia (Montesquieu, Lettres persanes (1721); hombre tiene que buscar do� agt•nte� que pueden compartir
Voltaire, Candide (1752); Diderot, Le supplément au 1.10yage de su comida cada día, y para o retener información para sacar
provecho de unil situacmn.
Bougainville(1772); Rousseau, Emileou del'éducation (1762)). asegurar su alimentación
En el pensamiento de Rousseau, el estado de guerra se para varios días, tendrá que
manifiesta cuando los hombres entran en contacto los unos colaborar con otros hombres. Este punto de partida supone
con los otros. Rousseau insiste en el hecho de que niveles una convergencia de intereses entre el interés particular
superiores de violencia resultaron de la transición del estado de cada uno (satisfacer su hambre) y el interés común a
de naturaleza a la vida en sociedad; del estado de naturaleza todos (colaborar para poder atrapar la presa). El dilema
a la creación de los Estados: surge, según Rousseau, cuando uno de los cazadores ve
pasar una liebre. Este tiene dos opciones:
Está claro que este supuesto derecho de matar a los vencidos l. Atrapar a la liebre, lo que le asegura calmar su hambre,
no resulta de ninguna manera del estado de guerra. Por el pero al mismo tiempo rompe el contrato establecido entre
solo hecho de que los hombres, que viven en su primitiva in­ los cazadores para atrapar al ciervo.
dependencia, no tienen entre ellos relaciones suficientemente 2. Dejar pasar a la liebre, pero al hacer esto corre el riesgo
constantes para constituir ni el estado de paz ni el estado de �e que_ uno de los otros cazadores atrape a la liebre, lo que
guerra, no son naturalmente enemigos. Es la relación de las 1mp1de que él atrape al ciervo.
cosas y no de los hombres lo que constituye la guerra; y como Según Rousseau, el hombre que se enfrenta con el
el estado de guerra no puede nacer de las simples relaciones dilema de satisfacer su interés particular de inmediato o
personales, pero únicamente de las relaciones reales, la guerra satisfacer un interés común a largo plazo siempre escogerá
privada o de hombre a hombre no puede existir en el estado la primera opción. Este ejemplo muestra que, para Rous­
de naturaleza, en el cual no hay propiedad constante, ni en
el estado social, en el cual todo está bajo la autoridad de las seau, la anarquía es la que explica el comportamiento de
leyes.( ... ) La guerra no es, entonces, una relación de hombre los seres humanos en sus relaciones sociales. La primera
a hombre sino una relación de Estado a Estado, en la cual los opción será preferida a la segunda, porque no hay nadie
individuos solamente son enemigos por accidente, no como para castigar al cazador que no respete su compromiso de
hombres, ni tampoco como ciudadanos, sino como soldados; colaborar con los demás.
no como miembros de la patria, sino como sus defensores.
Por fin, cada Estado solo puede tener como enemigos a otros
Estados, y no a hombres, debido a que entre cosas de diversas
naturalezas no se puede crear ninguna verdadera relación.
(Rousseau, 2002, pp. 13-14)
80 81

''..
-. D11 HIA DE SEGUIIIDAO contactos múltiples con los otros Estados, un Estado puede
sentirse incapaz, débil o amenazado, así que no solamente
: Este concepto se desarrolla a partir de la hipótesis de que la se­
: guridad es algo por lo que los Estados compiten, y fue definido '' sus acciones tenderán a reflejar su interés particular, sino
: científicamente en los años cincuenta por John Herz y Amold también a asegurarse de que los demás Estados no repre­
Wolfers. En un ámbito anárquico, los Estados tienden a adquirir senten una amenaza para su supervivencia.
más poder para escapar de la influencia de los demás Estados, Para Rousseau y Hobbes, como para los demás realistas,
lo que hace que estos últimos se sientan más inseguros frente al ',.
f
la anarquía internacional (elemento constante, objetivo y
actuar de ese Estado. El resultado de esta ecuación es la creación
de un círculo vicioso de inseguridad entre Estados. '' exterior a los Estados) es sinónimo de estado de guerra.
''
El "Dilema de seguridad" incorpora dos opciones para los Estados: t
t 2.2. El realismo neoclásico
t
''
•'
• Disminuir sus esfuerzos armamentistas para favorecer la coo- El mundo, imperfecto como es desde el punto de vista racional,
vulnerables y corren
• peración; pero al hacer esto, se vuelven más ''
. ''
ser destruido s. es el resultado de fuerzas inherentes a la naturaleza humana.
: el riesgo de
• Para mejorar el mundo, se debe trabajar con dichas fuerzas,
•• •Aumentar sus esfuerzos armamentistas para reasegurarse; pero t no atacarlas. Al ser este, de manera inherente, un mundo de
•• al hacer esto, incentivan a los demás Estados a armarse y, por
• consiguiente, disminuyen su seguridad a largo plazo .
i• intereses contrarios y de conflictos internos, nunca es posible

''
t la consecución plena de los principios morales, pero sí resulta

.•
factible una ventajosa aproximación mediante el equilibrio
: Observación: t de intereses, siempre efímero, y la conciliación de conflictos,
eternamente precaria. Esta escuela considera que un sistema
• El "Dilema de seguridad" nace de la naturaleza anárquica del
:
''
t de conciliación y equilibrios continuos se debe erigir como
•.
t
: sistema internacional. principio universal para todas las sociedades pluralistas.
• • La intensidad del "Dilema de seguridad" depende de las capa- (Morgenthau, 2005, p. 3)
;'
t
: cid ades militares (ofensivas/ defensivas) y de las percepciones de
: los Estados (confianza y sentido de un interés común). ¿Qué se puede entender en esta cita?
• ;'
•No existe consenso sobre la severidad del "Dilema de seguridad"; '' Primero, el mundo y el ser humano son considerados

'''
: por el autor como objetos de estudio, es decir que a través
elementos como la potencia nuclear o la integración económica
..
•
: pueden mermarla. del uso de la razón, el ser humano y el ámbito en el cual se
desenvuelve se pueden transformar en objetos de estudio.
: Para más, ver: i Segundo, como el mundo y el ser humano son objetos, es
• Booth, K. y Wheeler, N. J. (2008). The Security Dilemma: Fear, Co- 1
decir que son considerados como variables independientes,
: operatian and Trust in World Palitics. Nueva York, Estados Unidos: ;
Í
Palgrave Macmillan. no se debe tratar de cambiarlos.
:
-�� ·��......-....-�---►►�• ����►••·�� -�� �····����···�··
Tercero, el ámbito en el cual se desarrollan las relaciones
·
internacionales es anárquico y conflictivo, lo que, cuando
Para Rousseau, los Estados están en estado de guerra porque se trata de satisfacer el interés primordial, relega las consi­
mantienen relaciones constantes con los demás Estados. El deraciones morales a un segundo plano.
estado de naturaleza idílico entre Estados no existe. En sus
82 83

Cuarto, en estas condiciones no se debe tratar de alcanzar :··············································

objetivos idealistas (como la paz perpetua), sino considerar : regi�n par�cular, pued� hab:run equilibriounipolar, mientras que,
objetivos pragmáticos que sí se pueden alcanzar a través : al mismo tiempo y a ruvel sistémico, el equilibrio sea multipolar.
del uso del concepto de Balance de Poder. �dez:i�s, _se d:b: di�tinguir entre un "equilibrio subjetivo" y un
: equ1hbno ob¡etivo . Estos se diferencian en función del nivel de
: poder e�!ºª diferent�s campos de interés, en un solo campo (cul­
BALANCE DE Ponrn (BdP) : tural, m1htar, �conóm1co, et�.)oen todos. El "equilibrio subjetivo"
hace referencra a la percepcrón que se tiene de la configuración en
• Este concepto muy discutido indica una distribución relativa del :
la que se encuentra el BdPy el "equilibrio objetivo" se refiere a la
poder entre Estados, en partes iguales o no. Tradicionalmente, se •
entiende como una configuración del sistema internacional en el configuración " aI" e� la que se encuentra elBdP. Sila percepción
: i:e
que ningún Estado predomina. • acerca de la configuraaón del BdP está muy lejos de la"realidad"
• entonces el equilibrio del balance será más inestable. Si llevamo�
esta reflexión a su punto máximo, podríamos decir que la "reali­
El concepto supone un equilibrio, con el fin de evitar los peligros :

.•
:
• �ad"_ �e 1!n �qui!,�brio pa�cular del BdP no es ni "subjetiva", ni
(guerra) del desequilibrio: la constitución de alianzas en contra : ob¡etiva , smo mtersub¡etiva" (d. Constructivismo).
•
• de la hegemonía es un típico comportamiento balanceador. En :
un contexto de Bd.P, los Estados son incentivados a limitar su :
Sin embargo, el punto más discutido es la existencia de una re­
,
búsqueda de poder con el fin de mermar los efectos del "Dilema
de seguridad". Las condiciones del BdP son: •
• lación entre BdP y "estabilidad" del sistema. De hecho como la

.
�• definición de "estabilidad" es imprecisa -puede ser la �az pero
• tam�ién la resistencia de un esquema de distribución de poder
-Anarquía. particular-, no se puede decir con precisión qué equilibra al
• Lucha continua pero controlada sobre los recursos o las ideas. ••
BdP. E� difícil evaluar el nivel de paz que pueda brindar un BdP,
- Distribución inequitativa del poder. 1
• cualqu1e�a �ue sea su natu �aleza (uní, bi o multipolar), pero es
Para que exista el equilibrio en el BdP, los Estados deben compartir
el interés de mantener el orden en el sistema (generalmente que
•
•
•
n:1enos d1fí<:1l evaluar la resistencia de un esquema de distribu-
061:, _es �ectr evaluar si el BdP va a cambiar, por ejemplo, de un
• '.
equ1hbr10 urupolar a uno multipolar. Finalmente, esta evaluación
permite preservar su soberanía). Aquí, las grandes potencias jue- : •

1
: de la resistencia del esquema de distribución es aún más fácil si se
gan un papel de primera importancia, tanto en la implementación :

.
• considera la escala sistémica desde los postulados neorrealistas.
como en el mantenimiento del equilibrio. Al mismo tiempo, son :
•
las grandes potencias las que sacan el mayor provecho y asumen •
: Para más, ver:
los mayores costos del mantenimiento del balance tal como existe •
(lo que se llama el statu quo). : : Sheelam, M. (1996). The Balance ofPower: History and Theory. Lon­
• : dres, Inglaterra: Routledge.
• •
• El equilibrio del BdP (o esquema de distribución de poder par•
•• ticular) puede ser: :
Little, R. (2007). The Balance of Power in International Relations:

.
• • Metaphors, Myths and Models. Cambridge, Inglaterra: Cambridge

.
•
• • Unipolar: un Estado (por ejemplo, el Imperio romano). : University Press.
•
..
•••
• Bipolar: dos Estados (por ejemplo, la Guerra Fría).
•Multipolar:tresomásEstados(porejemplo,EuropaenelsigloXIX).
••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• •••••••

•• •
La escala (subregional, regional, sistémica)es también importante

.
•
•
en la definición de la existencia de un Balance de Poder. En una
.
............................................... � ................ .-.
:
.
 85

84
Los realistas son conscientes de la importancia de la moral
o lít d H J o ac hi
m o c e ans m en la acción política, pero son igualmente conscientes de las
i
se i os
2.2.1 Los s pr ni c pi del realis p i o
tensiones que existen entre la moralidad y las necesidades.
Morgenthau i á

thau, s ea c ud r 5 Con sidera que la esfera política, la económica, la moral y

miento de M org en
Para sint etizar el pen sa pr in d u
lib .
ro l le al forman parte de la actividad humana , pero no deben
c i

e él en u m e r al o e s
ip

ntos qu a g
a los seis pu 5)
confundirse entre sí. E ser humano es, ante todo , político
a
l .
(
Politics Among Nations 2 0 0 :

d g r Mor sostiene aqu í la idea de que todos los actores

políti co conside r a qu ea so ed a e n en ea l
ci ge
l. El realismo l
nthau

estatales deben se considerados como entidades políticas

b

rn a a or le es o etiva s . _ r
está obe
g d p y j ers iguen sus respectivos intereses definidos en tér­
q p
ue
ía
at o
quiere desarr o llar el realismo en un er mino de poder.
Mo rg enthau s
ye n
i

ad li t
(capacid e p c a va
x
a
de la política internacion l
)

es de cir , en un a 6. E l esce a rio nternacional es anárquico y competitivo,pero

(capacid ad prescri ptiva), � �
un arte pol ítico sm o l s dos du ens1 nes de la actividad humana que son el poder
li

an er . As í como el rea
ít ic a extr � �
herramienta útilde pol
a
l a m oralidad siempre deben ser consideradas para analizar
a

r a lo s
j ibi

un do, también
trata d pres cr Y
e

trata de explicar el m (K rab-Ka r ow c

i z
el ámbito internacional.
men s i ó eo s o ,
o
gobern an tes co mporta i t d p
n

. Mor en thau constru e su p ensamiento basado en ladicoto­

20 11
) g y
realism oes mí a establecid a por el historiadorEdward Carr (1940) entre
ental que caracteriza al el
2. El elemento fundam el idealism o /uto í a y el realismo, o entre "lo quedeberían
o ode r p
concepto de inter ésdef dinio en términ sde p .
serlas relacionesinternacionales" y "lo que sonlas relacione
s
los lí eres internacionale " Mor gentha u pro pon e estudiarlas relacio ­
d

la presuposició n de que é
a rrolla d ci s .
Morgenthau des i
d nt s nes internacionales como son y no como nos gustaría qu
n en tér mi n o
s e e r , es e r, e
s pi n c t ú
político e
s an y a a fueran fundando su reflexión en l "naturaleza human "
a a
o e . ,
son raci nal s y si
guiend o en esto a los pensadores clásicos .

u ni v ers a,
es una categoría válida y y
3. La idea de que elpoder
l

La"naturaleza human " presentada por Morgenthau(1946

enera
n
e
qu e, de hech o, e se l elemento e sencia l de la po lític a l. a )
g
se caracteriza por instintos elementales como "el instinto de
en la defi ­
l
pape vida de re roducció n y de dominación", que son, según é ,
e lementos jue gan un p
Sin embargo, vari os l á
to , l
en el
bi

po der. Por eje m plo, e m comunes a todos los hombres. En su concepción, el hombr
nic ión del interé s y del e
o e es e goíst a por naturaleza, y dado queestamos en un mundo
entra el Esta o a
cual s een cu d l s d termin .
de ocos recurso s está guiado en su comportamiento haci
,
p a
identifi l s aspirac o
car a i nes l s demás por una voluntad de acumular potencia. Est
ni ega a
4. El rea li smo político se le
b a
rn an el
go ie
o

na c ión co n las yes qu

e
voluntad es susceptib e de ser satisfecha solamen e ene l
morales de una gran l t

univer so.
 87

...... .................. . . . . . .. . . . . . .... . . . . .

86

caso de que "todos los demás hombres se hay an convertido

: o dos
fue forjad en Estado s Uni durante los peores af\os de la Guerra
el ob eto de su dominación" (Morgenthau, 1946, p. 128).
:
en j
r d
F ía, perio o en el cu a l la retórica nacionalista estadounidense
Para Morgenthau, el animus dominandi (voluntad de
• i fo d r e uso de té rmino Sin emba
se v o � � a l l . rgo, la idea ¡•
:
dominar) es un elemento consti tutivo de todas las asocia­
a necesidad leg ítima
de Estado tiene sus
de l a e X JSteno a de un l
: ti as en po
l hist ria El conce to de raison
ciones humanas, tanto en política interna como en polític : ra f p o lí c . d'Éta t (razón
a
a o p

.
u tiliza do rl o
s bernantes franceses del

internacional: "La política internacional, como odapolít a

Antiguo
,
• de ee�sta
s do), go
ic
po
t
: Rég ano al de interé
es m uy ce c s nacional.
una lucha por el poder" (Morgenthau, 1946, p. 30).
rmen, r 1
es
Enestepunto,elautorrepiteyamplificaloque Ma quiavelo • El conc�pt odein
ci te
ré na o nalpe rmite apo ya rpolíticas públicas
m d�1 de l
y Hobbes habían enunciado: si lagente quieredisfrutar de un
ó i

1
a crea ción d una relación entre e
: espe f c s, po r e 0 a e
i está en l ori l
de la polític a pública y su imple­
espacio político librede intervenciones y de control, debe
c
prin p! que e gen
•: oó
r
á n olític a dblica sea de interés nacional
. P ara q e
movilizar sus recursos de poder y d splegar su potencia.
.
mentaa u u ap p ,
e d be res n a una de las características si guientes
: n d er

Según Morgenthau, el Estado se comporta como un

e po :
:
individuo. Este proceso de asimilación del Estado a una •• 1. In l r
ui
c al
c on
j
un to de la soci edad más allá de interes
es partí -
persona se llama "personificación del Estado" y es el que

.
i
rula
•
: res
.
permite decir,por ejemplo, que Colombia quiere apacigua r

.
2 E cluir a lo gru pos de interés no
s nacionale
s.
sus relaciones con sus vecinos o queEstados Unidos inter­
• . x

vino en lrak por razones económicas. Sin embargo, para • Tres e

nf
oq ue s pue den ser p r ivi legiado s pararesponder a la pre-
•
Morgenthau, dicho proceso de personificación va más allá. E a: ¿ é li teré naciona
s
l
nt u e e n l?
gu q s
Estadoesmovidopor los mismos instintosque unapersona : l s d
i nal es defini o por los que dirigen la política
supervivencia, reproducción y voluntaddedomina r. Así, en
• E !nteré o na
� s miembros de un
u
ex t en o r, es dec , por lo gobierno y las élites
el ámbito internacional, el individuo (el Estado) conoce un de un Esta d
o. El p ro
bl
e m a es que es a definición "elitis
t ta
" n
o
solo imperativo categór ico: el interés nacional defini do en
d t rminar antelación qué podría ser efectivamen
pu ede e e con
l in ré ci
te
térm nos de poder. No importa el objetivoperseguido por e on l.a
te
i
• s na

medio de la política extranjera (e xpansión o preservación n

• El i r és naci ona pue
l de
ser definido en relación con premisa
del s atu quo), segú n
s
Mo rgenthau, el pode res si m
t te
e pre su
de l ámbito intern acion al y de la motivación
: ace das de l os
pta

o et i v o a .
Est d . En esta conf i gu raci ón la anarquía hace de la segurida
inmedi to
:• a os ,
bj
d
el ri i ter ésn ci n
m e r n l.
a o a
p
:
e ré ci
: • El in s na on al e s definido por aquellosa quienes implica
INTFllb NACIONAL � ,
blaci _ ón de un Estado Sin embar
••
d r,
. g o, en es a
: es � r a

••
Es un concepto extremadamente amplio y, por consiguiente, P? l ser c onocid o el interés nacional neces t
ta la
• configuraaón, para i

••
: flojo . Esto explica por qué a pesar de serun concepto estrella en la poinión soberan, a del pueblo
e xpresión de op a través deun s ­
: i s
: • Relaciones Internacionales e n los años dela Guerra Fría, perd

•
e ocrátic e velars e Consec
ió t��a d m o p ar ar . . utivamente, nacen d
s
su relevancia en la actualidad , a e ar : o
: un avía t ev lua d ó
s: ¿c mo la opinión soberana se convierte en política

i
que t od per mi e
dtfi�lta

... . .. ...... . .,,,.......

c o m o • có
e n a see r sa la opinión soberana cuando no hay
•
s

.
: te : exten or? mo
po and tari .

..
lí tiam ¿ xp e
•
a l s d m ciY

.........
e ocr
a ?
• a

..,
La alabra "inrerés" se refiere auna"necesidad legítima" del s-
,.....
: p E
: ta d . Se d be tener en cuenta que el concepto de interés nacional
o e ,
•••• ••••• • • •• ••••••• ••• •• • • •••••••••• ••• •••
88 89

........................... ....................•
• opciones de un gran dilema (dilemme cornélien) que obliga
• a escoger entre dos males.
• Para más, ver: :
Burchill, S. (2005). The National Interest in Internatianal Relations : Así, paradójicamente, la moderación termina siendo la
Theory. Houndmills, Inglaterra: Palgrave Macmillan. • característica de la política internacional. ¿Por qué? Como
•
• todos los Estados persiguen políticas extranjeras racionales
Rosenau, J. (1968). National Interest. En: Sills D. L. (ed.). Inter- �
national Encyclapedia of the Social Sciences, 11 (pp. 34-39). Nueva definidas por hombres de Estado que piensan y actúan
:
York, Estados Unidos: Free Press.
•
•
� según el interés nacional definido en términos de poder,
las estrategias de poder de los unos son mermadas por las
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• de los otros.
¿Cómo se justifica entonces, en el discurso de Morgenthau, En esta visión, la política internacional está protegida
el uso del concepto de poder como eje de las relaciones del exceso moral (pensar que Dios está de su lado) y de la
internacionales? locura política (estrategias de kamikaze). En este contexto, el
Siguiendo a los clásicos, el autor recuerda que existen estado normal de la política internacional es el del Balance
dos tipos de normatividades que rigen las relaciones hu­ de Poder.
manas, una que se aplica a la esfera privada y otra, a la
esfera pública. En este sentido, acciones que serían repro­
badas por la moral en la esfera privada son admitidas en Poorn
la esfera pública. • •
• Durante la mayor parte del siglo pasado, las poüticas de domina- •
El concepto de poder debe ser considerado como refe­ : ción de las grandes potencias se condudan en función de una sola :
rente en la conducta de la política internacional, porque es : consideración: garantizar niveles absolutos de seguridad al Estado :
el único que se aplica a todos los actores de las relaciones
internacionales. Tener un comportamiento cristiano tiene
.
:
••
(territorio y administración) a través del uso de la violencia física. :
•'
No obstante, la modificación de los parámetros generales .en el •
sentido en la privacidad de su hogar o en una sociedad contexto global -sobre todo el paso dado en dirección a una socie- :
regida por estos principios, pero en las relaciones inter­ dad de la información- ha forzado una redefinidón del concepto :
nacionales no todos los actores se pueden referir a un de poder. Esta redefinición es tan profunda que hasta los realistas :
volvieron a descubrir matices del concepto. De unidimensional, :
conjunto de reglas morales comunes. En este caso, aplicar el poder volvió a ser multidimensionaJ, no solamente duro (hard •
las reglas de moral privadas al ámbito internacional sería power), sino también suave (soft power) (Nye, 2011). :
no solo contraproducente, sino también extremadamente • ••
riesgoso. : Sin embargo, esta variación no es la consecuencia única de un :
Debido a que la responsabilidad del Estado es absoluta : cambio contextual. Enlosorfgenes dela reflexión sobre elconcepto :
• de poder en Relaciones Internacionales, está la de los académicos •
en la realización del interés nacional, es su obligación recu­ • •
• de Ciencia Política. A lo largo de la segunda mitad del siglo xx, los •
rrir a medios considerados como inmorales: espiar, robar, : académicos de Ciencia Política desarrollaron una definición del :
engañar, entre otros. Para los realistas, la inmoralidad se : concepto de poder según cuatro "caras" (Dahl, 1957; Bachrach y :
materializa en el hecho de permitir que numerosas vidas : Baratz, 1962; Lukes, 2005 y Digeser, 1992). Además de la dimensión :
• material del poder, es decir, de los recursos que permiten actuar, •
estén destruidas. Muchas veces los Estados deben elegir entre •• los politólogos se enfocaron en la dimensión relacional del poder. ••
•
el beneficio de algunos y el beneficio de todos, o entre las ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
90 91

.• . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .•• ..... .. ........................ ............ ...•

Es en esta relación entre dos o más agentes (A y B) que el poder función de lo que considera como (a)normal, (im)posible, (in)
•. toma estas diferentes "caras". admisible e (in)imaginable. En otras palabras, la cuarta cara del
t
poder permite moldear los deseos, muchas veces de manera
1
••
: Para Peter Bachrach y Morton Baratz (1962), el poder tiene dos involuntaria o inconsciente.
: caras. Ante todo, se manifiesta en la capacidad de un agente de
• tomar la decisión final cuando existe un conflicto de interés, es En Relaciones Internacionales, aplican los mismos matices al
••
decir, la capacidad d e A de obtener que B haga algo que, de lo concepto de poder que en Ciencias Políticas, con una sola dife­ ••
: contrario, no hubiera hecho (Dahl, 1957, pp. 202-203). Pero el rencia: la naturaleza anárquica del escenario global. Aunque sea
: poder también se manifiesta en la capacidad que tiene un agen­ cierto que no todos los académicos de Relaciones Internacionales
•
estén de acuerdo con la distinción que se hace entre la política ••
: te para evitar que surjan conflictos de interés o soluciones a un
interna, caracterizada por la existencia de relaciones jerárquicas,

•
capacidad
: problema. En otras palabras, el poder es también la
%
• de reforzar los patrones de comportamiento de B en un contexto
: dado, patrones de comportamiento que no son dañinos para A
y la política mundial, caracterizada por la falta de tales relaciones,
es cierto que el traslado del concepto de poder de una escala a
•t
: (Bachrach y Baratz, 1962, p. 948). otra genera dificultades. t•
• .•• El mayor obstáculo o, más bien, la característica principal del
: Más de una década después de Bachrach y Baratz, Steven Lukes •
•t
• (2005, p. 28) retomó la reflexión y formuló una pregunta que iba estudio de las relaciones internacionales es el hecho de que los •
: a agregar una "cara" más al concepto de poder: agentes o las unidades observadas pueden, en cualquiermomento,
•• :
• utilizar una dimensión del poder que rara vez es considerada en t
.
•• ¿ ... no es la forma suprema y más insidiosa del ejercicio del poder
queimpediralagente,encualquiergradoque sea,detener quejas
:
. el ámbito político interno: la fuerza armada. i
a través de la manipulación de sus percepciones, cogniciones y
•
: Una vez subrayada esta diferencia, se debe reconocer que hasta
!
1
•
. •• preferencias de manera que acepta su rol en el orden existente • algunos de los pensadores más destacados por su tratamiento
•• de las cosas, que sea porque no puede ver o imaginar una al­ • diferenciado entre política doméstica y política internacional
ternativa, o porque lo ve como natural e inmutable, o porque lo : conceden que solo podemos evidenciar distinciones marginales
valúa como ordenado por Dios y benéfico? : en la definición del concepto. Como lo mencionó Edward Carr
Así, quien tiene poder no solamente puede evitar que aparezcan
conflictos entre él y B, sino que además puede evitar que B se dé
cuenta de que su interés no está protegido o promocionado por
el orden existente.
: (1940), la política internacional, como la política en general,
: siempre es política de poder.
:
:
Así, en Relaciones Internacionales, la definición del concepto
de poder, esencialmente en disputa19, siempre debe conciliar su
1
i

•
En estas tres primeras variaciones de expresión del poder relacio­
nal, el punto común es que la relación entre A y B siempre es de
i
,
=••••••L••·•••••L�•••••••••••••••••••••••••••• f

dominación. Esta dimensión va a desaparecer con la reflexión de •

los pospositivistas. Heredero intelectual de Foucault, Peter Digeser t 19 Con estos términos se quiere señalar que los conceptos que se utilizan en

{1992) va a proponer una cuarta y última "cara" al concepto de ±

la disciplina de Relaciones Internacionales (por ejemplo: anarquía, interés,

poder. El acercamientoreflexivista postula la formación de sujetos

Estado, poder ) se componen de diferentes criterios. Si estos conceptos están
t:
socialmenteconstruidosenrelacionesdepoderespecíficas,locual
en pugna, es porque son conceptos racimo (cluster concept), es decir que se

implica que el comportamiento de un individuo es el resultado

constituyen como '"un amplio y variable conjunto de criterios en el cual cada
!
del proceso de creación y mantenimiento de su identidad, de •
criterio en sí es relativamente comple jo y abierto(. .. ). A menudo encontramos

sus intenciones y de sus deseos. Un individuo se comporta en

que varias personas que utilizan juntas este tipo de concepto racimo evalúan la

......................... ,�·•····�·· ..t

importancia de los criterios compartidos de manera diferente. Estas personas
� �,,.,
pueden también interpretar el sentido particular de criterios comúnmente
aceptados en maneras sutilmente diferentes." (Connoly, 1983, pp. 12-13).
92 93

.......
•
....................... . .... . ....... ....•• atacadas respondieron de manera lógica utilizando la fuerza
: dimensión relacional y su dimensión sustancial. El poder es a : militar para protegerse, no dejaron de utilizarla cuando
: la vez relativo y absoluto, es un medio y un fin, es inmaterial y • debían. No solo el ataque de los Estados de Europa central
: material. Los dos principales acercamientos al concepto de poder, :
fue repelado, sino que además Rusia, Francia e Inglaterra
: el que lleva a considerarlo como "un recurso" o como "elementos :
• de poder nacionaJ" y el que lleva a considerarlo como el producto l
siguieron luchando hasta lograr su nuevo objetivo: debilitar
• •
de una relación, se encuentran en los estudios de los académicos a largo plazo las potencias de Europa central.
de Relaciones Intemacionales (Bald� 2013, p. 291). : Aquí está la paradoja que ponen en evidencia los
"realistas políticos": en lugar de proponer un retorno al
Para más, ver:
Berenskoetter, F. y Williams, M. (eds.). (2007), PIYlDer in World
statu qua ante bellum, las potencias vencedoras impusieron
Politics. Londres, Inglaterra: Routledge. a los derrotados unas pesadísimas sanciones económi­
cas y políticas, lo cual, en lugar de favorecer el interés
Guzzini, S. (1993). Structural Power: The Limits of Neirrealist nacional de cada Estado vencedor, lo puso en peligro
Power Analysis. lnternational Organt'zation, 47(3), 443-478.
porque creó un sentimiento de revancha en el espíritu
Lukes, S. (2005). Power: A Radical View. Nueva York, Estados • de los derrotados.
: Unidos: Palgrave Macmillan. Tanto para Carr como para Morgenthau, si las potencias
• victoriosas de la Primera Guerra Mundial hubieran adop­
: Gallarotti, G. M. (2010). Cosmopolitan Power in International Rela- •
tado una actitud realista y hubieran aprobado tratados que
·················· ·�· ·�··· ········ · ····· ·•
tion1;. Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press.
······
:
• defendían realmente sus intereses, habrían tenido en cuenta
los intereses de los vencidos también.
2.2.2 La paradoja realista 2.3 El realismo neoclásico francés: Raymond Aron
Un príncipe bueno y prudente debe amar la paz y huir de la
guerra. Aron (1967) es escéptico en cuanto a la posibilidad de
Maquiavelo (2005, p. 112) establecer una teoría explicativa -es decir, causal- de las
relaciones internacionales, que son, según él, las relaciones
Para presentar esta paradoja, se retomará la presentación entre Estados que se desarrollan en un contexto anárquico
que hizo Edward Carr (1940) en su libro The Twenty Years' y son, ipso facto, potencialmente violentas. Retomando a
Crisis: 1919-1939: An lntroduction to the Study oflnternational Max Weber, Aron (1967, p. 845) explica que "[l]a sociedad
Relations sobre las razones fundamentales que explican por internacional es caracterizada por la ausencia de un ente
qué el mundo volvió a conocer una guerra mundial sola­ que tiene el monopolio de la violencia legítima". Así,
mente veinte años después del final de la primera. para él, "[l]o que hace la originalidad de las relaciones
En el argumento de Carr, la Primera Guerra Mundial ínter-nacionales es la legalidad y la legitimidad del uso
fue iniciada por los Estados de Europa central porque no de la fuerza militar por parte de los actores" (Aron, 1967,
querían ver disminuida su potencia en relación con la de Ru­ p. 843); y debido a que el ámbito internacional puede ser
sia, Francia e Inglaterra. Sin embargo, aunque las potencias el de la guerra o el de la paz (p. 845), es imposible llegar a
una teoría general de Relaciones Internacionales.
94
95

Aron rechaza el concepto de interés nacional definido en cía, diferentes; desde el fin de la Guerra Fría, el sistema
términos de poder, pero no piensa que se pueda trasladar la es homogéneo y el mundo está compuesto por Estados
figura del "horno economicus" de la teoría económica a la de que _se refie�en a las mismas normas básicas para regular
Relaciones Internacionales. Para Aron, lo único que puede sus mteracciones.
afirmar un teórico es que un Estado debe tomar en cuenta
el riesgo de guerra en la definición de su comportamiento l. [1 '\I tlRRl \1 f'-,\ll l, l A A'\ \Rl.,.ll lt\, U l'\t.. l l'IO f '-,/Hl,t l l 1,,\1 )( )f,(
exterior, o en caso contrario, desaparecerá.
Al usar la sociología, según Aron, se pueden entender 1. l Antes del fin de la Guerra Fría
las circunstancias que influyen en el comportamiento de los
Estados, por ejemplo, para saber si están dispuestos a entrar Como lo señala Dario Battistella (2003, p. 118): "El realismo
en guerra. Él retoma las explicaciones causales de la guerra de Morgenthau, en su dimensión analítica y normativa o
expuestas por Hobbes -provecho, seguridad y reputación­ praxeológica, sigue siendo prisionero de su antropología".
y les agrega una tipología de objetivos perseguidos por el Al considerar la naturaleza humana como referente bá­
Estado: poder, gloria e idea (objetivos abstractos); espacio, sico, la propuesta de Morguenthau no permite considerar
hombres y almas (objetivos concretos); y cuerpo, corazón ? analizar una serie de comportamientos, por ejemplo, la
y espíritu (objetivos del modelo platónico). implementación de regímenes internacionales (cf. Libera­
La originalidad de Aron es que, para él, la estructura del lism�). Así, _se puede deci r que si la naturaleza anárquica
sistema internacional es tan importante como la naturaleza del sistema internacional es un elemento importante de su
de los actores. Aunque la característica primaria del sistema comprensión de la realidad de las relaciones internacionales
internacional sea la configuración de la relación de poder siempre será una variable independiente de menor impact¿
(bi o multipolar), la conducta exterior de los Estados no es que la de la naturaleza humana.
solamente dirigida por la relación de poder. Las ideas y Es esta preferencia por el factor explicativo de la natu­
los sentimientos influencian también las decisiones de los ral�za humana la que va a dar pie a una gran variedad de
actores (Aron, 1968, pp. 104-105). críticas en contra del realismo político. Para responder a
De esta hipótesis, Aron concluye la existencia de dos estas críticas, lideradas por los behavioristas desde finales
formas de sistema: una homogénea, en la cual los Estados de los años sesenta, Kenneth Waltz va a dar una nueva
son del mismo tipo y obedecen a la misma concepción orientación a la reflexión teórica realista.
de la política, y una heterogénea, en la que los Estados
reclaman valores contradictorios (Aron, 1968, pp. 106- 3.1.1 Kenneth Wa/tz, el realismo estructural
108). La naturaleza interna de los actores del sistema tiene
importancia para establecer la estabilidad de este último. Waltz (1979) acepta la principal crítica de los behavioristas
Eso es lo que determina, in fine, la estabilidad del sistema s?bre el trabajo de Morgenthau acerca de su metodología.
internacional. Para ilustrar esta visión, se puede considerar Sm embargo, y de un solo bloque, él va a rechazar lo que
el mundo antes del siglo xv y después de la Guerra Fría: llama "las teorías reduccionistas". Según Waltz, estas tien­
en el primer pe riodo, el sistema era uno heterogéneo, un den a reducir 1a explicación de la política internacional a
mundo en el cual las entidades políticas eran, por esen- unos factores que pueden ser: la naturaleza humana (Mor-
96 97

genthau), la personalidad de los mandatarios (behavioristas), de los regímenes políticos internos de los Estados que lo
la posición geográfica (geopolítica) y la naturaleza de los componen y, además, tiene un efecto estructurador sobre
regímenes políticos de cada Estado (liberalismo). Siguiendo el comportamiento de los Estados.
los consejos del filósofo de la ciencia Imre Lakatos, Waltz va Con el principio de diferenciación y el principio de distri­
a reformular la teoría realista basándose en la microeconomía buci�� de las capacidades de acción, Waltz trata de responder
y seleccionando con parsimonia tres variables independien­ _
científicamente al reto que representan los cambios de orden
tes. Como una sola variable no basta, Waltz propone tres: que se producen en el escenario internacional. Si todas las
- Un principio ordenador. unidades del sistema internacional se parecen y tienden a
- Un principio de diferenciación (entre las unidades). establecer un equilibrio de poder entre ellas, ¿cómo explicar
- Un principio de distribución (de las capacidades de que este equilibrio pueda desaparecer?
acción). Aunque todas las unidades del sistema tienen las mis­
El principio ordenador corresponde al estado general de mas funciones (lo cual las diferencia de otras unidades2º
un sistema; el sistema en el cual se desarrollan las interac­ que no participan del sistema internacional), solamente se
ciones actuales es anárquico. Según Waltz, la anarquía es pueden explicar los cambios en el orden internacional a
el elemento de mayor coacción que ejerce su fuerza sobre través de una distribución inequitativa de las capacidades
los actores, es el elemento estructurador de las relaciones de poder. Dicho de otra manera, las unidades del sistema,
entre actores. Para el realismo estructural, la anarquía es casi a pesar de ser funcionalmente equivalentes (resultado del
inmutable y es también independiente de las configuraciones ámbito anárquico en el cual se encuentran), se diferencian
históricas de autoridad y de legitimidad. Por consiguiente, entre sí por su mayor o menor capacidad para cumplir con
la anarquía es lo que define las condiciones en las cuales los esta función.
actores deben actuar (Jackson et al., 2004, p. 339). En el esquema propuesto por Waltz, la orientación del
Lo que postula Waltz es la diferencia fundamental entre orden en el sistema internacional depende de las potencias
el escenario interno -caracterizado por un monopolio del mayores y no de la multiplicidad de potencias.
uso de la violencia legítima- y el escenario internacional Para Waltz, las potencias mayores, corno las empresas en
-caracterizado por la ausencia de tal monopolio-. posición de oligopolio en el ámbito económico, terminan
El principio de diferenciación se relaciona directamente determinando los comportamientos de los demás actores, al
con el principio ordenador. En un contexto anárquico, los igual que las empresas organizan los mercados. Los Estados,
Estados pierden todo carácter funcional particular, porque corno las empresas, son funcionalmente indiferenciados.
cada Estado está obligado a garantizar su propia seguridad
antes de perseguir cualquier otro tipo de objetivo. En e�te
_
sentido, todas las unidades del sistema se parecen (lzke umts)
y no pueden contar sino con sus propias fuerzas para conso­ 20 El principio de diferenciación permite separar a los Estados (unidades del
lidar su seguridad (selfhelp ), lo que implica que cada Estado sistema internacional) de los demás actores. Para Waltz, los Estados son
unida_des. relevantes de las relaciones internacionales, mientras que las
es llevado a equilibrar la potencia de los demás Estados organizac'.ones no gubernamentales, las multinacionales o las personas no
para evitar la aniquilación (Balance de Poder). En resumen, lo son. As1, en su fundamento, el principio de diferenciación permite separar
el sistema internacional está definido independientemente a los Estados de los 1mn11abc (los que quisieran ser actores/ unidades pero
nunca podrán serlo).
98 99

Cuando las últimas buscan la maximización de sus ganan­ S1srEM/\, SOCIEDAD) COMUNIDAD

cias, los primeros buscan su seguridad; cuando empresas •

•
en posición de oligopolio ordenan [Link] a su favo�, • Muchos utilizan el término "sistema'' de manera indiscrimina-
• da. Las palabras "sistema internacional" se usan para hablar de
obligan a las demás empresas a seguu las reglas determi­ : las relaciones entre Estados o entre los Estados y los actores no
nadas por ellas; cuando las grandes potencias ordenan :l • gubernamentales, a fin de calificar el papel tanto de los Estados
sistema internacional, obligan a los demás Estados a segmr como de los individuos en la génesis de una crisis o de una ley
internacional o en la terminación de una controversia. También,
las reglas determinadas por ellos. . _ se recurre a estas palabras para designar tanto el marco en el
En este orden de ideas, es lógico conclmr que mientras cual se produce el balanceo de poder, como la configuración
menos grandes potencias existan, más esta. �leserá �l sistema, social que permite la generación de valores comunes a todos los
y según e sta perspectiva, la mayor estabilidad _sera alcanza­ agentes sociales.
da gracias a la acción conj unta de dos potencias mayare�.
A diferencia de la tesis A pesar de que esta tendencia sea común, se debe tener mucho
cuidado. Sistema, Sociedad y Comunidad son tres conceptos muy
@;.)0111 de Morgenthau, según la : díferentes los unos de los otros. Las expresiones "sistema interna­
ÜRDEN
cual el equilibrio multipo­ : cional", "sociedad internacional" y "comunidad internacional"
Conjunto e;table de valores o de
esquemas de relaciones, activa o
lar es el más duradero en •• si bien son utilizadas para hablar de un conjunto similar (en este
un ámbito anárquico (los caso un conjunto de Estados), no tienen el mismo impacto en el
pasivamente respaldado por los desarrollo de la reflexión teórica.
agentes sociales o las unidades de un Estados están obligados
sistema que sustenta una estructura a la prudencia en su bús­
de prácticas u operaciones. Los tres conceptos son utilizados por diferentes teóricos de Rela­
queda de poder para no ciones Internacionales; la palabra "sistema" es a nte todo utilizada
ser finalmente destruidos), por los realistas; ''sociedad", por los liberales; y "comunidad",
Waltz postula que el equilibrio bipolar es la condición sine por los constructivistas. Otra clase de estudiosos de las relaciones
internacionales, los sociólogos de las relaciones internacionales
qua non de un sistema estable. Para Waltz, dos Estad�s se -principalmente latinoeuropeos como Marce[ Merle (francés) y
pueden satisfacer de un sistema en el cual a�bos dictan
.
• EstherBarbé(española}-,aplicanlaspalabras adiferentesperiodos
_
las condiciones y modalidades de las mteracc1ones entre •
: de la historia de la humanidad.
las demás unidades del sistema.
Este límite al animus dominandi de los Estados es lo que : El término "sistema" fue introducido en el estudio de las relacio­
: nes internacionales a partir de los años cincuenta y fue la palabra
constituye la particularidad del re�!ism� estructura� d� • más influyente en la disciplina hasta finales de la década de los
•
Waltz. Muchas veces se denomina realismo defensivo ochenta. Los académicos que desarrollaron sus carreras a partir
porque, en esta visión, los Estad? s se conforman con u� de los años sesenta, como Kalevi [Link] (cuya definición de sis­
volumen de poder que les permite asegurar su supervi­ tema internacional es una de las más citadas), no utilizaban -o
casi nunca- otro término para designar su objeto de estudio. Sin
vencia. Sin embargo, Waltz mismo rechazaba esta etiqueta embargo, a partir de finales de los años setenta y gracias al trabajo
y presentaba su teoría como "realista estructural". de los académicos de la Escuela Inglesa, la distinción entre los

••
términos "sistema" y "sociedad" se empezó a marcar.

: Hedley BuJ 1, en su libro Theanarchical society(l 977), fue el primero

······ ·················-············ ··········
: en distinguir las consecuencias teóricas de la utilización de cada
 ............................ ...........
101

.. . .... . . .......... . .............. . ............

: uno de estos dos términos. Para él, un sistema de Estados (o • .
• el ánimo de aclarar y redondear la argumentación, se
: sistema internacional) es conformado cuando dos o más Estados : ropondrán unos elementos básicos de diferenciación entre el
• tienen suficiente contacto entre sí y tienen suficiente impacto en : concepto de sociedad y el de comunidad. En 1887, el filósofo
: las decisiones del otro para implicar que se comporten -por lo : alemán Ferdinand Tonnies distinguió entre sociedad (.gesellschaft)
: menos en un cierto grado-- como parte de un todo. La sociedad • y comunidad (.gemeinschaft), entre un conjunto de individuos
: de Estados (o sociedad internacional) existe cuando un grupo : ligados por su "voluntad arbitrio" (sociedad) y uno fundado en
• la "voluntad esencial" de
: de Estados, conscientes de la existencia de algunos intereses y sus miembros (comunidad).
• valores comunes, conforman una sociedad en el sentido de
: se conciben a sf mismos atados -t!n sus relaciones mutuas- por Dicho de otra manera, Tonnies (1887) diferenció entre una agru­
: un conjunto de reglas comunes y en la participación en institu- pación humana en la cual se comparten reglas y otra en la cual
• dones comunes. se comparten valores. Los conceptos de sociedad y comunidad
•
• son cercanos, pero el segundo implica un sentimiento de perte­
• nencia al grupo mucho más profundo (para más ver Schluchter
• Al mismo tiempo que Hedley Bull desarrollaba definiciones
: particulares para diferenciar "sistema" y "sociedad", los trabajos • (2011)). En Relaciones Internacionales, los teóricos que piensan
: de los teóricos de la interdependencia, de los liberales sociales y • las interacciones humanas basadas en reglas son los liberales,
: de los constructivistas propulsaron el estudio de los regímenes ! los miembros de la Escuela Inglesa y algunos constructivistas.
: internacionales, de la gobemanza global y de las comunidades : Los que piensan estas interacciones en términos de valores
•
• al primer plano de la reflexión teórica. : compartidos son algunos liberales, los constructivistas y algunos
• •• teóricos críticos.
: En los años noventa, no solo el uso del término de "sistema in­
: ternacional" había entrado en competencia con los de "sociedad : Finalmente, se entiende que la asociación de los términos "sis­
• internacional", "régimenintemacional", "comunidadintemacio- : tema", "sociedad" y "comunidad" con los términos "internado­
•• nal" (perteneciente o relativo a dos o más Estados), "mundial"
nal" y "gobernanza", sino que, además, ya no era utilizado sino :
: por algunos teóricos de Relaciones Internacionales: los realistas. • (totalidad de los hombres, género humano) o "global"
• : en conjunto) tiende a reorientar también la reflexión teórica. Los
•
: Se debe subrayar que la propuesta de los sociólogos de las rela- : que hablan usando el vocablo "internacional" son los que consi­
• clones internacionales agrega dificultad a la comprensión, porque, : deran al Estado como actor principal, los que utílizan el concepto
: para ellos, las relaciones entre grupos humanos están marcadas : "mundial" son los que centran su atención en la persona y los
: por momentos de quiebre que separan la historia en distintos • que usan el término "global" tienden a considerar un conjunto
periodos, en los que aplican diferentes ideales típicos sociológicos. : de agentes sociales y sus diferentes interacciones (Estado, ore,
Así, "sistema", "sociedad" y "comunidad" son tres términos que : ONG, multinacionales, etc.).
identifican tres modelos arquetipales que permiten describir tres
tipos de relaciones observadas en tres periodos diferentes. Para
Esther Barbé (2006), por ejemplo, "sistema internacional" permite
describir las relaciones entre grupos humanos durante el periodo
3.1.2 Robert Gilpin, econom(a polftica mundial
1815-1919; "sociedad internacional", en el periodo 1919-1991; y
se podría decir que los términos de "comunidad internacional" Cuando el trabajo de Kenneth Waltz se organizó para
permiten calificar las relaciones humanas en el periodo actual. responder a las críticas de los behavioristas en contra del
• En todo caso, para Barbé, cada uno de los términos designa ante realismo político, el trabajo de Gilpin se desarrolló en res­
• todo una configuración especifica de las relaciones humanas y
no tanto un concepto de la teoría. puesta a las críticas de los transnacionalistas en general y
:
de los marxistas en particular (cf. Introducción).
102
103

Robert Gilpin acude a La economía política mundial

PA7 Of WESTFAUA
los postulados básicos del
En Jt,48, e,to, tratado, de paz pu­ realismo, pero también a los De manera corta, la economía política en este estudio significa
,ieron formalmente fin a la Guerra de Kenneth Waltz: interacción recíproca y dinámica en las relaciones internacio­
de los Treinta Años v establecieron
el principio de soberanía estatal La anarquía lleva a los nales entre la búsqueda de riqueza y la búsqueda de potencia.
cnm,, fundamento de la, relacionl'S Estados a una lógica de au­ (Gilpin, 1975, p. 43)
intemacionale�. El principio de sobe­ toayuda y de maximización
raní.l permitió la pacificación de las
relacione�entre la,entidades políticas de la potencia. Por el hecho de tener en consideración la economía, Gil­
de la época, porque permitit'.1 a cada El mecanismo que nos pin puede fragmentar el concepto de poder. La división
una de las autoridades temporales que propone separa un poder fundado en la riqueza y un
e,cogcr su religión.
permite entender las rela­
ciones internacionales es el poder apoyado en las capacidades militares. Al primero lo
concepto de interés. nombra "poder productivo" porque posibilita desarrollar
Gilpin es realista porque niega toda posibilidad de pa­ capacidades y al segundo, "poder destructivo" porque
cificación duradera de las relaciones entre Estados. Para él, permite aniquilar las amenazas a la seguridad del Estado.
como para Morgenthau y Waltz, el progreso no existe en
las relaciones internacionales. f ABLA -l. LA RU r\llU!\: L:'\ rnr l'l l[ l f ll ,\ 'r �l 0\.l l\1[,\ ! '- l ,\
Sin embargo, Gilpin trata de explicar las evoluciones que Al '11\'JDAf) l)l l US ALIURL ", 111 l ,\'-, R[L.\Cfl l'\;l .._, l'-11 R:--. \l lll\. \J 1..,
se constatan en el sistema internacional (cambios sistémicos)
Poder productivo

f--::--7
y los cambios de sistema (paso de un sistema internacional
--- - A_It_o _ I I Medio Ba o
i
prewestfaliano a uno westfaliano). Su herramienta privile­ .-- -+- - ..J 1 ....__
1 _ _-'
Alto
giada en esta tarea es la economía. I
Economía política

LJ 1::=M=B=:�o=ºi ==l •••

Pura
Antes de seguir, es necesario aclarar la diferencia que 1 política
existe entre cambio de sistema y cambio sistémico. Cambio ··········· ¡; �r�·�·c���;;;¡�· • Amor/ misticismo
de sistema quiere decir que, aunque Gilpin no conteste la
validez del referente estatal como actor único de las rela­ Fuente: Keohane (2005, p. 21)
ciones internacionales contemporáneas, reconoce que no es
el último actor de estas. A lo largo de la historia, diferentes El orden unípolar
tipos de organizaciones políticas han jugado el papel prota­
gónico (tribus, imperios, ciudad-Estado)y, por consiguiente, En el pensamiento de Gilpin, si un Estado quiere cumplir
es probable que el Estado pierda ese protagonismo. Cambio con su interés (primordialmente su supervivencia), debe
sistémico quiere decir un cambio en la organización misma perpetuar un orden que le sea beneficioso. La maximización
del sistema, por ejemplo, el paso de un sistema multipolar de la potencia es la preocupación principal del Estado, pero
a un sistema bipolar. no se funda en las capacidades de destrucción sino en las ca­
pacidades productivas. Estas capacidades productivas son el
prerrequisito de las pretensiones hegemónicas de los Estados.
104
105

Entonces, a diferencia 3.2 Después de la Guerra Fría

HEGEMONfA
de Morgenthau y de Waltz,
b la capacidad que tiene un Estado de para Gilpin, el único equili­ Si el realismo conoció un renacimiento en los años ochenta,
ordenar de manera autónoma el sis­ brio duradero posible es un
tema internacional. También, puede el derrumbe de la uRss fue un golpe importante para la
ser entendido como el liderazgo que equilibrio unipolar, mejor mayoría de los teóricos realistas. Ni Gilpin, ni Waltz habían
ejerce un ind1v1duo en un grupo, en dicho, una hegemonía. En podido anticípar este evento de mayor importancia. En la
cuyo caso podríamos hablar de la esta concepción, el cambio
existencia de un "hcgemón" en la década de los noventa, liberales y constructivistas fueron a
sociedad internacional. se entiende como el paso de ocupar las primeras filas; no obstante, fue el momento para
Así, la definición del término se puede un orden hegemónico a otro. una introspección y para una reorganización del realismo.
desarrollar según dos ejes: el primero,
corno una capacidad de control; el
¿Cómo se puede expli­
segundo, como una capacidad de car este cambio de orden 3.2.1 Realismo ofensivo y defensivo
liderazgo. hegemónico? Simplemente
En el primer sentido, el "hegemún" es
quien puede, en sus relaciones sociales a través de los gastos que El realismo defensivo y el realismo ofensivo aparecieron a
o interacciones en el sistema, imponer implica la posición hegemó­ principios de los años noventa como excrecencia del neo­
o modificar el comportamiento de los nica. Mantener la posición
demás (Mearsheirner, 2001; Ringmar, rrealismo de Waltz (Wohlforth, 2008, p.139). Sin embargo, él
2002). En el segundo sentido, es la hegemónica implica unos no fue quien desarrolló la reflexión acerca de la tendencia de
capacidad de un Estado de orientar gastos crecientes para la los Estados a tener un comportamiento agresivo o defensivo
el sistema o la �ociedad en una direc­
ción particular (Chase-Dunn et al.,
seguridad, gastos que se en el ámbito internacional. Se considera que el primer autor
1994, p. 365). hacen en detrimento de las que separó el realismo entre ofensivo y defensivo fue Jack
Aunqul:' �CJ cierto qui:' el concepto inversiones productivas.
de hegemonía esté di�cutido entre Snyder, en 1991, con su libro Myths of Empire.
teúricos, muchas vece� se utiliz.-i para Así,el paso del tiempojuega La reflexión acerca de la separación entre las dos ramas
nombrar¡¡] E�tado que domin.-i en un a favor de las potencias se­ del realismo se da a partir de diferentes interpretaciones
e�quem.i dt> dbtnbución de capacidad cundarias que, tarde o tem­
unipolar. de la influencia de la anarquía en el comportamiento de
prano, estarán en posición los Estados. Basándose en el concepto de "Dilema de se­
de contestar exitosamente guridad" (Jervis, 1978) y en el de "Balance de amenaza"
el orden hegemónico existente en una "guerra hegemó­ (Walt, 1985, pp. 8-11), los autores realistas interesados en
nica", para remplazarlo por uno nuevo (Gilpin, 1981). analizar el comportamiento de los Estados desarrollaron
En esta visión, el cambio sistémico es cíclico. Un periodo dos argumentos:
hegemónico siempre será remplazado por otro, que será ,; Primero, que el "Dilema de seguridad" y/ o el "Ba­
directamente después de una guerra hegemónica o de una lance de amenaza" son las claves para entender cómo, en
fase de transición más larga posterior a esta guerra. un sistema internacional anárquico, los Estados terminan
Para Gilpin, el realismo no es tanto una teoría cientí­ compitiendo y entrando en guerra.
fica, sino una disposición filosófica. De hecho, a los ojos ,; Segundo, que la magnitud y la naturaleza del "Dilema
de muchos, el neorrealismo aparece más como el camino de seguridad" o del "Balance de amenaza" dependen del
adaptativo del realismo que como una nueva teoría. balance entre la ofensiva y la defensiva, y de la diferencia­
ción que se puede hacer entre estas.
106 107

Dicha distinción de las tecnologías militares defensivas A pesar de la estructura anárquica del sistema interna­
y ofensivas (Jervis, 1978, p. 186; Van Evera, 1998, pp. 16-18), cional, según los realistas defensivos, los Estados pueden
entre escudo y espada, se construye no tanto en relación con encontrar maneras de defenderse sin amenazar a los demás.
la intencionalidad de quien las utiliza (imposible de evaluar Así, existe una posibilidad de mantener -de manera rela­
con precisión), sino en relación con la ventaja estratégica tivamente perdurable- la paz internacional (Waltz, 1979;
que proporcionan. De igual manera, los realistas que desa­ Glaser, 1997; VanEvera, 1998). Sin embargo, se debe subrayar
rrollaron la reflexión ofensiva-defensiva trataron de evaluar el hecho de que los postulados de los realistas defensivos
el impacto estratégico de la geografía en el comportamiento son ante todo realistas; ellos no postulan que el sistema
de los Estados. internacional sea el escenario para una paz duradera.
Por ejemplo, como ya se demostró, Waltz describe una
Rama defensiva del realismo competencia entre Estados para la seguridad en un contex­
to anárquico definido en términos hobbeseanos. Al hacer
El realismo defensivo se desarrolla a partir de tres hipótesis: énfasis en el impacto de la estructura anárquica del ámbi­
,; Es la existencia -o percepción- de una amenaza que to internacional, él sugiere que los Estados deben buscar
lleva a los mandatarios a implementar estrategias ofensivas. mantener el equilibro.
La ausencia de tal amenaza apacigua a los Estados. Charles Glaser (1994-1995) y Joseph Grieco (1993) apa­
.,, Confrontado a una amenaza, un Estado movilizará su recen como otros representantes del realismo defensivo.
potencial -en proporción al grado de amenaza- con el fin Ellos no hacen tanto énfasis en la estructura anárquica del
de preservar su interés vital. sistema internacional y contemplan, en sus propuestas,
.,, Una vez la amenaza es eliminada mediante la realiza­ algunos elementos internos como la percepción de las ame­
ción de una ganancia relativa, el Estado volverá a buscar el nazas por parte de los líderes políticos. Como los Estados
statu qua. se interesan prioritariamente en su seguridad -mantener
Los argumentos que apoyan estas hipótesis son: su posición en el sistema-, tratar de dominar a los demás
.,, Como el "Dilema de seguridad" impide la consecución no es necesario ni provechoso. En otras palabras, la materia
de la seguridad plena, los Estados son llevados a buscar prima "seguridad" no es escasa en el sistema internacional.
niveles mínimos de seguridad que un comportamiento Para Glaser y Grieco, no hay duda sobre el hecho de que,
defensivo permite alcanzar mejor (menos costos) que un como el comportamiento defensivo es más provechoso,
comportamiento agresivo. los Estados son llevados a contemplar con más seriedad la
.,, Corno solamente importa la distribución relativa de posibilidad de cooperación. En consecuencia, la búsqueda
las capacidades, en un ámbito internacional caracterizado de acuerdos formales y el interés común en la seguridad
por la igualdad de capacidades proporcionada por el arma pueden favorecer la transformación de la anarquía hobbe­
nuclear, los Estados son llevados a preferir un comporta­ seana en "anarquía madura".
miento defensivo. Para los realistas defensivos, la tecno­ El concepto de anarquía madura no fue desarrollado
logía es un elemento que vuelve remota la posibilidad de por los teóricos realistas, sino por Barry Buzan. Con este
conquista. concepto, Buzan (1991) introduce la posibilidad de que los
Estados reconozcan la legitimidad de los intereses ajenos.
108 109

Así, a pesar de que la independencia de los Estados no los últimos consideran que los Estados buscan seguridad,
sea cuestionada, como estos admiten que la cooperación los primeros piensan que los Estados buscan maximizar
puede tener impactos positivos -particularmente en la su poder y, por consiguiente, tienden a tener un compor­
temática de la seguridad-, la probabilidad de la com­ tamiento agresivo. El razonamiento es que, en ausencia de
petencia continua y de la posible guerra se ve reducida una autoridad que obligue a los Estados a cumplir con sus
(Buzan, 1991, p. 176). compromisos, no existe certeza sobre el hecho de que las
Tras considerar el pensamiento de Glaser y Grieco, se condiciones de paz de hoy se mantengan mañana. Aunque
pone en evidencia que la división entre realistas ofensivos las conquistas parezcan difíciles hoy, las condiciones (geo­
y defensivos va mucho más allá de una simple división gráficas, tecnológicas y de capacidades) que las hacen así
dentro del pensamiento neorrealista. Como Morgenthau pueden y van a cambiar mañana. Dada esta incertidumbre,
estableció la prudencia como virtud cardinal en el ámbito lo que Joseph Nye Jr. (2007, p. 17) llama la "sombra del fu­
político internacional, es decir, la necesidad para los Esta­ turo", los Estados no pueden confiar y siempre deben ver
dos de respetar los intereses de los demás en la promoción los cambios de poder con sospecha.
y la defensa de sus propios intereses, esta división abarca Al igual que en la rama defensiva del realismo, existe una
también a los herederos del realismo político. gran variedad de explicaciones para este comportamiento
agresivo en la literatura. Randall Schweller (1994) considera
Rama ofensiva del realismo que los Estados pueden ser revisionistas y tratar de modificar
el equilibriodelBdP ensu favor, pero no excluye la posibilidad
El realismo ofensivo se desarrolla a partir de tres hipótesis de que los Estados busquen el mantenimiento del statu quo. Es
contrarias a las del realismo defensivo: más, para él, la mayoría de los Estados tienden al seguidismo
., Los Estados más poderosos intervienen en el conjunto (bandwagoning) de los Estados más poderosos (Schweller,
del sistema internacional. 1994 y 1996). En otras palabras, el comportamiento agresivo
., El comportamiento agresivo es la manifestación de es el "apanage" (la exclusividad) de los grandes poderes. Lo
una voluntad de dominar. que va a incentivar a un Estado a tener un comportamiento
.,, La aparición y el declive de las potencias incentivan revisionista o no es su grado de conformidad con su posición
a los Estados a tener un comportamiento agresivo. en el sistema internacional (Schweller, 1994, p. 100).
Los argumentos que apoyan estas hipótesis son: Mearsheimer (2001, p. 21), por su parte, considera que
.,, La estructura anárquica o la naturaleza humana con­ es casi imposible encontrar un Estado que busque el statu
ducen a los Estados a buscar mantener o mejorar su posición quo, debido a que la estructura anárquica del ámbito in­
en el sistema internacional. ternacional crea y mantiene un déficit de seguridad para
., Como, in fine, no existe modo de que los Estados se todos los Estados. En consecuencia, una gran potencia debe
aseguren de las intenciones de los demás, la mejor manera tratar de maximizar su poder implementando políticas de
delimitar los riesgos que pesan sobre el Estado es maximizar dominación en su ámbito regional y políticas balanceadoras
su poder. en el resto del mundo (cf. capítulos 7 y 8 en Mearsheimer
La mayor diferencia entre realistas ofensivos y defensivos (2001)). Desarrollaremos más en detalle las posiciones de
es su interpretación de los postulados teóricos. Mientras Mearsheimer en el próximo apartado.
110 111

Para los realistas ofensivos, la existencia de una amenaza 3.2.2 Después de la Guerra Fría: John f. Mearsheimer
no es necesaria para que un Estado desarrolle una política
exterior expansionista. Tal como lo establecieron Paul Ken­ A partir del 2000 (Waltz, 2000, pp. 5-41) y aún más después
nedy (1989) y Fareed Zakaria (1998), las intervenciones de de la publicación, en el 2001, del libro The Tragedy of Great
las grandes potencias en el sistema internacional deben Power Poli tics, de John J. Mearsheimer, el realismo va a re­
estar más relacionadas con las capacidades económicas de tomar el papel de líder en el ámbito académico y político.
los Estados y la voluntad de los líderes que con accidentes Mearsheimer es uno de los más influyentes autores rea­
históricos en la distribución de las capacidades (poder). listas en la actualidad. Su argumento se funda en el trabajo
de Waltz acerca de la estructura del sistema internacional
TABLA 5. UNA C()MPARA(.'l(J:-..; IJJ-. 1 AS [)ff[RE:-..:<. [¡\<; y se puede presentar a través de cinco rasgos distintivos:
FNTRE I A:. RA\1A:-. D1:.1 REAi h\1L) .,, La política internacional se desarrolla en un ámbito anár­

::::====::::===:::::11
quico, lo que significa que no existe una autoridad suprema
Neorrealismo Reelismo neoclásiro que pueda imponer reglas y castigar a los contraventores.

11 11 11
L.----::=======.::
Ofensivo Defensivo Ofen,ivo
v Ningún Estado podrá estar totalmente seguro de las
Defensivo
intenciones de los demás. Los Estados nunca gozan de una
Resultados de Resultados de Política Política
las interacciones las interacciones extranjera y extranjera y
información cierta y/ o completa, lo que acentúa la incerti­
internacionales internacionales comportamiento comportamiento
Fenómeno
del Estado
dumbre.
y los tipo., de y los tipos de del Estado
explkado
comportamientos comportamientos
::! ========:!I · · · · · · · · · · · · · · · ·•· •· · · · "· · · · · · · · · · · · •· •· ·"· · """"'"""""'""""'""'
"' La supervivencia es la motivación primordial de todos
los Estados, que solamente puede ser garantizada a través
Sistema e,tatal Sistema estatal Estado Estado
... .. .. . .. . ...
����;��;,;;� . . ��bbesea�; . ··R;l��í'v·a���;�-. • • ;i��il de
Nivel de análisis de la independencia en la toma de decisiones.
d1stingmr
"' Los Estados son entidades racionales, es decir, aplican
B pacífico,
lockeano
... ... .. ................. ..
estrategias para garantizar su supervivencia.
.... . .. ......... .... . . . .... .... .... ...............
No existen No existen Diferencias en Se distingue
v Todos los Estados gozan de una capacidad destructiva
términos de entre Estados
-----,
diferencias diferencia,
geografía, de revisionístas y
que puede herir o aniquilar a otro Estado.
temolog/ay no revisionistar;,.
Alril,utoe
Al juntar estas variables independientes, Mearsheimer
de conocimientos (slalu quo)
dela unidad
deduce que el comportamiento de los Estados siempre
::========� ....... . ..........
. . ....... ........... .. ........................... ..................... ........ será el de un maximizador de potencia. Sin embargo, no
Poder
todos los Estados están en capacidad de lograr este objetivo
Mantener el Búsqueda de Expansión
equilibrio posición cooperación
La simultáneamente, y es por esto que el sistema estatal será
delBdP hegemónica entre grandes
Conclusión

comportamiento
siempre el lugar de expresión de la competitividad.
poderes
amn:adel

es posible
..._ ___
del Estado
__. .................................................................................................... . El concepto de poder en el pensamiento de Mearsheimer
Fuente: Adaptado de Liu Feng y Zhang Ruizhuang (2006, p. 128) El poder juega un papel primordial. Para Mearsheimer, como
para Waltz, la potencia se mide en términos de capacidades
112 113

materiales: es un recurso. El problema surge al tratar de me­ Estados deben maximizar su �110111

dirlo. El debate entre realistas sobre este punto es caldeado. poder relativo hasta alcan­ [Link]
Los elementos de potenciapresentados por Mearsheimer zar un grado hegemónico. Según la Real Academia E,pañola
son simples y convincentes. El divide el poder entre latente Para Mearsheimer (1995), (2014), e, el "arte de dirigir las ope­
raciones militare,".
(economía y población) y verdadero (militar); el segundo un "hegemón" esidentificado En RelJcioncs Intcmacionale,, puede
es el más relevante porque es el ultima ratio de la política comounEstadoqueestanpo­ ,er ent..ndida como l,1 ddimciún del
internacional (Mearsheimer, 2001, p. 43). Se señala aquí que derosoquedomina a todos los objetivo tina! de un .ictor.
PJr.i ll,, neorreali,tas, <,Íempre,etrata
este argumento es el más clásico del realismo; en el siglo xrx, demás Estados en el sistema. de la ',eguridad del E,tado.
Carl von Clausewitz declaraba: la guerra es la continuación Aunque la hipótesis se
de la política por otros medios. deberíaconfirmaren elnivel
Además, para Mearsheimer, en el poder militar el poder global, por la influencia de elementos no-estructurales como
terrestre es el más importante, porque los soldados de infantería la geografía, esta hegemonía global es casi inalcanzable
son indispensables para lograr el control del territorio -el alfa y porque proyectar fuerzas masivamente al otro lado de
el omega en un mundo de Estados territoriales-. Mearsheimer los océanos es demasiado difícil y costoso (Mearsheimer,
acude de manera indirecta a los argumentos de Maquiavelo. 2001, p. 146). Actualmente, los Estados Unidos no son un
Sin embargo, existen varias debilidades en estapresentación "hegemón" global. A pesar de que tengan bases militares
(Toft, 2005). El primer punto es que la definición de potencia en todas las regiones del mundo y que puedan intervenir
de Mearsheimer olvida numerosos modos en los que el poder en pocas horas en cualquiera de estas zonas, no pueden
es utilizado, por ejemplo: la guerra económica, la guerra de prolongar esta presencia sin estar sometidos a presiones
la información, la guerra del conocimiento. Él omite el hecho insuperables. Los dos operativos militares en Irak y en
de que los Estados están muy atentos al mantenimiento o el Afganistán, seguidos de la "crisis de los subprimes", son un
desarrollo de capacidades de acciones no militares. ejemplo claro de tal realidad. Incluso la potencia más grande
El enfoque de Mearsheimer lo lleva a limitar de manera de la historia de la humanidad tuvo que escoger entre su
rígida su análisis sobre el fenómeno de expansión territorial, presencia militar en el Medio Oriente y Asia Central y sus
cuya ocurrencia ha sido mucho más escaza desde el fin de capacidades para resolver la crisis económica más grave
la Segunda Guerra Mundial. desde el Jueves Negro (Stiglitz y Bilmes, 2008).
La hegemonía global sería posible gracias a una superio­
¿Hegemonía global? ridad tecnológica (poder nuclear); no obstante, tal ventaja
siempre estará limitada en el tiempo ya que es imposible
Al igual que Gilpin, Mearsheimer propone una forma de detener el fenómeno de" capilaridad tecnológica" (el hecho
estabilidad hegemónica como modelo más estable del sistema de que una innovación tecnológica se difunda).
internacional: la consecuencia lógica de la combinación de las En consecuencia, para Mearsheimer, el principal objetivo
cinco variables independientes identificadas antes. La única estratégico será el de la hegemonía regional. Dos caminos
estrategia viable para los Estados es la siguiente: a fin de tácticos se presentan entonces a los Estados:
alcanzar la meta suprema (garantizar la supervivencia), los ..- Intentar de manera directa llegar a una posición supe­
rior en términos de "poder relativo".
114 115

Intentar de manera indirecta, limitando o impidiendo

t/ un Estado involucre a otro en un conflicto duradero con
las ganancias de los demás Estados, llegar a una posición otros Estados o en un conflicto que es mucho más costoso
superior. para el que defiende que para el que ataca. A mediano o
largo plazo, esta táctica permite llegar a una posición de
La guerra como táctica reina poder relativo superior. Fue, por ejemplo, el caso cuando
la URSS dejó a Estados Unidos involucrado en un conflicto
Para Mearsheimer, la guerra es la mejor manera de ganar extremadamente costoso en Vietnam o cuando Estados
poder. A pesar de que esta táctica tenga un alto costo, tiene Unidos financió a los muyahidines afganos en contra del
una doble ventaja que sobrepasa sus inconvenientes: la Ejército Rojo en los años ochenta.
primera es que el agresor escoge el momento de la con­ De las tácticas indirectas, la más provechosa es la disua­
frontación, lo que le da una ventaja; y la segunda es que sión o el combate en alianza. Para Mearsheimer, las alianzas
en caso de victoria, el Estado estará a salvo. Un ejemplo son atractivas para los Estados porque les permiten dividir
de esto es el Anschluss alemán dirigido por el Tercer Reich el costo relativo de la búsqueda de poder. Sin embargo, son
en el territorio austriaco en 1938 y en Checoslovaquia en difíciles de constituir y relativamente ineficientes, porque
' , , .. .. 1939. Después de haber ocu­
pado Austria militarmente,
implican siempre una toma de decisión colectiva.
La segunda táctica indirecta es la de Buck-passing (zafarse
TAcnc,1. el Tercer Reich anexó el de la responsabilidad), esperando que alguien más respon­
�t>gun 1.:i Rl'.:il Ac.:idt>m1a bpañol.i
(21ll4l. t''> l'l ".irlt• dt' d1,poner, mowr territorio y así se aseguró da a la amenaza. Esta estrategia puede evitar un conflicto y
v emplear la lm'Uil bl•lica pJr.l t'l una ventaja decisiva frente a dejar a los demás Estados debilitarse en un enfrentamiento;
u,mb.:ilt'". sus contrincantes europeos
Fn Rl'l.:icwne, lnlt'rn.:ici,>[Link],, puede
pero si el agresor saliera victorioso, la amenaza sería aún
st•r l'nll•ndida wmo la dt>tmidún de Francia e Inglaterra. más grande. Un buen ejemplo de este comportamiento se
1,is nb ¡l'L1vo, mlermt•d10, p.:ir.:i .:ilc.:in­ En el caso de no poder puede observar entre los Estados africanos en el caso de la
/,1r el ob1,·t1H> llnc1l.
Aquí ,t• opt>nl'n rl'Jli,t.i, oll•nsiv,is)
iniciar una guerra, el chan­ crisis en Malí. Los Estados vecinos de Malí dejaron que la
dt•ll.\n,ivo ..... P,1r,1 ln.., priml'ro,, L:.Omt.•­ taje (amenaza de uso de la amenaza de los grupos armados islámicos llegara hasta tal
tl•r.:i l ¡1,dl'rn,1,E,l.1do,,1 tr,Wt"sckl u,o fuerza) ofrece una segunda punto que se transformó en un peligro para ellos mismos.
dt• la v1olt•nnJ IJs1cJ e•, l c1 m,·,,,rt.:il"l1t ,,.
l'.ir.1 los 'l').\Undo,, la rnej,1r t.íctica ,., opción en la búsqueda direc­ La última táctica sería la del Bandwagoning (seguidismo).
\l'nc•r l.1 cap.:[Link] de dl'tt'ndt>r,e dt> ta del poder. Sin embargo, Según Mearsheimer, esta no tiene sino desventajas porque
todo Jf;íl',or. esta táctica es eficaz sola- el Estado abandona su capacidad de decidir autónoma­
mente con los Estados más mente, aunque podría llegar a ser válida para los Estados
débiles, pues las grandes potencias están en capacidad de más vulnerables, pues evitaría la aniquilación a corto plazo.
resistir. Fue el caso cuando la primera potencia del siglo xrx En esta perspectiva, Mónaco aprovecha su relación con
obligó a la República Francesa a abandonar sus territorios Francia, ya que es un Estado que depende integralmente
en el actual Sudán (Incidente de Fashoda), en 1898, ame­ de las decisiones francesas en cuanto al mantenimiento de
nazándola con un conflicto abierto. su seguridad. Otros Estados, generalmente micropotencias,
Las dos últimas tácticas directas a la disposición de los utilizan el Bandwagoning como táctica; es el caso de Costa
Estados son Bait-and-Bleed y Bloodletting, que implican que Rica o de Islandia.
116

4. ¿f)1 l'\,f)( l llll \I' I \-. l l ( l({].\-. ({I ,\( hl•\'·, 1 \: 11 \1 \I'\ �

Los enfoques realistas tienen la característica de ubicarse en

un espacio reducido del mapa. Esto se debe al hecho de que
todos comparten un número limitado de premisas. Además,
todos los realistas centran su reflexión en el Estado o en el
sistema de Estados para desarrollar su explicación de la
realidad. En el mapa, la interpenetración de las diferentes

it
corrientes se debe a este hecho.
Los realistas ofensivos,
dada su tendencia a pensar
.. :i:
j
LAS CUATRO PREMISo\S DEL REAi ISMO que la guerra es inevitable
- Centralidad analítica del Estado. y siempre inminente, se
- Jnteré� en la wperviVl'ncia. ! . . . ......
- l'rimacia de la� capacidade� ma- ubican en la parte alta del
gráfico. Los realistas defen­

l
teriale�.
- Racionalidad universalista.
sivos, por su confianza en la
efectividad de las estrategias

J
.fj
de protección, se ubican en la parte baja. Van Evera (1998)
y Glaser (Glaser y Kauffmann, 1998), teóricos del balance
ofensiva-defensiva, se ubican en la intersección de todas •••••••••h••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• ooooooo

las tendencias. De hecho, las variables que nos animan a �

considerar, para establecer el estado del balance, son a la vez
neorrealistas (tecnología y poder como recurso) y realistas
neoclásicas (nacionalismo).
Morgenthau y Grieco son teóricos que centran su estudio jj ____,_'""'!'-t--__ j
en el actuar del Estado y consideran que el equilibrio del BdP ... . .....
puede ser suficientemente duradero como para modificar,
durante ese lapso, la naturaleza anárquica de las relaciones
entre actores (de un estado de guerra permanente a un estado
de paz precario). Como ellos, Schweller y Zakaria estudian
a los Estados y hacen hincapié en la pluridimensionalidad
(políticas, económicas, legales y morales) de las relaciones
entre estos. Sin embargo, sus conclusiones acerca de la re­
petición de la historia terminan siendo más pesimistas que
las de Morgenthau y Grieco.
118 119

Por su parte, Waltz y Gilpin trabajan sobre todo a partir la preponderancia de uno de ellos (por ejemplo, OTAN vs.
del supuesto de que la naturaleza del sistema internacional Pacto de Varsovia durante la Guerra Fría).
determina el comportamiento de los Estados, por lo que La disuasión es la herramienta más conocida para man­
estos son menos relevantes que la estructura misma en la tener el equilibrio. Las necesidades creadas por el Balance
explicación de la realidad internacional. de Poder imponen a un Estado estar en capacidad de man­
No obstante, para estos dos autores, la naturaleza anár­ tener por sí mismo su seguridad y lo llevan a consolidar
quica del sistema lleva a los Estados a minimizar el costo sus capacidades militares. La disuasión durante la Guerra
de compleción de su objetivo de supervivencia. Por consi­ Fría tomó la forma de la Mutual Assured Destruction (MAD,
guiente, a pesar de la naturaleza anárquica del sistema y de Destrucción Mutua Asegurada). La disuasión nuclear se
la incertidumbre permanente bajo la cual los Estados actúan, apoya en tres elementos:
se pueden alcanzar estados de paz relativa. La racionali­ .,,, La capacidad de mantener una fuerza de golpe en
dad y el utilitarismo de los Estados los llevan a iniciar una segunda instancia, sin importar las circunstancias.
guerra solamente si consideran que el equilibrio del BdP .,,, La estabilización de las doctrinas a través de la acep­
actual no sirve más a sus intereses. En esa configuración, tación mutua de no desarrollar capacidades defensivas.
la bio unipolaridad permiten disminuir la probabilidad de .,,, Una negociación permanente entre las partes para
ocurrencia del fenómeno de guerra. Mearsheimer y Walt, permitir la gestión de los nuevos armamentos.
construyendo su reflexión sobre las mismas premisas que En la actualidad, la idea de la disuasión pasó de la des­
Waltz y Gilpin, llegan a la conclusión de que la guerra no trucción total a la disuasión mínima. La idea es, para las
solamente es inevitable sino que, muchas veces, es necesaria potencias nucleares, conservar una capacidad mínima para
para que el Estado pueda alcanzar ese objetivo. disuadir a los demás de revolver el equilibrio del BdP, pero
sin seguir alimentando el "Dilema de seguridad" a través
S. Er BA! \ '\.( r 1 >! 1\ 1111 R l 1 1 \ Bl "lll'I 11 \ 1 ,¡ ..,¡ l ,l 1{11 •Al, de carreras armamentistas.
\ IIU\'l..,ll!I l..,lllll 1 \,\\ll'\.,\/,,\', 1>11,\ll'IIU\ Disuadir sin llevar a una carrera armamentista es una de
las virtudes de las alianzas, que son el medio históricamente
El equilibrio es la prudencia que deben tener los Estados privilegiado por las polities para alcanzar el equilibrio en
con el objetivo de mantener su independencia frente a Es­ las relaciones de poder. Las alianzas tienen como objetivo
tados más potentes (Morgenthau, 2005). Así, respondiendo reforzar la seguridad de los Estados que participan de ellas.
a las necesidades de mantener el equilibrio del BdP, los El modelo clásico de evaluación de una alianza es el de
Estados pueden ser llevados a intervenir en conflictos en agregación de potencia: la potencia del Estado A sumado a
los cuales sus intereses no son directamente amenazados la potencia del Estado B equivale a la potencia del Estado C,
(por ejemplo, los Estados Unidos y la URSS intervinieron en lo que crea un equilibrio de poder. Los Estados participan
la Guerra de Corea, entre 1950 y 1953). A veces, los Estados de una alianza por dos razones:
son también llevados a disuadir -por medios violentos- a .,,, Mermar las amenazas que nacen en el exterior del
los demás de usar la violencia (por ejemplo, la Crisis de los conjunto de Estados considerado (concepto de "Balance
Misiles en Cuba, en 1962), pero en la mayoría de los casos, de amenaza").
los Estados son llevados a constituir alianzas para evitar
120 121

.,, Legitimar el poder interno cuando está siendo contes­ .,, Es un mecanismo automático. Los actores racionales
tado (la alianza tiene como objetivo restablecer el equilibrio siempre estarán llevados a comportarse de la misma manera
de poder interno en favor de la clase dirigente). en situaciones similares, sin importar las relaciones que
Las alianzas contemporáneas, aunque funcionen como puedan tener con los demás (amistad o enemistad).
sus antepasadas sobre el modelo "uno para todos, todos .,, Es un mecanismo perenne pero inestable que es siempre
para uno", tienen algunas características particulares: objeto de redefiniciones dependiendo de las circunstancias.
.,, Las alianzas actuales, como se fundan en el artículo El equilibrio del BdP es afectado ante todo por el actuar
51 de la Carta de las Naciones Unidas (legítima defensa y de las grandes potencias, porque son las que alcanzan la
defensa colectiva), son alianzas defensivas que no pueden "masa crítica" que puede, en cualquier momento, revolver­
ser secretas. lo. Sin embargo, todos los Estados pueden influenciarlo.
.,, Estas alianzas son estratégicas y no tácticas, así que tie­ La concepción de la seguridad en función del Balance de
nen la tendencia a durar y a incluir cada vez más miembros. Poder tiene tres debilidades fundamentales:
.,, Son más institucionalizadas que sus antepasadas. Al .,, Es incierta, porque las elecciones racionales son difí­
tratado se agrega un sinnúmero de elementos de cooperación ciles de modelar sin tener la integralidad de los elementos
en materia política, además del lado militar. Estas alianzas de contexto.
se benefician de organizaciones específicas (por ejemplo, .,, Es subjetiva, porque la percepción de la realidad de
OTAN, Organización de Cooperación de Shanghái). la intensidad de una amenaza depende ante todo de los
Según los realistas, el Balance de Poder es el instrumento individuos.
privilegiado de la pacificación de un ámbito anárquico, .,, Es artificial, porque supone una convergencia de los
porque regula -de manera "natural" - los comportamien­ intereses de los Estados en algunos elementos (el interés
tos egoístas entre Estados soberanos. El Balance de Poder del Estado es definido en términos de poder).
es, en esencia, preventivo; permite justificar y prevenir la El punto más importante cuando se considera el Balance
intervención de algunos Estados en las controversias de de Poder como instrumento de mantenimiento de la segu­
otros. No solo les posibilita limitar el alcance de una ame­ ridad, es que es imposible garantizar con él la seguridad
naza actual, sino también prevenir la aparición de nuevas en el conjunto del sistema o de manera permanente. Como
amenazas, puesto que vuelve difícil sacar provecho de una los Estados potentes pueden ser llevados a intervenir en
eventual victoria. conflictos periféricos para asegurar de manera más eficiente
La reflexión acerca del equilibrio de poder se funda en su seguridad a largo plazo, la ocurrencia del fenómeno de
la actitud racional de los actores de las relaciones interna­ guerra es inevitable.
cionales y tiene cuatro características:
.,, Es un mecanismo conservador porque preserva el
statu qua. El estado de las relaciones entre actores no es
susceptible de cambiar. Aron, R. (1967). Qu'est-ce-qu'une théorie des relations
.,, Es un mecanismo defensivo y preventivo. La disua­ internationales? Revue Franfaise de Science Politique, 17(5),
sión del uso de la fuerza está en el centro del mecanismo 837-861.
de equilibrio.
122 123

Aron, R. (1968). Paix et guerre entre les nations. París, Francia: Chase-Dunn, C. et al. (1994). Hegemony and Social Change.
Calmann-Lévy. Mershon International Studies Rt!vie1P, 38(2), 361-376.

Bachrach, P. y Baratz, M. (1962). Two Faces of Power. The American Connoly, W. E. (1983 [1982]). Essentially Contested Concepts.
Political Science Rez,iew, 56(4), 947-952. En: Connoly W. E. The Terms of Political Discourse. Princeton,
Estados Unidos: Princeton University Press.
Baldwin, D. A. (2013). Power and International Relations. En:
Carlsnaes, W.; Risse, T. y Simmons, B. A. (eds.). Handbook of Dahl, R. (1957). The Concept of Power. Behm.1ioural Science, 2(3),
lnternational Relafions. Los Ángeles, Estados Unidos: Sage 201-215.
Publications.
Diderot, D. (2002 [1772]). Supplément au voyage de Bougainville.
Barnett, M. y Sikkink, K. (2008). From International Relations París, Francia: Folio.
to Global Society. En: Reus-Smit, C. y Snidal, D. (dir.). The
Oxford Handbook of International Relations (pp. 62-64). Oxford, Digeser, S. (1992). The Fourth Face of Power. Journal of Politics,
Inglaterra: Oxford University Press. 54(4), 977-1007.

Barbé, E. (2006). Relaciones internacionales. Madrid, España: Tecnos. Donnelly, J. (2006). Sovereign Inequality and Hierarchy in
Anarchy: American Power and International Society. European
Battistella, D. (2003). Théories des relations internationales. París, Joumal of International Relations, 12(2), 139-170.
Francia: Presses de Science Po.
Feng, L. y Ruizhuang, Z. (2006). The Typologies of Realism.
Berenskoetter, F. y Williams, M. (eds.). (2007). Power in World Clrinese Journal of lnternatíonal Polítics, 1 (1 ), 109-134.
Politics. Londres, Inglaterra: Routledge.
Cilpin, R. (1975). u.s. Power and the Multinational Corporation. The
Burchill, S. (2005). Tlie National Inlt'n:st i11 l11ternatio11al Relations Política/ Economy of Foreígn Direct lll'vestment. Nueva York,
Theory. Houndmills, Inglaterra: Palgrave Macmillan. Estados Unidos: Basic Books.

Buzan, B. (1991). People, States and Fear: An [Link] International Gilpin, R. (1981). War and Change i11 World Politics. Princeton,
Security Studies in Post-Cold War Era. Boulder, Estados Unidos: Estados Unidos: Princeton University Press.
Lynne Reinner.
Glaser, C. L. (1994-1995). Realist as Optimists: Cooperation as
Booth, K. y Wheeler, N. J. (2008). The Security Dilemma: Fear, Self-Help. International Security, 19(3), 50-90.
Cooperation and Trust in World Politics. Nueva York, Estados
Unidos: Palgrave Macmillan. Glaser, C. L. (1997). The Security Dilemma Revisited. World
Politics, 50(1), 171-201.
Carr, E. H. (1940). Tl!e Twenty Years' Crisis 1919-1939: An
Introductíon to the Study t!{ International Relations. Londres, Glaser, C. L. y Kauffmann, C. (1998). What is the Offense-Defense
Inglaterra: Macmillan. Balance and Can We Measure it? Intemational Security, 22(4),
44-82.
124 125

Grieco, J. M. (1993). Understanding the Problem of International Maquiavelo, N. (1999 [15211). El arte de la guerra. México D.F.,
Cooperation: The Limits of Neoliberal lnstitutionalism and the México: Fontamara.
Future of RealistTheory. En: Baldwin, D. (ed.). Neorealism and
Neoliberalism: The Contemporary Debate (pp. 301-338). Nueva Maquiavelo, N. (2000 [1519]). Discursos sobre la primera década de
York, Estados Unidos: Columbia University Press. Tito Livio. Madrid, España: Alianza Editorial.

Guzzini, S. (1993). Structural Power: The Limits of Neorealist Maquiavelo, N. (2005). La mente del hombre de Estado 1/ otras
Power Analysis. International Organization, 47(3), 443-478. sentencias, selección y estudio preliminar Gherardo Marone. Buenos
Aires, Argentina: Editorial Leviatán.
Hobbes, T. (1994 [1668]). Leviathan: With Selected Variant sfrom the
Latín Edition of 1668. Indianapolis, Estados Unidos: Hackett Mearsheimer, J. J. (1995). Back to the Future: Instability in Europe
Publishing Company. after the Cold War. En: Brown M. E.; Lynn-Jones S.M. y Miller
S. E. The Perils of Anarchy (pp. 78-129). Cambridge, Inglaterra:
Jackson, P. T. et al. (eds.). (2004). Bridging the Gap: Toward a MIT Press.
Realist-Constructivist Dialogue. Internatíonal Studies Reriiew,
6(2), 337-352. Mearsheimer, J. J. (2001 ). The Tragedy of Great Power Politics. Nueva
York, Estados Unidos: W. W. Norton.
Jervis, R. (1978). Cooperation under the Security Dilemma. World
Politics, 30(2), 167-214. Montesquieu. (2006 [1721)). Lettres Persanes. París, Francia: Livre
de Poche.
Kennedy, P. (1989). The Rise and Fall of the Great Powers: Economic
Change and Military Conflict Jrom 1500 to 2000. Nueva York, Morgenthau, H. J. (1946). Scientific Man vs. Power Politics. Chicago,
Estados Unidos: Vintage Books. Estados Unidos: University of Chicago Press.

Keohane, R. O. (2005 [1984]). After Hegemony Cooperation and Morgenthau, H. J. (2005 [1951]). Politics among Nations: The Struggle
Discord in the World Política[ Economy. Princeton, Estados far Power and Peace. Nueva York: McGraw-Hill.
Unidos: Princeton University Press.
Nye, J. S. Jr. (2007). Understanding International Conf[icts: An
Korab-Karpowicz, W. J. (2011). 011 the History ofPolítica/ Philosophy: Introduction to Theory and History. Nueva York, Estad¿s Unidos:
Great Political Thinkers Jrom Thucydides to Locke. Nueva York, Pearson Longman.
Estados Unidos: Pearson Education.
Nye, J. S. Jr. (2011). The Future of Power. Nueva York, Estados
Little, R. (2007). The Balance of Power in International Relations: Unidos: Public Affairs.
Metaphors, Myths and Models. Cambridge, Inglaterra:
Cambridge University Press. Real Academia Española. (2014). Diccionario de la lengua española
(23.a ed.). Madrid, España: Autor.
Lukes, S. (2005 [1974]). Power a Radical View. Nueva York, Estados
Unidos: Palgrave Macmillan. Ringmar, E. (2002). The Recognition Game: Soviet Rusia against
the West. Coopera/ion and Conf. 1ict, 37{2), 115-136.
Maquiavelo, N. (1993 [1513)). El Pr(ncipe. Madrid, España: Tecnos.
126 127

Rosenau, J. (1968). National Interest. En: Sills, D. L. (ed.). Tonnies, F. (1947 fl887}). Comunidad y sociedad, (J. Rovira
International Encyclopedia of the Social Sciences, Volume xi (pp. Armengol, trad.). Buenos Aires: Losada.
34-39). Nueva York: Free Press.
Van Evera, S. (1998). Offense, Defense, and the Causes of War.
Rousseau, J. J. (2009 [1762)). Émile ou de l'education. París, Francia: International Security, 22(4), 5-43.
Flammarion.
Yoltaire. (2005 [1752]). Candide ou l'optimisme. París, Francia:
Schluchter, W. (2011). Ferdinand Tonnies: comunidad y sociedad. Pocket.
Signos Filos�ficos, 8(26), 43-62.
Walt, S.M. (1985). Alliance Formation and the Balance of World
Schluchter, W. (2002 [1963 [1762]]). Du contrat social ou príncipes Power. International Security, 9(4), 3-43.
du droitpolitique. Chicoutimi, Canadá: Bibliothéque Paul-Emile
Boulet. Recuperado de: http: / / classiques. [Link] / classiques / Waltz, K. N. (1979). Theorv of l11ternatio11al Politics. Nueva York
Rousseau_jj / contrat_social / Contrat_social.pdf Estados Unidos: McG;a,�-Hill.

Schmidt, B. C. (2002). Anarchy, World Politics and the Birth of a Waltz, K. N. (2000). Structural Realism after the Cold War.
Discipline: American Intemational Relations, Pluralist Theory International Security, 25(1), 5-41.
and the Myth of Interwar ldealism. lnternational Relations,
16(1), 9-31. Waltz, K. N. (2001 [1959]). Man, the State, a11d War: A Tlzeoretical
Analysis. Nueva York, Estados Unidos: Columbia University
Schweller, R. L. (1994). Bandwagoning for Profit: Bringing the Press.
Revisionist State Back In. lnternational Security, 19(1), 72-107.
Williams, A (1998). Failed Imaginations? New World Orders of
Schweller, R. L. (1996). Neo-realism Status-quo Bias: What the the Twentieth Century. Manchester, Inglaterra: Manchester
Security Dilemma Is? Security Studies, 5(3), 90-121. University Press.

Sheelam, M. (1996). T he Balance of Power: History and Theory. Wohlforth, W. C. (2008). Realism. En: Reus-Smit, C. y Snidal, D.
Londres, Inglaterra: Routledge. (eds.). Tlze Oxford Handbook of I11ternatio11al Relatíons (pp. 131-
139). Oxford, Inglaterra: Oxford University Press.
Snyder, J. L. (1991). Myths of Empire: Oomestic Politics and
International Ambition. Nueva York, Estados Unidos: Cornell Zakaria, F. (1998). From We�lth to Power: The Unusual Origins of
_
University Press. Amenca's World Role. Pnnceton, Estados Unidos: Princeton
University Press.
Stiglitz, J. E. y Blimes, L. J. (2008). The Three Tri/lion War: The True
Cost of the Irak Con_tlíct. Londres, Inglaterra: Penguin Books.

Toft, P. (2005). John J. Mearsheimer: An Offensive Realist between

Geopolitics and Power. Journal of International Relations and
Oez,elopment, 8(4), 381-408.