INFORME
INTEGRANTES:
Josué Narváez
Christopher Barahona
Michael Arce
MATERIA:
Resistencia de Materiales
DOCENTE:
Ing. Antonio Pérez
GRUPO:
3
PERIODO:
Numero 65
Índice
Criterios de Diseño: Método de Esfuerzos Admisibles (ASD) y Método de Factores de Carga y
Resistencia (LRFD)
El Método de Esfuerzos Admisibles (ASD) está fundamentado en un análisis elástico
convencional, el cual asegura que las cargas de servicio no excedan los valores límite de las
tensiones permisibles. Este enfoque adopta un criterio determinista para el diseño de los
elementos estructurales.
Por su parte, el Método de Factores de Carga y Resistencia (LRFD) emplea un marco
probabilístico basado en estados límite, considerando las condiciones en las que los elementos
estructurales alcanzan niveles críticos de seguridad o funcionalidad.
Factores de Seguridad:
En el ASD, se utiliza un único factor global que se aplica sobre los esfuerzos permisibles, sin
distinguir entre los distintos tipos de carga o resistencia.
El LRFD, en cambio, desglosa las incertidumbres asociadas a las cargas y resistencias mediante
factores diferenciados que reflejan variabilidades específicas, proporcionando un diseño más
preciso y ajustado a las condiciones reales.
Confiabilidad:
El LRFD destaca por ofrecer una confiabilidad uniforme en toda la estructura, ya que incorpora
explícitamente las incertidumbres y dispersión inherente a los materiales y cargas.
El ASD, al ser más limitado en la consideración de dichas variabilidades, no garantiza niveles
homogéneos de confiabilidad estructural, especialmente frente a cargas accidentales o
cambios en las propiedades del material.
Modelado de Carga:
El ASD se caracteriza por agrupar todas las acciones en un único modelo de análisis, lo que
simplifica el procedimiento, pero reduce la precisión.
En contraste, el LRFD asigna factores diferenciados a las cargas permanentes, vivas,
accidentales y sísmicas, permitiendo desarrollar un modelo más detallado y representativo del
comportamiento estructural.
Ámbito de Aplicación:
El ASD es particularmente útil en la rehabilitación y evaluación de estructuras existentes,
gracias a su simplicidad y larga trayectoria en el ámbito ingenieril.
El LRFD, debido a su capacidad para gestionar escenarios complejos y mayor nivel de
confiabilidad, es preferido para proyectos modernos y estructuras de diseño avanzado.
1. Objetivos
Analizar y establecer las similitudes y diferencias entre los métodos de diseño ASD y LRFD para
elementos estructurales.
Identificar las ventajas y desventajas asociadas a cada uno de estos métodos.
Comprender los fundamentos teóricos y los criterios de aplicación de ambos enfoques para su
empleo en diferentes contextos profesionales.
Determinar cuál de los dos métodos es el predominante en el contexto ecuatoriano.
2. Introducción
La Norma AASHTO (American Association of State Highway and Transportation Officials) ha sido
una de las principales guías normativas en el diseño y construcción de puentes. Dentro de esta
normativa se contemplan dos enfoques principales: el Método de Esfuerzos Admisibles (ASD) y
el Método de Factores de Carga y Resistencia (LRFD).
El método ASD se fundamenta en el diseño elástico, estimando cargas de servicio que la
estructura debe soportar y diseñando los elementos estructurales basándose en tensiones
permisibles. En contraste, el método LRFD adopta un enfoque basado en estados límite, donde
las cargas se multiplican por factores que reflejan las incertidumbres, diseñándose los
elementos estructurales para resistir condiciones de colapso.
3. Marco Teórico
3.1. Método de Esfuerzos Admisibles (ASD)
El ASD, también denominado diseño elástico, se basa en el análisis de esfuerzos bajo cargas de
servicio considerando un comportamiento estrictamente elástico del material. Este enfoque
asegura que los esfuerzos generados en las secciones críticas de los elementos estructurales no
superen los límites permisibles establecidos por las propiedades del material.
Características principales:
Basado en tensiones admisibles, las cuales representan una fracción de las tensiones de
fluencia del material.
Diseño enfocado en garantizar un comportamiento elástico de los elementos.
Este diseño tiene como motivo principal que el esfuerzo calculado sea menor al que el esfuerzo
permisible como factor de seguridad.
F calculado ≤ F permisible
Ventajas:
Uso extendido en la evaluación y rehabilitación de estructuras existentes.
Desventajas:
Carece de flexibilidad para compatibilizar diseños que involucren distintos materiales.
Dificultad para ajustar factores de seguridad de manera independiente.
No garantiza una confiabilidad uniforme en toda la estructura debido a las variaciones
en los materiales y elementos.
Aplicación en el ecuador:
Aunque todavía hay uso de este método es muy limitado por qué cómo se puede ver en la
descripción tiene muchas más desventajas que no ayudan a que sea un proceso confiable en
términos de eficiencia y economía en el uso de materiales, debe cumplir con la NEC (Normativa
Ecuatoriana de la Construcción) que contiene ciertas especificaciones
3.2. Método de Factores de Carga y Resistencia (LRFD)
El método LRFD, conocido también como diseño por estados límite, emplea un enfoque
probabilístico para abordar las incertidumbres asociadas con las cargas y resistencias. Este
método combina la mayoración de las cargas de diseño y la reducción de las resistencias
nominales mediante factores específicos.
Fundamentos del método LRFD:
Basado en el criterio de estados límite, que define condiciones donde los elementos
estructurales dejan de cumplir su función o se tornan inseguros.
Calibración respecto al método ASD mediante estudios comparativos.
Consideración de variabilidades en materiales y procesos constructivos mediante
factores de resistencia.
Ventajas:
Proporciona un modelo de carga más realista al asignar factores diferenciados para
cargas permanentes, vivas, sísmicas y de viento.
Permite un análisis más detallado al considerar las propiedades de predicción de los
modelos analíticos.
Desventajas:
Requiere un mayor nivel de conocimiento técnico y herramientas analíticas avanzadas.
Aplicación en Ecuador:
El método LRFD es el predominante en el país, regulado por la Norma Ecuatoriana de la
Construcción (NEC) y complementado por AASHTO para el diseño de puentes. Esto responde a
su capacidad de abordar las incertidumbres de forma explícita y garantizar mayor seguridad
estructural.
Diferencias
- El método ASD trabaja en el rango elástico del material mientras que el LRFD trabaja
en el rango plástico
- ASD combina los factores de seguridad y trabaja como uno solo mientras que en el
método LRFD trabaja con factores de seguridad por separado.
- El método ASD compara los esfuerzos reales con los esfuerzos máximos cuando en el
método LRFD compara los esfuerzos requeridos con esfuerzos reales. (G. Sanchez,
2022)
Conclusión
El método LRFD representa un avance significativo respecto al ASD, al integrar de manera
explícita las incertidumbres y variabilidades inherentes al diseño estructural. Su aplicación
permite una mayor confiabilidad en el diseño de estructuras, especialmente en escenarios
donde las cargas variables y los materiales desempeñan un rol crítico. Mientras que el ASD
sigue siendo útil en contextos específicos, el enfoque probabilístico y basado en estados límite
del LRFD lo convierte en la opción preferida en la ingeniería moderna.
Bibliografía
Gómez Ashqui, Á. E., & Suntasig Catota, S. J. (2018). Propuesta de adaptación de criterios de
diseño para subestructuras de puentes descritos en la norma AASHTO LRFD 2014 a las
condiciones específicas de Ecuador (Bachelor's thesis, Quito, 2018.).
Mendoza, C. (2007). Análisis y diseño estructural en acero, de una nave industrial con las
especificaciones AISC Método LRFD 1993. Consultado el, 15.
Rovira, C. A. C. (2012). Estructuración, análisis y diseño estructural de elementos de techo con
perfiles metálicos utilizando el método LRFD.
Veras Meléndez, L. (2009). Comparación de Eficiencia en Cuanto a Comportamiento y Costo
Entre el Diseño ASD y LRFD para el Edificio UNILOPEZ. Civil Engineering;.
G. Sanchez, Y. C. (2022). MÉTODOS DE DISEÑO LRFD Y ASD. Retrieved from
[Link]
politecnica-de-la-fuerza-armada-bolivariana/proyecto-de-aceros/cuadro-comparativo-
entre-el-asd-y-el-lrfd-para-disenos-estructurales/27159706