INDICE PROLOGO ALA 6" EDICION NOTAALA8® EDICION. . 1, CARACTERISTICAS GENERALES. . 4.4, Ficha técnica ...... ee eece es 4.2. Fundamentacion y finalidad.. 1.3, Matetial...... 0.60 ceceees 1.4. Proceso general de examen 2. FIGURAA . aludae tit Steet 2.1. Ficha técnica : s¥astquee 2.4.1. Copia del modelo ....... 6.22.05 i 2.1.2. Reproduccién de memoria .. . 2.2. Correccién y valoracién .. 2.2.1. Elementos a evaluar 2.2.2. Criterios de puntuacion 2.3. Normas de interpretacién. 2.4. Analisis de los datos. 24.1. Fase de Copia 2.4.2. Fase de Reproduccién de memoria 3. FIGURAB.......... 3.4. Técnica de examen y correccion.......++ 3.1.1. Numero de elementos que aparecen en el dibujo . 3.1.2. Posicién de los elementos secundarios . é 3.1.8. Calidad de los elementos . See eaeepeaie 3.1.4, Tamafio (proporcionalidades) sae 31. Situacién relativa de las cuatro figuras principales. 3.1.6. Observaciones generales durante y al final de la aplicacion . Muestra de tipificacién . . Fiabilidad .... Analisis factorial Estadisticos descriptivos . 3.6. Baremos........ 0.6606 BIBLIOGRAFIA. APENDICE A: FIGURA B: EJEMPLOS DE CORRECCION Y PUNTUACION APENDICE B: REPRODUCCION DE MEMORIA, DATOS DE ADULTOS " “1 13 13 13 14 14 7 19 20 22 22 23 25 25 26 ar ar ar 2B 28 29 30 30 31 32 35 37 49PROLOGO A LA 6° EDICION Han transcurrido més de 50 affos desde la aparici6n original del Test de Copia y Reproduccién de Memoria de Figuras Geométricas Complejas de Rey. A pesar de todo, su valor, lejos de amino- rarse, parece ir incrementandose de dfa en dia. Ello es debido, en parte, a que se trata de una prueba no verbal y practicamente libre de connotaciones culturales, pero sobre todo, a que, a lo largo del tiempo, han ido multiplicdndose los estudios que ponen de relieve la eficacia de su poder predictivo. Sintomas de esa vigencia son, por ejemplo, su reciente adaptacién y publicacién en América, (Meyers y Meyers, 1995), pais poco propenso, en general, a aceptar instrumentos de procedencia europea; 0 el proyecto, todavia en curso, de un tratamiento informatico que facilite el proceso de aplicacién y valoracién de la prueba (Mesmin, Wallon y Baldy, 1996). En ambos casos, se hace refe- rencia a la versién primitiva (Figura A) que es la més utilizada en el campo de 1a exploracién neu- rol6gica y que habitualmente se identifica con las siglas RCFT (Rey Complex Figure Test. Pero también con la Figura B, elaborada afios més tarde por la casa editora francesa, se ha lle- vado a cabo una importante investigaciGn que abre nuevas perspectivas a su aplicacién. En esta opor- tunidad el trabajo ha sido realizado en nuestro pais por la Dra. Buisdn i Serradell (1996a) que ama- blemente ha accedido a poner sus resultados a nuestra disposicién. Aparte del interés diagndstico como detector de posibles astornos neuroldgicos, esta figura B del test se ha revelado como un buen instrumento para evaluar uno de los factores de maduracién en la adquisicién del acto gratico y, por tanto, de gran interés en el aprendizaje de Ia escritura, La edicién del Manual que ahora presentamos se ha enriquecido, no sdlo con la incorporacién de informaciones actualizadas, sino también con nuevos materiales y la reelaboracién de los proce- sos de aplicacién, correccién e interpretacién que faciliten el uso, cada vez creciente, de esta prueba por parte de los psicdlogos clinicos y escolares. A. CorderoNOTA A LA 8" EDICION Para esta nueva edicién se han aprovechado los resultados de una muestra grande de adultos -varones que contestaron a la segunda parte de Ia prueba (Reproduccién de memoria). Aunque pro- ceden de Argentina (datos cedidos por la Profesora Licenciada Norma E. Alberro), sus resultados pueden ser extrapolados y empleades como normativos para aquellas aplicaciones précticas que usen ‘inicamente esa segunda parte de la prueba. Se recogen en el Apéndice B.1, CARACTERISTICAS GENERALES 1.1. FICHA TECNICA Nombre: Rey, Test de copia de una figura compleja. Nombre original: Test de copie et reproductione de mémorie de figures géometriques complexes. Autor: Andté Rey. Procedencia: Les Editions du Centre de Psychologie Appliquée (Paris, 1942). ‘Adaptacién espafiola: M. Victoria de la Cruz. Aplicacion: Individual, Ambito de aplicacién: Niiios, a partir de 4 afios, y adultos. Duracién: Entre 5 y 10 minutos aproximadamente, Finalidad: Apreciacién de posibles trastornos neurol6gicos relacionados con problemas de cardcter perceptivo 0 motriz, Grado de desarrollo y maduracién de la actividad aritfica, : Baremacién: Figura A: Tablas de baremos en centiles de diversas muestras espaftolas distribuidas en 11 grupos de edad, En el apéndice B se incluye un baremo para adul- tos en centiles y puntuaciones tipicas, Figura B: Baremos para nifios entre 4 y 5 afios y medio. 1.2. FUNDAMENTACION Y FINALIDAD Con el fin de evaluar ciertas encefalopatias de origen traumético, André Rey (1942), ided una prueba que consistia en copiar y después reproducit de memoria un dibujo geométrico complejo. La figura elegida reunfa las siguien- tes propiedades: 1°) Ausencia de significado evidente, 2°) Facil realizacién grafica, 3) Estructura de conjunto lo bastante com- plicad para exigir una actividad analitica y orgenizadora, Observando la forma en que el sujeto copia la figura se puede conocer, hasta cierto punto, su actividad perceptiva. La reproduecién efec- tuada después de retirado el modelo informa sobre el grado y la fidelidad de su memoria visual que, de este modo, se puede comparar con un mado de percepcién definido. El autor disefié esta prueba para satisfacer las necesidades surgidas de ciertas experien- cias psicolégicas. En sujetos con sospecha de deficiencias de memoria, no es suficiente comprobar sus di cultades al recordar o reproducir el modelo para afirmar, sin més, que su memoria esta disminuida. Es necesatio asegurarse de que ha percibido normalmente los datos que debefijar y retener. Ahora bien, hay que tener en cuenta que Ia fijaciin depende, entre otras cosas, de la inteligibilidad de los datos perci- bidos y que éstos no se retienen mas que en la medida en que se presentan con una significa cién, una organizacién definida y una deter- minada relaci6n con nuestros conocimientos. Esta significacién, estructura y relacién, no son inherentes a las cosas; somos nosotros quienes las hacemos surgir en el acto mismo de la percepcién. Percibir visualmente no es recibir un simple contacto sensorial; es reacti- vat los hébitos visuales o encontrar unos nue- vos al contacto de lo real. En el primer caso, la percepcidn es un reconocimiento; en el segundo, el sujeto elabora los estimulos a par- tir de sus conocimieatos actuales, los analiza y los organiza hasta que se imponga o se sus- cite una estructura definida, SupSngase que el sujeto sea incapaz de elaborar el estfmulo presentado para su fija- cién; entonees no conservaré més que una imagen incoherente y vaga que no podri reproducir. Se cometerfa un error si se consi- derase este recuerdo defectuoso como una insuficiencia de memoria. El sujeto sabe per- fectamente que ha estado en contacto con datos ininteligibles y puede decir por qué to son (demasiado complejos, embrollados, sin significacién, desconocidos, muy numerosos, sin relacién evidente entre si, etc.); por tanto, ha registrado y conservado en su memoria un acontecimiento caracterizado por el fracaso de una claboracién satisfactoria, Por el contrario, supéngase que el sujeto organiza los datos en una estructura definida en Ia que cada parte tiene una funcién en el todo, pudiendo ser reducido el conjunto resultante a las relaciones existentes entre los detalles, Supongamos, ademas, que des- pués de una tal percepcién el sujeto sea inca- paz. de evocar o reproducir lo percibido, Sélo en este caso el fallo podria ser achacado a su memoria. Sucede a veces, en la préctica de exémenes psicolégicos y psiquidtricos, que se asimila a un defecto de memoria una insuficiencia de elaboracién de los estimulos presentados para su fijacién, Se ha pedido al sujeto que exami- ne dibujos o que siga la lectura de una serie de palabras, suponiendo implicitamente que estos estimulos son tan claros para su percep- cién como lo son para la del observador. Si después el recuerdo o Ia reproduccién del material presentado son inferiores a un cierto nivel, se tiende a atribuir este fallo a una debi- lidad de memoria, mientras que lo correcto tal vez fuera culpar de ello a la elaboracién per- ceptiva de los datos. La elaboracién perceptiva puede ser in- suficiente por falta de conocimientos 0 de miétodo, bien porque el sujeto no los haya advertido o bien porque haya sido ineapaz. de formarlos en el transcurso de su desarrollo. Hay que distinguir, en consecuencia, sujetos con insuficiencia de instruccién y de entrena- miento y sujetos cuyo desarrollo intelectual ha sido afectado por enfermedades congénitas © precoces, Se encontrardn, a la inversa, casos en que, siendo normal la elaboracién perveptiva, es solamente la reproduccién de memoria la que presenta un déficit. Con todo Jo expuesto, se puede apreciar claramente la utilidad de la prueba que se pre~ senta, Es necesario precisar que la percepcién estudiada aguf es una percepcién visual, di- rectriz de un proceso de copia, siendo esta percepeién visual la que centra la actividad. La percepcién visual podria presentar otras caracteristicas si la examindsemos orientén- dola hacia otros fines y asociada a otras acti- vidades. Esta reserva invita a la prudencia en la interpretacién de algunos resultados de aspecto patolégico. Afios después de su publicaci6n, la casa editora (Les Editions du Centre de Psycholo-