SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE VENTANILLA DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUENTE PIEDRA- VENTANILLA
ROSARIO CARDENAS DANTAS, identificada
con DNI N°25725714, con domicilio real
ubicado en AV. LA CARRETERA 171 A.H
CERRO EL INDEPENDIENTE, DISTRITO DEL
AGUSTINO, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO
DE LIMA, con domicilio procesal en EX ZONA
COMERCIAL ,con Casilla Procesal N.º 1630 de la
corte superior de justicia de ventanilla, y con
Casilla Electrónica N° 64439, con correo
electrónico alexismoriespinoza@[Link] y
con número de celular: 977-525-582, ante
usted me presento y digo:
I. DATOS DEL DEMANDADO
ELVIS EMERSON RODRIGUEZ QUISPE, identificado con DNI N°40965311,
con domicilio real ubicado en MARIANO IGNACIO PRADO MZ J LT 21
DISTRITO DE VENTANILLA- PROVINCIA CONSTITUCIONAL DEL CALLAO.
Dirección mediante la cual se deberá emplazar y notificar la presente.
II. PETITORIO
Que de la presente se pide como pretensión lo siguiente:
PRETENSIÓN PRINCIPAL
Que mediante proceso en vía xxx, que por ello solicitamos a su judicatura que
PRETENSIÓN ACCESORIA
Así mismo que como pretensión accesoria la cancelación del asiento 006 de la
PARTIDA REGISTRAL N°P01140582 DE LOS REGISTROS PÚBLICOS DE LIMA Y
CALLAO.
III. FUNDAMENTOS DE HECHO
PRIMERO: Que con fecha 13 de Marzo del 2008, se realizó un CONTRATO
PRIVADO DE COMPRA VENTA, entre Don Ruben Luis Diaz Ramos y Doña Rosario
Cardenas Dantas en calidad de VENDEDORES, y de la otra parte Don Elvis
Emerson Rodriguez Quispe en calidad de COMPRADOR, de la venta de un terreno
ubicado en XXXXX, quien después de 16 años el Comprador inscribe su derecho
y la formalización del contrato mediante un poder, el me hizo firmar de mala fe,
puesto que desconocía de las acciones que se tomarian al momento de la firma
de este.
SEGUNDO: que su derecho de acción ya habría prescrito toda vez que no se
solicitó oportunamente el otorgamiento de la escritura pública mediante un
proceso judicial.
TERCERO: Que de conformidad con el artículo 2001 del código civil, el plazo de
la prescripción es a los 10 años, que dentro del caso se encuentra más que
superado, puesto que dicho contrato fue celebrado en el año 2008…
CUARTO: Que con fecha 11 de diciembre del 2019, la señora Rosario le dio un
poder al señor Elvis Rodríguez con el fin de que xxxx, que sin embargo el señor
Elvis, de mala fe se auto vendió la totalidad de sus acciones y derechos, es decir
el 50% predio mencionado mediante contrato de compraventa de fecha 04 de
septiembre del 2024, . asi mismo cabe señalar que la señora Rosario es una
persona adulto mayor, además de ser una persona analfabeta,
QUINTO: : Que cabe señalar que en el contrato de compra venta del año 2014,
el señor Elvis se transfiere el 50% de las acciones y derechos del predio, el cual
pertenece a la señora Rosario, que sin embargo dentro del contrato de compra
venta del año 2008, el señor Rubén y la demandante, son quienes le venden el
50%, es decir que ambos vendieron el 25% que le corresponde a cada uno, por
lo que a la demandada aun le correspondería un 25% del predio ya antes
mencionado y de la misma manera al señor Ruben, le corresponderia el 25%
restante.
SEXTO: Cabe recalcar que el segundo propietario Rubén Luis Diaz Ramos
falleció hace xxx años aproximadamente, quien tiene como sucesión intestada a
la señora Olinda XXX, identificada con DNI N°, con domicilio real XXX. Que por
ende la señora Olinda es quien sería la nueva propietaria del 25% restante del
predio mencionado anteriormente el cual fue adquirido de mala fe.
SEPTIMO: Asimismo, que si bien la sra Olinda quien es la heredera del señor
Rubén Luis Diaz Ramos, en ningún momento manifestó su voluntad de venta en
la formalización que realizó el señor Elvis, muy por el contrario sorprendió a la
notaría y a los registros hacer valer un poder que supuestamente le entregó la
señora rosario del total de sus acciones y derechos del 50% cuando esto no ha
sido así, toda vez que el contrato primigenio expresa que quienes venden el
50% de las acciones y derechos es tanto la Sra. Rosario dantas y el señor Rubén
Luis Diaz Ramos, por ende quien también debió realizar la manifestación de
voluntad es la sucesión del señor Rubén Luis Diaz Ramos, en este caso la Sra.
Olinda .
OCTAVO: Que en base a lo descrito anteriormente es que solicitamos a su
judicatura la Nulidad de contrato de compraventa de fecha 04 de septiembre del
2024, el cual será anexada a la presente, asi mismo que se anule el asiento N°6
de la partida registral N°
IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO
- CÓDIGO CIVIL
Artículo 166.- Anulabilidad de acto jurídico del representante consigo
mismo
“Es anulable el acto jurídico que el representante concluya consigo mismo, en
nombre propio o como representante de otro, a menos que la ley lo permita, que
el representado lo hubiese autorizado específicamente, o que el contenido del
acto jurídico hubiera sido determinado de modo que excluya la posibilidad de un
conflicto de intereses.
El ejercicio de la acción le corresponde al representado.”
Resolución 2769-2019-Sunarp-TR-L
“Se concluye por tanto, que el acto celebrado por la Sociedad Cultural Mutualista
Pro-Hogar Propio, representada por Manuel Sergio Chumpitazi Pierobon y en
favor de sí mismo como integrante de la sociedad conyugal adjudicataria, no se
encuentra en ninguno de los supuestos de excepción de la anulabilidad,
contemplados en el artículo 166 del Código Civil, pues ninguna ley lo permite, no
ha sido autorizado específicamente a contratar consigo mismo, ni se descarta la
posibilidad de un conflicto de intereses, por el simple hecho de intervenir
también su cónyuge.”
Artículo 221.- Causales de anulabilidad
El acto jurídico es anulable:
[...]
2. Por vicio resultante de error, dolo, violencia o intimidación.
dolo(engaño, mala fe u omisión)
CASACIÓN N.º 3613-2019 -ICA
“El dolo es un vicio de la voluntad que causa la anulación del acto jurídico
cuando el engaño usado por una de las partes haya determinado la voluntad de
la otra parte, de tal modo que sin él la otra parte no hubiera celebrado el acto. El
dolo es un vicio de la voluntad que causa la anulación del acto jurídico cuando el
engaño usado por una de las partes haya determinado la voluntad de la otra
parte, de tal modo que sin él la otra parte no hubiera celebrado el acto.”
Artículo 219.- Causales de nulidad
“ El acto jurídico es nulo:
1. Cuando falta la manifestación de voluntad del agente [...]
Casación 1470-2018, La Libertad
“Para disponer de los bienes sociales o grabarlos, se requiere la intervención del
marido y la mujer, por tratarse la sociedad de gananciales de un ente autónomo,
que resulta ser titular del derecho de propiedad sobre los bienes sociales,
erigiéndose además el consentimiento de ambos cónyuges; por tanto, el acto
jurídico submateria es nulo, por faltar la manifestación de voluntad de la
cónyuge demandante, declaración de voluntad que al tratarse de una sociedad
de gananciales, exige que se exprese y materialice en el acto jurídico en
cuestión, lo que no se hizo”
V. VÍA PROCEDIMENTAL
Dada la naturaleza de la demanda debe tramitarse en la vía del proceso de
conocimiento; señalado por el art. 475 inc. del código procesal Civil.
VI. MONTO DEL PETITORIO
VII. MEDIOS PROBATORIOS
1. copia de DNI de la recurrente, con el fin de acreditar mi identidad a la
presente.
2. CONTRATO DE COMPRAVENTA CON FECHA 2008, dentro del cual se
acredita que se le vendió solo el 50 % de la propiedad
3. copia del contrato de fecha 4 de septiembre del 2024, con el fin de
demostrar la mala fe que tuvo el señor XXXX
4. Copia Certificada del poder de la señora Rosario Cardenas Dantas al señor
Elvis Rodriguez Quispe.
POR TANTO
PRIMER OTROSI DIGO:
SEGUNDO OTROSI DIGO: