República Bolivariana de Venezuela.
Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior.
Universidad Nacional de los Llanos Occidentales.
Ezequiel Zamora – UNELLEZ.
Guasdualito, Edo. Apure.
Contenidos de la Justicia como Dereho
Humanos y el Derecho Internacional de los
Derechos Humanos y su Aplicación por los
Jueces Naturales
Bachilleres:
Carrasquel Ch. Jouglis M. C.I: V-10.133.049.
Ceballos S. Marcos T. C.I: V- 17.689.405.
Ronal Vizcaino C.I: V- 12.580.801.
Erlinda Diaz C.I: E-84421603.
Profesor: Abog. Cuevas William
II Año de Derecho Nocturno.
Julio del 2024.
I. La Justicia: Un Pilar Fundamental de los Derechos Humanos:
La justicia, en su sentido más amplio, representa el conjunto de principios y normas que
regulan las relaciones entre los individuos y entre estos y el Estado, con el fin de garantizar
la igualdad, la equidad y la protección de los derechos fundamentales. Es un derecho
humano universal e inalienable, reconocido en múltiples instrumentos internacionales y
constituciones nacionales.
II. ¿Por qué es tan importante la justicia como derecho humano?
1. Garantiza la paz social: Al ofrecer mecanismos para resolver conflictos de manera
pacífica y justa, la justicia previene la violencia y la arbitrariedad.
2. Protege a las personas: La justicia asegura que los derechos de cada individuo sean
respetados y que se pueda acudir a instancias imparciales en caso de vulneración.
3. Fomenta la confianza en las instituciones: Un sistema de justicia eficiente y equitativo
fortalece la legitimidad del Estado y la confianza de los ciudadanos en sus instituciones.
III. La Justicia en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos
El derecho internacional de los derechos humanos ha desarrollado un cuerpo normativo
robusto en torno al derecho a la justicia. Algunos de los principales instrumentos
internacionales que reconocen este derecho son:
1. Declaración Universal de los Derechos Humanos: Establece el derecho de toda
persona a un juicio justo y público.
2. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos: Detalla las garantías procesales
que deben respetarse en todo procedimiento judicial.
3. Convención Americana sobre Derechos Humanos: Contiene disposiciones similares al
Pacto Internacional, adaptándolas al contexto regional.
4. Convención sobre los Derechos del Niño: Reconoce el derecho de los niños a ser oídos
en los procedimientos judiciales que les afecten.
IV. La Aplicación de la Justicia por Jueces Naturales
Un aspecto clave en la garantía del derecho a la justicia es el principio de juicio por jueces
naturales. Este principio significa que toda persona tiene derecho a ser juzgada por un
tribunal establecido por la ley, independiente e imparcial.
V. ¿Qué implica el concepto de juez natural?
1. Independencia: Los jueces deben estar libres de cualquier influencia externa que pueda
afectar su imparcialidad.
2. Imparcialidad: Los jueces deben tomar sus decisiones basadas únicamente en las
pruebas y la ley, sin favoritismos ni prejuicios.
3. Establecimiento por la ley: Los tribunales deben estar creados con base en normas
legales claras y preexistentes.
4.
VI. La importancia de los jueces naturales:
1. Garantiza la imparcialidad: Al evitar juicios por tribunales especiales o ad hoc, se
protege a los individuos de posibles arbitrariedades.
2. Fortalece el Estado de derecho: El principio de juez natural es un pilar fundamental del
Estado de derecho, al garantizar que la justicia se imparta de manera justa y equitativa.
3. Promueve la confianza en el sistema judicial: Los ciudadanos confían más en un
sistema judicial donde los jueces son independientes e imparciales.
VII. En Venezuela:
El derecho al juez natural está consagrado en el Art. 49 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, numeral 4 y establece lo siguiente:
“Toda persona tiene derecho a ser juzgada por sus jueces naturales en las jurisdicciones
ordinarias, o especiales, con las garantías establecidas en esta Constitución y en la ley.
Ninguna persona podrá ser sometida a juicio sin conocer la identidad de quien la juzga, ni
podrá ser procesada por tribunales de excepción o por comisiones creadas para tal efecto”.
El derecho al juez natural es una garantía fundamental del debido proceso y tiene como
objetivo proteger a las personas de ser juzgadas por sus jueces o tribunales arbitrarios o
parciales.
VIII. Internacionales:
Desde la perspectiva del ámbito académico la aplicación del Derecho Internacional por los
jueces nacionales. Señala que los conflictos entre los Estados y los habitantes de un país
deben resolverse exclusivamente por las normas del Derecho Interno, las cuales están
encabezadas por los textos constitucionales que no reconocen la inclusión de instrumentos
internacionales y que se fundamentan en una filosofía logocentrista, en la cual el Estado es
ente soberano con un ordenamiento jurídico capaz de brindar salidas sólidas a estas
contiendas, en ámbitos de aplicación que le son propios.
La soberanía como epicentro de la filosofía logocentrista solo reposa en la titularidad del
Estado. En este contexto, el Derecho Internacional está llamado a regular las relaciones
entre los Estados (entre otros, en temas políticos, económicos, fronterizos, arancelarios y
de cooperación internacional) y entre estos y la Comunidad Internacional; empero, no
cuenta con la potestad de inmiscuirse, entrometerse o involucrarse en las decisiones de los
jueces y tribunales nacionales.
Jiménez señala que “Esta postura entiende que existen dos áreas del Derecho iguales y
soberanas que operan en ámbitos de aplicación distintos y que, por lo tanto, los sujetos
destinatarios de sus normas también son diversos. Así las cosas, no existe un vínculo de
jerarquía o subordinación entre el Derecho Internacional y el Derecho doméstico y de aquel
no puede emanar una norma que obligue al operador jurídico de este”.
Según López, Diego y Sánchez Astrid, en su tesis señalan “En el sistema de fuentes del
derecho anterior a 1991, los TIDH [tratados internacionales de derechos humanos] que
Colombia había ratificado eran considerados formalmente como manifestaciones ordinarias
del legislador y, por tanto, ubicados debajo de la Constitución Política, junto con muchos
otros tratados internacionales, sin consideración alguna a su importancia o impacto
estructural”.
A. Colombia: El derecho a la administración de justicia ha sido definido por la
jurisprudencia constitucional como la posibilidad reconocida a todas las personas
residentes en Colombia de poder acudir en condiciones de igualdad ante los jueces y
tribunales de justicia, para propugnar por la integridad del orden jurídico y por la debida
protección o el restablecimiento de sus derechos e intereses legítimos, con estricta
sujeción a los procedimientos previamente establecidos y con plena observancia de las
garantías sustanciales y procedimentales previstas en las leyes. Aquella prerrogativa de
la que gozan las personas, naturales o jurídicas, de exigir justicia, impone a las
autoridades públicas, como titulares del poder coercitivo del Estado y garantes de todos
los derechos ciudadanos, distintas obligaciones para que dicho servicio público y
derecho sea real y efectivo. En general, las obligaciones que los estados tienen
respecto de sus habitantes pueden dividirse en tres categorías, a saber: las
obligaciones de respetar, de proteger y de realizar los derechos humanos. Con base en
esta clasificación, a continuación, se determinará el contenido del derecho fundamental
a la administración de justicia.
1. En primer lugar, la obligación de respetar el derecho a la administración de justicia
implica el compromiso del Estado de abstenerse de adoptar medidas que tengan
por resultado impedir o dificultar el acceso a la justicia o su realización. Asimismo,
conlleva el deber de inhibirse de tomar medidas discriminatorias, basadas en
criterios tales como el género, la nacionalidad y la casta.
2. En segundo lugar, la obligación de proteger requiere que el Estado adopte medidas
para impedir que terceros interfieran u obstaculicen el acceso a la administración de
justicia del titular del derecho.
3. En tercer lugar, la obligación de realizar implica el deber del Estado de:
a. Facilitar las condiciones para el disfrute del derecho y,
b. Hacer efectivo el goce del derecho.
Facilitar el derecho a la administración de justicia conlleva la adopción de normas y
medidas que garanticen que todas las personas, sin distinción, tengan la posibilidad de
ser parte en un proceso y de utilizar los instrumentos que la normativa proporciona para
formular sus pretensiones.
B. Corte Interamericana de Derecho Humanos:
Para la Corte, el debido proceso, abarca las “condiciones que deben cumplirse para
asegurar la adecuada defensa de aquéllos cuyos derechos u obligaciones están bajo
consideración judicial”; a efectos de “que las personas estén en condiciones de
defender adecuadamente sus derechos ante cualquier tipo de acto del Estado que
pueda afectarlos”; constituyendo un límite infranqueable a la discrecionalidad del poder
público, en cualquier materia.
C. Convención Americana sobre Derechos Humanos. Artículo 8. Garantías Judiciales:
1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un
plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación
penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones
de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.
2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda
persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas:
a. derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o intérprete,
si no comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal.
b. comunicación previa y detallada al inculpado de la acusación formulada.
c. concesión al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la
preparación de su defensa.
d. derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un
defensor de su elección y de comunicarse libre y privadamente con su defensor.
e. derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el
Estado, remunerado o no según la legislación interna, si el inculpado no se
defendiere por sí mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por
la ley.
f. derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de
obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que
puedan arrojar luz sobre los hechos.
g. derecho a no ser obligado a declarar contra sí mismo ni a declararse culpable, y
h. derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
3. La confesión del inculpado solamente es válida si es hecha sin coacción de ninguna
naturaleza.
4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podrá ser sometido a nuevo juicio
por los mismos hechos.
5. El proceso penal debe ser público, salvo en lo que sea necesario para preservar los
intereses de la justicia.
IX. Tribunal Supremo de Justicia (Jurisprudencia):
Expediente N°. 15-0992
El 9 de septiembre de 2015, los ciudadanos Reinaldo Enrique Muñoz Pedroza, Leyduin
Eduardo Morales Castrillo y José Gregorio Castilla Banquez, Venezolanos, abogados, de este
domicilio, titulares de la cédulas de identidad Nº V-10.869.426, V-15.573.074 y V-14.350.682
respectivamente, e inscritos en el instituto de previsión social del abogado bajo los Nº 96.868,
142.392 y 144.718 en ese orden, actuando con el carácter de Viceprocurador General de la
República el primero de los nombrados, de conformidad con designación contenida en las
resoluciones N.° 078/2014 y 079/2014, emanadas de la procuraduría general de la república de
fecha 19 de diciembre de 2014, y publicada en gaceta oficial de la República Bolivariana de
Venezuela N.° 40.567, de fecha 22 de diciembre de 2014, y de representantes de la
procuraduría general de la república, los demás abogados mencionados; presentaron ante esta
sala escrito contentivo de “acción de control convencionalidad”, de conformidad con lo
establecido en el artículo 335 de la CRBV, en concordancia con jurisprudencia vinculante de
esa sala constitucional del tribunal supremo de justicia plasmada en sentencia N.° 1077 del 22
de septiembre de 2000 y N.° 1547 del 17 de octubre de 2011; “con respecto al sentido, alcance
y aplicabilidad de la decisión tomada por la corte interamericana de derechos humanos en
fecha 22 de junio de 2015, en el caso Granier y otros (Radio Caracas Televisión) vs. Venezuela,
con fundamento en la Convención Interamericana Sobre Derechos Humanos”.
DECISIÓN
Por lo expuesto, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando
justicia en nombre de la República, por autoridad de la ley, declara:
1. La COMPETENCIA de esta Sala para conocer de la presente solicitud de control
innominado de la constitucionalidad, de conformidad con lo establecido en el artículo 335
de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y con la jurisprudencia de esta
Sala; ejercida por los ciudadanos REINALDO ENRIQUE MUÑOZ PEDROZA, LEYDUIN
EDUARDO MORALES CASTRILLO y JOSÉ GREGORIO CASTILLA BANQUEZ, ya
identificados, actuando con el carácter de VICEPROCURADOR GENERAL DE LA
REPÚBLICA el primero de los nombrados, de conformidad con designación contenida en
las Resoluciones n.° 078/2014 y 079/2014, emanadas de la Procuraduría General de la
República de fecha 19 de diciembre de 2014, y publicada en Gaceta Oficial de la República
Bolivariana de Venezuela n.° 40.567, de fecha 22 de diciembre de 2014, y de
representantes de la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, los demás
abogados mencionados.
2. La ADMISIBILIDAD de la presente solicitud de control de la constitucionalidad.
3. Que el presente asunto es de MERO DERECHO.
4. Que la CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS dictó la decisión de fecha
22 de junio de 2015, sometida al presente control de constitucionalidad, en franca violación
a la Convención Americana sobre Derechos Humanos, a otros instrumentos internacionales
sobre la materia y en total desconocimiento a la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela.
5. Que es INEJECUTABLE el fallo dictado por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, de fecha 22 de junio de 2015, en el caso Granier y otros (Radio Caracas
Televisión) Vs. Venezuela, por constituir una grave afrenta a la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela y al propio sistema de protección internacional de los derechos
humanos; en consecuencia,
BIBLIOGRAFIA
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, Gaceta Oficial Extraordinaria N° 36.860
de fecha 30 de diciembre de 1.999
Jiménez de Arréchaga, Eduardo. Instituciones de Derecho Internacional Público. Tomo I. 3ª
Edición. Madrid: Editorial Técnos, 1976, p. 154.
López, Diego & Sánchez, Astrid. La armonización del derecho internacional de los derechos
humanos en el derecho penal colombiano. Bogotá: International Law. Revista Colombiana de
Derecho Internacional No. 12 (enero-junio), p. 323, 2008
[Link]
Loayza Tamayo, C., El Debido Proceso en la Jurisprudencia de la Corte Interamericana, visto
en [Link]
sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&ved=0CFYQFjAJ&url=http%3A%2F
%[Link]%2Fmedia
%2F1111%2F20090706DEBIDO_PROCESO_JURISPRUDENCIA_CORTEIDH-
[Link]&ei=ibWiUJmY5Ga8gSp0YCAAQ&usg=AFQjCNE4d4yM-C8v1pplWbyc4a8jNGd4Yg
Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José), Gaceta Oficial No. 9460
del 11 de febrero de1978
[Link]