GUIÓN AUDIENCIA FINAL

JUEZ: DA INICIO A LA AUDIENCIA

FISCAL: Buenas tardes sra Jueza, defensa técnica y todos los presentes. Por el Ministerio
público KARLA LUCIA CARRANZA FERNÁNDEZ, Fiscal Provincial de la Primera Fiscalía
Provincial corporativa de Trujillo, con domicilio procesal en la avenida tacna número 365 Distrito
y Provincia de Trujillo, Departamento de La Libertad, con casilla electrónica 7070 y casilla judicial
1212 y con número de celular 952832892 y con correo electrónico
pc1carranzafernandez@[Link]. Gracias sra Jueza.

JUEZ: Gracias Dra. Abogada defensora de la parte acusada acredítese por favor?

ABOGADA DE LA DEFENSA: Buenas Tardes señora Jueza y a todos los presentes, quien les
habla es la Abogada Leslie Chero Puse con Registro en el Colegio de Lambayeque N°2545.
Defensa del Imputado Manuel Peralta Dávila con Domicilio procesal en la Alameda 123. Distrito
y Provincia de Chiclayo con Casilla Electrónica N°2354 y Casilla Judicial 2146, con número
celular 940616046 y con correo electrónico cheropuseleslie@[Link]

JUEZ. Gracias Dra. El acusado presente tiene que señalarnos, su nombre completo y su
documento de identidad.

ACUSADO: Buenas tardes señora jueza mi nombre es Manuel Peralta Dávila identificado con
número de DNI N° 78549638, con número de celular 965 872 337 y correo electrónico
rilodi@[Link]

JUEZ: Señor Peralta, ¿Dónde nació?.

ACUSADO: En la libertad
JUEZ: Actualmente, ¿Qué edad tiene?
ACUSADO: 34 años
JUEZ: Nombre de su padre y de su madre y precise si ellos están vivos
ACUSADO: Zoila Davila Flores y Rufasto Peralta Sánchez. Ambos están vivos.
JUEZ: ¿Grado de instrucción con el que cuenta?
ACUSADO: Superior
JUEZ: ¿ En Qué lugar labora y cuál es su función que desempeña?
ACUSADO: Actualmente estoy laborando en la empresa CAMPECO SAC, en el área de
contabilidad y además participó en campeonatos de tiro con arma corta.
JUEZ: Indique su estado civil y precise si tiene hijos
ACUSADO: Soltero, hijos ninguno.
JUEZ: ¿Tiene tatuajes, lunares o cicatrices en el cuerpo?
ACUSADO: No, sólo tengo lunares.
JUEZ: ¿Algún sobrenombre?
ACUSADO: No, no tengo sobrenombres.

JUEZ: La defensa técnica tiene testigos o peritos presentes?

ABOGADA DE LA DEFENSA: Sí, señora Jueza tengo peritos y testigos.

JUEZ: Bien al no haber actor civil que se registre en acta que no se ha presentado, ni se ha
conformado. Dejando constancia que se encuentran presentes en audiencia las partes
procesales, los testigos ofrecidos de las mismas y al amparo del artículo 371 del código Procesal
Penal, se instala la presente audiencia. Por favor le pido a la representante del Ministerio Público
nos explique y exponga los hechos motivos de acusación y su teoría del caso de ser pertinente. -
Le asignó a usted un tiempo de ocho minutos y de requerir más tiempo por favor lo solicita.

FISCAL: Este día el ministerio público trae a vuestra judicatura el caso denominado “SIN
JUSTIFICACIÓN NO PREVALECE LA EXENCIÓN”.

Señora magistrada, el día domingo 14 de marzo del año 2017, aproximadamente a las 17:00
horas, en circunstancias que el hoy acusado Manuel Peralta y su novia Jesica Rolón estuvieron
presentes en el restaurant “Pizza Mágica” con la finalidad de recoger una orden de pizza y en
donde se encontraban alrededor de nueve personas entre clientes y personal del
establecimiento, en aquel momento se suscitó un evento trágico que tuvo como consecuencia la
contribución del acusado Manuel Peralta en la muerte de Alejandro Vidal y la producción de
lesiones en Federica Galíndez repartidores del local “Pizza Mágica”.

He de mencionar que, el señor Manuel Peralta se encontraba portando un arma de fuego marca
glock 18C, Calibre 9 milímetros. Del cual, tal como se acredita en el informe de SUCAMEC
mantiene solamente el permiso para portar dicha arma, pero en el contexto de la
competencia de tiro, más no para portarla en contextos ajenos a éste. Evidenciándose,
Señora magistrada la irresponsabilidad del acusado quien teniendo conocimiento que no puedo
usar dicha arma de fuego en contextos distintos de los de competencia de tiro, este lo usó
poniendo en peligro la vida de los demás ciudadanos, en este caso de quienes se encontraban
dentro del lugar denominado “pizzería mágica”.

Por otro lado, en cuanto a los hechos suscitados al interior de la Pizzería Mágica, sucede que
ingresan a dicho lugar, dos sujetos identificados con el nombre de Omar Quiroz y Oscar
Guzmán, quienes se proponían cometer un asalto a dicha pizzería. En ese instante, el señor
Manuel Peralta, quien tenía portando su arma de fuego, marca glock 18C, Calibre 9 milímetros,
coge el arma, la carga con cinco tiros y dispara contra los delincuentes.

Siendo el Señor Alejandro Vidal, quien murió a consecuencia de un disparo a la altura del cuello
como se verifica en el Acta de necropsia. Y la señora Federica Galíndez resultando lesionada en
la mano derecha, con un orificio de entrada y otro de salida, producto de la bala de arma de
fuego.

Estos hechos serán probados, señora magistrada, en general con las actas de visualización de
las cámaras de video-vigilancia donde se podrá observar la forma negligente, en la cual el señor
Manuel Peralta realizó los disparos con el arma de su propiedad.
Además, también los hechos expuestos serán acreditados con el acta de Necropsia N°120 2017,
practicada a la víctima, hoy occiso, el señor Alejandro Vidal, en donde se podrá observar que el
resultado de la causa de la muerte, fue producto del impacto de bala de arma de fuego a la
altura del cuello, proporcionada por el señor Manuel Peralta. De igual manera, se acreditarán los
acontecimientos suscitados con el informe de Pericia Balística N°578-2017 en donde se advertirá
que la bala encontrada en el cuello del occiso, corresponde al arma de fuego, marca glock 18C,
Calibre 9 milímetros, propiedad del imputado, sumándose a ello la declaración del perito que
suscribe dicho informe pericial.

Señora Magistrada, cabe indicar que, las lesiones producidas a la señora Federica Galíndez se
acreditarán con la Pericia médica N°1235-2017, en la que se advierte que las lesiones graves
que presenta, fueron producto del impacto del arma de fuego generado por el señor Manuel
Peralta, quien disparó sin mantener cuidado de dicho accionar, lo cual impidió que la señora
Federica Galíndez continuara con su labor de repartidor de Pizza, disponiéndose para ello en la
Pericia Médica practicada 10 días de atención facultativa y 20 días de incapacidad médico legal.
Sumándose a ello, además, la Pericia Balística N°1578-2017, el cual concluye y acredita que la
bala ingresada al cuerpo del señor Alejandro Vidal, pudo haber tenido un efecto rebote en la
mano de la señora Federica Galíndez.

Señora Juez, la fiscalía demostrara que el acusado Manuel Peralta es autor de los delitos contra
la vida, el cuerpo y la salud en su modalidad de homicidio culposo tipificado en el artículo 111
primer párrafo del c.p.p., puesto que concurren circunstancias atenuantes tipificadas en el
artículo 46 del Código Penal Peruano, como la carencia de antecedentes penales, el obrar en
estado de emoción o de temor excusables y presentarse voluntariamente a las autoridades
después de haber cometido la conducta punible, para admitir su responsabilidad, también al
haberse producido una legítima defensa imperfecta, en razón a que en el presente caso, si bien
es cierto concurren el primer y tercer elemento de la legítima defensa en el accionar del
sentenciado, tipificada en el artículo 20 numeral 3 del c.p.p., sin embargo, la defensa no fue
adecuada para repeler la agresión y defender su integridad física. Por el contrario, fue excesiva e
innecesaria, por lo que se presenta una legítima defensa imperfecta y esta es considerada como
una circunstancia atenuante en el momento de determinar la pena, y circunstancias agravantes
como lo es el uso del arma de fuego y emplear en la ejecución de la conducta punible medios de
cuyo uso pueda resultar peligro común; imponiéndole 52 jornadas como pena y por el del
delito de lesiones culposas tipificado en el artículo 124 primer párrafo del c.p.p., por cuanto y en
tanto se advierte de su conducta una violación del deber de cuidado; con una pena privativa de
la libertad de seis meses y 60 días multa, atendiendo que existen circunstancias atenuantes
como el ser un agente primario. Asimismo, se demostrará que el acusado es autor del delito de
tenencia de arma de guerra, tipificado en el artículo 279 literal g del c.p.p., cuya pena efectiva de
libertad es no menor de seis años y no mayor de diez años. En estas circunstancias solamente
existen circunstancias atenuantes que es la ausencia de antecedentes penales; determinando 6
años de pena privativa de la libertad, siendo considerado por la fiscalía como un concurso
ideal de delitos.

Ahora señora magistrada respecto a la reparación civil, esta fiscalía solicita la suma de 20 mil
soles de reparación civil dado que, han concurrido todos los presupuestos para dicho
requerimiento, esto es, el hecho ilícito en donde se ha determinado la contravención de las
normas de SUCAMEC, el ilícito penal propio, el cual se encuentra inmerso en el daño causado,
esto es la muerte del señor Alejandro Vidal, las lesiones de la señora Federica Galíndez, el daño
ocasionado al Estado como nexo de causalidad verificado y acreditado por esta Fiscalía, y
finalmente el factor de atribución, que sería la culpa.

Señora juez, el ministerio público demostrara en la actividad probatoria que se desplegará que,
con las pruebas de cargo, consistentes es las testimoniales de los testigos que se encontraron
en el lugar de los hechos, las pericias realizadas y documentales ofrecidas y admitidas en su
oportunidad que el acusado Manuel Peralta es responsable penalmente de los delitos por los
cuales se les acusó, por lo que solicitamos sean condenados por su distinguido judicatura.

Eso es todo lo que tengo que precisar señora magistrada, he terminado. Gracias.

JUEZ: Gracias Señora Fiscal

Señor Peralta, ¿entendió los hechos formulados por la señora Fiscal?

ACUSADO: Sí, señora Juez.

JUEZ: Tiene la palabra la defensa técnica con el mismo tiempo. Sin embargo, de requerir más,
lo solicita.

ABOGADA DE LA DEFENSA: Gracias señora Magistrada, antes de iniciar la Defensa Técnica

quiero precisar que la intención de mi patrocinado era salvaguardar su vida y la de los demás.
Señora Jueza, hoy nos encontramos ante usted para acreditar que mi defendido Manuel Peralta
no ha actuado con intención de lastimar a los agraviados, este por el contrario había actuado en
legítima defensa y con la finalidad de salvaguardar la vida de ellos. Ante una situación de
inminente peligro en la que se encontraban y siendo necesario pues como ya se ha evidenciado
el uso de su arma para enfrentar a los ladrones sin prever los resultados ocasionados.
Se ha escuchado la Señora Fiscal exponer los hechos, ahora la Defensa Técnica del Acusado
se compromete a probar que mi patrocinado Manuel Peralta actuó teniendo no solamente
temiendo por su vida sino por la de su novia y la de las demás personas con las que
encontraban y se veían amenazados por la actitud violenta y la utilización de armas de fuego por
parte de las personas de nombre Oscar Guzmán y Omar Quiroz, y el solamente actuó cuando el
sujeto mencionado de manera primigenia le apuntó directamente al cuerpo cuando se realizaban
además disparos dirigidos contra este tal como ya se ha probado mediante sentencia recaída en
el Expediente 732218.
Mediante Declaración de los Testigos Jessica Rolon , Carmen Agüero , Federica Galindez y
Juana Pablo Romero se probara que mi patrocinado actuó en Legítima Defensa al verse
amenazado por personas ya antes mencionadas al haber recibido por parte de estos una
agresión ilegítima sin la intención alguna de lastimar a Federica Galindez Florez y al Señor
Alejandro. Asimismo, mediante pericias balísticas nos comprometemos a probar y con la
declaración del perito interviniente, que el trayecto que ha seguido la bala proveniente del arma
de mi patrocinado la cual de manera inicial no fue dirigida ni al Señor Alejandro, ni a la Señora
Federica.
Del mismo modo, a través de la visualización de los videos de vigilancia se identificará que el
enfrentamiento fue entre los delincuentes y mi patrocinado, quien en el intento de defenderse y
preservar la vida de los demás, repelió con disparos ante la agresividad con la que actuaron los
delincuentes. Sin intención alguna de lastimar a los presentes.

Se probará además, que mi patrocinado Manuel Peralta si posee licencia para portar arma de
fuego con fines recreativos conforme aparece en la certificación expedida por la SUCAMEC. Por
ello , señora Jueza demostraré la inocencia de mi patrocinado con respecto al delito de Peligro
Común en la modalidad de Tenencia ilegal de Armas y con relación a los demás delitos , la
ausencia del dolo en su accionar. Eso es todo Señora Jueza

JUEZ: Gracias, abogada. Ahora procederemos con el Señor Peralta. Es obligación de este
juzgado poner de conocimiento cuáles son sus derechos.
Usted, Señor Peralta, tiene derecho a la defensa, a ser sometido a juicio por un juzgado
imparcial. Asimismo, tiene derecho a participar en esta audiencia de manera activa, siempre en
asesoría con su abogada. Tiene derecho a responder las preguntas que se formulen o mantener
reserva de éstas. En cualquier momento usted tiene derecho a intervenir solicitando el uso de la
palabra.¿Ha entendido Usted, cuáles son sus derechos?

ACUSADO: Sí, señora Juez.

JUEZ: Señor Peralta, ¿ha escuchado la acusación que formuló contra su persona la
representante del Ministerio Público y ha escuchado la defensa que ha realizado su abogada?

ACUSADO: Así es Señora Juez.

JUEZ: Muy bien, le reformularé una pregunta respecto a la acusación fiscal. ¿Se considera
Usted, autor responsable o partícipe del delito de homicidio culposo en agravio de Alejandro
Vidal Pérez, del delito de Lesiones Culposas en agravio de Federica Galíndez Flores y además
del delito de Tenencia Ilegal de Armas de fuego, en agravio del Estado Peruano?....Antes de
responderme le pido que, por favor, consulte con su abogada para que su respuesta sea
debidamente asesorada.

ACUSADO: Señora Jueza, no me considero autor de los delitos que se me imputan.

JUEZ: Muy bien señor Peralta.

La Representante del Ministerio Público, ¿tiene nuevas pruebas que ofrecer?

FISCAL: No señora Magistrada.

JUEZ: Abogada, ¿Tiene nuevas pruebas que ofrecer?

ABOGADA DE LA DEFENSA: No, señora Jueza.

JUEZ: Señor Peralta, ¿Desea usted declarar en este juicio?

ACUSADO: Así es señora juez.

JUEZ: Señora Fiscal, entonces habiendo culminado la etapa preliminar, pasaremos a la

actuación probatoria. .Ante ello, le otorgó el uso de la palabra a la representante del Ministerio
Público para que pueda actuar los medios probatorios que correspondan.

FISCAL: Ok, señora magistrada. Hago un llamado al imputado, el señor Manuel Peralta Davila
para formularle algunas preguntas.

ACUSADO: Así es señora fiscal.

FISCAL: Ok, señor Manuel Peralta. Podría precisar su nombre completo por favor.

ACUSADO: Sí, mi nombre es Manuel Peralta Davila.

FISCAL: ¿A qué se dedica Usted, señor Manuel Peralta?

ACUSADO: Actualmente laboro en la empresa Servicio Inteligentes S.A.C en el área de

Recursos Humanos y además participó en campeonatos de tiro con arma corta.

FISCAL: Señor Peralta, en el campeonato de tiro con arma corta que hace referencia, ¿Con qué
instrumento se practica?

ACUSADO: Con arma de fuego, señora fiscal.

FISCAL: Señor Peralta, ¿Es propietario de algún tipo de arma de fuego?

ACUSADO: Así es Señora Fiscal

FISCAL: ¿Utiliza dicha arma en las competencias que participa?

ACUSADO: Sí señora Fiscal, en todas las competencias.

FISCAL: ¿Cuál es la marca del arma de fuego que utiliza?

ACUSADO: La marca es glock 18 “C”,Calibre 9 milímetros.

FISCAL: Señor Peralta, ¿Desde cuándo tiene en su poder esa arma de fuego?

ACUSADO: Desde hace ya 3 años 8 meses.

FISCAL: ¿Tiene algún tipo de licencia emitida por SUCAMEC que le permita portar el arma de
fuego que nos está detallando?

ACUSADO: Sí, así es. Poseo una licencia de uso de arma de fuego en la modalidad de porte o
tiro recreativo.

FISCAL: Ok, señor Peralta. ¿En qué otros lugares más puede usted utilizar esa arma de fuego?

ACUSADO: Bueno, como le repito señora fiscal, la utilizo para uso exclusivo en campeonatos de
tiro.

FISCAL: Señor Peralta, ¿Por qué no puede utilizar dicha arma de fuego en otro lugar?

ACUSADO: Porque está prohibido.

FISCAL: Disculpe, no le escuché bien. ¿Puede repetir su respuesta por favor?

ACUSADO: Dije que no puedo utilizar el arma de fuego en otro lugar porque está prohibido

FISCAL: Ok, señor Peralta. Señora Magistrada que quede constancia en el acta que el señor
Manuel Peralta tiene conocimiento que portar un arma de fuego en un lugar distinto al espacio a
donde se realiza el campeonato de tiro, está prohibido.

Continuamos, Señor Peralta, ¿Cuál fue la última competencia de tiro en la cual usted participó?

ACUSADO: El 14 de marzo del 2017, que justamente fue la competencia en la cual salí
premiado. El mismo día que fuimos víctimas de unos delincuentes que nos quisieron robar.

FISCAL: Bien, ¿Con quién se encontraba acompañado ese día?

ACUSADO: Con mi enamorada aquí presente, Jessica Rolón.

FISCAL: Ok, señor Peralta. Y luego de terminada la competencia, ¿A donde se dirigió el día 14
de marzo del 2017?

ACUSADO: Bueno, íbamos a ir a mi casa, en mi vehículo, pero nuestra amiga Clara Toledo,
llamó a Jessica, quien es una amiga de mi enamorada y le dijo que vayamos a su casa a visitarla
y antes nos pidió que pasemos por esta pizzería, la “Pizzería mágica” y que vayamos a recoger
unas pizzas que nos habían encargado.

FISCAL: Señor, Manuel Peralta, cuando se trasladó a la mencionada pizzería,¿traía consigo el

arma de fuego?

ABOGADA DE LA DEFENSA: Objeción señora magistrada, es una pregunta subjetiva

JUEZ: Lugar, formule por favor.

FISCAL: Ok, señora Jueza. En el momento que estuvo en el mencionado lugar, ¿Dónde estuvo
el arma con el cual usted practica tiro?

ACUSADO: Estuvo en mi funda.

FISCAL: Disculpe, ¿En dónde estacionó el vehículo una vez que llegaron a Pizza Magica?

ACUSADO: A una cuadra de la ubicación de la pizzeria.

FISCAL: Señor Peralta, ¿Y por qué no dejó el arma de fuego en el vehículo?

ACUSADO: La traía conmigo porque tenía miedo de que me la roben. Además que esta pizzería
queda en una zona peligrosa.

FISCAL: ¿Podría precisar a esta audiencia, a qué hora aproximadamente estuvo en la pizzeria?

ACUSADO: Eran aproximadamente las 5 de la tarde.

FISCAL: ¿Qué sucedió cuando se encontraba en la Pizzería, “Pizza Magica”, Señor Manuel
Peralta?

ACUSADO: Al solicitar las pizzas, como estamos adentro, el trabajador que me atendió me dijo
que esperara unos minutos y posteriormente estos delincuentes ingresan al local con la intención
de robar todo y estaban solicitando el dinero de todo el mundo además del que se encontraba en
la caja.
Nos amenazaron, a todos los que encontraron adentro con sus armas, entonces, después de
eso, yo aprovecho que el delincuente está descuidado, cargó mi arma y le disparé. Fue mi
primera reacción porque el señor estaba apuntando a mi novia.
Entonces en ese momento otro delincuente se percató de lo que estaba sucediendo y empezó a
dispararme y yo respondí con las balas que me quedaban.
Luego el delincuente se dió a la fuga y me di cuenta de que a un repartidor le había caído una
bala en el cuello y a otro en la mano derecha. Pero no fue mi intención herirlos, sino solo
defenderse y evitar este delito.

FISCAL: Señor Peralta podría darnos más detalles de la forma en cómo se realizaron los
disparos?
ACUSADO: Como le digo señora Fiscal, yo respondía nada más a los disparos que nos daban
desde la puerta y no me percaté que yo había lesionado, y mucho menos matado a una persona.

FISCAL: Ok, ¿Qué hizo usted después de todo lo sucedido en la pizzería mágica?

ACUSADO: La primera reacción fue salir del lugar porque mi novia entró en pánico y no paraba
de gritar. Entonces me pidió por favor que la sacara de ese lugar y yo me encontraba muy
nervioso y también en shock y fue en ese momento que decidí salir, sacar a mi novia de ese
lugar y llevarla a su casa.
Al siguiente día a primera hora, yo mismo fui a declarar a la fiscalía lo que había pasado.

FISCAL: Eso es todo señora Magistrada. Muchas Gracias señor Peralta.

JUEZ: A la parte de la defensa de tener interrogatorio contra el acusado inicie con él por favor.

ABOGADA DE LA DEFENSA: Si señora Magistrada, Muchas Gracias.

Señor Manuel, usted le ha respondido al Señora Fiscal que ha participado en un concurso de

Tiro el día de los hechos, podría usted reiterarse la respuesta que le dio cuando le preguntó si
poseía licencia de arma, podría especificarnos qué Clase de Licencia es?

ACUSADO: Claro, yo tengo licencia de arma de fuego en la modalidad de tiro y de deportes

recreativos. Yo participo constantemente en concursos y tengo mucha experiencia con armas, la
tengo la licencia de armas

ABOGADA DE LA DEFENSA: ¿De qué arma estamos hablando? ¿Es un arma de guerra?
Podría especificar usted que arma es ?

ACUSADO: Sí, es un arma Glock 18 C, calibre 9 milimetros

ABOGADA DE LA DEFENSA: Podría explicarnos de manera detallada Señor Manuel. ¿Cuál

fue la actitud de los atacantes que tuvieron no solo consigo, sino con los demás?

ACUSADO: Ok. esta gente, perdon, estas personas, le pusieron el arma en la cabeza de mi
enamorada y con palabras irreproducibles que no podría decir las palabras que decían... y les
exigían a todos, con amenazas, a todos les pedían sus cosas, entonces yo decido
instintivamente sacar el arma y pedirle que baje el arma a él, entonces, lo que yo pretendía era
persuadirlo sin embargo este hecho generó que me apuntara con el arma y pretendiera
matarme, entonces, a lo que yo respondí, temiendo por mi vida. Entonces, después de haber
abatido al primer delincuente me disparó hasta en 3 oportunidades, por lo que, decidí repeler el
ataque casi agasapandome evitando que me impacten de alguna manera las balas y al parecer
alguno de los proyectiles que hirió a alguien la pierna.

ABOGADA DE LA DEFENSA: Bien, esto es todo Señora Jueza.

JUEZ: Muchas gracias : Ahora vamos a proceder con las declaraciones de los testigos.
Por Favor el señor testigo, podría decirme sus nombres y apellidos completos, señalarme
su documento de identidad y su domicilio.
 ● TESTIGO (JESSICA ROLON DIAZ): Buenas tardes señora jueza, mi nombre es
Jessica Rolon Diaz, identificada con dni número: 72422069 y mi domicilio está
ubicado en la calle Leoncio Prado 126

● JUEZ: Buenas tardes Señora Jessica ¿tiene algún impedimento para rendir testimonio
en esta audiencia?

● TESTIGO (JESSICA ROLON DIAZ) : No, no tengo ningún impedimento señora jueza.

● JUEZ: ¿Tiene algún tipo de amistad, enemistad o parentesco con el imputado?

● TESTIGO (JESSICA ROLON DIAZ) : Sí, es mi novio.

● JUEZ: Bien le hacemos recordar que por mantener una relación sentimental con el
ahora acusado puede abstenerse a realizar cualquier tipo de testimonio en contra
de este.

● TESTIGO (JESSICA ROLON DIAZ): Si, si voy a declarar señora Jueza

● JUEZ: ok señora, Es necesario informarle que toda declaración es bajo juramento

en esta audiencia y debe ser verdadera de lo contrario puede ser usted denunciada
por falso testimonio. Levante su mano derecha por favor, jura usted decir la
verdad, juramento si es católica, caso contrario promesa.

- TESTIGO (JESSICA ROLON DIAZ) : Si, juro

- JUEZ: Bien, entonces, se le otorga el uso de la palabra a la defensa técnica para

que proceda con el interrogatorio.

ABOGADA DE LA DEFENSA: Bien Señora Testigo, podría decirnos ¿a qué se dedica?

TESTIGO (JESSICA ROLON DIAZ): Soy contadora y actualmente laboro en SUNAT

ABOGADA DE LA DEFENSA : Podría indicarnos si usted conoce al Señor Peralta? ¿Tiene una
relación con él?

TESTIGO (JESSICA ROLON DIAZ): Si, claro es mi novio desde hace varios años.

ABOGADA DE LA DEFENSA : ¿Podría por favor, narrarnos los hechos acontecidos desde que

usted y su novio el Señor Peralta llegaron a la Pizzeria Pizza Mágica?

TESTIGO (JESSICA ROLON DIAZ): Claro, el motivo por el cual fuimos a la pizzería fue porque
una amiga, mi amiga Clara, nos dijo que pasaramos por allí para recoger nuestra pizza.
Entonces llegamos al lugar y mi novio Manuel se le acercó a uno de los trabajadores para que
nos entregaran nuestro pedido. El trabajador le dijo que teníamos que esperar unos minutos más
y de un minuto a otro ingresó un joven con un revólver en la mano gritando de forma alterada,
diciendo que esto era un asalto que todos estuviéramos quietos y que levantaramos las manos.
Estaba gritando palabras soeces y no dejaba de apuntarnos con su arma.

Es así que se le acercó a la cajera del local, exigiendo todo el dinero de la caja. De un momento
a otro se acercó a nosotros solicitando que le entragaramos nuestras cosas. Cabe decir, que un
poco más allá estaba otro delincuente parado en la puerta apuntandonos a la cabeza. Es aquí
cuando Manuel para tratar de persuadir al delincuente saca su arma y le solicita que se retire del
lugar. Pero el ladrón se enfureció y se dirigió hacia él sin dejarlo apuntar, y al tener este
comportamiento mi novio le disparó dos veces, y es aquí cuando le impactan al ladrón y este cae
al suelo.
De forma simultánea el delincuente que estaba parado en la puerta comenzó a disparar contra
Manuel, y es ahí donde el repelió el ataque haciendo tres disparos más, hiriendolo en una de las
piernas por lo que estaba muy nerviosa, presa de pánico, le pedí llorando a mi novio que nos
retirasemos del lugar. Así que salimos del lugar

ABOGADA DE LA DEFENSA: Una última pregunta Señorita Testigo. ¿Podría decirnos si

conoce usted la procedencia del arma usada por su novio y sabe si este posee algún tipo de
licencia para usarla?

TESTIGO (JESSICA ROLON DIAZ): Sí, desde que lo conozco él siempre ha practicado este
deporte en concursos y siempre ha cumplido con las normas donde se le exige tener una
licencia especial para portar este tipo de armas con fines recreativos, de otro modo él no hubiera
tenido esta arma en ese momento Y además cabe precisar que salíamos de una competencia.
Entonces no imaginamos que iba a pasar todo esto.

ABOGADA DE LA DEFENSA : Bien, eso es todo señora Jueza.

JUEZ: GRACIAS... Representante del Ministerio Público,¿Desea realizar contrainterrogatorio a

la testigo presentada por la defensa?

FISCAL: No, señora Magistrada. No tengo preguntas.

JUEZ: Bien, se dará inicio con el interrogatorio hacia el perito de balística ofrecido por el
Ministerio Público.-Fiscalía inicie por favor con el interrogatorio.

FISCAL: Ok señora magistrada Buenas tardes señor perito, ¿Podría indicarnos su nombre
completo por favor?

PERITO: Mi nombre es Jimmy Garcia Hernandez.

FISCAL: ¿A qué se dedica Señor Jimmy Garcia Hernandez?

PERITO: Soy perito balístico, trabajo para el Estado, en la Divincri. Trujillo.

FISCAL: Señor Perito, ¿Podría indicarnos donde estudió?

PERITO: Sí, estudié en Argentina, señora Fiscal. En la Universidad de Buenos Aires y tengo
grado de criminología y una especialización en la misma universidad en Balística Forense.

FISCAL: Bien, ¿Podría indicarnos por favor, cuántos años de experiencia tiene realizando
peritajes balísticos?

PERITO: 10 años

FISCAL: Señor Perito, ¿Cuántos años de experiencia tiene usted, en específico, realizando
peritajes balísticos con el nuevo código procesal penal?

PERITO: Desde el 2010, justamente cuando se implementó el código.

FISCAL: Ok, ¿Reconoce el documento que le estoy presentando, usted también lo posee?

PERITO: Así es señora Fiscal.

FISCAL: Ok señor perito, ¿Por qué lo reconoce?

PERITO:Porque el contenido es mio. Yo lo redacté.

FISCAL: Nos podría decir, ¿Cuál fue el objeto de la pericia?

PERITO: Bueno el trabajo pericial que solicitó el Ministerio Público es identificar si los proyectiles
de bala se encontraron en la escena del crimen y en el cadáver del señor Alejandro Vidal, que
corresponden al arma de fuego glock calibre 9 milímetros.

FISCAL: Señor perito, podría detallarnos ¿Cuál fue la conclusión de su pericia?

PERITO: La conclusión fue que el proyectil de bala encontrado en la cabeza y tórax de Oscar
Guzmán pertenecen a dicha arma, el arma de fuego Glock calibre 9 milímetros y que el proyectil
de bala encontrado en la pierna de Omar Quirós también pertenece al arma referida. Y además
el proyectil de bala encontrado en el cuello de Alejandro Vidal pertenecen de igual manera al
arma en cuestión.

FISCAL: Señor perito, ya para culminar, podría indicarnos por favor ¿Cuál es la técnica que
utilizó usted en su pericia para llegar a dicha conclusión?

PERITO: Es la llamada “Similitud de los rayados” que deja el proyectil en el arma de fuego.

FISCAL: Ok, he terminado señora magistrada, muchas gracias señor perito.

JUEZ: - Gracias al señor perito. -La defensa, ¿Va a realizar contrainterrogatorio?

ABOGADA DE LA DEFENSA: Sí señora magistrada.

JUEZ: De ser así, inicie por favor.

ABOGADA DE LA DEFENSA: Gracias Señora Magistrada. Buenas Tardes, Señor Perito

¿usted da Fé del contenido del Examen de Balística realizado por su persona?

PERITO : así es doy fe

ABOGADA DE LA DEFENSA: ¿Podría explicarnos con palabras coloquiales, Cual fue el

trayecto de la bala? ¿Si hubo algún desvío o si fue dirigido al occiso?

PERITO : el examen balístico arroja que el disparo finalmente no fue a quemarropa, que la bala
que impacta en el cuerpo lo hizo de manera lateral, de manera que, el impacto no fue
directamente al cuerpo sino producto de un rebote.

ABOGADA DE LA DEFENSA: Bien, ¿Considera usted que los datos que acaba de brindar son
relevantes para determinar la culpabilidad del imputado?
FISCAL: Objeción Señora Magistrada. El perito no puede responder a ello porque no es un
sujeto cualificado y habilitado para tal cuestión.

JUEZ: Reformule la defensa, por favor.

ABOGADA DE LA DEFENSA: No más preguntas magistrada, he terminado con las preguntas

para el perito.

JUEZ: Muy bien, una vez concluida la etapa probatoria, pasaremos a la última etapa de alegatos
finales. la representante del Ministerio público cuenta con 8 minutos, inicie por favor.

FISCAL: Distinguida Magistrada, durante el desarrollo de este plenario el Ministerio Público ha

demostrado con toda la actividad probatoria la responsabilidad penal de parte del imputado, el
señor Manuel Peralta en la comisión de los delitos de homicidio culposo previsto en el artículo
111 del código penal, lesiones culposas del artículo 124 del mismo código y el delito tenencia
ilegal de armas de fuego previsto en el artículo 279 numeral g, del mismo Ordenamiento Jurídico
alegado.
Asimismo, ha quedado demostrado la muerte del señor Alejandro Vidal, con el acta de necropsia
practicada, cuya causa de dicha muerte se debió al impacto de bala proveniente del arma de
fuego marca glock 18C, Calibre 9 milímetros, hecho que conforme se ha expuesto no ha podido
ser rebatido por la defensa técnica.
De igual manera, se ha acreditado con el Certificado Médico legal y la explicación que ha dado el
perito, que las lesiones graves sufridas por la ciudadana Federica Galíndez, fueron ocasionadas
producto del arma de fuego de propiedad del señor Manuel Peralta. Hecho que si bien se ha
precisado en esta audiencia, tampoco ha podido ser rebatido por la defensa técnica a lo largo del
juicio de la actuación probatoria.
Señora Magistrada ha comparecido este juicio el perito balístico Jimmy Garcia Hernandez, quizá
el especialista más acreditado en el campo de la balística, el mismo que nos ha detallado que,
las balas halladas en el cuello del señor Alejandro Vidal tienen como procedencia el arma de
fuego marca Glock 18C, Calibre 9 milímetros, propiedad del señor Manuel Peralta, deduciendo
además que esta bala pudo haber caído a la mano de la señora Federica Galíndez, quien
mantiene un orificio de entrada y de salida, producto de las lesiones causadas y pudieron haber
terminado las mismas en el cuello del señor Alejandro Vidal, hecho del cual, de manera plena
señora magistrada usted ha podido presenciar en esta audiencia.
Aunado a ello, debo precisar que, con declaraciones del mismo señor Manuel Peralta se ha
podido acreditar que el referido no mantenía licencia para utilizar dicha arma de fuego en lugares
distintos al autorizado por SUCAMEC, siendo dicho acto señalado por el imputado de manera
expresa en esta audiencia al mencionar lo siguiente: “no puedo usar el arma en otro lugar,
porque está prohibido”, repitiéndolo dos veces, y sosteniendo además que disparó solo para
defenderse, sin tener el cuidado que otras personas estaban en el interior y que fácilmente
podrían resultar perjudicadas, tal cual sucedió con la repartidora de Pizzas, la señora Federica
Galindez, por ende se puede comprobar fehacientemente que el señor Manuel Peralta no ha
cumplido con observar su deber objetivo de cuidado que demanda el uso de un arma de fuego,
hecho tampoco ha podido ser rebatido por la defensa técnica y acreditado de manera indubitable
por esta fiscalía.

Así se tiene señora magistrada, que la fiscalía ha logrado enervar el principio de presunción de
inocencia y más allá de toda duda razonable se ratifica en su acusación en contra del acusado y
solicita a vuestra digna judicatura sea condenado a las penas determinadas en nuestra
acusación.

JUEZ: -OK, señora fiscal. La defensa técnica cuenta con 8 minutos para que inicie con sus
alegatos finales.

ABOGADA DE LA DEFENSA:
Bien Señora Jueza, con todo lo actuado en la presente audiencia queda comprobado que el día
14 de Marzo del 2017, mi patrocinado Manuel Peralta actuó en Legítima Defensa y jamás tuvo la
intención de herir o lastimar a los agraviados. Como se ha advertido a sido objeto de acusación y
fundamentación del Fiscal en Tres Delitos: Con respecto al Delito de Homicidio en Agravio del
Señor Alejandro del cual como ha quedado comprobado Señora Juez, mediante las pericias y la
visualización de los videos.
Lamentablemente la bala que de manera inicial fue dirigida a Omar Quiroz, durante el
enfrentamiento repeliendo un ataque ilegítimo, se ha desviado el impacto en la parte o sea de la
muñeca de Federica Galindez para posteriormente salir dirigida al cuello del Señor Alejandro
Vidal.
Asimismo , se le imputa a mi patrocinado el Delito de Lesiones en Agravio de la Señora Federica
Galindez .Pero como reitero Señora Juez, ya se ha probado que no hubo intencionalidad de herir
a dicha [Link]ñora Juez, el accionar de mi Patrocinado no fue premeditado, ni
intencionado. Los hechos que hemos presentado y hemos probado encajan en el denominado
"error de golpe" pues mi patrocinado disparó su arma tres veces , en tres ocasiones y en
dirección de uno de los delincuentes y lamentablemente uno de los proyectiles impactó en
ambos agraviados. Debemos recordar Señora Juez , que esta figura se produce cuando el autor
tiene la voluntad
de realizar la acción , tiene el objeto de la acción y se dirige sobre él para su actuar. Sin
Sin embargo, se desvía o se modifica en el curso causal previsto por el autor. En este caso mi
patrocinado tuvo la intención de defenderse de una agresión ilegítima y tenía como objeto de la
acción al delincuente que se encontraba agrediendo. Sin embargo, el disparo realizado se
desvió y terminó por alcanzar a los agraviados.
Asimismo Señora Juez, con respecto al Delito de Tenencia ilegal de Armas que se imputa a mi
patrocinado, ha quedado comprobado que el sí poseía una licencia de uso de arma de fuego
en la modalidad de Deporte o Tiro Recreativo. Pues de otro modo, no se le permitiría la
participación en concursos de esa Categoría y de acuerdo al Análisis conforme al Fin de la
protección de la Ley Penal propuesta por la Moderna Teoría de la Imputación Objetiva de
procedencia del Sistema de Roxin por el que prima el ámbito de la Tutela de la Ley Sustantiva
debe tener en cuenta que la Norma Penal que regula el Delito de Tenencia Ilegal de Armas está
dirigida a preservar la seguridad pública frente al peligro o el ejercicio legítimo del uso de un
arma que no presenta registros o inscripción en la administración correspondiente.
Y señora Juez, el arma que mi patrocinado uso es una arma que se encuentra registrada ante
la SUCAMEC y que la aportación de ella no significaba un peligro alguno en manos de mi
patrocinado, pues poseía expertis en el manejo de la misma y conocía de manera detallada el
reglamento.
Por ello, Señora Juez solicitó la Absolución de mi Patrocinado por el Delito contra la Seguridad
Pública en modalidad de Tenencia ilegal de armas de fuego. Asimismo, solicitó la reserva del
fallo condenatorio por los Delitos de Homicidio y Lesiones Culposas, mi patrocinado es un
agente primario y carece de antecedentes penales y judiciales y ha reparado el daño
ocasionado y la pena a imponerse conforme a las reglas establecidas de acuerdo al Art 45- A
del Código Penal no superará los 2 años de pena privativa de la Libertad. Eso es todo Señora
Juez.