AMPARO DIRECTO:

DT.- 211/2019
Relacionado DT.- 581/2018

QUEJOSO:
FISCALÍA GENERAL DEL
ESTADO DE JALISCO

MAGISTRADO PONENTE:
ARMANDO ERNESTO PÉREZ
HURTADO

SECRETARIO:
JULIO ABEL SOTO ALEMÁN

Zapopan, Jalisco. Acuerdo del Cuarto Tribunal

Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito,
correspondiente a la sesión de ***** de ***** de dos mil
dieciocho.

V I S T O S, para resolver los autos del juicio de

amparo directo DT.- 211/2019, así como su adhesivo; y

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. El veintiséis de febrero de dos mil

diecinueve, la FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO DE
JALISCO, por conducto de su Apoderado especial Ignacio
Aguayo García, presentó un escrito ante el Tribunal de
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

Arbitraje y Escalafón del Estado de Jalisco, con el que

promovió juicio de amparo directo contra el acto atribuido a
esa autoridad.

Acto que hizo consistir en el laudo de dieciséis de

enero dos mil diecinueve en el juicio laboral 424/2015-D, y
que consideró violatorio de los derechos fundamentales
tutelados por los artículos 1, 14 y 16 Constitucionales, así
como todos los demás relativos y aplicables.

SEGUNDO. Por razón de turno, correspondió conocer

de la aludida demanda a este Cuarto Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Tercer Circuito, y por auto de su
Presidencia de seis de marzo de dos mil diecinueve, se
admitió a trámite siendo registrada con el número de
expediente DT.- 211/2019.

En dicho auto, en términos del artículo 5, fracción III,

inciso b), de la Ley de Amparo, se reconoció como tercero
interesado a Hugo Oswaldo López Herrera, quien fue
emplazado al presente juicio por conducto de la autoridad
responsable, el cinco de marzo de dos mil diecinueve, tal
como consta a foja 18 del presente expediente.

Atento a lo anterior, en ese mismo auto, en términos

de lo previsto en los artículos 178, fracción II, y 181 y 182
de la Ley de Amparo, se ordenó notificar por medio de lista
a dicho tercero para que tuviese conocimiento de su

2
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

derecho a presentar alegatos o promover amparo adhesivo;

lo cual se efectuó el día siete de marzo siguiente.1 Sin
embargo, nada manifestó el tercero.

Finalmente, de acuerdo a lo establecido por el artículo

26, fracción III, de la ley en comento, se reconoció al
agente del Ministerio Público de la Federación adscrito
como parte en el presente juicio, quien formuló alegato
ministerial número 308/2018.

TERCERO. Mediante acuerdo de tres de abril de dos

mil diecinueve, conforme lo dispuesto por el artículo 183 de
la Ley de Amparo se ordenó turnar el presente asunto al
Magistrado Armando Ernesto Pérez Hurtado, para
formular el proyecto de resolución correspondiente.

Es conveniente resaltar que el presente amparo

directo DT.-211/2019 y su adhesivo serán resueltos en la
misma sesión.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. COMPETENCIA. Este Tribunal, es

legalmente competente para conocer y resolver el juicio de
amparo de que se trata, de conformidad con lo dispuesto
en los artículos 301, fracción I, 107, fracción V, inciso d) y
VI, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, 33, fracción II, 34 y 170 de la Ley de Amparo;
1
Constancia visible a foja 33 del presente expediente.

3
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

37, fracción I, inciso d), de la Ley Orgánica del Poder

Judicial de la Federación; asimismo, en términos del
Acuerdo General 3/2013, del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, el primero que se refiere a la
determinación del número y límites territoriales de los
circuitos en que se divide la República Mexicana y al
número, a la jurisdicción territorial y especialización por
materia de los Tribunales de Circuito y de los Juzgados de
Distrito; por tratarse de un juicio de amparo directo
promovido contra un laudo dictado por el Tribunal de
Arbitraje y Escalafón del Estado de Jalisco, con
residencia en Guadalajara, donde ejerce jurisdicción este
órgano colegiado.

SEGUNDO. EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO.

Ésta quedó debidamente acreditada a través del
reconocimiento tácito que hace la autoridad responsable en
el oficio MR1/0454/2019, remitido en vía de informe
justificado, junto con el que envió las constancias originales
del juicio laboral 424/2015-D, en las que se verifica que
existe la resolución que por esta vía se reclama.

TERCERO. OPORTUNIDAD DE LA DEMANDA. La

demanda de garantías es oportuna, al haberse presentado
conforme a lo dispuesto en los numerales 17 y 18 de la Ley
de Amparo.

4
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

Lo anterior toda vez que la resolución reclamada se

notificó a la parte quejosa el ocho de febrero de mayo de
dos mil diecinueve, por lo que dicha notificación surtió sus
efectos en el mismo momento en que se practicó, acorde a
lo establecido en el artículo 142, de la Ley Federal de los
Trabajadores del Estado de Jalisco, tal y como se
desprende de la constancia de notificación visible en la
penúltima foja del expediente laboral y por así haberlo
reconocido en forma expresa la impetrante en su demanda;
por lo que el término de quince días transcurrió del lunes
once de febrero al viernes uno de marzo de dos mil
diecinueve, una vez descontados los días dieciséis,
diecisiete, veintitrés y veinticuatro de febrero del mismo año
por corresponder a sábados y domingos, respectivamente;
lo anterior de conformidad con lo dispuesto por el artículo
19 de la ley en cita, 163 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación y el Acuerdo General del Pleno
del Consejo de la Judicatura Federal, vigente, que
establece las disposiciones en materia de actividad
administrativa de los órganos jurisdiccionales, y artículo 715
de la Ley Federal del Trabajo.

Luego, si la demanda se presentó el martes

veintiséis de febrero de dos mil diecinueve, es evidente
que la presentación se encuentra en tiempo.

CUARTO. TRANSPARENCIA Y PROTECCIÓN DE

DATOS PERSONALES. De conformidad con lo establecido

5
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

en los artículos 110, 113 y 118 de la Ley Federal de

Transparencia y Acceso a la Información Pública, se hace
del conocimiento de las partes que este órgano colegiado
suprimirá la información que se clasifique como reservada,
confidencial o datos personales, en la versión pública de la
sentencia dictada en el presente asunto.

QUINTO. LEGITIMACIÓN. El presente juicio lo

promueve el FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO DE
JALISCO, por conducto de su Apoderado especial
Ignacio Aguayo García (personalidad que acreditó en el
juicio laboral) quien tiene el carácter de parte demandada
en el juicio laboral 424/2015-D, en donde se resolvió
contrario a sus intereses; situación procesal que en
términos de los artículos 5° fracción I, y 6° de la Ley de
Amparo, le otorga aptitud legal de acudir a la presente
instancia constitucional a fin de reparar el agravio que
aduce se le ha ocasionado.

SEXTO. ACTO RECLAMADO. Las consideraciones

que sustentan el laudo que constituye el acto reclamado, se
encuentran asentadas en el juicio de origen 424/2015-D,
por lo cual se ordena agregar a este expediente copia
certificada de la resolución de que se trata. De ahí que
resulte innecesaria su transcripción, puesto que no existe
precepto legal alguno en la Ley de Amparo que establezca
esa obligación, sin que tal aspecto deje en estado de

6
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

indefensión a las partes, precisamente porque el fallo obra

en autos.

Apoya la anterior determinación, el criterio contenido

en la tesis aislada que se comparte, XVI. 1º. C.T.30 K,
emitida por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil y
de Trabajo Décimo Séptimo Circuito,2 cuyo rubro y texto
son:

“SENTENCIAS DE LOS TRIBUNALES

COLEGIADOS DE CIRCUITO. AL EMITIRLAS NO SE
ENCUENTRAN OBLIGADOS A TRANSCRIBIR LA
RESOLUCIÓN RECURRIDA. El hecho de que en las
sentencias que emitan los Tribunales Colegiados de
Circuito no se transcriba la resolución recurrida, no
infringe disposiciones de la Ley de Amparo, a la cual
quedan sujetas sus actuaciones, pues el artículo 77 de
dicha legislación, que establece los requisitos que deben
contener las sentencias, no lo prevé así, ni existe
precepto alguno que establezca esa obligación; además,
dicha omisión no deja en estado de indefensión al
recurrente, puesto que ese fallo obra en los autos y se
toma en cuenta al resolver”.

SÉPTIMO. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. La parte

inconforme expresó como conceptos de violación, los que
obran en el presente toca, los cuales se tienen por
reproducidos. Al no existir necesidad de su transcripción.

Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio contenido en la

jurisprudencia número 2ª./J.58/2010, dictada por la

2
Número de registro 175433. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época. Tomo XXIII, marzo de 2006. Página 2112. Materia Común.

7
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación,3 de rubro y texto siguientes:

“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS.

PARA CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE
CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS
SENTENCIAS DE AMPARO ES INNECESARIA SU
TRANSCRIPCIÓN. De los preceptos integrantes del
capítulo X "De las sentencias", del título primero "Reglas
generales", del libro primero "Del amparo en general", de
la Ley de Amparo, no se advierte como obligación para el
juzgador que transcriba los conceptos de violación o, en
su caso, los agravios, para cumplir con los principios de
congruencia y exhaustividad en las sentencias, pues tales
principios se satisfacen cuando precisa los puntos sujetos
a debate, derivados de la demanda de amparo o del
escrito de expresión de agravios, los estudia y les da
respuesta, la cual debe estar vinculada y corresponder a
los planteamientos de legalidad o constitucionalidad
efectivamente planteados en el pliego correspondiente,
sin introducir aspectos distintos a los que conforman la
litis. Sin embargo, no existe prohibición para hacer tal
transcripción, quedando al prudente arbitrio del juzgador
realizarla o no, atendiendo a las características especiales
del caso, sin demérito de que para satisfacer los
principios de exhaustividad y congruencia se estudien los
planteamientos de legalidad o inconstitucionalidad que
efectivamente se hayan hecho valer”.

OCTAVO. ANTECEDENTES. El estudio de los autos

del juicio laboral 424/2015-D, conduce a destacar como
antecedentes, lo siguiente:

3
Tesis Jurisprudencia: 2a./J. 58/2010. Registro: 164618. Instancia: Segunda
Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Novena Época. Tomo
XXXI, Mayo de 2010. Página: 830. Materia(s): Común.
Contradicción de tesis 50/2010. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Segundo del Noveno Circuito, Primero en Materias Civil y de Trabajo del
Décimo Séptimo Circuito y Segundo en Materias Penal y Administrativa del Vigésimo
Primer Circuito. 21 de abril de 2010. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Margarita
Beatriz Luna Ramos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Arnulfo
Moreno Flores.
Tesis de jurisprudencia 58/2010. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del doce de mayo de dos mil diez.

8
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

El veintinueve de noviembre de dos mil doce, Hugo

Oswaldo López Herrera, por propio derecho presentó un
escrito ante el Tribunal de Arbitraje y Escalafón del Estado
de Jalisco con el que demandó al FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO DE JALISCO, lo siguiente:

“a).- La reinstalación inmediata en mi trabajo en

los mismos términos y condiciones que lo venía
desarrollando acorde al nombramiento que tengo y en
el lugar que lo venía desempeñando, condiciones
estas que se encuentran plasmadas en la presente
demanda; y así mismo el pago de los salarios caídos
desde el despido injustificado hasta que una vez
condenado a la patronal, me reinstale en mi puesto,
incluyendo la ayuda de transporte, ayuda de
despensa, bono del servidor público, aguinaldos
anuales, primas vacacionales, y en general todas las
prestaciones a que tengo derecho de acuerdo a mi
nombramiento, la Ley y la costumbre, haciendo las
aportaciones correspondientes a la Dirección de
Pensiones del Estado durante el trámite del presente
juicio, con los incrementos salariales
correspondientes, hasta que sea reinstalado
respectivamente en mi trabajo.
b).- El pago de los días 31 de los meses de
enero, marzo, mayo, julio, agosto, octubre y diciembre
de cada año, en los términos expuesto en esta
demanda.
c).- El pago de las horas extras laboradas desde
que empecé a trabajar hasta un día antes del cese o
despido injustificado de que fui objeto, señalado en el
último párrafo de hechos de la demanda.
d).- El pago de las vacaciones a que tenía
derecho y que se encuentran debidamente
reclamadas en los hechos de la demanda, así como el
pago del bono del servidor público”.

Fundó sus pretensiones en los hechos siguientes:

9
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

“1.- El suscrito, con fecha 1 de Enero del 2010,

fui contratado por escrito como trabajador de base por
el C. Gerardo Antonio Rodríguez García en su
carácter de Director de Recursos Humanos, en el
domicilio ubicado en Avenida Tonaltecas 197 esquina
López Cotilla, Tonalá, Jalisco, para desempeñarme
como Director, teniendo como mis actividades
administración de documentos, dirigir prensa, trato
con medios, boletines, cubrir eventos de la institución.
Cabe aclarar que durante todo el tiempo que
duró la relación laboral en ningún momento se
interrumpió, siendo ésta continua generando los
derechos que corresponden, por lo que se solicita el
pago retroactivo al Instituto de Pensiones del Estado
de Jalisco y se solicita el reconocimiento de la
antigüedad generada desde el 1 de enero del 2010 al
30 de septiembre del 2012, día en el que fui
despedido injustificadamente de mi trabajo.
1.1.- Horario que me fue asignado de las 8:00 a
las 21:00 horas de Lunes a Viernes, siendo que la
demandada me contrato para laborar únicamente 40
horas a la semana, según consta en mi nombramiento
de base, incumpliendo con lo contratado desde el
inicio de la relación laboral, dado que el C. Gerardo
Antonio Rodríguez García me indicó que laborara en
dicho horario, teniéndole que reportar mis actividades,
quienes me ordenaron registrar mi entrada y salida de
labores en el control de asistencia que se encontraba
en el ingreso de la fuente de trabajo donde prestaba
mis servicios.
En el nombramiento respectivo, se estableció
que mi jornada de labores lo sería por 40 horas a la
semana, y como se dijo, el C. Gerardo Antonio
Rodríguez García me ordenaba que laborara más en
virtud de que para mi trabajo era necesario laborarlas,
sin que la demandada me los cubriera en ningún
momento.
Es por esto que el suscrito laboraba una jornada
extraordinaria de las 16:01 a las 21:00 horas siendo 5
horas extras diarias de Lunes a Viernes, esto a partir
del 1 de enero del 2010, hasta el día 29 de
septiembre del 2012, esto en virtud de que el día 30
de septiembre del 2012, aproximadamente a las 11:00
horas, me despidieron injustificadamente, el Lic.
Gerardo Antonio Rodríguez García, mismas que

10
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

deberán ser cubiertas conforme a lo establecido en el

artículo 34 de la Ley para los Servidores Públicos del
Estado de Jalisco y sus Municipios.
Es por este motivo, que la demandada, me
adeuda 20 horas extras a la semana durante el
periodo del 1 de Enero del 2010 al 29 de septiembre
del 2012, dado que el 30 de septiembre del 2012,
aproximadamente a las 11:30 horas, fui despedido
injustificadamente de mi trabajo, teniendo en cuenta
que mi jornada era de 40 horas a la semana tal y
como lo establece mi nombramiento, tomando como
base para el cálculo de las horas extras el salario
diario integrado de $1612.09 pesos, el cual se
encuentra debidamente señalado más adelante, las
que deberán de cubrirse las primeras 9 al 100% y las
11 restantes al 200%.
1.2.- Salario base.- $20,000.00 pesos
mensuales, además de 50 días de aguinaldo y
$20,000.00 como bono del servidor público, los que
se pagaban anualmente, teniendo un sueldo diario
integrado de $1,612.09 pesos, considerando que lo
integra todas y cada una de las prestaciones que
cotidianamente percibía o debí de percibir, por lo que
deberá de considerarse las horas extras para la
integración de dicho salario para el pago de todas y
cada una de las prestaciones reclamadas, así como la
prima vacacional y aguinaldo.
1.3.- Vacaciones.- Las partes pactaron al
momento de la contratación, que se me otorgarían
dos periodos de 10 días de vacaciones,
adeudándome los patrones lo correspondiente a los
periodos del 1 de enero del 2010 al 30 de septiembre
del 2012, fecha en la que fui injustificadamente
despedido de mi trabajo, así mismo, se me adeuda el
pago del bono del servidor público consistente 30 día
de sueldo durante el periodo antes mencionado.
1.4.- Siempre presté mis servicios como servidor
público cumpliendo cabalmente con las órdenes que
se me daban, con el esmero y cuidado apropiados al
trabajo encomendado siendo mi jefe inmediato el C.
Gerardo Antonio Rodríguez García.
2.- No obstante que venía prestando mis
servicios en la forma, tiempo y lugar designados y
acostumbrados, acatando las ordenes e instrucciones
verbales y escritas que se me daban, y haciéndolo

11
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

con el esmero y cuidado apropiado al trabajo que

venía desarrollando, el día 30 de septiembre del 2012
el C. Gerardo Antonio Rodríguez García
aproximadamente a las 11:00 horas, encontrándome
en el área de ingreso de la fuente de trabajo por estar
atendiendo a unas personas, se me acercó el antes
mencionado en compañía de Antonio Barrios
Majarrez, diciéndome el Licenciado Gerardo “Alfredo,
desde estos momentos estas despedido, haz tu
entrega y recepción al Señor Antonio”, y siendo éste
mi jefe directo, acaté la orden aun considerando
injustificado dicho despido, razón por la cual acudo
ante esta H. Autoridad a reclamar mis derechos
constitucionales, hechos que sucedieron ante la
presencia de varias personas, que en su momento
procesal oportuno, llamaré en caso de ser necesario
como atestes al presente juicio.
3.- Tomando en cuenta que el salario se me
pagaba en forma quincenal, es obvio que no se me
cubrían los días 31 de los meses que tienen ese
número de días, como lo son enero, marzo, mayo,
julio, agosto, octubre y diciembre de cada año.
Por lo que reclamo los días 31 de los meses
indicados, por todo el tiempo que duró la relación
laboral.
4.- Por lo narrado en el punto número 2.- y en
virtud de que nunca he cometido ninguna de las
causales marcadas en el artículo 22 de la Ley para los
Servidores Públicos del Estado de Jalisco y sus
Municipios ni se me ha notificado de que existiera un
acta administrativa o procedimiento para justificar el
despido del cual fui objeto, además de que no se me
ha hecho entrega de oficio alguno comunicando las
causas de terminación, es por esto que esa H.
Autoridad deberá de determinar que el despido fue
totalmente injustificado.”

El Tribunal señaló hora y fecha para la celebración de

la audiencia de conciliación demanda y excepciones,
ofrecimiento y admisión de pruebas y formuló
apercibimientos legales a las partes en caso de no

12
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

comparecer a la misma (folio 4 del juicio de origen

424/2015-D).

El diecinueve de agosto de dos mil quince, se llevó a

cabo la audiencia prevista en el artículo 873 de la Ley
Federal del Trabajo, compareciendo el apoderado del
trabajador actor el Licenciado Víctor Arturo Curiel Briseño,
por la FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO DE JALISCO la
Licenciada Ofra Maricela García Álvarez, personalidad que
se le reconoció por así haberlo acreditado así mismo el
Tribunal tuvo a la parte demandada (FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO DE JALISCO) contestando la demanda
mediante el escrito que presentó el siete de julio de dos mil
quince.

Previo a dar inicio a la presente audiencia solicita la

voz la parte actora el cual manifestó que observando las
constancias de la contestación que se agrega se solicitó
que se desestimara y se tuviese por no interpuesta la
contestación en tiempo y forma toda vez que como se
puede apreciar en la última hoja de firmas dicha hoja no
pertenece a la contestación de la demanda que nos ocupa
ya que se establece la siguiente leyenda “esta hoja es
parte de la contestación de demanda producida dentro del
juicio número 37/2012-RP”, promoviendo así el incidente de
acumulación.

13
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

En contestación la parte demandada manifestó que se

desestimara dichas manifestaciones dado a que carecen
de fundamento legal y que dicha leyenda fue a causa de un
error mecanógrafo.

El tribunal acordó que dichas manifestaciones de

ambas partes debían ser manifestadas dentro de la etapa
de demanda y excepciones, por lo tanto no ha lugar
debiendo estarse a lo aquí acordado, así mismo se le tiene
a la parte quejosa interponiendo INCIDENTE DE
ACUMULACION DE ACTUACIONES y una vez analizado
el mismo se admitió y se ordenó la suspensión del
procedimiento hasta que se resolviese la incidencia
planteada.

El día veintiocho de octubre del año dos mil quince se

celebró la Audiencia Incidente la de Acumulación de Autos,
en el que se resolvió como improcedente dicho incidente.

Acto seguido el quince de marzo del dos mil dieciséis

se procede a la celebración e la audiencia de conciliación,
demanda y excepciones, ofrecimiento y admisión de
pruebas en la que acuden compareciendo el apoderado del
trabajador actor el Licenciado Ulises Garavito Caballero,
por la Fiscalía General Del Estado De Jalisco la Licenciada
Ofra Maricela García Álvarez.

14
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

Una vez abierta la audiencia en su etapa de

conciliación: las partes manifestaron que no era posible
llegar a un arreglo conciliatorio; por lo que, procedió a
celebrar la etapa de demanda y excepciones en la que la
parte actora ratificó su escrito inicial de demanda por su
parte el apoderado especial de la Fiscalía General Del
Estado De Jalisco ratificó el escrito de la contestación de la
demanda inicial, así mismo mencionando que no es deseo
de ambas partes hacer uso de la réplica y contra replica.

En ese orden de ideas se procedió a la apertura de

ofrecimiento y admisión de pruebas, por su parte la parte
actora por medio de su representante presento un escrito
consistente en 3 fojas útiles las medidas de convicción
tendientes a acreditar las acciones hechas valer por su
representada.

Otorgándole la palabra a la parte demandada

presento un escrito consistente en 3 fojas útiles en la que
por un lado ofreció los medios de convicción tendientes a
acreditas las excepciones y defensas opuestas desde el
momento de otorgar contestación a la demanda inicial.

En seguida se le concede el uso de la palabra al

apoderado especial de la parte accionante en la que realiza
objeciones en relaciona a las pruebas ofertadas por la parte
demandada.

15
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

Se les tiene a ambas partes ofertando sus pruebas y

medios de convicción tendientes a acreditar sus dichos, En
seguida, se declaró cerrada la etapa de demanda y
excepciones y se ordenó pasar a la etapa de ofrecimiento y
admisión de pruebas.

A la parte actora se le tiene por admitidas en su

totalidad las pruebas ofrecidas así de igual manera a la
parte demandada.

Una vez desahogados todos los medios de

convicción, el veintitrés de abril de dos mil diecinueve, la
Junta responsable emitió el laudo correspondiente, donde
determinó que el actor acreditó sus acciones y las
demandadas no justificaron sus excepciones y defensas;
determinación cuyos puntos resolutivos son los siguientes:

.- SE CONDENA a la H. FISCALIA GENERAL DEL

ESTADO DE JALISCO; del pago de vacaciones,
aguinaldo, prima vacaciones, bono del servidor público ,
correspondiente al año 2014 y se condena a la entidad
demandada al pago de aportación a la Dirección de
pensiones del estado de Jalisco, por los periodos del 30 de
septiembre del año 2014, 15 octubre 2014, y 31 de octubre
del año 2014, lo anterior se asienta para todos los efectos
legales a que haya lugar y en términos del numeral 136 de
la ley de la materia.

16
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

Inconforme con tal resolución la parte demandada

(FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO DE JALISCO)
promovió el presente juicio.

NOVENO. ESTUDIO DEL ASUNTO. Previamente

debe tenerse presente que acorde a lo establecido
en el párrafo quinto de la fracción II, del artículo 107
Constitucional,4 y en la fracción V, del artículo 79 de
la Ley de Amparo,5 el análisis del acto reclamado se
hará conforme a lo que estrictamente se expone vía
conceptos de violación, ya que si el quejoso
(FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO DE JALISCO) tuvo
el carácter de parte patronal demandada en el juicio
laboral de origen, entonces no procede la suplencia
de la queja en su favor, pues atento a las
disposiciones normativas en cita, a la materia, y al
caso concreto en estudio, ello no es factible ni aun
excepcionalmente, tratándose de una violación
manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa.

4
Art. 107.- Las controversias de que habla el artículo 103 de esta Constitución,
con excepción de aquellas en materia electoral, se sujetarán a los procedimientos que
determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes:…
II.-...
En el juicio de amparo deberá suplirse la deficiencia de los conceptos de
violación o agravios de acuerdo con lo que disponga la ley reglamentaria.
5
Artículo 79. La autoridad que conozca del juicio de amparo deberá suplir la
deficiencia de los conceptos de violación o agravios, en los casos siguientes:
V. En materia laboral, en favor del trabajador, con independencia de que la
relación entre empleador y empleado esté regulada por el derecho laboral o por el
derecho administrativo;…
En los casos de las fracciones I, II, III, IV, V y VII de este artículo la suplencia se
dará aún ante la ausencia de conceptos de violación o agravios. En estos casos solo se
expresará en las sentencias cuando la suplencia derive de un beneficio.
La suplencia de la queja por violaciones procesales o formales sólo podrá operar
cuando se advierta que en el acto reclamado no existe algún vicio de fondo

17
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

Cobra aplicación el criterio contenido en la

jurisprudencia número 2a./J. 158/2015 (10a.), que por
reiteración emitió la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación,6 de rubro siguientes “SUPLENCIA DE
LA QUEJA DEFICIENTE EN EL JUICIO DE AMPARO
LABORAL. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE SÓLO OPERE EN
BENEFICIO DEL TRABAJADOR, NO VULNERA EL
DERECHO HUMANO DE IGUALDAD Y NO
DISCRIMINACIÓN”.

En esa tesitura, también debe establecerse que de

acuerdo con lo previsto en los artículos 74, fracción II, 76 y

6
Tesis Jurisprudencia: 2a./J. 158/2015 (10a.). Registro: 2010624. Instancia:
Segunda Sala. Semanario Judicial de la Federación. Décima Época. Publicación: viernes
04 de diciembre de 2015 10:30 h. Materia(s): (Constitucional, Común).
Esta tesis se publicó el viernes 04 de diciembre de 2015 a las 10:30 horas en el
Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a
partir del lunes 07 de diciembre de 2015, para los efectos previstos en el punto séptimo
del Acuerdo General Plenario 19/2013.
“El artículo 76 Bis, fracción IV, de la Ley de Amparo vigente hasta el 2 de abril de
2013, sustituido por el numeral 79, fracción V, de ley de la materia en vigor al día
siguiente, al prever expresamente que la suplencia de la queja deficiente en materia
laboral procede sólo a favor del trabajador, es producto de los procesos históricos de
reforma constitucional y legal, cuya distinción de trato, en relación con el patrón, radica
en que su finalidad es solventar la desigualdad procesal de las partes y la necesidad de
proteger bienes básicos, derivado de que: a) el artículo 123 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos y la Ley Federal del Trabajo regulan la relación laboral
como un derecho de clases; b) el patrón tiene mayores posibilidades económicas, lo cual
le permite acceder a los servicios de mejores abogados y, al tener la administración de la
empresa, cuenta con una mejor posibilidad de allegarse medios probatorios para el juicio;
y, c) la protección a bienes elementales tiene como base el hecho de que la subsistencia
del trabajador y de su familia, con todo lo que lleva implícito, depende de su salario y
prestaciones inherentes, razón que evidencia la importancia que tiene para el trabajador
un litigio derivado de la relación laboral; motivo por el cual se le liberó de la obligación de
ser experto en tecnicismos jurídicos, lo que contribuyó, por un lado, a que no se
obstaculizara la impartición de justicia y, por otro, a la salvaguarda de los derechos
fundamentales consagrados en el referido artículo 123 de la Carta Magna. En esas
condiciones, la Segunda Sala reitera el criterio de la jurisprudencia 2a./J. 42/97 (*), en el
sentido de que es improcedente la suplencia de la queja deficiente a favor del patrón,
inclusive bajo el contexto constitucional sobre derechos humanos imperante en el país, y
en consecuencia, la circunstancia de que sólo opere en beneficio del trabajador, no
vulnera el de igualdad y no discriminación, porque la distinción de trato en referencia con
el trabajador está plenamente justificada y, por lo mismo, resulta proporcional, es decir, sí
guarda una relación razonable con el fin que se procura alcanzar, ya que tal
diferenciación constituye una acción positiva que tiene por objeto medular compensar la
situación desventajosa en que históricamente se ha encontrado la clase trabajadora
frente a la patronal”.

18
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

189 de la Ley de Amparo,7 por cuestión de técnica en su

estudio, y dado el contenido de los argumentos que se
exponen en los conceptos de violación tanto en el amparo
principal como en el adhesivo, estos serán atendidos en
forma diversa a la que originalmente fueron propuestos.

Resulta aplicable en este punto, el criterio

jurisprudencial VI.2o.C. J/304,8 que emitió el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito,
mismo que se comparte y cuyo título es: “CONCEPTOS DE
VIOLACIÓN O AGRAVIOS. PROCEDE SU ANÁLISIS DE
MANERA INDIVIDUAL, CONJUNTA O POR GRUPOS Y
EN EL ORDEN PROPUESTO O EN UNO DIVERSO”.

7
Artículo 74. La sentencia debe contener:…
II. El análisis sistemático de todos los conceptos de violación o en su caso de
todos los agravios.

Artículo 76. El órgano jurisdiccional, deberá corregir los errores u omisiones que
advierta en la cita de los preceptos constitucionales y legales que se estimen violados, y
podrá examinar en su conjunto los conceptos de violación y los agravios, así como los
demás razonamientos de las partes, a fin de resolver la cuestión efectivamente
planteada, sin cambiar los hechos expuestos en la demanda.

Artículo 189. El órgano jurisdiccional de amparo procederá al estudio de los

conceptos de violación atendiendo a su prelación lógica y privilegiando en todo caso el
estudio de aquellos que, de resultar fundados, redunden en el mayor beneficio para el
quejoso. En todas las materias, se privilegiará el estudio de los conceptos de violación de
fondo por encima de los de procedimiento y forma, a menos que invertir el orden redunde
en un mayor beneficio para el quejoso.
8
[J]; Tesis: VI.2o.C. J/304. Número de Registro: 167961. 9a. Época; T.C.C.;
S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Febrero de 2009; Materia(s): Común. Pág. 1677.
El artículo 79 de la Ley de Amparo previene que la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, los Tribunales Colegiados de Circuito y los Juzgados de Distrito pueden
realizar el examen conjunto de los conceptos de violación o agravios, así como los
demás razonamientos de las partes, a fin de resolver la cuestión efectivamente
planteada, empero no impone la obligación al juzgador de garantías de seguir el orden
propuesto por el quejoso o recurrente en su escrito de inconformidad, sino que la única
condición que establece el referido precepto es que se analicen todos los puntos materia
de debate, lo cual puede hacerse de manera individual, conjunta o por grupos, en el
propio orden de su exposición o en uno diverso.

19
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

Atento al preámbulo, del estudio de la demanda de

amparo se aprecia, en síntesis, que el ayuntamiento
impetrante reclama que el laudo viola sus derechos
fundamentales de legalidad y seguridad jurídica que
reconocen y garantizan los artículos 14 y 16
Constitucionales, así como los principios de congruencia y
exhaustividad en el dictado de las resoluciones judiciales
contenidos en los artículos 134, 136 y 137 de la Ley para
los Servidores Públicos del Estado de Jalisco y sus
Municipios.

Es fundado pero inoperante el reclamo al Tribunal

responsable no tomó en cuenta los argumentos del
ayuntamiento demandado referentes a que el reclamo de
pago de tiempo extraordinario se funda en cuestiones
contrarias a la naturaleza humana porque no se contempla
en el mismo el tiempo necesario para comer, descasar y
convivencia familiar entre otras necesidades fisiológicas
que permiten reponer fuerzas físicas y mentales. Por lo cual
considera el ayuntamiento inconforme que el reclamo del
actor se basa en una jornada inverosímil al exceder de las
ocho horas para las que se le contrató.

Al punto debemos ponderar primeramente que el

actor en su demanda y en vía de aclaración dijo, en lo que
aquí importa, manifestó:

“1.- El suscrito, con fecha 1 de Enero del 2010,

fui contratado por escrito como trabajador de base por

20
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

el C. Gerardo Antonio Rodríguez García en su

carácter de Director de Recursos Humanos, en el
domicilio ubicado en Avenida Tonaltecas 197 esquina
López Cotilla, Tonalá, Jalisco, para desempeñarme
como Director, teniendo como mis actividades
administración de documentos, dirigir prensa, trato
con medios, boletines, cubrir eventos de la institución.
Cabe aclarar que durante todo el tiempo que
duró la relación laboral en ningún momento se
interrumpió, siendo ésta continua generando los
derechos que corresponden, por lo que se solicita el
pago retroactivo al Instituto de Pensiones del Estado
de Jalisco y se solicita el reconocimiento de la
antigüedad generada desde el 1 de enero del 2010 al
30 de septiembre del 2012, día en el que fui
despedido injustificadamente de mi trabajo.
1.1.- Horario que me fue asignado de las 8:00 a
las 21:00 horas de Lunes a Viernes, siendo que la
demandada me contrato para laborar únicamente 40
horas a la semana, según consta en mi nombramiento
de base, incumpliendo con lo contratado desde el
inicio de la relación laboral, dado que el C. Gerardo
Antonio Rodríguez García me indicó que laborara en
dicho horario, teniéndole que reportar mis actividades,
quienes me ordenaron registrar mi entrada y salida de
labores en el control de asistencia que se encontraba
en el ingreso de la fuente de trabajo donde prestaba
mis servicios.
En el nombramiento respectivo, se estableció
que mi jornada de labores lo sería por 40 horas a la
semana, y como se dijo, el C. Gerardo Antonio
Rodríguez García me ordenaba que laborara más en
virtud de que para mi trabajo era necesario laborarlas,
sin que la demandada me los cubriera en ningún
momento.
Es por esto que el suscrito laboraba una jornada
extraordinaria de las 16:01 a las 21:00 horas siendo 5
horas extras diarias de Lunes a Viernes, esto a partir
del 1 de enero del 2010, hasta el día 29 de
septiembre del 2012, esto en virtud de que el día 30
de septiembre del 2012, aproximadamente a las 11:00
horas, me despidieron injustificadamente, el Lic.
Gerardo Antonio Rodríguez García, mismas que
deberán ser cubiertas conforme a lo establecido en el

21
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

artículo 34 de la Ley para los Servidores Públicos del

Estado de Jalisco y sus Municipios.
Es por este motivo, que la demandada, me
adeuda 20 horas extras a la semana durante el
periodo del 1 de Enero del 2010 al 29 de septiembre
del 2012, dado que el 30 de septiembre del 2012,
aproximadamente a las 11:30 horas, fui despedido
injustificadamente de mi trabajo, teniendo en cuenta
que mi jornada era de 40 horas a la semana tal y
como lo establece mi nombramiento, tomando como
base para el cálculo de las horas extras el salario
diario integrado de $1612.09 pesos, el cual se
encuentra debidamente señalado más adelante, las
que deberán de cubrirse las primeras 9 al 100% y las
11 restantes al 200%.
1.2.- Salario base.- $20,000.00 pesos
mensuales, además de 50 días de aguinaldo y
$20,000.00 como bono del servidor público, los que
se pagaban anualmente, teniendo un sueldo diario
integrado de $1,612.09 pesos, considerando que lo
integra todas y cada una de las prestaciones que
cotidianamente percibía o debí de percibir, por lo que
deberá de considerarse las horas extras para la
integración de dicho salario para el pago de todas y
cada una de las prestaciones reclamadas, así como la
prima vacacional y aguinaldo.
1.3.- Vacaciones.- Las partes pactaron al
momento de la contratación, que se me otorgarían
dos periodos de 10 días de vacaciones,
adeudándome los patrones lo correspondiente a los
periodos del 1 de enero del 2010 al 30 de septiembre
del 2012, fecha en la que fui injustificadamente
despedido de mi trabajo, así mismo, se me adeuda el
pago del bono del servidor público consistente 30 día
de sueldo durante el periodo antes mencionado.
1.4.- Siempre presté mis servicios como servidor
público cumpliendo cabalmente con las órdenes que
se me daban, con el esmero y cuidado apropiados al
trabajo encomendado siendo mi jefe inmediato el C.
Gerardo Antonio Rodríguez García.
2.- No obstante que venía prestando mis
servicios en la forma, tiempo y lugar designados y
acostumbrados, acatando las ordenes e instrucciones
verbales y escritas que se me daban, y haciéndolo
con el esmero y cuidado apropiado al trabajo que

22
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

venía desarrollando, el día 30 de septiembre del 2012

el C. Gerardo Antonio Rodríguez García
aproximadamente a las 11:00 horas, encontrándome
en el área de ingreso de la fuente de trabajo por estar
atendiendo a unas personas, se me acercó el antes
mencionado en compañía de Antonio Barrios
Majarrez, diciéndome el Licenciado Gerardo “Alfredo,
desde estos momentos estas despedido, haz tu
entrega y recepción al Señor Antonio”, y siendo éste
mi jefe directo, acaté la orden aun considerando
injustificado dicho despido, razón por la cual acudo
ante esta H. Autoridad a reclamar mis derechos
constitucionales, hechos que sucedieron ante la
presencia de varias personas, que en su momento
procesal oportuno, llamaré en caso de ser necesario
como atestes al presente juicio.
3.- Tomando en cuenta que el salario se me
pagaba en forma quincenal, es obvio que no se me
cubrían los días 31 de los meses que tienen ese
número de días, como lo son enero, marzo, mayo,
julio, agosto, octubre y diciembre de cada año.
Por lo que reclamo los días 31 de los meses
indicados, por todo el tiempo que duró la relación
laboral.
4.- Por lo narrado en el punto número 2.- y en
virtud de que nunca he cometido ninguna de las
causales marcadas en el artículo 22 de la Ley para los
Servidores Públicos del Estado de Jalisco y sus
Municipios ni se me ha notificado de que existiera un
acta administrativa o procedimiento para justificar el
despido del cual fui objeto, además de que no se me
ha hecho entrega de oficio alguno comunicando las
causas de terminación, es por esto que esa H.
Autoridad deberá de determinar que el despido fue
totalmente injustificado”.

El ocho de febrero de dos mil trece, el Tribunal radicó

el escrito con el número de expediente 2564/2012;
asimismo, previno a la parte actora para que aclarara su
demanda, especificando la fecha en la que le era
entregado el bono que narra haber recibido y por qué
cantidad era (folios 7 y 8 del juicio de origen 424/2015-D).
23
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

El veintidós de mayo de dos mil trece, el Tribunal tuvo

a la parte demandada (FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO
DE JALISCO) contestando la demanda mediante el escrito
que presentó el día doce de abril anterior.

El trece de septiembre de dos mil trece, en audiencia,

en su etapa de demanda y excepciones, la parte actora en
uso de la voz presentó otro escrito con el que aclaró y
amplió su demanda conforme a lo siguiente:

“En cuanto a los HECHOS.-

Al 1.1.- Se aclara en este punto que el salario
que deberá de tomarse en cuenta para el pago de las
prestaciones, deberá de ser el salario diario integrado,
contemplando las horas extras en virtud de que las
mismas se hacían de forma cotidiana y no eventual,
por lo que deberá de integrar de esta manera el
salario, quedando en la cantidad de $1,612.09 pesos
mismo que más adelante describo.
El horario que desempeñaba para el H.
Ayuntamiento, lo era de las 8:00 a las 16:00 horas de
Lunes a Viernes, pero tal y como se establece en el
escrito inicial de demanda, se me ordenaba laborar
hasta las 21:00 horas; por lo que de las 16:01 horas,
el suscrito laboraba jornada extraordinaria, misma que
se reclama por el periodo correspondiente del 1 de
Enero del 2010 al 30 de Septiembre del 2012,
aclarando que el último día en que laboré dicha
jornada extraordinaria, lo fue el 29 de septiembre del
2012, en virtud de que el día 30 de septiembre del
2012, mi Jefe Inmediato, Gerardo Antonio Rodríguez,
el cual me despidió de forma injustificada, y en virtud
de que mi nombramiento es por 40 horas, la
demandada adeuda 25 horas extras por semana
durante el periodo establecido en líneas anteriores,
las que las primeras 9 horas deberán de cubrirse al
100% siendo cada una de ellas $201.52 pesos y las

24
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

16 restantes a un 200% más del salario ordinario que

correspondería, resultando $403.04 pesos.
Es necesario aclarar, que los CC Gerardo
Antonio Rodríguez García y Pedro Enrique Zavala
Castañares, que fungían como jefes directos e
inmediatos, mismos que me ordenaba laborar la
jornada mencionada con anterioridad, en virtud de
que para mi puesto y desempeño, era necesario.
Esto arroja que la demandada a la semana me
adeuda 25 horas extras, las que multiplicadas de la
forma mencionada en el párrafo que antecede, las
siguientes cantidades:
Del periodo del 1 de Enero al 31 de Diciembre
del 2010: 9 horas al 100% a la semana, por 54
semanas laboradas con jornada extraordinaria arroja
486 horas = $97,938.72 pesos; y las 16 al 200%
resultan 864 horas extras = $348,226.56 pesos.
Del período del 1 de Enero al 31 de Diciembre
del 2011; 9 horas al 100% a la semana, por 54
semanas laboradas con jornada extraordinaria arroja
486 horas = $97,938.72 pesos; y las 16 al 200%
resultan 864 horas extras = $348,226.56 pesos.
Del periodo del 1 de Enero al 29 de Septiembre
del 2012; 9 horas al 100% a la semana, por 38
semanas laboradas con jornada extraordinaria arroja
342 horas = $68,919.84 pesos; y las 16 al 200%
resultan 608 horas extras = $245,048.32 pesos…”,
(folios 52 y 52 y 54 del juicio de origen 424/2015-D).

Por su parte el ayuntamiento demandado, hoy

quejoso, sobre tales hechos en esencia controvirtió la
jornada afirmando que el actor solo había laborado treinta
(30) de las cuarenta horas semanales (40) para las que se
le contrató conforme al nombramiento que le otorgó; y
precisó que fue en un horario de nueve a quince horas
(09:00 a 15:00), de lunes a viernes, y negó que hubiese
laborado tiempo extraordinario alguno. Precisó también que
por su categoría como Director de Comunicación Social y
Relaciones Públicas, el actor se desempeñaba sin

25
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

supervisión y que por la naturaleza de las labores de

confianza que realizaba no tenía que registrar entrada o
salida, ya que era un funcionario de alto nivel que
administraba su propia jornada. Asimismo, aseveró que el
accionante no precisó ni los días ni las horas extras que
laboró, por lo cual estimaba que su reclamo era
improcedente (folios 17 y 18 y 29 del juicio de origen
424/2015-D).

Al resolver sobre la acción de pago de tiempo

extraordinario, el Tribunal responsable, en cumplimiento a
la sentencia de amparo DT.-699/2017, apreció los hechos
en los que las partes basan sus respectivas pretensiones y
oposición y determinó que el actor sí precisó cuales días
reclamaba de los lapsos que señaló y que incluso asentó
cantidades líquidas correspondientes al pago de sus
servicios en esos periodos. Asimismo ponderó la versión
defensiva de su contraria y estableció la carga probatoria
correspondiente; y con base en las pruebas existentes,
resolvió que sí era procedente la acción y condenó a su
pago (folios 167, 168 y 173 juicio de origen 424/2015-D).

Ahora, para explicar la calificación de los argumentos

en estudio, es necesario destacar que la otrora Cuarta Sala
del Máximo Tribunal, en la tesis jurisprudencial número
228,9 estableció que si la acción de pago de horas extras se
funda en circunstancias acordes con la naturaleza humana,

9
[J]; Tesis Jurisprudencia: 228. Número de registro: 393121. 8a. Época; 4a. Sala;
Ap. 1995; Tomo V, Parte SCJN; Pág. 149. Materia(s): Laboral.

26
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

como cuando su número y el período en que se prolongó

permiten estimar que el común de las personas pueden
laborar en esas condiciones, por contar con tiempo
suficiente para reposar, comer y reponer sus energías, no
habrá discrepancia entre el resultado formal y la razón
humana. Criterio que también ahora se transcribe.

“HORAS EXTRAS. RECLAMACIONES

INVEROSIMILES. De acuerdo con el artículo 784, fracción VIII,
de la Ley Federal del Trabajo y la jurisprudencia de esta Sala,
la carga de la prueba del tiempo efectivamente laborado
cuando exista controversia sobre el particular, siempre
corresponde al patrón, por ser quien dispone de los medios
necesarios para ello, de manera que si no demuestra que sólo
se trabajó la jornada legal, deberá cubrir el tiempo
extraordinario que se le reclame, pero cuando la aplicación de
esta regla conduce a resultados absurdos o inverosímiles, las
Juntas deben, en la etapa de la valoración de las pruebas y con
fundamento en el artículo 841 del mismo ordenamiento,
apartarse del resultado formalista y fallar con apego a la verdad
material deducida de la razón. Por tanto, si la acción de pago
de horas extras se funda en circunstancias acordes con la
naturaleza humana, como cuando su número y el período en
que se prolongó permiten estimar que el común de los hombres
pueden laborar en esas condiciones, por contar con tiempo
suficiente para reposar, comer y reponer sus energías, no
habrá discrepancia entre el resultado formal y la razón humana,
pero cuando la reclamación respectiva se funda en
circunstancias inverosímiles, porque se señale una jornada
excesiva que comprenda muchas horas extras diarias durante
un lapso considerable, las Juntas pueden válidamente
apartarse del resultado formal y resolver con base en la
apreciación en conciencia de esos hechos, inclusive
absolviendo de la reclamación formulada, si estiman que
racionalmente no es creíble que una persona labore en esas
condiciones sin disfrutar del tiempo suficiente para reposar,
comer y reponer energías, pero en todo caso, deberán fundar y
motivar tales consideraciones.
CUARTA SALA. Octava Época:

27
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

Contradicción de tesis 35/92. Entre las sustentadas por el

Primer y Octavo Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo
del Primer Circuito. 12 de abril de 1993. Cinco votos.
NOTA: Tesis 4a./J.20/93, Gaceta número 65, pág. 19;
véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación,
tomo XI-Mayo, pág. 81”.

En ese entendido debemos precisar que en la

ejecutoria de la contradicción de tesis número 35/92, de la
cual emergiera el criterio jurisprudencial 228 transcrito, se
advierte que al resolver dicho conflicto se tuvo presente,
entre otros, el diverso criterio jurisprudencial con número de
registro 242740, cuyo rubro es: “HORAS
EXTRAORDINARIAS, CARGA DE LA PRUEBA DE LAS”,
también autoría de la entonces Cuarta Sala, de cuyos
precedentes, en el relativo al amparo directo 5231/84,
promovido por Rosendo Nieto Ornelas,10 se demandó el
pago de cuatro horas extras diarias, adicionales a la
jornada legal de ocho horas, número de horas extras que
la Sala en cita consideró creíble para exigir tal reclamo
al gozar de un día de descanso semanal como mínimo.

Asimismo, para determinar si la jornada de horas

extras que se reclame es inverosímil, debe atenderse a
las circunstancias en las cuales se basa tal reclamo, y así
establecer que sean acordes con la naturaleza humana, es
decir, si el número y el período en que se prolongó la
jornada ordinaria permiten estimar que el común de los
hombres puede laborar en esas condiciones, por contar
10
[J]; 7a. Época; 4a. Sala; S.J.F.; Volumen 187-192, Quinta Parte; Pág. 75.
Volúmenes 187-192, página 35. —Amparo directo 5231/84.—Rosendo Nieto Ornelas.—
12 de noviembre de 1984.—Unanimidad de cuatro votos.—Ponente: David Franco
Rodríguez.

28
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

con tiempo suficiente para reposar, comer y reponer sus

energías. Y por supuesto, es importante en extremo tener
presente el hecho de que conforme al precedente
enunciado, la Corte ya ha definido que cuatro horas
extras diarias, adicionales a la jornada legal de ocho
horas, esto es, doce horas diarias en total, pero con un
día de descanso a la semana, es un número que se
considera creíble para exigir tal reclamo y tornarlo
procedente.

Así, a efecto de determinar si la naturaleza del empleo

del actor requiere de un trabajo físico o intelectual, o
ambos, deben exponerse además de la ponderación de la
condición de trabajo que representa la jornada ordinaria,
las características del empleo que adujo tener en el puesto
como Director de Comunicación Social y Relaciones
Públicas, así como las principales funciones que
desempeñaba, las cuales sí precisó pues dijo que
consistían en administración de documentos, dirigir prensa,
trato con medios, boletines, cubrir eventos de la institución.
Funciones que no fueron controvertidas por la parte
demandada.

Ahora, si bien es cierto que la codemandada negaron

los hechos que narró la actora en relación al horario y
duración de la jornada, cierto es también que aceptaron
expresamente el puesto de Director de Comunicación
Social y Relaciones Públicas, que este tenía, lo cual

29
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

aunado al hecho de que no se pronunciaron en su

contestación en forma directa respecto a las funciones que
aquélla realizaba diariamente, conduce a determinar que
dichas funciones están demostradas en términos de lo
dispuesto en la fracción IV, del artículo 878 de la Ley
Federal del Trabajo,11 lo cual a su vez revela que la labor
del accionante no requería de ningún esfuerzo físico
extenuante, sino que su naturaleza era mayormente
intelectual.

Por lo tanto el reclamo de cinco horas extras con

dos días de descanso semanales es procedente, en razón
de que la patronal no logra acreditar que la actora sólo
haya laborado en la jornada que adujo en su escrito de
contestación y porque su reclamo se basa en una jornada
verosímil; por lo tanto, fue correcta la determinación de la
Junta al fincar la condena de mérito.

Razón por la cual, aun cuando es fundado el aspecto

formal de incongruencia por omisión, el mismo deviene
ineficaz para conceder el amparo puesto que al resolver de
nueva cuenta en cumplimiento a una potencial concesión,
el Tribunal responsable llegaría a la conclusión anotada
sobre la verosimilitud del tiempo extra cuyo pago se exige
11
Artículo 878. La etapa de demanda y excepciones, se desarrollará conforme a
las normas siguientes:…
IV. En su contestación opondrá el demandado sus excepciones y defensas,
debiendo de referirse a todos y cada uno de los hechos aducidos en la demanda,
afirmándolos o negándolos, y expresando los que ignore cuando no sean propios;
pudiendo agregar las explicaciones que estime convenientes. El silencio y las evasivas
harán que se tengan por admitidos aquellos sobre los que no se suscite controversia, y
no podrá admitirse prueba en contrario. La negación pura y simple del derecho, importa
la confesión de los hechos. La confesión de éstos no entraña la aceptación del derecho;
…

30
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

y, por lo tanto, resolvería en el mismo sentido que hoy se

reclama. De ahí que debe calificarse inoperante el reclamo
y debe negarse el amparo por cuanto al mismo hace.

Es aplicable el criterio de la jurisprudencia: I.3o.C.

J/32 del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Primer Circuito,12 de rubro y texto siguientes.

“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN FUNDADOS PERO

INOPERANTES. DEBEN DECLARARSE ASÍ, CUANDO
EXISTA SEGURIDAD ABSOLUTA EN CUANTO A LA
IRRELEVANCIA DE LA OMISIÓN EN QUE INCURRIÓ LA
AUTORIDAD RESPONSABLE Y NO SEA NECESARIO
SUSTITUIRSE EN SU ARBITRIO PARA DEFINIR
CUESTIONES DE FONDO. Conforme a la jurisprudencia de la
Tercera Sala de la anterior integración de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, cuyo rubro es: "CONCEPTOS DE
VIOLACIÓN FUNDADOS, PERO INOPERANTES.", cuando en
un juicio de amparo se considere fundado un concepto de
violación por razones de incongruencia por omisión, pero a la
12
Tesis Jurisprudencia: I.3o.C. J/32. Registro: 181186. Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Novena Época. Tomo XX, Julio de 2004. Página: 1396. Materia(s): Comú[Link] en
revisión 2083/2002. Grupo Industrial Bacardí de México, S.A. de C.V. 4 de abril de 2002.
Unanimidad de votos. Ponente: Armando Cortés Galván. Secretario: Francisco Peñaloza
Heras.
Amparo directo 11403/2002. Restaurantes y Bares Especializados, S.A. de C.V.
28 de noviembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: José Álvaro Vargas Ornelas,
secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la
Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretaria: Laura Díaz
Jiménez.
Amparo directo 2843/2003. Elisa Godínez Chávez. 13 de marzo de 2003.
Unanimidad de votos. Ponente: Armando Cortés Galván. Secretario: Israel Flores
Rodríguez.
Amparo directo 2323/2003. Asiatex, S.A. de C.V. 13 de marzo de 2003.
Unanimidad de votos. Ponente: María Soledad Hernández de Mosqueda. Secretario:
Hiram Casanova Blanco.
Amparo directo 2483/2003. Sergio Alfredo del Valle Torrijos. 13 de marzo de
2003. Unanimidad de votos. Ponente: María Soledad Hernández de Mosqueda.
Secretario: Hiram Casanova Blanco.
Notas:
La tesis de jurisprudencia citada aparece publicada con el número 108, en el
Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo VI, Materia Común,
página 85.
Por ejecutoria de fecha 14 de mayo de 2008, la Primera Sala declaró inexistente
la contradicción de tesis 153/2007-PS en que participó el presente criterio.
Por ejecutoria de fecha 29 de septiembre de 2010, la Primera Sala declaró
inexistente la contradicción de tesis 98/2010 en que participó el presente criterio.

31
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

vez se advierta que tal cuestión no es apta para resolver el

asunto en forma favorable a los intereses del quejoso, el
concepto aducido, aun cuando sea fundado, debe declararse
inoperante, por razones de economía procesal, atendiendo a
que a nada práctico conduciría conceder el amparo y
protección de la Justicia Federal para el efecto de que se
analizara una cuestión innecesaria, dado que el sentido del
fondo del asunto seguiría siendo el mismo, en detrimento del
principio de economía procesal y la pronta administración de
justicia que establece el artículo 17 constitucional. Sobre esas
bases, el tribunal de amparo debe pronunciarse respecto de los
puntos que no fueron abordados por la autoridad de la
instancia, porque de concederse la protección federal para que
se subsanen no cambiaría el sentido del acto reclamado. Por
tanto, es improcedente esa declaración de inoperancia cuando
no existe la seguridad absoluta de la irrelevancia de la omisión
en que haya incurrido la autoridad común al ser necesario el
ejercicio de su arbitrio jurisdiccional para dilucidar aspectos de
fondo, ya sea en valoración de pruebas, apreciación de hechos,
interpretación y aplicación de normas o de contratos, porque en
estos supuestos invariablemente corresponde a la autoridad
ocuparse del análisis de las cuestiones omitidas, pues de lo
contrario, la potestad de amparo podría dejar inaudita a una de
las partes; de ahí que la determinación de que un concepto de
violación es fundado pero inoperante, únicamente es adecuada
ante una clara y evidente solución del asunto, pero no cuando
se requiere de mayores reflexiones en ejercicio del aludido
arbitrio jurisdiccional”.

De ahí que aunque fundado sea inoperante el

concepto de violación.

Por lo tanto, no pueden tener aplicación las tesis 13 que

13
HORAS EXTRA, RECLAMACIONES INVEROSÍMILES;
HORAS EXTRAS, CUANDO LA ACCIÓN RELATIVA SE APOYA EN HECHOS
DE IMPOSIBLE REALIZACIÓN ES IMPROCEDENTE EL PAGO DE.
HORAS EXTRAS, ES LEGAL TANTO LA JUNTA COMO EL TRIBUNAL DE
AMPARO PROCEDAN AL ESTUDIO DE LA RAZONABILIDAD DEL TIEMPO
EXTRAORDINARIO DE TRABAJO CUANDO SE ADVIERTA QUE LA DURACIÓN DE LA
JORNADA ES INVEROSÍMIL.
HORAS EXTRA, ES INVEROSÍMIL SU RECLAMO CUANDO SE BASA EN UNA
JORNADA QUE EXCEDE LA LEGAL DE OCHO HORAS DIARIAS SIN QUE EL
TRABAJADOR TENGA UN SOLO DÍA PARA DESCANSAR.
HORAS EXTRAORDINARIAS, SÉPTIMOS DÍAS Y PRIMA DOMINICAL.
IMPROCEDENCIA DEL PAGO DE.

32
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

invoca el quejoso en apoyo a sus planteamientos puesto

que tampoco formaron parte de los que propuso en vía de
excepción o defensa.

Es también inoperante el reclamo del quejoso

referente a que la carga de prueba sobre la jornada
extraordinaria correspondía al trabajador acorde al
criterio de la tesis aislada I.6o.T.69 L de rubro “TIEMPO
EXTRAORDINARIO. LA CARGA DE LA PRUEBA LE
CORRESPONDE AL TRABAJADOR CUANDO NO ESTÁ
SUJETO A UN HORARIO Y SE DESEMPEÑA SIN LA
SUPERVISIÓN DEL PATRÓN, POR SER UN ALTO
DIRECTIVO”.

Ello es así, primeramente porque al momento en que

se presentó la demanda laboral, es decir, el veintinueve
de noviembre de dos mil doce (29 nov 2012), la
jurisprudencia: 2a./J. 3/2002 de la Segunda Sala de la
HORAS EXTRAS, CUANDO PROCEDE LA CONDENA DE DICHA
RECLAMACIÓN.
JORNADA DE TRABAJO, CUANDO EL ACTOR RECLAMA EL PAGO DE
MEDIA HORA POR UN TIEMPO PROLONGADO EN EL QUE DURÓ LA RELACIÓN
LABORAL, LA JUNTA O EL TRIBUNAL DE AMPARO, AUN DE OFICIO, PUEDE
ANALIZARLA APRECIANDO LOS HECHOS EN CONCIENCIA, INCLUSO CUANDO EL
PATRÓN NO CONTROVIERTA SU INVEROSIMILITUD.
HORAS EXTRAS, ASPECTOS QUE INCIDEN PARA DETERMINAR MLA
RAZONABILIDAD DE LA JORNADA LABORAL.
HORAS EXTRAS ES LEGAL QUE TANTO LA JUNTA COMO EL TRIBUNAL DE
AMPARO PROCEDAN AL ESTUDIO DE LA RAZONABILIDAD DEL TIEMPO
EXTRAORDINARIO DE TRABAJO CUANDO SE ADVIERTA QUE LA DURACIÓN DE LA
JORNADA ES INVEROSÍMIL.
HORAS EXTRA, RECLAMACIONES INVEROSÍMILES, PROCEDE SU
ANÁLISIS EN EL AMPARO AUN CUANDO NO EXISTA EXCEPCIÓN EN ESE SENTIDO
Y EL DEMANDADO SU SE HAYA DEFENDIDO SOBRE TAL RECLAMO.
JORNADA DIARIA, PUEDE EXCEDER DE OCHO HORAS, SIN QUE DE
LUGAR AL PAGO DE HORAS EXTRA.
HORAS EXTRAS, PRUEBAS, APRECIACIÓN EN CONCIENCIA DE LAS, POR
LAS JUNTAS DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE.
TIEMPO EXTRAORDINARIO. LA CARGA DE LA PRUEBA LE CORRESPONDE
AL TRABAJADOR CUANDO NO ESTÁ SUJETO A UN HORARIO Y SE DESEMPEÑA
SIN LA SUPERVISIÓN DEL PATRÓN, POR SER UN ALTO DIRECTIVO.

33
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

Suprema Corte de Justicia de la Nación de rubro

“JORNADA DE TRABAJO. LA CARGA DE LA PRUEBA
SOBRE SU DURACIÓN RECAE EN EL PATRÓN, AUN
CUANDO EL TRABAJADOR HAYA DESEMPEÑADO
FUNCIONES DE DIRECCIÓN O ADMINISTRACIÓN ”,14 estaba
vigente y establecía que conforme a lo dispuesto en el
artículo 784, fracción VIII, de la Ley Federal del Trabajo,
corresponde al patrón, en todo caso, probar su dicho
cuando exista controversia sobre la duración de la jornada
de trabajo.

En ese tenor —precisó la Sala―, la referida carga no

se revierte al trabajador como consecuencia de que éste
haya desempeñado funciones de dirección o
administración, pues a pesar de la especial naturaleza de la
respectiva relación laboral, que implica un menor grado de
control y supervisión, ello no destruye el vínculo de
subordinación ni permite desconocer la obligación que al
patrón impone el artículo 804 del propio ordenamiento,
consistente en conservar los documentos conducentes
14
Tesis Jurisprudencia: 2a./J. 3/2002. Registro: 187774. Instancia: Segunda
Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Novena Época. Tomo
XV, Febrero de 2002. Página: 40. Materia(s): Laboral.
Contradicción de tesis 89/2001-SS. Entre las sustentadas por el Segundo
Tribunal Colegiado del Décimo Cuarto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Décimo
Quinto Circuito. 11 de enero de 2002. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretario: Rafael Coello Cetina.
Tesis de jurisprudencia 3/2002. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del dieciocho de enero de dos mil dos.
Nota: El criterio contenido en la presente tesis fue abandonado por la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis
227/2016, de la cual derivó la tesis 2a./J. 12/2017 (10a.) de título y subtítulo:
“JORNADAS ORDINARIA Y EXTRAORDINARIA DE LABORES DE LOS
TRABAJADORES DE CONFIANZA DE ALTO NIVEL QUE OCUPAN EL CARGO DE
DIRECTOR, ADMINISTRADOR O GERENTE. A ÉSTOS LES CORRESPONDE LA
CARGA DE LA PRUEBA SOBRE SU DURACIÓN.“, publicada en el Semanario Judicial
de la Federación del viernes 3 de marzo de 2017 a las 10:06 horas y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 40, Tomo II, marzo de 2017,
página 1116.

34
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

para acreditar la duración de la jornada de trabajo, como

pueden ser, entre otros, los contratos individuales de
trabajo y los controles de asistencia, ya que, por una parte,
tales documentos deben permanecer en el centro de
trabajo, y aun cuando pudieren estar bajo el control de
aquellos trabajadores, tal control sólo sería temporal y no
implicaría su disposición plena y, por otra, porque en el
caso de que el patrón no dispusiera de aquéllos, la
presunción que se genere en términos del artículo 805 de
la ley citada, consistente en tener por ciertos los hechos
que el actor exprese en su demanda, puede desvirtuarse
mediante diversos medios de prueba.

Además —puntualizó la Sala―, debe tenerse

presente que, en todo caso, el valor probatorio de lo
afirmado por el trabajador en cuanto a la duración de la
jornada laboral se encuentra limitado a que se funde en
circunstancias acordes con la naturaleza humana, por lo
que, de resultar su dicho absurdo e inverosímil, podría
llegarse al extremo de absolver al patrón de las
prestaciones relacionadas con el hecho en mención.

En ese entendido, fue sobre el criterio la

jurisprudencia 2a./J. 3/2002, que la parte actora basó su
demanda laboral en torno a la acción de pago de tiempo
extraordinario, y sobre el mismo se tramitó, desarrollo y
resolvió el asunto jurisdiccional, por lo cual, la carga de la
prueba sobre la duración de la jornada de trabajo recae en

35
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

el patrón equiparado, aun cuando el servidor público haya

desempeñado funciones de dirección en esa municipalidad.
Luego fue correcta la asignación que hizo la autoridad
responsable.

Es aplicable al punto, el criterio contenido en la

jurisprudencia cuyo número de registro es 242740, y que
emitió la otrora Cuarta Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación,15 de rubro y texto siguientes:

“HORAS EXTRAORDINARIAS, CARGA DE LA

PRUEBA DE LAS. La tesis jurisprudencial número 116,
publicada en la página 121 del Apéndice de Jurisprudencia de
1917 a 1975, que, en esencia, sostiene que corresponde al
trabajador acreditar de momento a momento el haber laborado
las horas extraordinarias, seguirá teniendo aplicación para los
juicios que se hayan iniciado bajo el régimen de la Ley Federal
del Trabajo de 1970, antes de las reformas procesales de 1980,
pues dicha jurisprudencia se formó precisamente para
interpretarla en lo referente a la jornada extraordinaria; pero no
surte efecto alguno tratándose de juicios ventilados a la luz de
dichas reformas procesales, cuya vigencia data del 1o. de
mayo del citado año, pues su artículo 784, establece que "La
Junta eximirá de la carga de la prueba al trabajador, cuando por
otros medios esté en posibilidad de llegar al conocimiento de
los hechos, y para tal efecto requerirá al patrón para que exhiba
los documentos, que de acuerdo con las leyes, tiene la
obligación legal de conservar en la empresa, bajo el
apercibimiento de que de no presentarlas, se presumirán
ciertos los hechos alegados por el trabajador", y que en todo
caso corresponderá al patrón probar su dicho cuando exista
controversia sobre ... Fracción VIII. "La duración de la jornada
de trabajo", y por ende, si el patrón no demuestra que sólo se
trabajó la jornada legal, deberá cubrir el tiempo extraordinario
que se le reclame”.

15
Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Registro: 242740. Instancia: Cuarta Sala.
Semanario Judicial de la Federación. Séptima Época. Volumen 187-192, Quinta Parte.
Página: 75. Materia(s): Laboral.

36
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

Más aun, debe precisarse que el criterio invocado

por el quejoso vía concepto de violación, esto es, la
tesis aislada I.6o.T.69 L de rubro “TIEMPO
EXTRAORDINARIO. LA CARGA DE LA PRUEBA LE
CORRESPONDE AL TRABAJADOR CUANDO NO ESTÁ
SUJETO A UN HORARIO Y SE DESEMPEÑA SIN LA
SUPERVISIÓN DEL PATRÓN, POR SER UN ALTO
DIRECTIVO”, fue superado por la jurisprudencia: 2a./J.
12/2017 (10a.) de la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación,16 de rubro y texto siguientes.

«JORNADAS ORDINARIA Y EXTRAORDINARIA DE

LABORES DE LOS TRABAJADORES DE CONFIANZA DE
16
Tesis Jurisprudencia: 2a./J. 12/2017 (10a.). Registro: 2013783. Instancia:
Segunda Sala. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Décima Época.
Libro 40, Marzo de 2017, Tomo II. Página: 1116. Materia(s): Laboral.
Contradicción de tesis 227/2016. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Segundo en Materia de Trabajo del Sexto Circuito y Sexto en Materia de
Trabajo del Primer Circuito. 11 de enero de 2017. Mayoría de tres votos de los Ministros
Alberto Pérez Dayán, José Fernando Franco González Salas y Eduardo Medina Mora I.
Disidentes: Javier Laynez Potisek y Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Eduardo
Medina Mora I. Secretario: Luis Javier Guzmán Ramos.
Tesis y/o criterios contendientes:
Tesis I.6o.T.69 L, de rubro: "TIEMPO EXTRAORDINARIO. LA CARGA DE LA
PRUEBA LE CORRESPONDE AL TRABAJADOR CUANDO NO ESTÁ SUJETO A UN
HORARIO Y SE DESEMPEÑA SIN LA SUPERVISIÓN DEL PATRÓN, POR SER UN
ALTO DIRECTIVO.", aprobada por el Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Primer Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XI, abril de 2000, página 1010, y
El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Sexto
Circuito, al resolver el amparo directo 188/2016.
Nota: Esta tesis se publicó el viernes 3 de marzo de 2017 a las 10:06 horas en el
Semanario Judicial de la Federación, y en virtud de que abandona el criterio sostenido
por la propia Sala en la diversa 2a./J. 3/2002, de rubro: "JORNADA DE TRABAJO. LA
CARGA DE LA PRUEBA SOBRE SU DURACIÓN RECAE EN EL PATRÓN, AUN
CUANDO EL TRABAJADOR HAYA DESEMPEÑADO FUNCIONES DE DIRECCIÓN O
ADMINISTRACIÓN.", publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XV, febrero de 2002, página 40, esta última dejó de considerarse
de aplicación obligatoria a partir del lunes 6 de marzo de 2017.
Tesis de jurisprudencia 12/2017 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este
Alto Tribunal, en sesión privada del ocho de febrero de dos mil diecisiete.
(*) La tesis de jurisprudencia 2a./J. 3/2002 citada, aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XV, febrero de
2002, página 40.
Esta tesis se publicó el viernes 03 de marzo de 2017 a las 10:06 horas en el
Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a
partir del lunes 06 de marzo de 2017, para los efectos previstos en el punto séptimo del
Acuerdo General Plenario 19/2013.

37
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

ALTO NIVEL QUE OCUPAN EL CARGO DE DIRECTOR,

ADMINISTRADOR O GERENTE. A ÉSTOS LES
CORRESPONDE LA CARGA DE LA PRUEBA SOBRE SU
DURACIÓN. Conforme al texto de la fracción VIII del artículo
784 de la Ley Federal del Trabajo, en vigor hasta el 30 de
noviembre de 2012 y al vigente a partir del 1 de diciembre
siguiente, la obligación del patrón de acreditar la jornada
ordinaria de trabajo se sustenta sobre la premisa de que tiene
mejores posibilidades para acreditar ese hecho, debido a su
obligación de conservar la documentación de la relación
laboral; sin embargo, la posibilidad de que genere y supervise
controles de asistencia de los trabajadores de confianza de alto
nivel, que ocupan el cargo de director, administrador o gerente,
se reduce significativamente en la medida en que,
precisamente, éstos son sus representantes, en términos del
artículo 11 de la ley citada y, por tanto, los encargados y
responsables de generar los controles de asistencia del resto
de los trabajadores de la empresa y verificar su cumplimiento;
de ahí que no es dable imponer, como regla general, que en la
empresa o establecimiento existan controles de asistencia para
este tipo de trabajadores. Por tanto, si en el juicio laboral se
genera controversia sobre la duración de la jornada ordinaria de
labores e, indirectamente, respecto a la extraordinaria, de un
trabajador de confianza de alto nivel que ocupa el cargo de
director, administrador o gerente, ante la diminuta posibilidad
de que el patrón genere los controles de asistencia relativos,
corresponde al trabajador la carga de la prueba para acreditar
su dicho, debido a que, en el caso, no se actualiza la premisa
de que el patrón tenga mejores posibilidades para acreditar ese
hecho. En virtud de lo anterior, la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación abandona el criterio contenido en
su jurisprudencia 2a./J. 3/2002 (*), de rubro: "JORNADA DE
TRABAJO. LA CARGA DE LA PRUEBA SOBRE SU
DURACIÓN RECAE EN EL PATRÓN, AUN CUANDO EL
TRABAJADOR HAYA DESEMPEÑADO FUNCIONES DE
DIRECCIÓN O ADMINISTRACIÓN."»

Sin embargo, lo cierto es que la jurisprudencia 2a./J.

12/2017 (10a.) se publicó el viernes tres de marzo de dos
mil diecisiete en el Semanario Judicial de la Federación y,
por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del
lunes seis siguiente, para los efectos previstos en el punto

38
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013;

lógicamente no existía al momento en que se presentó
la demanda laboral, es decir, el veintinueve de noviembre
de dos mil doce (29 nov 2012), aunado a que tampoco
estaba vigente Ley Federal del Trabajo reformada (30 nov
2012), que es de aplicación supletoria a la burocrática
estatal. Por lo tanto, no es viable analizar las
consideraciones de la responsable a la luz de tal criterio ni
de dicha legislación pues contravendría la prohibición
expresa del último párrafo del artículo 217 de la Ley de
Amparo;17 por ello, es inoperante su reclamo.

Es orientador el criterio de la jurisprudencia: 2a./J.

199/2016 (10a.) de la Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación,18 de rubro y texto siguientes.
17
Artículo 217. La jurisprudencia que establezca la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, funcionando en pleno o en salas, es obligatoria para éstas tratándose de la
que decrete el pleno, y además para los Plenos de Circuito, los tribunales colegiados y
unitarios de circuito, los juzgados de distrito, tribunales militares y judiciales del orden
común de los Estados y del Distrito Federal, y tribunales administrativos y del trabajo,
locales o federales.
La jurisprudencia que establezcan los Plenos de Circuito es obligatoria para los
tribunales colegiados y unitarios de circuito, los juzgados de distrito, tribunales militares y
judiciales del orden común de las entidades federativas y tribunales administrativos y del
trabajo, locales o federales que se ubiquen dentro del circuito correspondiente.
La jurisprudencia que establezcan los tribunales colegiados de circuito es
obligatoria para los órganos mencionados en el párrafo anterior, con excepción de los
Plenos de Circuito y de los demás tribunales colegiados de circuito.
La jurisprudencia en ningún caso tendrá efecto retroactivo en perjuicio de
persona alguna.
18
Tesis Jurisprudencia: 2a./J. 199/2016 (10a.). Registro: 2013494. Instancia:
Segunda Sala. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Décima Época.
Libro 38, Enero de 2017, Tomo I. Página: 464. Materia(s): Común.
Amparo directo en revisión 5157/2014. Grupo PM, S.A. de C.V. 24 de junio de
2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José
Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán;
votó con salvedad Alberto Pérez Dayán. Mayoría de cuatro votos en relación con el
criterio contenido en esta tesis. Disidente: José Fernando Franco González Salas.
Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretaria: Georgina Laso de la Vega Romero.
Amparo directo en revisión 1881/2015. Rodrigo Tostado Rodríguez. 2 de
septiembre de 2015. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Eduardo Medina Mora
I., José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez
Dayán. Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretario: Rafael
Quero Mijangos.

39
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

“JURISPRUDENCIA. ALCANCE DEL PRINCIPIO DE

IRRETROACTIVIDAD DE AQUÉLLA TUTELADO EN EL
ARTÍCULO 217, PÁRRAFO ÚLTIMO, DE LA LEY DE
AMPARO. De acuerdo al citado principio, la jurisprudencia
puede aplicarse a los actos o hechos jurídicos ocurridos con
anterioridad a que cobre vigencia, siempre y cuando ello no
conlleve un efecto retroactivo en perjuicio de las personas,
como acontece cuando: (I) al inicio de un juicio o procedimiento
existe una jurisprudencia aplicable directamente a alguna de las
cuestiones jurídicas relevantes para la interposición,
tramitación, desarrollo y resolución del asunto jurisdiccional; (II)
antes de emitir la resolución jurisdiccional respectiva, se emite
una jurisprudencia que supera, modifica o abandona ese
entendimiento del sistema jurídico; y (III) la aplicación del nuevo
criterio jurisprudencial impacta de manera directa la seguridad
jurídica de los justiciables. De ahí que si el gobernado orientó
su proceder jurídico o estrategia legal conforme a una
jurisprudencia anterior, siguiendo los lineamientos
expresamente establecidos en ésta -ya sea para acceder a una
instancia jurisdiccional, para plantear y acreditar sus
pretensiones, excepciones o defensas o, en general, para llevar
a cabo alguna actuación jurídica-, no es dable que la sustitución
o modificación de ese criterio jurisprudencial afecte situaciones

Amparo directo en revisión 1413/2016. Secretario de Agricultura, Ganadería,

Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. 26 de octubre de 2016. Mayoría de cuatro votos
de los Ministros Eduardo Medina Mora I., José Fernando Franco González Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán. Disidente: Javier Laynez Potisek.
Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretario: Isidro Emmanuel Muñoz Acevedo.
Amparo directo en revisión 2501/2016. Secretario de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. 16 de noviembre de 2016. Mayoría de cuatro
votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., José Fernando Franco González Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán. Disidente: Javier Laynez Potisek.
Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretario: Luis Javier Guzmán Ramos.
Amparo directo en revisión 2500/2016. María Elena Vera Villagrán. 23 de
noviembre de 2016. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I.,
José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez
Dayán. Disidente: Javier Laynez Potisek. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretario:
Luis Javier Guzmán Ramos.
Tesis de jurisprudencia 199/2016 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este
Alto Tribunal, en sesión privada del siete de diciembre de dos mil dieciséis.
Nota: Por ejecutoria del 13 de septiembre de 2018, el Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación declaró sin materia la contradicción de tesis 89/2017 derivada de
la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, por lo que respecta a
los amparos directos en revisión 5157/2014 y 1881/2015, asimismo fue declarada
inexistente la misma contradicción de tesis, al estimarse que no son discrepantes los
criterios materia de la denuncia respectiva, por lo que respecta a los amparos directos en
revisión 1413/2016, 2500/2016 y 2501/2016.
Esta tesis se publicó el viernes 20 de enero de 2017 a las 10:21 horas en el
Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a
partir del lunes 23 de enero de 2017, para los efectos previstos en el punto séptimo del
Acuerdo General Plenario 19/2013.

40
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

legales definidas, pues ello conllevaría corromper la seguridad

jurídica del justiciable, así como la igualdad en el tratamiento
jurisdiccional de las mismas situaciones y casos, con lo cual, se
transgrediría el principio de irretroactividad tutelado en el
artículo 217, párrafo último, de la Ley de Amparo”.

Por otra parte es fundado el reclamo del

ayuntamiento quejoso en cuanto a que fue ilegal que se le
haya condenado al pago de tiempo extraordinario
porque el Tribunal responsable no se pronunció expresa ni
específicamente sobre el contenido y valor que otorgó a la
prueba documental (6) que refiere, consistente en el
nombramiento que otorgó al actor, el cual está firmado por
este. Omisión que indudablemente contraria los principios
de congruencia y exhaustividad en el dictado de sus
resoluciones que establece el artículo 136 de la Ley de los
Servidores Públicos del Estado de Jalisco y sus Municipios,
y,19 por ende, violenta sus derechos fundamentales de
seguridad jurídica y legalidad que tutelan los artículos 14 y
16 constitucionales.

Sin embargo, atento a lo ordenando por los artículos

17 Constitucional tercer párrafo y 189 de la Ley de
Amparo,20 por cuestiones de fondo del asunto, tal aspecto
19
Artículo 795.- Son documentos públicos aquellos cuya formulación está
encomendada por la Ley a un funcionario investido de fe pública, así como los que
expida en ejercicio de sus funciones.
Los documentos públicos expedidos por las autoridades de la Federación, de los
Estados, del Distrito Federal o de los municipios, harán fe en el juicio sin necesidad de
legalización.

Art. 136. El Tribunal apreciará en conciencia las pruebas que se le presenten, sin
sujetarse a reglas fijas para su estimación, y resolverá los asuntos a verdad sabida y
buena fe guardada, debiendo expresar en el laudo las consideraciones en que se funde
la decisión.
20
Artículo 17. Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer
violencia para reclamar su derecho.

41
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

formal resulta ineficaz para conceder el amparo, pues del

análisis y estudio correspondiente revela que contrario a lo
que estima el ente quejoso, dicha documental
(nombramiento) es ineficaz para acreditar que el servidor
público solo laboró en la jornada que estipula el propio
documento, pues en todo caso al apreciarlo en conciencia
conforme a lo establecido en el artículo 795 de la Ley
Federal del Trabajo, aplicada supletoriamente a la
burocrática estatal, y 136 de esta última, su contenido solo
acredita que se pactó el horario consignado, mas no que
las partes cumplieron con él.

De ahí que aunque fundado deba calificarse

inoperante el concepto de violación.

Del mismo modo, es fundado pero inoperante el

reclamo formal referente a que la autoridad responsable, al
resolver sobre el pago de prima vacacional, no se
pronunció expresa ni específicamente sobre el contenido y
valor que otorgó a la prueba documental de informes (2)

Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que
estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo
sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito,
quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales.
Siempre que no se afecte la igualdad entre las partes, el debido proceso u otros
derechos en los juicios o procedimientos seguidos en forma de juicio, las autoridades
deberán privilegiar la solución del conflicto sobre los formalismos procedimentales.
…

Artículo 189. El órgano jurisdiccional de amparo procederá al estudio de los

conceptos de violación atendiendo a su prelación lógica y privilegiando en todo caso el
estudio de aquellos que, de resultar fundados, redunden en el mayor beneficio para el
quejoso. En todas las materias, se privilegiará el estudio de los conceptos de violación de
fondo por encima de los de procedimiento y forma, a menos que invertir el orden redunde
en un mayor beneficio para el quejoso.
En los asuntos del orden penal, cuando se desprendan violaciones de fondo de
las cuales pudiera derivarse la extinción de la acción persecutoria o la inocencia del
quejoso, se le dará preferencia al estudio de aquéllas aún de oficio.

42
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

a cargo de una institución de banca múltiple (Banorte), ya

que el correspondiente estudio de fondo revela que ese
documento es ineficaz para demostrar el pago oportuno de
tal derecho, ya que no revela que en los estados de cuenta
que se anexaron, exista un deposito en la cuenta
0641456974 a nombre de Hugo Oswaldo López Herrera
por parte de la “emisora 53890” que corresponde al
ayuntamiento demandado, puesto que dichos estados
corresponden a la cuenta 0669250970 (folios 119 a 121 del
juicio de origen 424/2015-D).

Razón por la cual, aun cuando es fundado el aspecto

formal de incongruencia por omisión, el mismo deviene
ineficaz para conceder el amparo puesto que al resolver de
nueva cuenta en cumplimiento a una potencial concesión,
el Tribunal responsable llegaría a la conclusión anotada
sobre el valor de la prueba y, por lo tanto, resolvería en el
mismo sentido que hoy se reclama. De ahí que debe
calificarse inoperante el reclamo y debe negarse el amparo
por cuanto al mismo hace.

De ahí que aunque fundado deba calificarse

inoperante el concepto de violación.

Atento a la calificación de los conceptos de violación

lo procedente es negar el amparo al FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO DE JALISCO contra el laudo dictado el
nueve de mayo de dos mil dieciocho, en el juicio laboral

43
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

424/2015-D, por el Tribunal de Arbitraje y Escalafón del

Estado de Jalisco.

Atento a lo expuesto, con fundamento en los artículos

77, 78, 183 y 185 de la Ley de Amparo, en relación con el
numeral 35 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, se resuelve:

ÚNICO. La Justicia de la Unión NO AMPARA NI

PROTEGE al FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO DE
JALISCO contra el laudo dictado el nueve de mayo de dos
mil dieciocho, en el juicio laboral 424/2015-D, por el
Tribunal de Arbitraje y Escalafón del Estado de Jalisco.

44
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

MAGISTRADO ARMANDO ERNESTO PÉREZ HURTADO

PONENCIA B

Secretario Julio Abel Soto Alemán

DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su
Amparo directo
adhesivo
(Turno 8 agosto 2018)
FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO DE
Quejoso
JALISCO
Tribunal de Arbitraje y Escalafón del
Autoridad responsable
Estado de Jalisco

Juicio de origen 424/2015-D

Acto reclamado Laudo dictado el 09 de mayo 2018

Propuesta Negar el amparo

TEMA ESPECÍFICO
JURISPRUDENCIA. ALCANCE DEL PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD DE
AQUÉLLA TUTELADO EN EL ARTÍCULO 217, PÁRRAFO ÚLTIMO, DE LA
LEY DE AMPARO.

SÍNTESIS
Amparo directo DT.- 211/2019, promovido contra el laudo dictado el
nueve de mayo de dos mil dieciocho, en el juicio 424/2015-D, por el
Tribunal de Arbitraje y Escalafón del Estado de Jalisco.

ANTECEDENTES
Una servidor público, aduciendo haber sufrido un despido injustificado,
demandó de un ayuntamiento: la reinstalación y el pago de: salarios
caídos, aguinaldo, horas extra, entre otras.
El ayuntamiento demandado alegó que había sido contratado por
tiempo determinado.
En un primer laudo la autoridad responsable determinó absolver a la
demandada.
Inconforme con lo anterior, el actor promovió presente juicio de
amparo.
En cumplimiento a lo anterior la autoridad responsable emitió nuevo
laudo en donde resolvió absolver respecto de la reinstalación y
condenar al pago de las demás prestaciones de forma proporcional.
Aun inconforme con lo anterior el demandado promueve juicio de
amparo.

PROPUESTA (DT.- 211/2019)

Se propone calificar inoperantes por novedosos algunos conceptos de
violación formales, y fundados pero inoperantes los relativos a aspectos
de incongruencia por omisión. Se propone negar el amparo.

45
 DT.- 211/2019
Relacionado con el 581/2018 y su adhesivo

46