AMPARO DIRECTO:
DT.- 69/2019
QUEJOSO:
INSTITUTO MEXICANO DEL
SEGURO SOCIAL
MAGISTRADO PONENTE:
ARMANDO ERNESTO PÉREZ
HURTADO
SECRETARIO:
JULIO ABEL SOTO ALEMÁN
Zapopan, Jalisco. Acuerdo del Cuarto Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito,
correspondiente a la sesión de *** de *** de dos mil
diecinueve.
V I S T O S, para resolver los autos del juicio de
amparo directo DT.- 69/2019; y
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. El veintinueve de noviembre de dos mil
dieciocho, el INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO
SOCIAL, por conducto de apoderado general (Dulce María
Ortega Vázquez) presentó un escrito ante la Junta Especial
DT.- 892/2017
Número Dieciocho de la Federal de Conciliación y Arbitraje
en el Estado de Jalisco, con el que promovió juicio de
amparo directo contra el acto atribuido a esa autoridad.
Acto que hizo consistir en el laudo dictado el
veinticuatro de octubre de dos mil dieciocho en el juicio
laboral 2280/2017, y que consideró violatorio de los
derechos fundamentales tutelados por los artículos 14, 16 y
17 Constitucionales.
SEGUNDO. Por razón de turno correspondió conocer
del asunto a este Cuarto Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Tercer Circuito. Así, el veintidós de enero de
dos mil diecinueve su Presidencia dictó un acuerdo con el
que admitió a trámite la demanda siendo registrada con el
número de expediente DT.- 69/2019.
En dicho auto se reconocieron como terceros
interesados a: Rubén Lupercio Cholico, quienes fueron
emplazados al presente juicio por conducto del actuario
adscrito a la autoridad responsable, el ocho de enero de
dos mil diecinueve.1
Finalmente, de acuerdo a lo establecido por el artículo
26, fracción III, de la ley en comento, se reconoció al
agente del Ministerio Público de la Federación adscrito
como parte en el presente juicio, quien formuló alegato
1
Fojas 42 y 43 del presente expediente.
2
DT.- 892/2017
ministerial 36/2019.2
TERCERO. Mediante acuerdo de veintisiete de
febrero de dos mil diecinueve, conforme lo dispuesto por el
artículo 183 de la Ley de Amparo, se ordenó turnar el
presente asunto al Magistrado Armando Ernesto Pérez
Hurtado, para formular el proyecto de resolución
correspondiente.3
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. COMPETENCIA. Este Tribunal Colegiado
es legalmente competente para conocer y resolver el juicio
de amparo de que se trata, de conformidad con lo
dispuesto en los artículos 103, fracción I, 107, fracción V,
inciso d) y VI, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, 33, fracción II, 34 y 170 de la Ley de
Amparo; 37, fracción I, inciso d), de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación; asimismo, en términos del
Acuerdo General 3/2013, del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, el primero que se refiere a la
determinación del número y límites territoriales de los
circuitos en que se divide la República Mexicana y al
número, a la jurisdicción territorial y especialización por
materia de los Tribunales de Circuito y de los Juzgados de
Distrito; por tratarse de un juicio de amparo directo
promovido contra un laudo dictado por la Junta Especial
2
Fojas 101 a 108 del presente expediente.
3
Foja 128 del presente expediente.
3
DT.- 892/2017
Número Dieciocho de la Federal de Conciliación y
Arbitraje en el Estado de Jalisco, con residencia en
Guadalajara, donde ejerce jurisdicción este órgano
colegiado.
SEGUNDO. EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO.
Esta quedó debidamente acreditada con el reconocimiento
tácito que hace Carlos Rentería Sánchez como Presidente
de la autoridad responsable, en el oficio número 38,
remitido en vía de informe justificado, junto con el que envió
las constancias originales del juicio laboral 2280/2017, en
las que se verifica que existe la resolución que por esta vía
se reclama.
TERCERO. OPORTUNIDAD DE LA DEMANDA. La
presentación de la demanda de amparo es oportuna, al
haberse hecho conforme a lo dispuesto en el numeral 17 y
18 de la Ley de Amparo.
Lo anterior es así, toda vez que el laudo reclamado
se notificó a la parte quejosa el jueves ocho de
noviembre del año dos mil dieciocho, según se aprecia
de la foja 76 del juicio laboral 2280/2017 que remite la
autoridad responsable y por así haberlo reconocido en
forma expresa el impetrante en su demanda, por lo que
dicha notificación surtió sus efectos en la misma fecha
acorde a lo establecido en el artículo 747, fracción I, de la
4
DT.- 892/2017
Ley Federal del Trabajo, en relación con el artículo 18 de la
Ley de Amparo.
Por lo que el plazo de quince días transcurrió del
viernes nueve de noviembre, al viernes treinta de
noviembre de dos mil dieciocho, descontando los días
diez, once, diecisiete, dieciocho, veinticuatro y veinticinco
de noviembre; por haber sido sábados y domingos,
respectivamente, de igual forma es de descontarse el
diecinueve de noviembre de ese año, día inhábil por ser el
tercer lunes de noviembre, en conmemoración del veinte de
noviembre, lo anterior de conformidad con lo dispuesto por
el artículo 74 de la Ley Federal del Trabajo, el numeral 19
de la ley de la materia y el boletín de la Junta Federal de
Conciliación y Arbitraje, publicado el doce de diciembre de
dos mil diecisiete.
Luego, si la demanda se presentó el jueves
veintinueve de noviembre de dos mil dieciocho, es
evidente que se encuentra en tiempo.
CUARTO. TRANSPARENCIA Y PROTECCIÓN DE
DATOS PERSONALES. De conformidad con lo establecido
en los artículos 110, 113 y 118 de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública, se hace
del conocimiento de las partes que éste órgano colegiado
suprimirá la información que se clasifique como reservada,
5
DT.- 892/2017
confidencial o datos personales, en la versión pública de la
sentencia dictada en el presente asunto.
QUINTO. LEGITIMACIÓN. El juicio de amparo lo
promueve el INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO
SOCIAL, por conducto de apoderada general (Dulce María
Ortega Vázquez) cuya personalidad está acreditada en
términos del artículo 6° de la Ley de Amparo, 4 en relación
con la fracción I del artículo 5°, de dicho ordenamiento, esto
es, a través de la copia certificada del testimonio notarial
(60,579) que se aportó en la presente vía, del cual se
advierten las facultades con que cuenta.5
Apoya la anterior consideración, el criterio contenido
en la jurisprudencia número 2a./J. 160/2009, que emitió la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación,6 de rubro: “DELEGADO DEL INSTITUTO
4
Artículo 6o. El juicio de amparo puede promoverse por la persona física o moral
a quien afecte la norma general o el acto reclamado en términos de la fracción I del
artículo 5o. de esta Ley. El quejoso podrá hacerlo por sí, por su representante legal o por
su apoderado, o por cualquier persona en los casos previstos en esta Ley.
Cuando el acto reclamado derive de un procedimiento penal, podrá promoverlo,
además, por conducto de su defensor o de cualquier persona en los casos en que esta
Ley lo permita.
5
Fojas 44 a 53 del presente toca.
6
Tesis Jurisprudencia: 2a./J. 160/2009. Registro: 166186. Instancia: Segunda
Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Novena Época. Tomo
XXX, Octubre de 2009. Página: 68. Materia(s): Laboral.
Contradicción de tesis 300/2009. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal
Colegiado del Vigésimo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Tercer
Circuito. 23 de septiembre de 2009. Cinco votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna
Ramos. Secretaria: Paula María García Villegas.
Tesis de jurisprudencia 160/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del treinta de septiembre de dos mil nueve.
“Conforme al artículo 144, fracción I, del Reglamento Interior del Instituto
Mexicano del Seguro Social, coincidente con el numeral 150 del vigente anteriormente, el
delegado del referido Instituto, dentro de su circunscripción territorial, representa al
Instituto como organismo fiscal autónomo y a su Director General, ante todas las
autoridades con la suma de facultades generales y especiales que requiera la Ley, así
como con las que corresponden a los mandatarios generales para pleitos y cobranzas,
actos de administración, incluyendo la facultad expresa para conciliar ante las Juntas de
6
DT.- 892/2017
MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. SÓLO PUEDE
SUSTITUIR SUS FACULTADES DE REPRESENTACIÓN
EN FAVOR DEL TITULAR DE LA JEFATURA DE
SERVICIOS JURÍDICOS Y DE LOS ABOGADOS
ADSCRITOS A ELLA”.
Además, dicha personal moral pública tiene el
carácter de parte demandada en el juicio laboral en cita, en
el que se resolvió contrario a sus intereses, lo cual le otorga
aptitud legal de acudir a la presente instancia constitucional
a fin de reparar el agravio que aduce se le ha ocasionado.
SEXTO. ACTO RECLAMADO. Las consideraciones
que sustentan el laudo que constituye el acto reclamado, se
encuentran asentadas en el juicio de origen 2280/2017, por
lo cual se ordena agregar a este expediente copia
certificada de la resolución de que se trata. De ahí que
resulte innecesaria su transcripción, puesto que no existe
precepto legal alguno en la Ley de Amparo que establezca
esa obligación, sin que tal aspecto deje en estado de
indefensión a las partes, precisamente porque el fallo obra
en autos. Apoya la anterior determinación, el criterio
contenido en la tesis aislada que se comparte, XVI. 1º.
Conciliación y Arbitraje y las especiales que necesiten cláusula especial acorde con el
Código Civil Federal, en los términos del poder notarial conferido, "pudiendo sustituir total
o parcialmente éste en favor del titular de la Jefatura de Servicios Jurídicos y abogados
respectivos". Ahora bien, esta última expresión debe entenderse en el sentido de que el
delegado puede sustituir sus facultades de representación en favor de los abogados
adscritos a la indicada Jefatura, pero no de terceros ajenos a ella, porque además de que
razonar en forma diversa implicaría que perdiera sentido el hecho de que la jefatura
contara con todos los activos humanos, de haber sido la intención del legislador que la
representación pudiera sustituirse a favor de abogados terceros externos al Instituto,
hubiera suprimido el vocablo "respectivos" y lo hubiera sustituido por la expresión
"terceros ajenos al Instituto”.
7
DT.- 892/2017
C.T.30 K, emitida por el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Civil y de Trabajo Décimo Séptimo Circuito,7 cuyo
rubro y texto son:
“SENTENCIAS DE LOS TRIBUNALES
COLEGIADOS DE CIRCUITO. AL EMITIRLAS NO SE
ENCUENTRAN OBLIGADOS A TRANSCRIBIR LA
RESOLUCIÓN RECURRIDA. El hecho de que en las
sentencias que emitan los Tribunales Colegiados de
Circuito no se transcriba la resolución recurrida, no
infringe disposiciones de la Ley de Amparo, a la cual
quedan sujetas sus actuaciones, pues el artículo 77 de
dicha legislación, que establece los requisitos que deben
contener las sentencias, no lo prevé así, ni existe
precepto alguno que establezca esa obligación; además,
dicha omisión no deja en estado de indefensión al
recurrente, puesto que ese fallo obra en los autos y se
toma en cuenta al resolver”.
SÉPTIMO. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. La parte
inconforme expresó como conceptos de violación, los que
obran en el presente toca, los cuales se tienen por
reproducidos. Al no existir necesidad de su transcripción.
Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio contenido en la
jurisprudencia número 2ª./J.58/2010, dictada por la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación,8 de rubro y texto siguientes:
7
Número de registro 175433. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época. Tomo XXIII, marzo de 2006. Página 2112. Materia Común.
8
Tesis Jurisprudencia: 2a./J. 58/2010. Registro: 164618. Instancia: Segunda
Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Novena Época. Tomo
XXXI, Mayo de 2010. Página: 830. Materia(s): Común.
Contradicción de tesis 50/2010. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Segundo del Noveno Circuito, Primero en Materias Civil y de Trabajo del
Décimo Séptimo Circuito y Segundo en Materias Penal y Administrativa del Vigésimo
Primer Circuito. 21 de abril de 2010. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Margarita
Beatriz Luna Ramos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Arnulfo
Moreno Flores.
Tesis de jurisprudencia 58/2010. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del doce de mayo de dos mil diez.
8
DT.- 892/2017
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS.
PARA CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE
CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS
SENTENCIAS DE AMPARO ES INNECESARIA SU
TRANSCRIPCIÓN. De los preceptos integrantes del
capítulo X "De las sentencias", del título primero "Reglas
generales", del libro primero "Del amparo en general", de
la Ley de Amparo, no se advierte como obligación para el
juzgador que transcriba los conceptos de violación o, en
su caso, los agravios, para cumplir con los principios de
congruencia y exhaustividad en las sentencias, pues tales
principios se satisfacen cuando precisa los puntos sujetos
a debate, derivados de la demanda de amparo o del
escrito de expresión de agravios, los estudia y les da
respuesta, la cual debe estar vinculada y corresponder a
los planteamientos de legalidad o constitucionalidad
efectivamente planteados en el pliego correspondiente,
sin introducir aspectos distintos a los que conforman la
litis. Sin embargo, no existe prohibición para hacer tal
transcripción, quedando al prudente arbitrio del juzgador
realizarla o no, atendiendo a las características especiales
del caso, sin demérito de que para satisfacer los principios
de exhaustividad y congruencia se estudien los
planteamientos de legalidad o inconstitucionalidad que
efectivamente se hayan hecho valer”.
OCTAVO. ANTECEDENTES. El estudio de los autos
del juicio de origen 2280/2017, conduce a destacar como
antecedentes, lo siguiente:
El diecisiete de noviembre de dos mil diecisiete,
Rubén Lupercio Cholico, por conducto de su apoderado
especial (Iban Oslett Ordoñez Jiménez) presentó ante la
Junta Federal de Conciliación y Arbitraje un escrito en el
que demandó al Instituto Mexicano del Seguro Social, lo
siguiente:
9
DT.- 892/2017
A.- Por la modificación de la resolución número
13/083529 en la que el Instituto Mexicano del Seguro
Social, le otorgo a mi poderdante el C. RUBEN
LUPERCIO CHOLICO, la Pensión de Cesantía en edad
avanzada, emitida con fecha 03 de mayo del año 2013,
dado que se otorgó con menos semanas y menos salario
de lo que realmente cotizo mi representado y en
consecuencia de lo anterior, SE DICTE NUEVA
RESOLUCIÓN en donde se le consideren las semanas
cotizadas a razón de 2,198 y el salario promedio de las
últimas 250 semanas de $409.17 pesos diarios.
B- Por el otorgamiento de la pensión de Cesantía en
Edad Avanzada, así como el otorgamiento de la ayuda
asistencial, a la que tiene derecho mi representado,
correspondiéndole el l5% que deberá incrementarse a la
pensión de cesantía en edad avanzada, que se le otorgue
a mi representada, de acuerdo al artículo 144 fracción IV
y 164 fracción IV dé la Ley del Seguro Social régimen 73,
pensión que deber ser a razón de 2,198 semanas
cotizadas y el salario promedio de las últimas 250
semanas de $409.17 pesos diarios, ya que son las
semanas cotizadas en toda su vida laboral así como el
salario promedio de las últimas 250 semanas de
cotización, tal y como se acreditara en su momento
procesal oportuno y si la demandada no acredita
fehacientemente dicho salario promedio y semanas
cotizadas, se deberá tornar en cuenta el salario promedio,
así como las semanas cotizadas manifestadas por el
trabajador.
C- Por el pago retroactivo de las diferencias de la
pensión de cesantía en edad avanzada incluyendo en ella
la ayuda asistencial, así como el aguinaldo, toda vez que
el Instituto demandado le otorgo erróneamente a mi
poderdante una pensión de cesantía en edad avanzada,
a razón de un salario promedio de $207.59 pesos,
cuando debió otorgarse con el salario real que percibió y
que tiene en las últimas 250 semanas ele $409.17 pesos
diarios previo al otorgamiento de la pensión de cesantía
en edad avanzada, diferencias que se reclaman a partir
de la fecha en que comenzó a surtir sus efectos la
pensión de cesantía en edad avanzada que se le otorgo u
nuestro representado, que fue el día 19 del mes de
octubre del año 2012, tal y como quedo asentado en la
citada resolución de pensión de cesantía en edad
avanzada.
10
DT.- 892/2017
Fundó sus pretensiones en los hechos siguientes:
HECHOS
El día 19 del mes de Octubre del año 1952, nació mi
representado el C. RUBEN LUPERCIO CHOLICO, quien
cuenta con C.U.R.P. LUCR521019HJCPHBo2, así mismo
se encuentra adscrito a la U.M.F. 5 del Instituto Mexicano
del Seguro Social, cabe señalar que mi representado
inicio su vida laboral en el Estado de Jalisco, en el año de
1969, con afiliación al IMSS bajo el número de Seguridad
Social 04695104234, tal y como se desprende del número
de seguridad social, esto en virtud de que como es de
explorado derecho, el número de seguridad social de
todos y cada uno de los asegurados ante el INSTITUTO
MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL se compone de
varios dígitos, de los cuales el segundo par de los mismos
corresponde al año en el que el asegurado comenzó a
cotizan, cabe mencionar que mi representada durante
toda su vida laboral, se contrató con diversas patronales,
tales como: CONSTRUCCIONES S.A DE C.V, por el
periodo comprendido por el mes de febrero del año 1969
al mes de diciembre del año 1969; con la patronal NUEVA
NACIONAL TEXTIL MANUFACTURERA DEL SALTO
S.A. DE CV, por el periodo comprendido por el mes de
enero del año 1970 al mes de abril del año 1996: con la
patronal LOTRE Y ASOCIADOS CONSTRUCCIONES
S.A DE C.V. por el periodo comprendido por el mes de
mayo del año 1996 al mes de septiembre del año 2001;
con la patronal JALTEX SA DE CV por el periodo
comprendido por el mes de octubre del año 2001 al mes
de mayo del año 2011; logrando acumular un total de 42
años 3 meses y 15 días es decir 2,198 semanas cotizadas
así mismo teniendo un salario promedio de las últimas
250 semanas de cotización de $409.17 pesos diarios y no
como erróneamente la demandada IMSS le otorgo a mi
representado su pensión de cesantía en edad avanzada,
es por ello que si la demandada no acredita
fehacientemente que le haya otorgado correctamente la
pensión de cesantía en edad avanzada, a mi
representada, se deberá condenar a dicha demandada a
otorgarle al actor una nueva resolución de pensión de
cesantía en edad avanzada, con las 2,198 semanas de
cotización y un salario promedio de $409.17 pesos
11
DT.- 892/2017
diarios. Es por ello que, mi representada cumple con los
requisitos ordenados por el instituto demandado y que se
estipulan en el artículo 143 y demás relativos y aplicables
de la Ley del Seguro social régimen 73 abrogada.
Es por ello que, mi representada cumple con los
requisitos ordenados por el instituto demandado y que se
estipulan en el artículo 143 y demás relativos y aplicables
de la Ley del Seguro social régimen 73 abrogada
2.- El día 03 del mes de mayo del año 2013, el
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, emitió
una resolución de la que se desprende que a mi
representado, se le otorgo una pensión de cesantía en
edad avanzada, a razón de una cantidad de $4,829.65
pesos mensuales, misma que se calcula en base a 1873
semanas de cotización y con un salario de $207.59 pesos
situación errónea por parte del ahora demandado, puesto
que como ya se ha manifestado en la presente demanda,
el actor comenzó a trabajar y cotizar de forma
ininterrumpida desde el mes de febrero del año 1969 al
mes de mayo del año 2011, siendo con ello evidente que
a mi representado le fue otorgada su pensión de cesantía
en edad avanzada de forma errónea, puesto que existe un
total de 2,204 semanas cotizadas y un salario promedio
de las últimas 250 semanas de $409. I7 pesos diarios
previos al otorgamiento de la pensión de cesantía en edad
avanzada, por lo tanto resulta falaz que dicho instituto sin
fundamentación ni motivación alguna asiente solamente
que el actor tenga 1,873 semanas de cotización e
igualmente resulta totalmente erróneo el salario con el
cual dicho Instituto calculo la pensión de cesantía en edad
avanzada que le otorgo, ya que debió ser el de $409.17
pesos diarios, que es el que mi representado percibió en
las últimas 250 semanas por lo anterior el INSTITUTO
MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL , tiene la obligación
de reconocer a mi representado todas y cada una de las
semanas cotizada mismas que fueron cotizadas para
cada uno de los patrones que se describieron en el punto
numero 1 tal y como se acreditara en su momento
procesal oportuno, así pues el ahora demandado, tiene la
obligación de reconocer un total de 2,198 semanas
cotizadas, semanas que se desprenden del periodo
comprendido del mes de febrero del año 1969 al mes de
mayo del año 2011, dado que como lo hemos estado
manifestando mi poderdante trabajó y cotizó de manera
ininterrumpida, teniendo diversos salarias cotizados en
12
DT.- 892/2017
toda su vida laboral y como salario promedio de las
últimas 250 semanas de $409.17 pesos diarios previos al
otorgamiento de la pensión de cesantía en edad
avanzada, tal y como se demostrara en su momento
procesal oportuno.
3.- Asimismo se le deberá pagar las diferencias de
pensión a partir del día 19 de octubre del año 2012, fecha
en que empieza a surtir sus efectos la resolución de
pensión número 13/083529, que 3.- Asimismo se le
deberá pagar las diferencias de pensión a partir del día
19 de octubre del año 2012, ficha en que empieza a surtir
sus efectos la resolución de pensión número 13/083529,
que se le otorgo a mi representado y que hoy se demanda
su corrección y hasta que se dé cumplimiento total al
laudo que se dicte esto en virtud de que estos derechos
son imprescriptibles puesto que el artículo 301 de la Ley
del Seguro Social establece que es inextinguible el
derecho al otorgamiento de una pensión, ayuda
asistencial o asignación familiar, siempre y cuando el
asegurado satisfaga todos y cada uno de los requisitos
establecidos en la presente Ley para gozar de las
prestaciones correspondientes.
Por otra lado, esta Junta deberá aplicar por analogía
en beneficio de la Actora, el contenido del "Convenio
relativo a la norma mínima de la seguridad social (Entrada
en vigor 27 abril 1955) Adopción: Ginebra 35va reunión
CIT, sin perder nunca vista que nuestra representada,
derivado de todos los años de trabajo, tiene derecho a
gozar de una pensión, ya que así se encuentra
establecido en el artículo 123 de nuestra Carga Magna y
éste es uno de los derechos fundamentales que todo ser
humano debe de disfrutar, por lo que al impedírselo se le
estarían violando sus derechos humanos, contenidos en
la Garantías de Seguridad Social y en las disposiciones
establecidas en el "Convenio relativo a la norma mínima
de la seguridad social (Entrada en vigor. 27 abril 1955)
Adopción: Ginebra, 35va reunión CIT (28 junio 1952) y
muy especial los artículos siguientes. (Se transcribe)”
(Folios 3 del juicio de origen 2280/2017). 3. Las
disposiciones del párrafo 1 del presente artículo se
considerarán cumplidas cuando se garantice una
prestación calculada de conformidad con la parte XI, pero
según un porcentaje inferior en diez unidades al indicado
en el cuadro anexo a dicha parte para el beneficiario tipo,
por lo menos a las personas que hayan cumplido, de
13
DT.- 892/2017
conformidad con reglas prescritas, diez años de cotización
o de empleo, o cinco años de residencia.
4. Podrá efectuarse una reducción proporcional del
porcentaje indicado en el cuadro anexo a la parte XI
cuando el período de calificación correspondiente a la
prestación del porcentaje reducido sea superior a diez
años de cotización o de empleo, pero inferior a treinta
años de cotización o de empleo. Cuando dicho período de
calificación sea superior a quince años se concederá una
pensión reducida de conformidad con el párrafo 2 del
presente artículo.
5. Cuando la concesión de la prestación
mencionada en los párrafos 1, 3 o 4 del presente artículo
esté condicionada al cumplimiento de un período mínimo
de cotización o de empleo, deberá garantizarse una
prestación reducida, en las condiciones prescritas, a las
personas protegidas que, por el solo hecho de la edad
avanzada a que hubieren llegado cuando las
disposiciones que permitan aplicar esta parte del
Convenio se hayan puesto en vigor, no hayan podido
cumplir las condiciones prescritas de conformidad con el
párrafo 2 del presente artículo, a menos que, de
conformidad con las disposiciones de los párrafos 1, 3 o
4, de este artículo, se conceda una prestación a tales
personas a una edad más elevada que la normal.
Artículo 30
Las prestaciones mencionadas en los artículos 28 y
29 deberán concederse durante todo el transcurso de la
contingencia... "
Así mismo y con el objeto de acreditar las
pretensiones de la demandante, nos permitimos ofrecer
los siguientes medios de convicción, consistente en las
siguientes.
El veintiocho de marzo de dos mil dieciséis, la Junta
Especial Número Dieciocho de la Federal de Conciliación y
Arbitraje en el Estado de Jalisco radicó el escrito con el
número de expediente 2280/2017; señaló hora y fecha para
la celebración de la audiencia de conciliación, demanda y
excepciones; ordenó la notificación y citación de las partes
y emplazamiento de las demandadas. Asimismo, la Junta
14
DT.- 892/2017
formuló apercibimientos legales a las partes sobre las
consecuencias procesales de su inasistencia a la misma
(folio 11 del juicio de origen 2280/2017).
El diecinueve de febrero de dos mil dieciocho, se llevó
a cabo la audiencia prevista en el artículo 873 de la Ley
Federal del Trabajo, compareciendo la apoderada especial
de la trabajadora actora la Licenciada Ana Carolina Sedano
Jiménez, por el Instituto Mexicano del Seguro Social el
Licenciado Jose Raúl Navarro Tinajero, personalidad que
se le reconoció por así haberlo acreditado.
Una vez abierta la audiencia en su etapa de
conciliación: las partes manifestaron que no era posible
llegar a un arreglo conciliatorio; por lo que, procedió a
celebrar la etapa de demanda y excepciones en la que la
parte actora ratificó su escrito inicial de demanda; por su
parte el apoderado especial del Instituto Mexicano del
Seguro Social el Licenciado Jose Raúl Navarro Tinajero,
dio contestación por medio de un escrito a la demanda
inicial y en ese mismo momento la ratificó;
Finalmente las partes hicieron uso de su derecho a
réplica y contrarréplica respectivamente.
Cabe destacar que del uso de la voz vía replica por la
parte actora, mencionando que conste a la carga de las
15
DT.- 892/2017
pruebas de acuerdo a la relación laboral le corresponde al
Instituto Mexicano del Seguro Social.
De acuerdo a la jurisprudencia 1. Registro No. 2 013 095
CARGA DINÁMICA DE LA PRUEBA EN MATERIA LABORAL.
CORRESPONDE AL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO
SOCIAL CUANDO CONTROVIERTE EL PROMEDIO DE LAS
ÚLTIMAS SEMANAS DE COTIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES
INSCRITOS EN EL RÉGIMEN DEL SEGURO OBLIGATORIO.
Localización: [J]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 36,
Noviembre de 2016; Tomo IV; Pág. 2204. (IV Región)2o. J/7 (10a.).
De igual forma menciona que el Instituto demandado
deberá subrogarse en los derechos del trabajador y
otorgarle a su representada la pensión que se reclama en
la presente demanda.
En vía de contrarréplica el demandado menciona que
deberán desestimarse las manifestaciones vertidas por la
apoderada de la parte actora dado a ser infundadas e
irrelevantes
En seguida, se declaró cerrada la etapa de demanda
y excepciones y se ordenó pasar a la etapa de ofrecimiento
y admisión de pruebas.
Llevándose a cabo la audiencia en su etapa de
ofrecimiento y admisión de pruebas, en la cual cada una de
las partes, ofreció por escrito, las pruebas que a su interés
convino y en el que el Instituto Mexicano del Seguro Social
solicito copia certificada de todo lo actuado y con mayor
detalle solicito la admisión la prueba marcada con los
números 1 y 5 además de solicitar al ministerio público se
de vista de manera oficiosa para que se levante la
16
DT.- 892/2017
investigación correspondiente por la supuesta falsedad de
las pruebas dadas por la parte quejosa; acto seguido, la
autoridad responsable, por su parte las tuvo por ofrecidas,
admitió las que consideró ajustadas a derecho, desechó
aquellas que creyó intrascendentes, tuvo por desahogadas
aquellas que así lo permitieron dada su propia y especial
naturaleza.
Una vez desahogados todos los medios de
convicción, el veinticuatro de octubre de dos mil dieciocho,
la Junta responsable emitió el laudo correspondiente,
donde determinó que el actor acreditó sus acciones y las
demandadas no justificaron sus excepciones y defensas;
determinación cuyos puntos resolutivos son los siguientes:
“PRIMERO.- esto esta en el formato que les envía la
autoriad o lo puedne bajar se sise ya no quise transcribirlo
era bastante xD
SEGUNDO.-
TERCERO.-
CUARTO.-
QUINTO.-
Inconforme con tal resolución la parte demandada
(INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL)
promovió el presente juicio.
NOVENO. ESTUDIO DEL ASUNTO.
17
DT.- 892/2017
Prestaciones Instituto Mexicano Demandados
reclamadas del Seguro Social Físicos
Pago correcto de la Condena
pensión por vejez
Pago retroactivo Condena
TESIS CONTENIDAS EN LA DEMANDA DE AMPARO
CERTIFICADO DE DERECHOS EXPEDIDO POR EL INSTITUTO
MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL SI LOS HECHOS COMPRENDIDOS
EN ESTE FORMAN PARTE DE LA LITIS Y LA INFORMACIÓN QUE
CONTIENE SE CONTROVIERTE EXPLÍCITA O IMPLÍCITAMENTE, SU
VALOR PROBATORIO NO ES ABSOLUTO SINO SUSCEPTIBLE DE
DESVIRTUARSE CON OTRA PRUEBA.
SEGURO SOCIAL. EL CERTIFICADO DE DERECHOS
APORTADO COMO PRUEBA POR EL INSTITUTO RELATIVO, EN SU
CARÁCTER DE DEMANDADO EN EL JUICIO LABORAL, TIENE PLENO
VALOR PROBATORIO PARA ACREDITAR LOS DATOS EN ÉL
CONTENIDOS, SALVO PRUEBA EN CONTRARIO (PRESUNCIÓN DE
CERTEZA DERIVADA DE LA INSPECCIÓN OFRECIDA POR EL
ACTOR).
CERTIFICADO DE DERECHOS ELABORADO POR EL
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, PRESENTADO COMO
PRUEBA EN EL JUICIO LABORAL EN EL QUE ES PARTE. TIENE
VALIDEZ PLENA, A MENOS DE QUE LA CONTRAPARTE DEMUESTRE
SU FALSEDAD O HAGA DUDOSA SU CREDIBILIDAD
SEGURO SOCIAL. RÉGIMEN TRANSITORIO DEL SISTEMA DE
PENSIONES ENTRE LAS LEYES DEL SEGURO SOCIAL DEROGADA
Y/VIGENTE. SUS DIFERENCIAS.
ESTADOS DE CUENTA INDIVIDUALES DE LOS
TRABAJADORES. EL EMPLEO DE ABREVIATURAS DE USO COMÚN
EN LOS FORMATOS IMPRESOS CERTIFICADOS POR FUNCIONARIO
FACULTADO DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL Y
CON INFORMACIÓN PROVENIENTE DEL SISTEMA INTEGRAL DE
DERECHOS Y OBLIGACIONES (SINDO), NO LES RESTA EFICACIA
PROBATORlA PARA ACREDITAR LA RELACIÓN LABORAL.
ESTADOS DE CUENTA INDIVIDUALES DE LOS
TRABAJADORES. NO PUEDEN CONSIDERARSE COMO TALES LAS
IMPRESIONES DE PANTALLA DE LOS DATOS ALFANUMÉRICOS SIN
PROCESAMIENTO NI CÓDIGOS DE INTERPRETACIÓN QUE
APARECEN EN EL SISTEMA DE MOVIMIENTOS AFILIATORIOS DEL
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, AUN CUANDO
18
DT.- 892/2017
CONTENGAN SELLOS CON LA LEYENDA 'CERTIFICADO' Y EN ÉSTA
SE ASEGURE QUE SU CONTENIDO SE CONCORDÓ CON LOS
ARCHIVOS.
CONSULTAS DE CUENTA INDIVIDUAL GENERADAS POR EL
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. LAS ABREVIATURAS
EMPLEADAS EN ÉSTAS PARA REFERIRSE A CONCEPTOS
CUOTIDIANOS PARA EL PATRÓN, AL NO CAUSARLE CONFUSIÓN
RESPECTO DE SU SITUACIÓN JURÍDICA COMO CONTRIBUYENTE,
CUMPLEN CON LA CERTEZA JURÍDICA QUE EXIGE EL ARTÍCULO 16
DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
PRUEBA DE INSPECCIÓN PRACTICADA SOBRE LA PANTALLA
DEL SISTEMA INTEGRAL DE DERECHOS Y OBLIGACIONES (SINDO)
DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. SU VALOR
PROBATORIO.
PRUEBA DE INSPECCIÓN PRACTICADA SOBRE LA PANTALLA
DEL SISTEMA INTEGRAL DE DERECHOS Y OBLIGACIONES (SINDO)
DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. SU VALOR
PROBATORIO.
CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD, PRINCIPIOS DE. SUS
DIFERENCIAS Y CASO EN QUE EL LAUDO INCUMPLE EL SEGUNDO
DE ELLOS.
INSPECCIÓN DE DOCUMENTOS EN MATERIA LABORAL. SI HA
PROCEDIDO EL APERCIBIMIENTO A LA CONTRAPARTE DEL
OFERENTE PARA QUE PERMITA SU ANÁLISIS, LA NO EXHIBICIÓN
SÓLO PRODUCE LA PRESUNCIÓN DE QUE SON CIERTOS LOS
HECHOS A PROBAR, SALVO PRUEBA EN CONTRARIO.
SANA CRÍTICA. SU CONCEPTO.
JUNTAS DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, APRECIACIÓN DE
LOS HECHOS EN CONCIENCIA.
CERTIFICADO DE DERECHOS EXPEDIDO POR EL INSTITUTO
MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. SU VALOR PROBATORIO
DEPENDERÁ DEL OFRECIMIENTO O NO DE PRUEBAS EN SU
CONTRA, Y SI LAS EXHIBIDAS DESVIRTÚAN O NO SU CONTENIDO.
FUNDAMENTARON Y MOTIVACIÓN.
SEGURO SOCIAL. PROCEDE LA INSCRIPCIÓN RETROACTIVA
DE UN TRABAJADOR AL RÉGIMEN OBLIGATORIO, AUN CUANDO YA
NO EXISTA EL NEXO LABORAL CON EL PATRÓN DEMANDADO.
SEGURO SOCIAL. PROCEDE LA INSCRIPCIÓN RETROACTIVA
DE UN TRABAJADOR AL RÉGIMEN OBLIGATORIO, AUN CUANDO YA
NO EXISTA EL NEXO LABORAL CON EL PATRÓN DEMANDADO.
SEGURO SOCIAL SI EL PATRÓN DEMANDADO OMITIÓ
19
DT.- 892/2017
INSCRIBIR AL TRABAJADOR AL RÉGIMEN OBLIGATORIO POR
UN PERIODO DETERMINADO, NO ES PRESUPUESTO PARA LA
PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN QUE SE CONDENE AL OMISO AL
PAGO DE LAS CUOTAS OBRERO PATRONALES RESPECTIVAS
PERO, EN EL CASO DE COMPARECER ÉSTE AL JUICIO, EN EL
LAUDO DEBERÁ CONDENÁRSELE A SU ENTERO.
20
DT.- 892/2017
Notifíquese. Anótese en los libros de gobierno de
registro y electrónico correspondientes; remítase testimonio
de esta ejecutoria a la Junta Especial Número Dieciocho de
la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado de
Jalisco y devuélvanse los autos respectivos; en su
oportunidad, archívese el expediente, el cual se clasifica
como depurable en cumplimiento a lo previsto en la
fracción III, del punto Vigésimo Primero del Acuerdo
General Conjunto 2/2009, del Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura
Federal.
Así, lo resolvió el Cuarto Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Tercer Circuito, por unanimidad de
votos de los Magistrados Miguel Lobato Martínez, Armando
Ernesto Pérez Hurtado y José de Jesús López Arias,
siendo Presidente el primero y Ponente el segundo en
mención, quienes firman con el Secretario de Acuerdos
José Luis Andalón Gutiérrez, que autoriza y da fe, de
conformidad con el numeral 188 de la Ley de Amparo.
MAGISTRADO PRESIDENTE
MIGUEL LOBATO MARTÍNEZ
MAGISTRADO PONENTE
ARMANDO ERNESTO PÉREZ HURTADO
21
DT.- 892/2017
MAGISTRADO
JOSÉ DE JESÚS LÓPEZ ARIAS
SECRETARIO DE ACUERDOS
JOSÉ LUIS ANDALÓN GUTIÉRREZ
JULIO ABEL SOTO ALEMÁN, SECRETARIO DEL CUARTO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA DEL TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO, CERTIFICA: QUE
EL PRESENTE TESTIMONIO CONSTANTE DE DIECISÉIS FOJAS ÚTILES,
CONCUERDA FIEL Y EXACTAMENTE CON LA EJECUTORIA PRONUNCIADA EN
SESIÓN DE VEINTIDÓS DE FEBRERO DE DOS MIL DIECIOCHO, DENTRO DE LOS
AUTOS DEL AMPARO DIRECTO 962/2017, PROMOVIDO POR RAÚL SEVILLA
ALVARADO, EN LA QUE OBRAN LAS FIRMAS AUTÓGRAFAS DE LOS
MAGISTRADOS INTEGRANTES DE ESTE ÓRGANO COLEGIADO Y DEL
SECRETARIO DE ACUERDOS. SE HACE LA PRESENTE CERTIFICACIÓN PARA LOS
EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR. ZAPOPAN, JALISCO, DOS DE MARZO DE
DOS MIL DIECIOCHO. DOY FE.
22
DT.- 892/2017
MAGISTRADO ARMANDO ERNESTO PÉREZ HURTADO
PONENCIA B
Secretario Julio Abel Soto Alemán
DT.- 69/2019
Toca
(11 enero 2019)
Quejoso Instituto Mexicano del Seguro Social
Quejoso adherente Ruben Lupercio Cholico
Junta Especial Número Dieciocho de la
Autoridad responsable Federal de Conciliación y Arbitraje en el
Estado de Jalisco
Juicio de origen 2280/2017
Acto reclamado Laudo dictado el 15 de octubre de 2018
Sentido que se propone
TEMA ESPECÍFICO
***
SÍNTESIS
Amparo directo DT.- 69/2019, promovido contra el laudo dictado el 15
de octubre de 2018, por la Junta Especial Número Dieciocho de la
Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Jalisco, en el juicio
laboral 2280/2017.
ANTECEDENTES
Un trabajador demando a dos personas físicas por la inscripción
retroactiva al Instituto Mexicano del Seguro Social y a este último por el
pago correcto y retroactivo de su pensión por vejez.
Los demandados físicos en su contestación manifestaron que jamás fue
despedido justifica o injustificadamente, por su parte el instituto
demandado señaló que no tenía registro filiatorio de uno de los
demandados físicos.
Seguido el trámite la junta resolvió que los demandados no justificaron
sus excepciones por lo que los condenó al pago de lo reclamado.
Inconforme con ello, el Instituto demandado promovió el amparo
principal y el actor el amparo adhesivo.
PROPUESTA
***
23