[Link]

com/h2rru7pc

4. Pensión alimenticia provisional

• AR 1509/1998

• CT 108/2004-PS
Constitucionalidad

Modificación

• CT 92/2006-PS
Consecuencias
por
incumplimiento
Pensión
alimenticia
provisional
(PAP) Inexistencia de
enriquecimiento
ilegítimo • CT 452/2010

Medida
cautelar

Cuestiones
procesales • AR 311/2015
• AR 1272/2015

• CT 126/2004-PS • CT 192/2013
• CT 91/2005-PS • CT 151/2009
• CT 1/2006-PS • CT 458/2010
• CT 133/2008-PS • CT 3/2009

153
Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
 4. Pensión alimenticia provisional

4.1. Constitucionalidad
SCJN, Pleno, Amparo en Revisión 1509/1998, 18 de noviembre de 199946

Hechos del caso

Una mujer demandó el divorcio necesario a su esposo. Por ello, se le notificó al hombre
sobre la demanda y se le fijó una pensión alimenticia provisional para su hijo e hija.
En la contestación de la demanda, el hombre señaló que sus ingresos no permitían cubrir
la pensión provisional y que, además, no había dejado de mantener al niño y la niña. Por
ello, el hombre solicitó el amparo, pues en el documento en el que se le fijó la pensión
alimenticia provisional, se le aplicó un artículo contrario a la Constitución (el artículo 817 Artículo 817. "Al admitir
la demanda de divorcio,
del Código Procedimientos Civiles para el Estado de Morelos) pues violenta la garantía de el Juez, de oficio, dictará
provisionalmente y mientras
audiencia y de legalidad. De acuerdo con el hombre, este artículo permite que el juzgador dure el juicio, las medidas
a que se refieren los artículos
se base en el dicho de su esposa sin tener pruebas de los ingresos del hombre, lo cual le 203 del Código Civil y 341 de
este Código. El señalamiento
genera un daño irreparable. y aseguramiento de alimentos
para el cónyuge acreedor
y los hijos, no podrá demorarse
por el hecho de no tener el juez
El juez que resolvió el amparo determinó que no tenía razón el hombre. Inconforme, éste datos para hacer la fijación del
monto de la pensión, sino
solicitó la revisión de lo determinado por el juez en el amparo. El Tribunal Colegiado que que se decretará tan pronto
como se pida. La cuantía de la
recibió el asunto se declaró sin competencia pues el hombre alegaba la inconstitucio­ pensión puede ser modificada
durante el juicio cuando
nalidad de un artículo, por lo que mandó el asunto a la Suprema Corte. En dicho asunto, cambien las circunstancias
o el Juez tenga mayores
la Suprema Corte determinó que el hombre no tenía la razón y envió el expediente al datos sobre las posibilidades
económicas y posición
Tribunal Colegiado para que resolviera cuestiones de legalidad pendientes. de los cónyuges […]".

Ponente: Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo. Consulte la votación de este asunto aquí: [Link]
46

[Link]/ConsultaTematica/PaginasPub/[Link]?AsuntoID=21363

155
Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
 Problemas jurídicos planteados

1. ¿El artículo 817 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Morelos al esta­
blecer la posibilidad de fijar un pensión provisional transgrede la garantía de legalidad?

2. ¿El artículo 817 impugnado transgrede la garantía de audiencia?

3. ¿Conforme al artículo 817 impugnado (en relación con el artículo 341 del código procesal
civil), la pensión alimenticia provisional forzosamente se debe fijar en un porcentaje?

4. ¿El monto de la pensión alimenticia provisional fijada en términos del artículo 817 refe­
rido es una medida arbitraria?

Criterios de la Suprema Corte

1. El artículo 817 impugnado no transgrede la garantía de legalidad pues, incluso en los

casos en los que el juzgador no cuenta con los datos suficientes para conocer los ingre­
sos del deudor alimentario subsiste la obligación del juzgador de motivar y fundamentar.
Por tanto, el juzgador debe decretar el monto de los alimentos haciendo uso prudente de
su arbitrio con los datos disponibles.

2. El artículo impugnado no transgrede la garantía de audiencia del deudor alimentario

ya que no es un acto privativo (definitivo e irreparable) en términos del artículo 14 consti­
tucional. Más bien, la pensión alimenticia provisional que se fija en términos de dicho
artículo es una medida precautoria, la cual solo subsiste mientras se decide respecto del
derecho de los acreedores y las posibilidades del que los otorga. Por un lado, el legisla­
dor le da preferencia momentánea al derecho de percibir alimentos sobre el derecho de
audiencia y, por otro lado, al ser una medida provisional esta puede ser modificada en
cualquier momento dependiendo de las circunstancias.

3. En los casos en los que se desconocen los ingresos del deudor, no es posible decretar
una pensión alimenticia provisional en términos de porcentaje. Dicha forma de fijar la
pensión solo es posible cuando se conocen los ingresos del deudor alimentario.

4. El monto de la pensión alimenticia provisional fijada en términos del artículo 817

impugnado no es una medida arbitraria ya que quien exige una pensión debe probar que
tiene el título que le da derecho a recibir los alimentos (cónyuge, hijo, hija, entre otros) y
demostrar que necesita los alimentos.

Justificación de los criterios

1. El juicio de divorcio necesario es "aquel que se promueve alegando que el cónyuge ha

incurrido en alguna causa que hace imposible la vida en común y por lo tanto la subsis­

156 Cuadernos de Jurisprudencia

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
tencia del vínculo matrimonial, y que se ha promovido por quien, tiene a su favor la pre­
sunción de que no ha dado causa para él." Por ello, "el juez se encuentra obligado a decretar,
aun cuando no se le soliciten, ciertas providencias de carácter temporal que le permitirán
proporcionar seguridad jurídica a la nueva situación en la que se encontrarán los cónyuges
y sus hijos, tales como […] garantizar los alimentos […] pues este tipo de procesos en
ocasiones se prolongan por años y la posición de los acreedores alimentarios podría
quedar definitivamente perjudicada en cuanto a su subsistencia, educación etc." (Pág. 26,
párrs. 2 y 3).

Por tanto, "una vez presentada una demanda de divorcio necesario, el juez dict[a] provi­
sionalmente ciertas medidas, entre ellas, la relativa a la fijación del porcentaje o monto
líquido de las pensiones alimenticias, […] el problema planteado surge cuando la propia
disposición permite al Juzgador establecer provisionalmente el monto de la carga
alimenticia, sin atender a dato alguno que le permita conocer realmente la situación
económica por la que atraviesa el deudor alimentario, y en atención a ésta, fincar la
medida, lo que el quejoso estima atenta contra la obligación constitucional de que todos
los actos de autoridad deben encontrarse motivados y fundados." (Pág. 27, párr. 2). (Énfasis
en el original).

La disposición impugnada "puede dividirse para su estudio en varias partes, la primera

de ellas ordena al juzgador dictar provisionalmente al momento de admitir la demanda
y mientras dure el juicio, las medidas establecidas en los artículos 203" y 341 del Código Artículo 203. "En los casos
de divorcio necesario,
Procesal Civil. "[A]mbos dispositivos se refieren a la obligación, que no facultad del juzgador, el Juez tomando en cuenta
las circunstancias del caso,
de determinar una pensión alimenticia […], sin embargo, […] parten de la premisa de entre ellas la capacidad
para trabajar de los cónyuges,
y su situación económica,
que el resolutor posee elementos suficientes para determinar su monto". (Pág. 28, párr. 1 sentenciará al culpable
al pago de los alimentos
y pág. 29, párr. 1). a favor del inocente […]."

Artículo 341. "En caso de

Ahora bien, conforme al segundo párrafo del artículo 817 del Código Procedimientos urgente necesidad deberán
decretarse alimentos
Civiles de Morelos, "el aseguramiento y señalamiento de los alimentos no podrá demorarse provisionales hasta por
cincuenta por ciento del
aunque no se tengan datos suficientes para decretarlos, pero sí puede modificarse si es salario del deudor alimentista;
para ello se tendrá en cuenta el
número de acreedores que
que varían las circunstancias o se obtienen mayores informes, circunstancias que a juicio ejerciten su derecho. Cuando
el deudor no perciba
de este Tribunal se configuran en el asunto que nos ocupa." (Pág. 30, párr. 2). sueldo, los alimentos se
cubrirán de sus demás
bienes en la misma
"El artículo 817 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Morelos, no libera a proporción."

los juzgadores de acatar la garantía de legalidad […], porque la obligación de motivar

y fundamentar subsiste en el texto de referencia a pesar de que textualmente no se ordene,
ello se advierte cuando la disposición menciona que a pesar de no tener datos suficientes
para establecer el monto de la pensión, ésta debe decretarse tan pronto como se pida, lo
que obliga al juzgador a fincar la medida con los informes que posee en dicho momento."
El juzgador cumple "con aquello a lo que implícitamente obliga la norma, […], a[l] fincar el
monto de la medida con los elementos con que se cuenta al momento en que se pide"

Alimentos entre descendientes y ascendientes 157

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
 "tales como el número de acreedores, sus edades, si padecen alguna enfermedad que
represente mayores egresos económicos para los padres, su nivel de escolaridad, etc."
(Pág. 31, párrs. 1 y 2).

"Los Tribunales gozan de un verdadero poder de discrecionalidad que les permite tomar
siempre en consideración las circunstancias especialisimas de cada caso concreto." Aunque
"los alimentos deben otorgarse de acuerdo a la capacidad económica de quien los da y
a las necesidades de quien los solicita", "[e]l precepto reconoce que la medida es urgente, y si
no se tienen datos suficientes para fijar su monto, de todas formas debe decretarse, así que
la única manera de hacerlo, es atendiendo a los informes que se posean". (Pág. 31, párrs. 3
y 5 y pág. 32, párr. 3).

Asimismo, con la aplicación del artículo que se combate "no se trata de resolver alguna
cuestión controvertida, sino sólo de establecer medidas provisionales […], sin que esto
signifique que se faculta al juez para omitir la motivación del monto de la medida,
pues […] este deber va implícito en el texto del numeral referido, que orilla al juzgador a
decretar el monto de los alimentos haciendo uso de su prudente arbitrio y con los datos
con que cuenta." (Pág. 33, párr. 1).

2. La resolución que decreta una pensión alimenticia provisional no viola la garantía de

audiencia del deudor alimentario ya que los "los actos de privación a que se refiere el
artículo 14 constitucional […], son aquellos que tienen el carácter de definitivos e irrepa­
rables, pero en manera alguna se prohíbe que en un ordenamiento legal se establezcan
medidas simplemente precautorias, encaminadas al aseguramiento de bienes o derechos
que garanticen el éxito de una reclamación o a satisfacer provisionalmente una necesi­
dad que por su propia naturaleza resulta de inaplazable atención." Lo anterior, ya ha sido
Amparo civil en revisión
5084/1954; Amparo directo
resuelto por la Suprema Corte en asuntos con legislaciones de otros estados. (Pág. 22,
4875/1956 y, Amparo
directo 5827/54.
párr. 2 y 3).

"Cierto es que si la norma ordena que únicamente se oiga a la parte que solicita los
alimentos, se corre el peligro de que la medida pueda ser decretada en exceso y el exce­
dente no volverá al patrimonio del deudor, no obstante, tal cosa no puede significar que
se prive al deudor alimentario de sus propiedades, posesiones o derechos, pues la minis­
tración de alimentos en un monto establecido sin oír al deudor, no es definitiva, sino
provisional y sólo subsiste mientras se decide respecto del derecho de los acreedores y
las posibilidades del que los otorga, a más de que debe recordarse que ha sido el cónyuge
que se acusa de incumplido, el que ha provocado la exigencia judicial de alimentos, la
cual representa para quien la solicitó diversas erogaciones." (Pág. 36, párr. 1).

"El legislador en presencia del derecho de audiencia y del de percibir alimentos inmediata­
mente, dio preferencia momentánea a éste sobre aquél, otorgando a los alimentos para

158 Cuadernos de Jurisprudencia

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
la familia, un rango superior, pero no anuló el de ser oído, sino simplemente lo aplazó en
vista de que para decretar los alimentos, la obligación que los engendró queda acredi­
tada con las actas del Registro Civil correspondientes. También[,] al tratarse de una medida
provisional, […] puede ser modificada en cualquier momento, de acuerdo a las circuns­
tancias que prevalezcan, de modo que si el deudor alimentario demuestra su imposibi­
lidad para proporcionar […] la pensión [,esta] puede reclamarse y conseguir su
disminución." (Pág. 37, párr. 1 y 2).

3. Aunque el artículo 341 del Código de Procedimientos Civiles de Morelos establece que
podrán decretarse los alimentos provisionales hasta por el 50% del salario del deudor
alimentario, esto "parte de la premisa de que se conocen las percepciones del que otorgará
los alimentos". Por tanto, este supuesto no es aplicable en los casos en los que se desco­
nocen los ingresos del deudor. (Pág. 29, párr. 3).

4. Asimismo, el monto de la pensión alimenticia provisional fijada en términos del artículo

817 impugnado "no es una medida arbitraria, pues para decretarla es preciso que quien
la exige acredite el título en cuya virtud la pide y se justifica plenamente si se tiene
en cuenta la necesidad de percibir alimentos, por lo que si el deudor alimentista gozara de
todo un procedimiento para ser oído antes de imponer la medida, éste posiblemente haría
inoportuna la atención a las necesidades que implican en sí mismas, la subsistencia de
las personas que dependen de ella, y sólo se requiere que el juez explique los motivos
para determinar la cuantía de la pensión, si en el momento en que debe decretarla, no
posee datos que le permitan conocer las condiciones económica del deudor y no obs­
tante, debe dictarla dada la necesidad de los que la solicitan." (Pág. 38, párr. 1).

4.2. Modificación
Artículo 210. Presentada la
demanda […], se correrá
traslado de ella a la persona
o personas contra quienes
SCJN, Primera Sala, Contradicción de Tesis 108/2004-PS, 1 de diciembre se proponga, y se les emplazará
para que contesten dentro de

de 200447 nueve días. En los casos en que

se reclamen alimentos, el juez
podrá en el auto en que dé
entrada a la demanda, a petición
Hechos del caso de parte y atendiendo a las
circunstancias, fijar una pensión
alimenticia provisional y decretar
su aseguramiento, cuando los
La Suprema Corte de Justicia de la Nación debía resolver una contradicción de criterios acreedores justifiquen con las
correspondientes actas del estado
sobre si al resolver la reclamación prevista en el artículo 210 del Código de Procedimien­ civil, el vínculo matrimonial
o su parentesco con el deudor
tos Civiles para el Estado de Veracruz, en contra de una pensión alimenticia provisional alimentista, sin perjuicio de lo
que se resuelva en la sentencia
fijada por un juez en el auto que admite la demanda, puede cancelarse la pensión: (a) en definitiva. Cualquier reclamación
sobre la medida indicada en el
la reclamación o (b) hasta que se dicte sentencia definitiva. Un tribunal sostuvo que la párrafo que antecede, se podrá
formular dentro del escrito de
pensión provisional puede ser modificada o confirmada en la reclamación, pero no puede contestación a la demanda, y
previa vista que se dé a la parte
contraria de la reclamante, el juez
ser cancelada, ya que solo puede hacerse en la reclamación, toda vez que los alimentos la resolverá dentro del término de
tres días, tomando en cuenta los
documentos que se hubieren
aportado. Contra esta resolución
no procede recurso ordinario. […]"
47
Unanimidad de votos. Ponente: Ministra Olga Sánchez Cordero.

Alimentos entre descendientes y ascendientes 159

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
 son de orden público y de naturaleza urgente e inaplazable. En cambio, otro tribunal
determinó que la pensión alimenticia sí puede ser cancelada en la reclamación, pues en
este procedimiento se permite que las partes ofrezcan pruebas con el propósito de cambiar
la decisión inicial del juzgador.

Problema jurídico planteado

¿La pensión alimenticia provisional puede ser cancelada en la sentencia interlocutoria

que resuelve la reclamación interpuesta por el deudor alimentario, en contra del auto que
admite la demanda y fija dicha pensión?

Criterio de la Suprema Corte

La pensión alimenticia provisional no puede ser cancelada en la sentencia interlocutoria

que resuelve la reclamación en contra del auto que admite la demanda y fija dicha pensión.
La pensión es una medida precautoria provisional que tiene como fin proporcionar los
medios necesarios para subsistir a las personas que, en el escrito de demanda, acreditaron
contar con el título en cuya virtud pide los alimentos. Además, el plazo con el que cuenta
el juzgador para resolver la reclamación no es suficiente para valorar todas las pruebas y
determinar la cancelación de la pensión provisional.

Justificación del criterio

"[E]l artículo 210 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz, dispone
que en los casos en que se reclamen alimentos, el juez podrá en el auto en que dé entrada
a la demanda, a petición de parte y atendiendo a las circunstancias, fijar una pensión
alimenticia provisional y decretar su aseguramiento, cuando los acreedores justifiquen
con las correspondientes copias certificadas de las actas del estado civil, el vínculo matri­
monial o su parentesco con el deudor alimentista, sin perjuicio de lo que se resuelva
en la sentencia definitiva. Lo anterior pone de manifiesto que la pensión alimenticia se da en
dos etapas procedimentales distintas: una provisional y otra definitiva; la primera, […]
se determina sin audiencia del deudor, únicamente con base en la información con
que se cuenta hasta el momento de la presentación de la demanda; y la segunda, se da
al dictarse la sentencia, con base en los elementos de prueba que aporten las partes
en el juicio, ya que es hasta entonces cuando el juzgador estará en mejores condiciones de
normar su criterio." (Pág. 65, párr. 3 y pág. 66, párr. 4).

La pensión alimenticia provisional, como "medida cautelar […], tiene un carácter espe­
cialísimo, por estar destinada a cubrir necesidades impostergables de personas colocadas
en situación de desamparo, las cuales son una prioridad de orden público de naturaleza
urgente e inaplazable, con el fin de asegurar la subsistencia de quienes los demandan
mientras se resuelve el juicio respectivo." (Pág. 66, párr. 2).

160 Cuadernos de Jurisprudencia

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
"La fijación de la pensión alimenticia provisional y el consecuente aseguramiento de bienes
del deudor alimentario, es de naturaleza transitoria o temporal, pues rige o subsiste exclusi­
vamente hasta el momento en que se dicte la sentencia que resuelva la controversia
planteada, misma que no puede considerarse arbitraria o carente de fundamento,
pues […] la resolución en la que se determina el pago de los citados alimentos provi­
sionales, sólo puede dictarse cuando quien lo exige ha acreditado cumplidamente el título
en cuya virtud lo pide, aportando las actas del Registro Civil respectivas, de las que se
derive la obligación alimenticia." (Párr. 66, párr. 3).

"[L]a afectación provisional del patrimonio del deudor alimentario, se justifica plenamente
si se tiene en cuenta que [dada] la necesidad de percibir alimentos, […] requiere de disposi­
ciones adecuadas que permitan su pronta satisfacción, pues carecería de sentido el con­
dicionar […] su otorgamiento a un procedimiento previo en el que el deudor pudiera
hacer valer recursos o medios legales de defensa que por su tramitación, […] harían
inoportuna la atención de esa necesidad, que en sí misma implica la subsistencia de la
persona." (Pág. 67, párr. 1).

Por lo tanto, "la cesación de dicha medida sólo es dable cuando se ha resuelto mediante
sentencia definitiva el derecho de los demandantes a recibir alimentos. Lo anterior,
porque si bien es cierto que el legislador previó para los afectados con la medida cautelar
de alimentos, un medio de defensa conocido como reclamación, de substanciación suma­
mente rápida, puesto que la misma podrá formularse dentro del escrito de contestación
de la demanda y previa vista a la contraria, el juez la resolverá dentro del término de
tres días, con base en los documentos que aporten las partes; no es a través de este medio
de defensa mediante el cual puede dejarse insubsistente o cancelarse, sino en todo caso
reducir el monto inicial fijado, pues es obvio que debido a la celeridad con que se tramita
la reclamación, difícilmente podrían recibirse y desahogarse todas las pruebas que el
acreedor alimentario pudiera aportar para desvirtuar lo anterior y demostrar su derecho
a recibir los alimentos." (Pág. 67, párr. 2).

4.3. Consecuencias por incumplimiento

SCJN, Primera Sala, Contradicción de Tesis 92/2006-PS, 10 de enero
de 200748

Hechos del caso

La Suprema Corte de Justicia de la Nación debía resolver una contradicción de criterios

sobre si el arresto es una medida adecuada para obligar al cumplimiento del pago de la

48
Mayoría de cuatro votos. Ponente: Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo.

Alimentos entre descendientes y ascendientes 161

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
 pensión alimenticia provisional fijada en un juicio de divorcio necesario. Un tribunal
sostuvo que el arresto no es la forma adecuada para obligar al pago de la pensión alimen­
ticia pues existen otros medios: hipoteca, prenda, fianza o depósito de dinero suficiente
para cubrir los alimentos. En cambio, otro tribunal determinó que el arresto puede ser
utilizado para obligar a la persona a cumplir con el pago de los alimentos, ya que la hipo­
teca, fianza o depósito de dinero solo tienen como finalidad garantizar el pago.

Problema jurídico planteado

¿El arresto es una medida adecuada para obligar al cumplimiento del pago de la pensión
alimenticia provisional fijada en un juicio de divorcio necesario?

Criterio de la Suprema Corte

El arresto no es la medida adecuada para obligar al cumplimiento del pago de la pensión

alimenticia provisional fijada en un juicio de divorcio necesario pues, al ser una medida
de apremio, ésta es aplicable para el cumplimiento de determinaciones judiciales de índole
Artículo 4.142. El acreedor procesal. Por lo que, el juez debe utilizar los medios de aseguramiento (hipoteca, fianza,
alimentario, tendrá derecho
preferente sobre los ingresos depósito de dinero o cualquier otra garantía que sea considerada suficiente para el juez)
y bienes del deudor
alimentista y podrá cuando la persona no cumple con el pago de la pensión provisional pues estos sí cubrirán
demandar el aseguramiento
de esos bienes, para hacer las necesidades de los acreedores alimentarios.
efectivos estos derechos.

Artículo 311 Quáter.

Justificación del criterio
Los acreedores alimentarios
tendrán derecho preferente
sobre los ingresos y bienes De acuerdo con los artículos 4.142 del Código Civil del Estado de México y el correlativo
de quien tenga dicha
obligación, respecto de otra 311 quáter del Código Civil para el Distrito Federal, los acreedores alimentarios tienen
calidad de acreedores.
"el derecho preferente sobre los bienes del deudor alimentario respecto de otro tipo de
Cod. Civil Edo. Méx.: "Artículo 4.95. acreedores." Lo anterior es así, ya que "la obligación alimentaria trata de cubrir una necesi­
Al admitirse la demanda de divorcio,
o antes, si hubiere urgencia, podrán dad apremiante y perentoria de subsistencia de quien tiene derecho a reclamarla […],
dictarse sólo mientras dure el
juicio, las disposiciones siguientes: es decir, se pretende asegurar a los acreedores alimentistas los medios de vida suficientes
[…] II. Fijar y asegurar los alimentos
que debe dar el cónyuge alimentario
al acreedor y a los hijos; […].
cuando éstos no se encuentren en aptitud de procurárselos por sí mismos." (Pág. 26, párr. 4).
Art. 4.143. El aseguramiento podrá
consistir en hipoteca, prenda, fianza,
depósito o cualquier otra forma de Ahora bien, conforme a la legislación "del Estado de México, como la del Distrito Fede­
garantía suficiente que a juicio
del juez, sea bastante para cubrir ral, […] en los juicios ordinarios civiles de divorcio necesario, al admitir la demanda, el Juez
los alimentos. Cod. Civil D.F.:
Art. 282. Desde que se presenta la podrá fijar y asegurar los alimentos que el deudor alimentario debe dar al cónyuge acree­
demanda y sólo mientras dure
el juicio, se dictarán las medidas dor y a los hijos, según corresponda. Asimismo, […] establecen como medios de asegu­
provisionales pertinentes conforme
a las disposiciones siguientes: […] ramiento para cubrir los alimentos, la hipoteca, prenda, fianza, depósito de cantidad
II. Señalar y asegurar las cantidades
que a título de alimentos deben dar bastante o cualesquiera otra forma de garantía suficiente a juicio del Juez." (Pág. 28, párr. 1).
el deudor alimentario al cónyuge
acreedor y a los hijos que
corresponda; […]. Art. 317.
El aseguramiento podrá consistir
Para poder determinar si el arresto (medida de apremio) es adecuado para obligar al
en hipoteca, prenda, fianza,
depósito de cantidad bastante
cumplimiento en el pago de la pensión alimenticia, se deben analizar las diferencias entre
a cubrir los alimentos o
cualesquiera otra forma de garantía las medidas precautorias y las de apremio. Las primeras "son aquellas que emiten los
suficiente a juicio del juez.
órganos jurisdiccionales con el objeto de asegurar que las decisiones dictadas en el desa­

162 Cuadernos de Jurisprudencia

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
rrollo de un proceso se hagan efectivas, siempre que dichas decisiones estén relacionadas
con aspectos que constituyan materia del fondo del asunto. Dentro de estas medidas se
encuentran todas aquellas dictadas por el Juez con el fin de garantizar que los juicios
no se queden sin materia, […] necesarias para no alterar el estado en que se encuentren las
cosas al momento de entablarse un juicio. […] [T]ambién se conocen como medidas caute­
lares [y] son, generalmente, de carácter provisional, y tienen como finalidad, además, de
conservar la materia del litigio, evitar que se provoque una afectación a los derechos de las
partes, pues son dictadas respecto de situaciones que habrán de decidirse al momento
de emitirse la sentencia definitiva." (Pág. 29, párr. 4). (Énfasis en el original).

En cambio, "[l]as medidas de apremio constituyen los instrumentos jurídicos mediante

los cuales el órgano jurisdiccional puede hacer cumplir sus determinaciones de carácter
proce­dimental, las cuales, pueden consistir en amonestación, multa, auxilio de la fuerza
pública, cateo y arresto administrativo, entre otras. […] [E]ste tipo de medidas, surge de
la necesidad de contar con alguna especie de herramienta con la cual los titulares de los
diversos órganos jurisdiccionales estén en aptitud de hacer que sus mandatos sean obede­
cidos" (pág. 30, párr. 2). "No obstante, […] sólo pueden ser aplicadas, tratándose del
desacato a un mandato judicial que tenga que ver directamente con la tramitación del pro­
ceso, […]; por tanto, debe quedar establecido que la imposición de una medida de apremio
queda excluida tratándose de alguna decisión judicial que tenga que ver con lo que se
resolverá respecto al fondo de un asunto." (Pág. 31, párr. 1). (Énfasis en el original).

La pensión alimenticia provisional es una medida cautelar la cual "prevalecerá hasta el

dictado de la resolución final; por tanto, la obligación alimentaria de que se habla, es un
aspecto que habrá de decidirse al resolver el fondo del asunto. De esta manera, no es posi­
ble considerar que la determinación que ordena el pago de cierta cantidad por concepto
de alimentos, sea entendida como un trámite procesal y, por esa razón, en caso de incum­
plimiento de dicho pago, no es procedente la imposición de una medida de apremio,
puesto que […] quedan excluidas tratándose de alguna decisión judicial que tenga que
ver con lo que se resolverá en cuanto a los aspectos del fondo del asunto." (Pág. 34, párr. 2).

Además, "la omisión en el cumplimiento de pago de la pensión alimenticia, vulnera el

derecho de los acreedores alimentistas de recibir aquello que es necesario para su subsis­
tencia y manutención; […] la afectación a ese derecho no se subsana con la imposición
de una medida de apremio como lo es el arresto, resulta necesario recurrir a la aplicación de
medidas que si cumplan con la finalidad de la norma consistente en cubrir las necesidades
de los acreedores alimentistas." Asimismo, la medida de apremio "que tenga como objetivo
constreñir al cumplimiento ante la amenaza de una reprenda que, de llegar a hacerse
efectiva, únicamente tendrá los tintes de castigo como consecuencia de una conducta
rebelde, pues la imposición de una medida de apremio en modo alguno puede repercutirle
un beneficio a la parte reclamante del derecho." Es decir, "la imposición del arresto carece
de eficacia, pues no subsana la afectación a los derechos de los acreedores alimentistas,

Alimentos entre descendientes y ascendientes 163

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
 quienes no obstante el arresto del deudor alimentario contumaz, quedarán en la misma
situación apremiante." (Pág. 35, párrs. 2 y 3).

Por tanto, se "considera que tratándose del pago de la pensión alimenticia provisional
fijada en juicios ordinarios de divorcio necesario, el Juez, a fin de hacer cumplir dicha
determinación, sólo deberá hacer uso de los medios de aseguramiento previstos por la
ley para garantizar el pago de alimentos, como son la hipoteca, prenda, fianza o depósito
de cantidad bastante para cubrirlos, pues éstos tienen como finalidad, por un lado, garan­
tizar la eficacia de la mencionada determinación jurisdiccional, y, por otro, cumplir con el
objetivo de la obligación alimentaria, el cual consiste en cubrir la necesidad perentoria
de subsistencia de los acreedores alimentistas." (Pág. 39, párr. 2).

4.4. Inexistencia de enriquecimiento ilegítimo

SCJN, Primera Sala, Contradicción de Tesis 452/2010, 23 de marzo
de 201149

Hechos del caso

La Suprema Corte de Justicia de la Nación debía resolver una contradicción de criterios

sobre si el pago de la pensión alimenticia provisional en favor de una madre o un padre
puede ser considerado como enriquecimiento ilegítimo cuando no se condena al pago
de la pensión alimenticia definitiva. Un tribunal sostuvo que se presenta el enriquecimiento
ilegítimo cuando no existe una causa jurídica que explique el desplazamiento del patri­
monio (total o parcial) a otra persona pero, en este caso, la pensión alimenticia provisional
deriva de un juicio ordinario civil y, por lo tanto, no puede existir enriquecimiento ilícito.
El tribunal determinó que el padre o la madre no tenían que devolver las cantidades reci­
bidas como concepto de alimentos provisionales.

En cambio, otro tribunal consideró que, en los casos en los que se determina improcedente
la condena de alimentos definitivos, el padre o la madre sí tienen un enriquecimiento
ilegítimo pues estuvieron recibiendo una pensión alimenticia provisional y, por tanto, deben
devolver a su hijo o hija las cantidades que recibieron pues no demostraron tener la nece­
sidad de recibir una pensión alimenticia.

Problemas jurídicos planteados

1. ¿La pensión alimenticia es susceptible de ser reintegrada al deudor alimentario cuando

no se fija una pensión alimenticia definitiva por no haberse demostrado la necesidad de
percibir los alimentos ?

49
Mayoría de tres votos (un voto en contra). Ponente: Ministro Arturo Zaldívar.

164 Cuadernos de Jurisprudencia

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
2. ¿El pago de la pensión alimenticia provisional en favor de quien demanda los alimentos
puede ser considerado como enriquecimiento ilícito cuando no se condena al pago
de la pensión alimenticia definitiva?

Criterios de la Suprema Corte

1. Las cantidades otorgadas como alimentos provisionales no tienen que ser reintegradas
al deudor alimentario cuando la persona que demanda los alimentos no obtiene una pen­
sión alimenticia definitiva, ya que esas cantidades fueron utilizadas para cubrir las necesi­
dades alimentarias del acreedor alimentario y, por tanto, fueron consumidas. Asimismo, la
devolución de los alimentos provisionales implicaría que una situación de orden público
e interés social dependerá de un evento posterior, en el caso concreto, la sentencia
definitiva.

2. De acuerdo con los artículos 1882 del Código Civil para el Distrito Federal y 1815 del Artículos 1882 y 1815 de los
Códigos Civiles para el Distrito
Federal y Veracruz,
Código Civil para el Estado Veracruz, para que se dé el enriquecimiento ilegítimo no debe respectivamente: "El que sin
causa se enriquece en
existir causa que lo origine. En este caso, dado que los alimentos provisionales se fijan por detrimento de otro, está
obligado a indemnizarlo
mandato de ley mediante resolución judicial, es innegable que existe una causa jurídica de su empobrecimiento en
la medida que él se ha
que justifica el desplazamiento patrimonial entre el deudor y el acreedor alimentario. enriquecido".

Justificación de los criterios

1. Debido al "carácter de interés social y orden público de los alimentos, se ha establecido

la necesidad de dictar medidas provisionales para no dejar en estado de necesidad al
acreedor alimentario mientras se determina la pertinencia de la pensión alimenticia." Por
ello, "los artículos 210 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz y Artículo 210. "En los casos
en que se reclamen alimentos,
943 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal señalan que el juez fijará el juez podrá en el auto en
que dé entrada a la demanda,
a petición de parte y
a petición del acreedor, una pensión alimenticia provisional, mientras se resuelve el juicio." atendiendo a las circunstancias,
fijar una pensión alimenticia
(Pág. 21, párr. 2 y 3). provisional y decretar su
aseguramiento […]."

La pensión alimenticia provisional "se determina sin audiencia del deudor, únicamente Artículo 943. "Tratándose
de alimentos, ya sean
provisionales o los que se
con base en la información con que se cuenta hasta el momento de la presentación de la deban por contrato, por
testamento, o por disposición
demanda" (pág. 22, párr. 2). En cambio, la pensión alimenticia definitiva "se da al dictarse de la ley, el juez fijará a
petición del acreedor, sin
la sentencia, con base en los elementos de prueba que aporten las partes en el juicio, ya audiencia del deudor y
mediante la información
que es hasta entonces cuando el juzgador estará en mejores condiciones de normar que estime necesaria, una
pensión alimenticia provisional,
su criterio." (Pág. 22, párr. 2). mientras se resuelve el juicio."

"[L]a afectación provisional del patrimonio del deudor alimentario, está plenamente
justificada al ten≠er los alimentos tal relevancia dentro del derecho familiar." (Pág. 22,
párr. 3). Asimismo, "la fijación de los alimentos provisionales no es arbitraria o sin parámetro
alguno. Para que pueda dictarse debe acreditarse que quien la solicita tiene el título en

Alimentos entre descendientes y ascendientes 165

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
 cuya virtud lo pide, aportando las actas del Registro Civil respectivas, de las que se derive
la obligación alimenticia" (pág. 22, párr. 4), es decir, "se debe demostrar […] que se cuenta
con la calidad de acreedor por tener algún vínculo familiar con el deudor; mientras que
en la definitiva, debe probarse la existencia de la necesidad de recibir los alimentos y la posi­
bilidad del deudor de proporcionarlos." (Pág. 23, párr. 1).

La "Primera Sala considera que el acreedor alimentario no debe reintegrar al deudor

los pagos recibidos en virtud de la pensión decretada por el juez de manera provisional"
(pág. 23, párr. 3) dadas "[l]as características de los alimentos de interés social, orden público,
y que no pueden ser sujetos de transferencia o transacción". (Pág. 23, párr. 4).

Aunque "el juez, al dictar la medida provisional, desconoce si existe la necesidad de los
alimentos, […] tiene la obligación ineludible de garantizar, mientras se resuelva sobre la
existencia de la necesidad de los alimentos, que el acreedor alimentario no quede en
estado de desamparo, pues ello podría tener graves consecuencias en la integridad del
que los solicita." (Pág. 24, párr. 1) Esta pensión provisional "podrá ser disminuida o revo­
cada en la sentencia definitiva" (pág. 24, párr. 2). Cabe destacar que aunque no exista "una
presunción de la necesidad de los alimentos […] tal situación no es relevante para deter­
minar si debe o no devolverse la pensión provisional, pues la medida cautelar debe dictarse
independientemente que sobre el sujeto que solicite los alimentos opere la presunción
de necesitarlos." (Pág. 25, párr. 1).

"En efecto, tal presunción debe interpretarse en el sentido de que serán los deudores los
que deberán probar en el juicio que el acreedor alimentario no necesita los alimentos. Sin
embargo, tal presunción no incide en la determinación de la pensión provisional, pues
ésta se deberá dictar a pesar de que el sujeto que la solicite no sea alguno respecto a los
cuales es procedente dicha presunción." (Pág 25, párr. 2).

"[L]a pensión provisional tiene como fundamento la relación personal entre el acreedor
y deudor alimentario y basta para su determinación el que se reclame con dicho título,
por lo que no puede considerarse arbitraria o carente de fundamento, a pesar de que
quien la solicitó haya sido un ascendiente del acreedor." (Pág. 25, párr. 3). (Énfasis en el
original).

"[E]l solicitar la devolución de los alimentos provisionales cuando se revoca o disminuye

la pensión decretada de manera cautelar, sería hacer depender una situación que es de
orden público e interés social de un evento posterior, como es, la sentencia de carácter
definitivo, lo que sería tanto como sujetarlos a un convenio o transacción." (Pág. 26, párr. 2).

Por tanto, "la resolución por la que se determina una pensión alimenticia provisional
no puede retrotraerse, ya que las cantidades que haya pagado por ese concepto se
destinarán a cubrir las necesidades alimentarias de los acreedores, lo que significa que

166 Cuadernos de Jurisprudencia

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
serán consumidas y que no le podrán ser reintegradas aun cuando obtuviera una senten­
cia absolutoria o que fijara como pensión alimenticia definitiva una cantidad menor."
(Pág. 26, párr. 1). Esto aplica "aun cuando el acreedor no haya probado en el juicio la
necesidad de los mismos." (Pág. 26, párr. 3). (Énfasis en el original).

2. De acuerdo con los artículos 1882 del Código Civil para el Distrito Federal y 1815 del
Código Civil para el Estado Veracruz, "los elementos del enriquecimiento ilegítimo […]
son los siguientes: 1. El enriquecimiento de una persona; 2. El empobrecimiento de otra,
que sufre detrimento por el enriquecimiento de aquélla; 3. Una relación entre el enrique­
cimiento y el empobrecimiento que favorece a uno, a expensas del otro; y. 4. Ausencia
de causa." (Pág. 27, párrs. 2 y 3).

Por tanto, dado que los alimentos provisionales se fijan por mandato de ley mediante
resolución judicial, estos "no se deben devolver a través de la acción de enriquecimiento
ilegítimo, máxime cuando dicha acción requiere para su configuración que el enrique­
cimiento se haya originado sin ninguna causa legal que lo origine" (Pág. 27, párr. 1), es decir,
"es imprescindible que no exista una causa jurídica, contractual o extracontractual que lo
justifique. Por lo que, si los alimentos fueron entregados en virtud de una determina­
ción judicial, la cual tiene como fundamento un deber legal, es innegable que existe
una causa jurídica que justifica dicho desplazamiento patrimonial." (Pág. 28, párr. 1).

4.5. Medida cautelar (acto de molestia)

SCJN, Primera Sala, Amparo en Revisión 311/2015, 7 de octubre de 201550

Hechos del caso

Una mujer en representación de su hijo menor y dos jóvenes demandaron del padre el
pago de la pensión alimenticia provisional, entre otras prestaciones. El juez fijó una pensión
alimenticia provisional en favor del niño y de los jóvenes y señaló que, de no cumplir
con el pago de la primera pensión, se procediera con el embargo de bienes del hombre
que fueran suficientes para cubrir las pensiones vencidas y garantizar las siguientes
pensiones.

El día que las autoridades fueron al domicilio del hombre, éste no se encontraba y la
persona que se encontraba ahí comentó no tener el dinero para pagar la pensión provi­
sional por lo que se embargó formalmente el inmueble (domicilio del hombre). El hombre
promovió amparo indirecto ante la Jueza de Distrito en contra de la resolución del juez
sobre la pensión alimenticia provisional y el embargo. De acuerdo con el hombre, los

50
Unanimidad de votos. Ponente: Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo.

Alimentos entre descendientes y ascendientes 167

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
 artículos 688, 690, 692 y 693 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla
son inconstitucionales pues le permiten al juzgador fijar una pensión alimenticia provisio­
nal y realizar el embargo sin respetar la garantía de audiencia, lo cual transgrede lo pre­
visto en el artículo 14 constitucional.

Al resolver el asunto, la Jueza de Distrito determinó no conceder el amparo al hombre

pues, tanto la pensión alimenticia provisional como el embargo correspondiente consti­
tuyen actos de molestia que no requieren satisfacer la garantía de audiencia, en tanto que
basta con fundar y motivar debidamente la orden respectiva.

El hombre no estuvo conforme con lo señalado por la Jueza de Distrito, por lo que soli­
citó la revisión de su determinación. El Tribunal Colegiado admitió el recurso de revisión
y lo remitió a la Suprema Corte, la cual reasumió su competencia para poder determinar
si los artículos impugnados son inconstitucionales por transgredir la garantía de audiencia
prevista en el artículo 14 constitucional. El asunto fue resuelto por la Primera Sala quien
determinó confirmar la sentencia de la Jueza de Distrito y, por tanto, no conceder el amparo
al hombre.

Problemas jurídicos planteados

1. ¿La pensión alimenticia provisional es un acto privativo y, por tanto, transgrede la

garantía de audiencia prevista en el artículo 14 constitucional?

Artículo 690.- Satisfechos los

requisitos, sin audiencia de la
2. ¿El artículo 690 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla otorga
contraparte, el Juez procederá
de la forma siguiente:
audiencia al demandado antes de autorizar el embargo que garantiza el pago de la pen­
I.- Si encontrare fundada la
solicitud, fijará la pensión
sión alimenticia y, en caso de no hacerlo, es un acto privativo que transgrede la garantía
provisional, […], reservándose
la posibilidad de su de audiencia prevista en el artículo 14 constitucional?
modificación, a la valoración de
pruebas rendidas en el sumario
por ambas partes, con el fin de
establecer en definitiva la
Criterios de la Suprema Corte
proporcionalidad de la misma;
II.- Mandará requerir de pago al
deudor […] y por la garantía 1. La pensión alimenticia provisional es una medida cautelar que solo busca garantizar
de las que se sigan venciendo.
De no efectuarse el pago la subsistencia del acreedor mientras se decide en definitiva si procede establecer una
o garantizarse el de las
pensiones que se sigan pensión alimenticia definitiva. Por tanto, dicha medida no constituye un acto privativo
venciendo, se procederá al
embargo de bienes propiedad respecto del cual deba prevalecer la garantía de audiencia previa, en tanto que se trata
del deudor, observando al
respecto las reglas que sobre de un acto de molestia que únicamente requiere encontrarse fundado y motivado en los
el secuestro judicial establece
este Código, […], y III.- Hecho
el pago, garantizado el de
términos que establece el artículo 16 constitucional.
las pensiones futuras o
trabado el embargo, se
procederá a ventilar la 2. El embargo solo constituye una medida precautoria o cautelar tendiente a asegurar el
controversia conforme
al procedimiento ordinario. cumplimiento de la resolución judicial en que se fija la pensión alimenticia. Además, éste
no extingue la propiedad del bien afectado por esa medida, pues ese bien sigue siendo
propiedad del deudor hasta en tanto no se proceda a su enajenación por orden judicial.
Por tanto, el embargo no es un acto privativo, sino que constituye un simple acto de

168 Cuadernos de Jurisprudencia

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
molestia al que, si bien no le es exigible la garantía de audiencia, sí debe provenir de una
autoridad judicial competente que funde y motive por escrito la causa legal de su emisión
en términos de lo que establece el artículo 16 constitucional.

Justificación de los criterios

1. Los actos privativos son aquellos que producen como efecto la disminución, menos­
cabo o supresión definitiva de un derecho del gobernado. En cambio, un acto de molestia,
a pesar de constituir una afectación a la esfera jurídica del gobernado, restringe solo de
manera provisional o preventiva un derecho, con el objeto de proteger determinados
bienes jurídicos.

"[L]a Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en sus artículos 14 y 16, regula Artículo 14. "Nadie podrá ser
privado de la libertad o de
de manera diversa los actos privativos y los actos de molestia". (Pág. 21, párr. 2). "[M]ientras el sus propiedades, posesiones
o derechos, sino mediante
juicio seguido ante los
artículo 14 […] regula los actos privativos exigiendo de manera ineludible el respeto a tribunales previamente
establecidos, en el que se
la garantía de audiencia, la cual sólo se cumple cuando el acto en cuestión se emite en un cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento
juicio en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento, el artículo 16 y conforme a las Leyes
expedidas con anterioridad
regula los actos de molestia de manera diversa, pues al respecto sólo exige que éstos al hecho […]."

provengan de autoridad competente que funde y motive por escrito la causa que da Artículo 16. "Nadie puede ser
molestado en su persona,
origen al acto". (Pág. 22, párr. 1). familia, domicilio, papeles
o posesiones, sino en virtud
de mandamiento escrito de
la autoridad competente,
La Suprema Corte ya ha señalado "que un acto privativo es aquél que produce como que funde y motive la causa
legal del procedimiento […]."
efecto la disminución, menoscabo o supresión definitiva de un derecho del gobernado;
en cambio, un acto de molestia, a pesar de constituir una afectación a la esfera jurídica del
gobernado, sólo restringe de manera provisional o preventiva un derecho, con el objeto
de proteger determinados bienes jurídicos". (Pág. 22, párr. 2). (Énfasis en el original).

"[S]ólo cuando un acto tiene como fin connatural privar de manera definitiva de un bien
material o inmaterial al gobernado, se estará en presencia de un acto privativo que requiere
cumplir con la garantía de audiencia a que alude el artículo 14 constitucional, no obstante,
si la finalidad connatural del acto no es privar al gobernado de algún bien material o inma­
terial, aún y cuando en su aplicación cause una afectación que pudiera considerarse como
irreparable, se estará en presencia de un acto de molestia regulado por el artículo 16 consti­
tucional". (Pág. 24, párr. 5).

"[L]a pensión alimenticia provisional, siempre encuentra su origen en un juicio de alimentos

cuya finalidad principal, una vez acreditado el derecho a recibirlos, es que se fije una
pensión alimenticia definitiva a cargo del demandado y en favor del actor" (pág. 26, párr. 1);
"es aquella que el juzgador fija de manera cautelar para garantizar la subsistencia de
aquel que solicita los alimentos, hasta en tanto se determina el monto de la pensión
alimenticia definitiva; es decir, es provisional, en tanto que su vigencia es limitada".

Alimentos entre descendientes y ascendientes 169

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
 (Pág. 26, párr. 3). "[M]ientras la pensión alimenticia provisional busca asegurar la subsis­
tencia de aquel que solicita los alimentos durante el desarrollo del proceso, la definitiva
busca la subsistencia posterior al mismo, de tal suerte que cuando se fija o se niega la
pensión alimenticia definitiva, la pensión alimenticia provisional pierde su vigencia, pues
nunca pueden regir de manera simultánea". (Párr. 26, párr. 4). (Énfasis en el original).

"De conformidad con la legislación del Estado de Puebla, para ejercer la acción correspon­
diente al pago de alimentos, el actor […] debe acompañar las pruebas justificativas de
su acción" (pág. 28, párr. 1), "que demuestren el vínculo que tiene con la parte deman­
dada […], así como las tendientes a acreditar que tiene necesidad de [los alimentos], y de
ser posible, aquellas que acrediten que el demandado está en posibilidad de otor­gárselos".
(Pág. 28, párr. 2).

"Por ese motivo, […] si el juzgador encuentra fundada la solicitud, a fin de preservar una
subsistencia de quien los pide, podrá fijar una pensión alimenticia provisional a cargo del
demandado, reservándose su posibilidad de modificación, a la valoración de las prue­
bas rendidas en el sumario por ambas partes, pues del resultado de la valoración de esas
pruebas, decidirá si el actor realmente tiene derecho a ella, estableciendo en su caso,
el monto pensión alimenticia definitiva". (Pág. 30, párr. 1).

"Ahora bien, si la pensión alimenticia provisional […] sólo busca garantizar la subsistencia
del acreedor hasta en tanto se resuelve si es o no procedente la pensión alimenticia defi­
nitiva y, en su caso, el monto de ésta, es evidente que se trata de una medida cautelar
cuya finalidad no es privar de manera definitiva los derechos del deudor, por tanto no
puede considerarse como un acto privativo". (Pág. 30, párr. 2). (Énfasis en el original).

Aunque, "dicha medida [puede] causar perjuicios irreparables al deudor, en tanto que
incide directamente en el patrimonio de aquél a quien se impone, y esa afectación no
tiene marcha atrás", (pág. 30, párr. 3) esto "no puede conducir a considerar que se trata
de un acto privativo, pues la finalidad connatural de la pensión alimenticia provisional, no es
privar al acreedor de su propiedad, sino que busca proteger de manera provisional la subsis­
tencia del acreedor, por tanto, si la pensión alimenticia provisional, no busca afectar de
manera definitiva la propiedad del deudor, no puede considerarse que se trata de un acto
respecto del cual debe reinar la garantía de audiencia prevista en el artículo 14 constitu­
cional". (Pág. 32, párr. 1). (Énfasis en el original).

"En consecuencia, si la pensión alimenticia provisional sólo busca asegurar la efectividad

de los alimentos de aquél que los solicita, es evidente que sólo se trata de una medida
cautelar que no persigue en sí misma privar de un derecho material o inmaterial al deudor,
por tanto aún y cuando pueda causar una afectación definitiva en su derecho de propiedad,

170 Cuadernos de Jurisprudencia

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
no puede considerarse un acto privativo respecto del cual sea dable observar la garantía
de audiencia, máxime cuando la afectación que produce esa medida finalmente puede
ser cancelada o modificada con el dictado de la sentencia definitiva, en la que una vez
satis­fecha la garantía de audiencia, el juzgador con base en lo alegado y las pruebas
aportadas, determinará si el actor tiene o no derecho a recibir alimentos por parte del
demandado y en su caso, el monto de los mismos, conforme al principio de proporciona­
lidad que rige la institución". (Pág. 33, párr. 1).

Además, "el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha señalado de manera

genérica que las medidas cautelares no constituyen actos privativos, de ahí que si la pen­
sión alimenticia provisional sólo constituye una medida cautelar que busca dar efectividad
al derecho alimentario del acreedor, no puede llegar a considerarse un acto privativo".
(Pág. 34, párr. 1).

Por tanto, "la pensión alimenticia provisional al constituir una medida cautelar que sólo
busca garantizar la subsistencia del acreedor mientras se decide en definitiva si procede
establecer una pensión alimenticia definitiva y, en su caso el monto de ésta, dicha medida
no constituye un acto privativo respecto del cual deba prevalecer la garantía de audiencia
previa, en tanto que se trata de un acto de molestia que únicamente requiere encontrarse
fundado y motivado en los términos que establece el artículo 16 constitucional". (Pág. 35,
párr. 1).

2. De acuerdo con el artículo 690 del Código de Procedimientos Civiles para el estado de
Puebla, "si la parte actora satisface los requisitos del artículo 688, los cuales consisten en:
i) exhibir los documentos comprobantes de la relación o situación jurídica generadora del
deber u obligación de proporcionar alimentos, ii) acreditar la necesidad de recibirlos y
iii) justificar la posibilidad económica de la parte demandada; el juzgador, de encontrar
fundada la solicitud, no sólo fijará la pensión alimenticia provisional […], sino que además,
mandará requerir de pago al deudor por el importe de la pensión fijada y la garantía
de las que se sigan venciendo, de modo que de no efectuarse el pago o garantizarse el de
las pensiones que se sigan venciendo, se procederá al embargo de bienes propiedad
del deudor; embargo que se realiza sin dar garantía de audiencia al deudor, pues […] sólo
hasta que se hace el pago de la pensión alimenticia provisional, se garantiza el pago
de las pensiones futuras o se traba el embargo, se procederá a ventilar la controversia
respectiva". (Pág. 37, párr. 1).

"[E]l embargo […] se realiza sin audiencia de parte, porque como ya se mencionó, ésta
sólo se considera satisfecha si el afectado con el acto, tiene conocimiento del juicio en que
se emite y está en posibilidad real y efectiva de alegar y ofrecer pruebas, antes de su
emisión". (Pág. 37, párr. 2).

Alimentos entre descendientes y ascendientes 171

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
 El embargo "no constituye un acto de carácter privativo en tanto que si bien limita la
propiedad de los bienes sujetos a ese gravamen, lo cierto es que esa limitación sólo es
tem­poral, en tanto que esa limitación puede terminar si se paga la pensión alimenticia
provisional decretada y se garantiza de algún otro modo su pago de las subsecuentes,
incluso puede terminar sin haber causado una afectación definitiva en los bienes embar­
gados, si después de desahogar y valorar las pruebas aportadas, el juzgador al momento
de dictar la sentencia correspondiente, determina que la parte actora no tiene derecho
a recibir alimentos por parte del demandado". (Pág. 38, párr. 5).

"[E]se embargo sólo constituye una medida precautoria o cautelar tendiente a asegurar
el cumplimiento de la resolución judicial en que se fija la pensión alimenticia, medida
cautelar que se decreta cuando el juzgador en base a los elementos aportados por
la actora, considera prima facie que es fundada su solicitud de alimentos". (Pág. 39,
párr. 2). (Énfasis en el original).

El "embargo no […] extingue la propiedad del bien afectado por esa medida, pues ese
bien sigue siendo propiedad del deudor hasta en tanto no se proceda a su enajenación
por orden judicial, […] el embargo en cuestión no es un acto privativo, sino que constituye
un simple acto de molestia al que si bien no le es exigible la garantía de audiencia, si debe
provenir de una autoridad judicial competente que funde y motive por escrito la causa
legal de su emisión". (Pág. 39, párr. 4).

SCJN, Primera Sala, Amparo en Revisión 1272/2015, 18 de mayo de 201651

Razones similares en el AR 311/2015

Hechos del caso

Una mujer demandó de su esposo, entre otras cosas, el divorcio y una pensión alimenticia
provisional. El juez emitió una resolución en la que fijó una pensión alimenticia provi­
sional en favor de la esposa. Inconforme con esta resolución, el hombre promovió amparo
Artículo 943. "Tratándose
de alimentos, ya sean
indirecto ante el Juez de Distrito porque, a su consideración, el artículo 943 del Código
provisionales o los que se
deban por contrato, por
de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal es inconstitucional pues transgrede los
testamento, o por disposición
de la ley, el juez fijará a
principios de garantía de audiencia, de igualdad, de seguridad jurídica y de acceso a la jus­
petición del acreedor,
sin audiencia del deudor y ticia, toda vez que permite que el juzgador fije una pensión alimenticia sin escuchar al
mediante la información que
estime necesaria, una pensión deudor alimentario y le da un trato preferencia al acreedor alimentario.
alimenticia provisional, mientras
se resuelve el juicio […]."
El Juez de Distrito consideró que el artículo impugnado no transgrede ninguna de las
garantías previstas en la Constitución pues: (a) la pensión alimenticia provisional es una

51
Unanimidad de votos. Ponente: Ministro Arturo Zaldívar.

172 Cuadernos de Jurisprudencia

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
medida cautelar y, por lo tanto, no transgrede la garantía de audiencia; (b) no se da un
trato discriminatorio por razón de género ni se da un trato ventajoso al acreedor alimen­
tario; (c) no se transgrede la garantía de seguridad jurídica pues durante el procedimiento
se permite conocer las circunstancias del deudor alimentario y, (d) no se transgrede la
garantía de acceso a la justicia pues se permite que el deudor comparezca al juicio, conteste
la demanda y ofrezca pruebas. Por tanto, el Juez de Distrito determinó negar el amparo al
hombre.

El hombre no estuvo conforme con lo anterior, por lo que solicitó que el Tribunal Cole­
giado revisara la decisión del Juez de Distrito. El hombre argumentó que el Juez de Distrito
no analizó correctamente la constitucionalidad del artículo impugnado. El Tribunal Cole­
giado remitió el asunto a la Suprema Corte para que determinara si reasumía su competen­
cia. La Primera Sala decidió reasumir su competencia para determinar la validez del artículo
943 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, a la luz de los derechos
de audiencia previa, igualdad y seguridad jurídica. Finalmente, la Primera Sala, al resol­
ver el asunto, confirmó la sentencia de amparo, negó el amparo al hombre y remitió el
asunto al Tribunal Colegiado para que éste resolviera sobre la indebida motivación de
la fija­ción de pensión alimenticia provisional, entre otras cuestiones de legalidad.

Problemas jurídicos planteados

1. ¿El artículo 943 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal transgrede
la garantía de audiencia prevista en el artículo 14 constitucional pues permite que se fije
una pensión alimenticia provisional sin audiencia previa?

2. ¿El artículo 943 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal transgrede
el derecho a la igualdad pues permite que se fije una pensión alimenticia provisional solo
escuchando al acreedor alimentario y, por tanto, se le da un trato discriminatorio al deudor
alimentario?

3. ¿El artículo 943 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal transgrede
el derecho a la seguridad jurídica previsto en el artículo 16 constitucional pues permite
que la autoridad emita una resolución basándose únicamente en el dicho del acreedor
alimentario?

Criterios de la Suprema Corte

1. El artículo 943 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal no viola el
derecho de audiencia previa contenido en el artículo 14 constitucional, pues la pensión
alimenticia provisional es una medida cautelar cuya vigencia temporal le confiere nece­
sariamente el carácter de acto de molestia, el cual no requiere otorgar audiencia previa al
deudor alimentario.

Alimentos entre descendientes y ascendientes 173

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
 2. El artículo 943 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal no transgrede
el derecho a la igualdad, pues la pensión alimenticia provisional es una medida que
persigue un fin constitucionalmente admisible para la subsistencia de los acreedores
alimentarios.

3. El artículo 943 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal no genera
falta de certeza jurídica y, por tanto, es compatible con el artículo 16 constitucional pues
la fijación de una pensión alimenticia provisional depende de: (a) la existencia de una
relación o vínculo entre la parte deudora y la acreedora; (b) las posibilidades del deudor
y (c) las necesidades del acreedor. Es decir, la pensión alimenticia provisional cumple con
lo previsto en el artículo 16 constitucional: que los actos de molestia sean emitidos por
una autoridad competente que funde y motive sus resoluciones.

Justificación de los criterios

1. "[E]xiste una regulación distinta de los actos de autoridad, según sean considerados
actos privativos o actos de molestia. Así, la validez de los primeros se encuentra condicio­
nada al ineludible respeto a la garantía de audiencia —que a su vez requiere del cum­
plimiento a las formalidades esenciales del procedimiento—, mientras que la validez de
los segundos depende de que provengan de una autoridad competente que funde y
motive por escrito la causa que les da origen". (Párr. 25).

"[M]ientras la medida tenga una finalidad provisional, ésta será considerada como acto
de molestia". (Párr. 27). "En efecto, es posible que las restricciones —temporales por con­
cepto— generen, momento a momento, afectaciones que, consideradas individualmente,
resulten irreparables. No obstante, el acto seguirá considerándose de molestia si cada una
de esas afectaciones, definitivas bajo una noción de irreparabilidad forma parte de
una medida que, considerada integralmente, revista una naturaleza temporal o transitoria,
lo cual depende de que se haya dictado durante la tramitación de un procedimiento
—entendido en sentido amplio—, cuya conclusión necesariamente implicará la emisión
de un nuevo acto de autoridad que la deje sin efectos. De esta manera, el nuevo acto
que se emita modificará, revocará o confirmará la medida, pero ahora con una vigencia
definitiva". (Párr. 28).

"[L]a pensión alimenticia será considerada un acto privativo cuando se dicte de manera
definitiva, mientras que será de molestia cuando se haya dictado en forma provisional,
aun cuando no se puedan recuperar las pensiones pagadas. […] Así las pensiones provi­
sionales son temporales y conservan su vigencia mientras dura el procedimiento; en
cambio las definitivas son permanentes mientras no se modifiquen las circunstancias
valoradas en dicho procedimiento". (Párr. 29).

174 Cuadernos de Jurisprudencia

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
"En resumen: (i) la pensión alimenticia provisional es fijada por el órgano juzgador manera
cautelar, para garantizar la subsistencia —y acceso a un nivel de vida adecuado— de quien
solicita los alimentos, hasta en tanto se determina la existencia y monto de la pensión
alimenticia definitiva; (ii) lo anterior quiere decir que, al tratarse de una medida cautelar,
su vigencia es limitada o provisional; (iii) cuando se fija o se niega la pensión alimenticia
definitiva —que busca la subsistencia de quien la solicita una vez concluido el proceso—,
la pensión provisional pierde su vigencia, pues nunca pueden regir de manera simultánea;
(iv) las erogaciones realizadas para pagar la pensión alimenticia provisional afectan
irreparablemente el patrimonio del deudor alimentario, por una cuestión de orden público
y con fundamento en los derechos humanos que pretende salvaguardar; (v) ante su
irreparabilidad, se puede combatir la fijación y monto de la pensión, antes de que se analice
la definitiva; y (vi) no debe confundirse la irreparabilidad de ciertos efectos de una medida
cautelar, con la definitividad de ésta para su entendimiento como acto privativo, pues
seguirá siendo acto de molestia". (Párr. 30).

"Consecuentemente, el artículo 943 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito

Federal no viola el derecho de audiencia previa contenido en el artículo 14 constitucional,
toda vez que, al dar fundamento a la pensión alimenticia provisional, regula una medida
cautelar cuya vigencia temporal le confiere necesariamente el carácter de acto de moles­
tia, por lo que no admite la posibilidad de otorgar audiencia previa a la parte deudora
alimentaria". (Párr. 32).

2. De acuerdo con la Suprema Corte, las medidas cautelares tienen "los siguientes atribu­
tos […]: (i) constituyen resoluciones provisionales, generalmente accesorias y sumarias;
(ii) son accesorias en tanto la privación no constituye un fin en sí mismo, y sumarias debido
a que se tramitan en plazos breves; (iii) tienen por objeto reaccionar preventivamente
ante el peligro que puede suponer la dilación de una acción definitiva, supliendo interina
o provisionalmente la falta de una resolución definitiva (final) y asegurando la existen­
cia o, cuando menos, la eficacia de un derecho; y (iv) proceden en casos considerados de
interés público, ante situaciones que se reputan antijurídicas". (Párr. 36).

"Si bien el dictado de una medida cautelar puede actualizarse con el conocimiento de las
pruebas y argumentos de sólo una de las partes, no puede soslayarse que esto se debe
a un ejercicio de valoración previo y en abstracto por parte del órgano legislativo que
reguló esa medida, respecto a la importancia de intervenir en ciertos casos para salva­
guardar el objeto de la litis o para evitar daños con dimensiones materialmente irreparables,
al menos en un sentido de restitución". (Párr. 38).

"[E]l cumplimiento a la obligación de procurar alimentos es de interés social y orden

público, por lo que trasciende de quienes integran el grupo familiar. Consecuentemente,
el Estado tiene el deber de vigilar que entre las personas que se deben esta asistencia, se

Alimentos entre descendientes y ascendientes 175

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
 procuren de los medios y recursos suficientes cuando alguno de los integrantes del grupo
familiar carezca de los mismos y se encuentre en la imposibilidad real de obtenerlos".
(Párr. 41). "[E]l hecho de que se trate de una medida cautelar justifica el hecho de que
no rija previo a su dictado la garantía de audiencia previa, lo cual hace evidente que no se
deba escuchar ni recibir pruebas del deudor alimentario". (Párr. 42).

"[L]a diferencia de trato no atenta contra la dignidad de las personas, sino que se erige
como una consecuencia necesaria del carácter de la pensión alimenticia provisional como
una medida cautelar. En efecto, el diseño normativo de nuestro sistema prevé para quienes
solicitan una medida cautelar, una ‘ventaja procesal’ inherente a la naturaleza misma de
estas medidas". (Párr. 44).

Esta medida "persigue un fin constitucionalmente admisible para la subsistencia de la

parte acreedora alimentaria; a que es instrumentalmente adecuada para lograr dicha
finalidad en tanto que asegura la ministración de alimentos mientras se resuelve el juicio;
ya que es proporcional en tanto que sólo procede en casos donde opera una presun­
ción de necesidad de los alimentos, y dejando a salvo las acciones legales para que se
cuestione la validez o monto de la pensión, sin dejar de lado que la ministración de alimen­
tos es una cuestión de orden público. Consecuentemente, el artículo 943 del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal no trasgrede el derecho a la igualdad".
(Párr. 45).

Cabe destacar que, "el código adjetivo civil […] prevé la existencia de recursos legales
para cuestionar la fijación y monto de la pensión alimenticia provisional […], y de que
dicha cuestión se resolverá en definitiva al concluir el juicio de divorcio. Lo anterior eviden­
cia que la medida cautelar se encuentra sujeta a controles que permiten que se cuestione
su validez". (Párr. 46).

3. El artículo 16 constitucional "exige que los actos de molestia sean emitidos por una
autoridad competente que funde y motive sus resoluciones". (Párr. 48). En este caso, "las
pensiones alimenticias dependen de: (i) la existencia de una relación o vínculo entre
la parte deudora y la acreedora que justifique su procedencia; (ii) las posibilidades del
deudor; y (iii) las necesidades del acreedor". (Párr. 49). Por lo que, "la resolución mediante
la cual se fije la pensión alimenticia deberá partir del tipo de relación o vínculo que da
lugar al surgimiento de la obligación alimentaria, y motivarse según las necesidades del
acreedor y las posibilidades del deudor". (Párr. 50).

"Por lo tanto, el artículo 943 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal
no genera falta de certeza jurídica y es compatible con el artículo 16 constitucional, cuyos
requisitos le son aplicables." (Párr. 51).

176 Cuadernos de Jurisprudencia

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
 4.6. Cuestiones procesales
4.6.1. Suspensión definitiva en contra
de la reducción de la pensión

SCJN, Primera Sala, Contradicción de Tesis 126/2004-PS, 11 de mayo

de 200552

Hechos del caso

La Suprema Corte de Justicia de la Nación debía resolver una contradicción de criterios

sobre si en lo casos en los que el acreedor alimentario solicita el amparo contra la resolu­
ción en la que se disminuye la pensión alimenticia provisional, es necesario que el juzgador
otorgue garantía respecto de la suspensión definitiva. Un tribunal sostuvo que es proce­
dente conceder la suspensión definitiva previa fianza, pues el que solicita el amparo debe
garantizar los posibles daños y perjuicios que pueda resentir el deudor alimentario; pues
en caso de no tener una sentencia favorable en el juicio de amparo, el acreedor alimentario
deberá restituir la diferencia entre la pensión inicial y la pensión que se está combatiendo
(la cual es menor). En cambio, otro tribunal determinó que sí debe otorgarse la suspensión
definitiva sin garantía pues no hay un perjuicio al interés social ni se contravienen dispo­
siciones de orden público y, en caso de no conceder la suspensión, se podría causar
perjuicios de difícil reparación al acreedor alimentario, ya que se pondría en juego su
subsistencia.

Problema jurídico planteado

¿Debe otorgarse garantía respecto de la suspensión definitiva cuando se solicita el amparo

contra la resolución en la que se reduce la pensión alimenticia provisional?

Criterio de la Suprema Corte

En los casos en los que se solicite la suspensión definitiva del acto en el que se reduce la
pensión alimenticia provisional, el juzgador está obligado a valorar cada caso para así
poder determinar si se debe o no otorgar garantía, con el fin de no poner en riesgo la
subsistencia tanto del acreedor alimentario como del deudor.

Justificación del criterio

1. "La suspensión a petición de parte requiere la solicitud del agraviado, y también que se
acredite la difícil reparación de los daños y perjuicios que se causen al agraviado con la

52
Mayoría de cuatro votos. Ponente: Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo.

Alimentos entre descendientes y ascendientes 177

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
 ejecución del acto. Si se cumplen tales requisitos, y no se sigue perjuicio al interés social
ni se contravienen disposiciones de orden público, la medida debe concederse". (Pág. 20,
párr. 2).

"El objetivo de la suspensión a petición de parte es el de evitar perjuicios al agraviado

con la ejecución del acto reclamado en tanto se resuelve la sentencia definitiva". (Pág. 20,
párr. 3). La suspensión es "una medida cautelar; cuya consecuencia natural es que el
acto reclamado no se ejecute y que las autoridades responsables se abstengan de conti­
nuar con los procedimientos que tienden a ejecutarlo." (Pág. 20, párr. 4).

Artículo 125. En los casos

en que es procedente
El artículo 125 de la Ley de Amparo estalece "que es necesario que la parte quejosa otorgue
la suspensión pero pueda
ocasionar daño o perjuicio
garantía bastante para reparar el daño e indemnizar los perjuicios que pudieran ocasio­
a tercero, se concederá si el
quejoso otorga garantía narse al tercero perjudicado por el hecho de suspenderse el acto reclamado, en el caso
bastante para reparar el daño
e indemnizar los perjuicios de no obtener la protección constitucional." (Pág. 21, párr. 2). "[P]or garantía entendemos
que con aquélla se causaron si
no obtiene sentencia favorable los diferentes medios de aseguramiento referidos en la Ley de Amparo, tales como la
en el juicio de amparo.
caución, depósito, fianza, contrafianza y garantía hipotecaria; dichos medios deben ser
Cuando con la suspensión
puedan afectarse derechos asequibles y otorgarse para que se mantenga la efectividad de la suspensión concedida."
del tercero perjudicado que
no sean estimables en dinero,
la autoridad que conozca del
(Pág. 21, párr. 3). (Énfasis en el original).
amparo fijará discrecionalmente
el importe de la garantía.
"[D]ada la naturaleza del proceso de amparo, enfrente de la parte quejosa […], se encuentra
el tercero perjudicado. Consecuentemente, en lo que se refiere a la suspensión del acto
reclamado, se da una oposición entre la parte quejosa —que busca se mantengan las
cosas en el estado en que se encuentran, paralizando o deteniendo su ejecución— y el
tercero perjudicado —que tiene la pretensión de que, sin demora, se lleve a cabo la ejecu­
ción del acto reclamado—." (Pág. 22, párr. 2).

"Respecto a este conflicto de intereses, la ley contempla normas que buscan mantener
el equilibrio sin favorecer ni al quejoso, ni al tercero perjudicado; salvo que se ponga en
riesgo la subsistencia de una de las partes o los derechos superiores de un menor."
(Pág. 22, párr. 3) "Así, […] si existe un tercer interesado en la ejecución de tal acto, la
suspensión deberá concederse mediante garantía que el quejoso otorgue para reparar
el daño e indemnizar los perjuicios que con aquélla se pudieran causar al tercero, para el
caso de que el quejoso no obtuviere sentencia favorable en el juicio de amparo." (Pág. 23,
párr. 1). (Énfasis en el original).

En este caso, "frente al interés del acreedor alimentario de seguir recibiendo su pensión
íntegra está el del deudor alimentario, quien consiguió que se redujera tal pensión." (Pág.
23, párr. 3). "[E]n este tipo de asuntos, puede estar de por medio la subsistencia de una de
las partes. Por ello, el juzgador debe valorar en cada caso si ello es así y determinar,
según las particularidades del asunto, si se debe o no otorgar garantía." (Pág. 23, párr. 4).

178 Cuadernos de Jurisprudencia

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
"Entonces, la autoridad judicial tiene tanto la obligación de salvaguardar el derecho a
recibir alimentos del acreedor como la de garantizar la subsistencia del deudor alimentario;
en el caso de que se pusiera en riesgo la subsistencia del deudor alimentario se podría
decretar que se otorgue la suspensión sin garantía correspondiente." (Pág. 24, párr. 1).

"En la práctica se puede dar el caso de que […] es indispensable que se otorgue la garantía
correspondiente a la suspensión, pues de no hacerlo se pondría en riesgo la subsistencia del
deudor" (Pág. 24, párr. 2). "En tal caso, con el otorgamiento de la garantía se está previendo
que el amparista garantice los posibles daños y perjuicios que pudiera resentir el tercero
perjudicado, pues en el caso de que no obtenga una sentencia de amparo favorable deberá
restituírsele al acreedor alimentario —tercero perjudicado— la diferencia en el monto de
las pensiones que, en algunos casos representa su subsistencia." (Pág. 24, párr. 3).

"Por tanto, es el juzgador el que debe determinar en cada caso si con la suspensión de la
reducción de la pensión alimenticia provisional no se está poniendo en riesgo la subsis­
tencia del acreedor —de acuerdo a sus necesidades— ni del deudor alimentario —de
acuerdo a sus posibilidades reales— y resolver lo conducente respecto al otorgamiento
de la garantía." (Pág. 24, párr. 4).

4.6.2. Plazo para reclamar el auto que fija

la pensión alimenticia provisional

SCJN, Primera Sala, Contradicción de Tesis 91/2005-PS, 23 de noviembre

de 200553

Hechos del caso

La Suprema Corte de Justicia de la Nación debía resolver una contradicción de criterios

sobre cuál es el plazo que tiene una persona, a quien se le demanda una pensión alimen­
ticia, para presentar la reclamación en contra del auto que fija la pensión alimenticia
provisional y su aseguramiento, en los casos en que dicha reclamación se presenta en un
escrito diferente al de contestación de la demanda. Un tribunal sostuvo que, el plazo que
tiene el demandado es de tres días, el cual es aplicable cuando la ley no lo establece. En cam­ Artículo 98 del Cod. Proced.
Civiles para Veracruz. Cuando
bio, otro tribunal determinó que el plazo para presentar dicha reclamación es de nueve este CódiAgo no señale
términos para la práctica
días, pues es aplicable el plazo que se concede para la contestación de la demanda. de algún acto judicial, o para
el ejercicio de algún derecho,
se tendrán por señalados los
siguientes: IV. Tres días para
Problema jurídico planteado todos los demás casos (fracción
vigente al 29 de mayo de 1998).

¿Cuál es el plazo para presentar la reclamación en contra del auto que fija la pensión
alimenticia provisional y su aseguramiento, en lo casos en los que dicha reclamación no
se realiza dentro del escrito de contestación de la demanda?

53
Unanimidad de votos. Ponente: Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo.

Alimentos entre descendientes y ascendientes 179

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
 Criterio de la Suprema Corte

Conforme al artículo 210 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz,
la persona a quien se le demanda una pensión alimenticia tiene nueve días para pre­
sentar su reclamación en contra del auto que fija la pensión alimenticia provisional y su
aseguramiento, incluso cuando dicha reclamación es presentada en un escrito diferente
al de la contestación de la demanda.

Justificación del criterio

Artículo 210. "Presentada la

demanda […], se correrá
De acuerdo con el artículo 210 del Código de Procedimientos Civiles, el demandado tiene
traslado de ella a la persona o
personas contra quienes se
nueve días para contestar la demanda y "podrá" presentar la reclamación contra el auto
propongan, y se les emplazará
para que contesten dentro de
que fija la pensión alimenticia provisional y su aseguramiento en el escrito de demanda.
nueve días. En los casos en que
se reclamen alimentos, el juez
En los casos de la contradicción de tesis "ambos tribunales coinciden en que el intere­
podrá en el auto en que dé
entrada a la demanda, a
sado no necesariamente debe interponer la reclamación contra los alimentos provisionales
petición de parte y atendiendo
a las circunstancias, fijar una y su aseguramiento en el escrito de contestación a la demanda, y por tanto, estimaron
pensión alimenticia provisional
y decretar su aseguramiento, [...]. que el vocablo ‘podrá’ que emplea la norma, confiere al demandado la facultad potestativa
Cualquier reclamación sobre la
medida indicada en el párrafo de hacer valer la referida reclamación dentro de la contestación de demanda, o bien,
que antecede, se podrá
formular dentro del optar por hacerlo en escrito aparte." (Pág. 19, párr. 2). (Énfasis en el original).
escrito de contestación
a la demanda, [...]."
Sin embargo, el criterio de los tribunales difiere en el plazo en que debe interponerse
dicho recurso de reclamación cuando se presenta en escrito diferente al de la contestación
de la demanda. "Pues bien, el análisis de la norma en cuestión evidencia que para el
supuesto de que se interponga la reclamación de referencia en escrito aparte, no esta­
blece regla específica alguna, respecto al plazo para su presentación; por consiguiente, y
tomando en consideración que dicho medio de defensa se encuentra regulado en el
apartado correspondiente a la contestación de demanda, debe considerarse que en cuanto
al plazo para su interposición, le son aplicables las mismas reglas, que para dicha
figura se señalan en el artículo 210 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado
de Veracruz; es decir, […] nueve días […] ya que dicho medio de impugnación no se
regula de manera independiente, sino que por el contrario, el Legislador lo estableció
en el mismo precepto en que se contiene lo relativo a la contestación de demanda. (Pág. 20,
párrs. 3 y 4). (Énfasis en el original).

El artículo 210 del Código Procesal contiene dos supuestos: (a) "consigna la obligación
procesal del demandado de que, una vez que fue emplazado, dentro de nueve días
conteste la demanda" y (b) "se otorga al demandado el derecho de formular reclamación
en contra del auto admisorio, en lo relativo a la pensión alimenticia provisional y su
aseguramiento." (Pág. 21, párr. 2). (Énfasis en el original).

Cabe señalar "que la aludida reclamación constituye un medio ordinario de impugnación,

[…] a favor de la parte demandada, para combatir la medida alimentaria provisional y su

180 Cuadernos de Jurisprudencia

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
aseguramiento", pues "es muy común que el Juez que decreta de manera provisional una
pensión alimenticia y su aseguramiento, muchas veces no cuenta con los elementos sufi­
cientes para normar debidamente su criterio." El juez "tiene que decidir sobre la medida
provisional ponderando las aparentes necesidades alimentarias de la parte actora […] y las
supuestas posibilidades del demandado." (Pág. 22, párrs. 2 y 3).

Sin embargo, esto "muchas veces puede alejarse de la realidad del caso, […] razón por la
que al tomar una decisión de este tipo, podría lesionar intereses del demandado y en tal
virtud, la reclamación de que se trata da la oportunidad al demandado de aportar
elementos o argumentos que en su caso, llevarían a reconsiderar los términos en que se
decretó la medida provisional o su aseguramiento." (Pág. 23, párr. 2).

4.6.3. No cesan los efectos de la pensión alimenticia provisional

con el dictado de la sentencia definitiva

SCJN, Primera Sala, Contradicción de Tesis 1/2006-PS, 4 de agosto de

200654

Hechos del caso

La Suprema Corte de Justicia de la Nación debía resolver una contradicción de criterios

sobre qué sucede con la pensión alimenticia provisional cuando en la sentencia defini­
tiva (en un juicio de alimentos) se reconoce el derecho de recibir alimentos, pero el monto
de la pensión se determinará hasta la etapa de la ejecución. Un tribunal sostuvo que la
pensión alimenticia subsistirá hasta que se determine el monto que debe cubrir el deudor
alimentario. En cambio, otro tribunal determinó que la pensión alimenticia provisional
subsistirá hasta que se dicte sentencia y, en el caso de que se decida que el monto de la
pensión alimenticia definitiva sea fijado en la ejecución de la sentencia, el juez deberá
señalar las medidas necesarias para que el acreedor reciba los alimentos mientras se deter­
mina el monto de la pensión definitiva.

Problema jurídico planteado

¿Qué sucede con la pensión alimenticia provisional cuando en la sentencia definitiva

(en un juicio de alimentos) se reconoce el derecho de recibir alimentos, pero el monto de la
pensión se determinará hasta la etapa de la ejecución?

Criterio de la Suprema Corte

Cuando se dicta sentencia definitiva en un juicio de alimentos, pero la cuantificación del

monto de la pensión definitiva se determinará en el período de la ejecución, la pensión

54
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo.

Alimentos entre descendientes y ascendientes 181

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
 alimenticia provisional subsistirá hasta que se dicte cuánto debe pagar el deudor alimen­
tario como pensión definitiva.

Justificación del criterio

La Suprema Corte determinó que "1) si en un juicio especial de alimentos en el que se ha

decretado la obligación de ministrar pensión provisional, ésta no termina con el dic­
tado de la sentencia definitiva si es que se reserva la fijación del monto definitivo para el
período de ejecución, y 2) si un juicio especial de alimentos en el que se ha decre­tado
la obligación de ministrar pensión provisional, culmina con una sentencia en la que se
reserva la fijación del monto definitivo para el período de ejecución, puede no haber
pronunciamiento expreso respecto al lapso que media entre la fecha de la sentencia y la
de la resolución que decide el monto definitivo, y en este caso debe entenderse que
subsiste la provisional." (Pág. 37, párr. 2).

De acuerdo con el artículo 573 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de
Aguascalientes, el juez fijará la pensión alimenticia provisional "mientras se resuelve en
Artículo 573. "En vista de los
títulos presentados para
definitiva". Por tanto, se debe "determinar el significado de la expresión ‘mientras se resuelve
fundar la demanda y una vez
justificados los extremos de que
en definitiva’". Es decir, "si dicha expresión se refiere al dictado de la sentencia definitiva
se habla en el artículo anterior,
el juez si estima fundada la
o al dictado de la resolución que en definitiva […] fija el monto de la pensión alimen­­
solicitud, dictará resolución
fijando la suma en que deben ticia, con independencia de si esto acaece en la propia sentencia con la que culmina el
consistir los alimentos
provisionales y mandará juicio de alimentos o en una interlocutoria emitida en la fase de ejecución." (Pág. 38, párr. 1).
abonarlos, por mensualidades
anticipadas, mientras se
resuelve en definitiva." Si se utiliza un argumento gramatical, "nada en la redacción del artículo 573 permite
concluir que la expresión ‘mientras se resuelve en definitiva’ deba entenderse referida
nece­sariamente a la sentencia con la que se pone fin al juicio de alimentos". En algunos
casos, puede que el juez no tenga los elementos para fijar el monto líquido que debe
dar el demandado al acreedor alimentario y, por tanto, "sólo declare la existencia del
derecho de éste a percibir alimentos en forma definitiva. Así, la sentencia que decide
el juicio puede establecer el derecho a percibir alimentos y determinar el monto de éstos o
puede reconocer ese derecho y reservar para el período de ejecución el establecimiento
de la cantidad líquida que se percibirá". Por tanto, la pensión provisional "subsistirá
hasta el momento en que se determine, en la interlocutoria respectiva, a cuánto deben
ascender los alimentos que, por virtud de la sentencia que puso fin al juicio, está obligado
el deman­dado a ministrar al actor." (Pág. 38, párr. 2 y pág. 39, párr. 3).

Ahora bien, "si se entendiera que la pensión provisional cesa con el dictado de la sentencia
definitiva, […] en el lapso que mediara entre el dictado de la sentencia y el de la interlocu­­
toria en la que se fijara la cantidad líquida […] 1) no se ministraran alimentos al actor,
a pesar de tener una sentencia favorable o 2) se tuviera que dictar una nueva determinación
provisional, que rigiera justamente dentro de ese lapso". La primera situación "iría en

182 Cuadernos de Jurisprudencia

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
contra de la teleología de la medida provisional, que no es sino la de asegurar la subsis­
tencia del acreedor alimentario […]; la segunda, […] obliga a emitir una tercera forma de
pensión provisional que no está prevista en el texto de la ley". (Pág. 39, párr. 4 y pág. 40,
párr. 1).

La pensión alimenticia provisional es una "medida cautelar de […] carácter especialí­

simo, […] destinada a cubrir necesidades impostergables de personas colocadas en situa­
ción de desamparo […], con el fin de asegurar la subsistencia de quienes los demandan
mientras se resuelve el juicio respectivo o […] hasta que se fija de manera líquida, la
pensión que deba cubrirse, no de manera provisional sino permanente." Asimismo, esta
es "transitoria o temporal […], [que] por su propia naturaleza, de medida urgente e impos­
tergable sólo puede extinguirse hasta que el deudor alimentario comience a recibir el
monto de la pensión definitiva de sus alimentos." (Pág. 42, párr. 2 y pág. 43, párr. 1).

Pero, "[¿]qué ocurriría con el pago de la pensión provisional si […] en el juicio son dos o
más los actores y al final sólo se reconoce el derecho a percibir alimentos por lo que hace
a uno o parte de ellos[?]", ¿Habrá un pago de lo indebido? No, pues en caso de que se
reserve, para el momento de la ejecución, el monto de la pensión alimenticia, entonces
"subsistiría la provisional sólo por lo que hace a quien hubiera demostrado su acción,
pues para el que no, ningún derecho asistiría." (Pág. 43, párrs. 1 y 3 y pág. 45, párr. 2).

4.6.4. Procedencia del amparo contra la pensión alimenticia provisional

con o sin dictado de pensión alimenticia definitiva

SCJN, Primera Sala, Contradicción de Tesis 133/2008-PS, 6 de mayo de

200955

Hechos del caso

La Suprema Corte de Justicia de la Nación debía resolver una contradicción de criterios

sobre la procedencia del juicio de amparo indirecto contra la resolución que fija la pensión
alimenticia provisional dictada en un juicio de alimentos, cuando se dicta la sentencia que
fija la pensión alimenticia definitiva, estando en trámite dicho amparo.

Un tribunal sostuvo que, al fijarse una pensión alimenticia definitiva, se deja sin efectos la
pensión provisional; por lo que habrá un cambio de situación jurídica, lo cual ocasiona
que los actos sean considerados como consumados irreparablemente. Esta situación
impide que el juzgador se pronuncie sobre la constitucionalidad planteada en la demanda

55
Unanimidad de votos. Ponente: Ministro Sergio A. Valls Hernández.

Alimentos entre descendientes y ascendientes 183

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
 de amparo sin afectar la nueva situación jurídica y, por tanto, se genera la causa de impro­
Artículo 73. "El juicio de amparo
es improcedente: […] X. Contra
cedencia prevista en la fracción X del artículo 73 de la Ley de Amparo.
actos emanados de un
procedimiento judicial, o de
un procedimiento En cambio, otro tribunal determinó que no es aplicable la causal de improcedencia pre­
administrativo seguido en
forma de juicio, cuando por vista en la fracción X del artículo 73 de la Ley de Amparo, toda vez que la pensión definitiva
virtud de cambio de situación
jurídica en el mismo dictada en la sentencia de primera instancia no cambia la situación jurídica en la que se
deban considerarse
consumadas irreparablemente
las violaciones reclamadas en el
encuentra el deudor alimentario, pues la sentencia que resolvió el fondo del juicio
procedimiento respectivo, por
no poder decidirse en tal
no ha quedado firme (no ha causado estado) y, por tanto, el deudor sigue resintiendo la
procedimiento sin afectar la
nueva situación jurídica."
afecta­ción del monto fijado en la pensión provisional.

Problema jurídico planteado

¿Se actualiza la causa de improcedencia prevista en la fracción X del artículo 73 de la

Ley de Amparo en un juicio de amparo indirecto contra la resolución que fija el monto
de la pensión alimenticia provisional cuando, antes de resolverse el juicio de garantías, se
dicta sentencia en el juicio natural fijando la pensión alimenticia definitiva ya que se crea
una nueva situación jurídica? Es decir, ¿debe sobreseerse (terminarse sin resolver) el juicio
de amparo presentado en contra de una resolución que fijó una pensión provisional,
cuando en el juicio familiar se dicta una sentencia sobre la pensión definitiva?

Criterio de la Suprema Corte

En los juicios de alimentos, no se actualiza la causa de improcedencia prevista en la frac­

ción X del artículo 73 de la Ley de Amparo en un juicio de amparo indirecto contra la
resolución que fija el monto de la pensión alimenticia provisional y, antes de resolverse
el juicio de garantías, se dicta sentencia en el juicio natural fijando la pensión alimenticia
definitiva. Lo anterior es así, ya que, aunque se crea una nueva situación jurídica, ésta no
modifica a aquélla creada por la pensión provisional. Por lo tanto, en el amparo indirecto
es posible analizar el acto reclamado sin afectar la situación creada por el nuevo acto.

Es decir, no debe terminarse un jucio de amparo presentado en contra de una sentencia

que determina una pensión provisional porque se dicta resolución respecto de la pensión
definitiva. La decisión sobre la pensión provisional no se ve necesariamente afectada por
lo que se determine respecto de la pensión definitiva.

Justificación del criterio

Conforme a la fracción X del artículo 73 de la Ley de Amparo, así como de los criterios
emitidos por la Suprema corte en otros asuntos, "para que opere la causa de improcedencia
del juicio de amparo por cambio de situación jurídica, se requiere necesariamente de la
concurrencia de los elementos siguientes: a) [q]ue el acto reclamado en el juicio de amparo
emane de un procedimiento judicial, o de uno administrativo seguido en forma de juicio;

184 Cuadernos de Jurisprudencia

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
b) [q]ue con posterioridad a la presentación de la demanda de amparo se pronuncie una
resolución procesal que venga a cambiar la situación jurídica en que se encontraba el
quejoso en virtud del acto que reclamó en el amparo; c) [q]e en virtud de esa nueva
determinación sobrevenida se genere una situación en la cual no sea posible decidir sobre
la constitucionalidad del acto reclamado sin afectar la nueva situación jurídica que no es
motivo de análisis en el juicio constitucional, o bien, que la declaratoria de inconstitucio­
nalidad del acto reclamado a nada práctico conduzca en virtud de que la nueva situa­
ción creada, al no ser motivo de impugnación en el amparo, en nada cambiaría el estado
general de las cosas; y, d) [q]ue haya autonomía o independencia entre el acto que se
reclamó en el juicio de garantías y la nueva resolución dictada en el procedimiento rela­
tivo, de manera que esta última pueda subsistir, con independencia de que el acto materia
del amparo resulte o no inconstitucional." (Pág. 39, párr. 5 y pág. 40, párr. 1).

Ahora bien, las legislaciones de Guerrero y de Nuevo León señalan "que en los juicios de
alimentos, al admitir la demanda, el juez podrá fijar y asegurar los alimentos proviso­
rios que los deudores deben dar a los acreedores mientras no se dicte sentencia en el
juicio, ocasión esta última en la que se decide en definitiva si se acreditó el derecho a
alimentos y, en su caso, se determina el monto definitivo de la pensión, pero ya con base
en el material probatorio rendido por las partes." (Pág. 50, párr. 1).

Por un lado, la pensión alimenticia provisional "se determina sin audiencia del deudor,
únicamente con base en la información con que se cuente hasta el momento de la pre­
sentación de la demanda y la que exija discrecionalmente o recabe el juzgador, y para
decretarla basta la exhibición del título en cuya virtud se pide (comprobantes de parentesco
o matrimonio, testamento, contrato o convenio, o ejecutoria en que conste la obligación
de dar alimentos), sin que pueda discutirse el derecho de percibir alimentos, pues cualquier
reclamación al respecto deberá intentarse en juicio diverso ordinario." Ambas legislaciones
lde dan "el carácter de una medida cautelar". En cambio, por otro lado, la pensión alimeticia
definitiva, "se otorga al dictarse la sentencia, con apoyo en los elementos de prueba que
aporten las partes en el juicio, ya que es hasta entonces cuando el juzgador estará en
mejores condiciones de normar su criterio." (Pag. 50, párr. 3).

Respecto a los supuestos para que se actualice la causa de improcedencia prevista en la

fracción X del artículo 73 de la Ley de Amparo, "se surte el primero de los supuestos [pues]
el acto reclamado en el juicio de amparo eman[a] de un procedimiento judicial, o de uno
administrativo seguido en forma de juicio." Asimismo, se actualiza el segundo supuesto:
se creó una nueva situación jurídica pues se reconoció plenamente el "derecho del acree­
dor alimentario y […] la determinación de una pensión que regirá a partir de la sentencia
y hasta el momento en que se extinga la obligación alimentaria por alguna causa legal".
Sin embargo, no se actualiza el tercer supuesto ya que sí es "posible decidir sobre la

Alimentos entre descendientes y ascendientes 185

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
 constitucionalidad del acto reclamado sin afectar la nueva situación jurídica que no es
motivo de análisis en el juicio de amparo." (Pág. 52, párr. 4).

Lo anterior es así, dado que "la pensión provisional, como medida cautelar, es de naturaleza
transitoria o temporal, rige o subsiste exclusivamente hasta el momento en que se dicte
la sentencia que resuelva la controversia planteada, y regula las necesidades alimentarias
surgidas durante la tramitación del juicio de alimentos en que se pueden afectar derechos
de los acreedores o deudores alimentarios, los cuales no disminuyen, incrementan o resar­
cen con el dictado de la sentencia, pues ésta no tiene por objeto modificar, confirmar o
revocar la pensión provisional, sino sólo fijar el monto alimentario que habrá de regir hasta
que se extinga la obligación relativa, es decir, no repercute en la situación jurídica deri­
vada de la pensión alimentaria provisional." (Pág. 59, párr. 1).

Al momento de fijar la pensión provisional, el juez emite "por lo menos dos determina­
ciones […]; una indiscutible, a saber, la que establece que el deudor debe cubrir alimentos
provisionales, y otra cuestionable, a precisar, el monto de la pensión provisional". Es decir,
puede cuestionarse "el arbitrio utilizado por el juez ordinario al fijar el monto de la pensión,
de manera que tanto el acreedor como el deudor alimentario pueden controvertir dicho
monto en el juicio de amparo indirecto —previo agotamiento en el caso de la legislación
del Estado de Guerrero del recurso de apelación", ya sea por insuficiente o por excesiva.
(Pág. 56, párrs. 2 y 3).

Por tanto, el acreedor alimentario al que se le fije una pensión provisional insuficiente "es
factible que en el juicio de amparo indirecto impugne la determinación relativa en aras
de lograr que sea incrementada y evitar, por ejemplo, contraer deudas para complemen­
tar el numerario mínimo que garantice sus necesidades vitales […]; numerario faltante
que no le será satisfecho con el dictado de la sentencia que fije la pensión alimenticia
definitiva, la cual no incide en la etapa provisional de alimentos, en tanto que su objeto
consiste únicamente en determinar el monto alimentario que habrá de regir desde la
sentencia y hasta que la obligación alimentaria se extinga, además de que no tiene efectos
restitutorios. En ese caso, sólo la sentencia concesoria del amparo sería la que podría lograr
tal restitución […], ordenando a la autoridad responsable a aumentar el monto de la
pensión". (Pág. 57, párr. 2).

De igual forma, el deudor alimentario puede impugnar la pensión provisional excesiva,

para que no este imposibilitado a cumplir con su obligación y que "el acreedor no obtenga
un lucro a costa de la ruina del propio deudor […]; afectación que no le será resarcida con
el dictado de la sentencia que fije la pensión definitiva, que no tiene efectos indemniza­
torios". (Pág. 39, párrs. 2 y 3).

186 Cuadernos de Jurisprudencia

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
SCJN, Primera Sala, Contradicción de Tesis 192/2013, 3 de julio de 201356

Hechos del caso

La Suprema Corte de Justicia de la Nación debía resolver una contradicción de criterios

entre tribunales del estado de Veracruz sobre en qué momento cesan los efectos de la
pensión alimenticia provisional (de acuerdo con la Ley de Amparo vigente hasta el 2 de
abril de 2013). Un tribunal sostuvo que los efectos cesan con el dictado de la sentencia
que establece el porcentaje de los ingresos del deudor alimentario que corresponde
a la pensión alimenticia definitiva, sin importar que esta sentencia todavía puede ser
revis­ada. En cambio, otro tribunal consideró que los efectos cesan hasta que quede firme
la sentencia que establece el porcentaje de los ingresos del deudor alimentario que
corres­ponde a la pensión alimenticia definitiva (es decir, hasta que la sentencia no pueda
sufrir cambios).

Problemas jurídicos planteados

1. ¿El dictado de la sentencia que fija el monto o el porcentaje de la pensión alimenticia

definitiva es suficiente para considerar que cesaron los efectos de la pensión alimen­
ticia provisional y que por ello es improcedente el juicio de amparo?

2. ¿En el estado de Veracruz, el dictado de la sentencia de primera instancia que fija el

monto de la pensión alimenticia definitiva hace cesar los efectos de la pensión alimen­
ticia provisional (como causal de improcedencia en el juicio de amparo), sin importar que
existe la posibilidad de que la sentencia que fija la pensión definitiva puede ser apelada
y, por tanto, no puede causar ejecutoria?

3. ¿En otras entidades federativas, el dictado de la sentencia de primera instancia que fija
el monto de la pensión alimenticia definitiva hace cesar los efectos de la pensión alimen­
ticia provisional (como causal de improcedencia en el juicio de amparo), sin importar
que existe la posibilidad de que la sentencia que fija la pensión definitiva pueda ser
apelada?

Criterios de la Suprema Corte

1. El dictado de la sentencia que fija la pensión alimenticia definitiva no es suficiente para

considerar que han cesado los efectos de la pensión alimenticia provisional, pues (a) la
pensión definitiva no extingue los efectos que ha producido la pensión provisional (efectos

56
Mayoría de cuatro votos respecto a la competencia y unanimidad de votos respecto al fondo. Ponente: Ministro
Jorge Mario Pardo Rebolledo.

Alimentos entre descendientes y ascendientes 187

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
 en el pasado); y (b) aunque formalmente la pensión provisional cesa con el mero dictado
de la sentencia que fija la definitiva, esto no sucede materialmente pues, dado que los
alimentos son de tracto sucesivo, los efectos de pensión alimenticia provisional solo pueden
dejar de producirse cuando la pensión alimenticia definitiva ya es susceptible de ejecución
(efectos en el futuro).

2. En el estado de Veracruz, el dictado de la sentencia que fija la pensión alimenticia defi­

nitiva no actualiza la causal de improcedencia prevista en el artículo 73, fracción XVI, de
la Ley de Amparo (vigente hasta el 2 de abril de 2013) pues dicha sentencia es suscep­
tible de apelarse y es admisible en ambos efectos y, por tanto, la ejecución de la sentencia
se suspende hasta que cause ejecutoria, lo cual hace imposible que se cobre dicha pen­
sión. Por tanto, debe subsistir la pensión provisional en tanto no cause ejecutoria la
definitiva.

3. En otras entidades federativas, si el recurso de apelación se admitiera en un solo efecto

o en un efecto no suspensivo o devolutivo, el solo dictado de la sentencia que fija el
monto o porcentaje de la pensión alimenticia definitiva sí cesa en sus efectos presentes
y futuros a la pensión alimenticia provisional, pues la definitiva puede ser ejecutada. Sin
embargo, la cesación de los efectos hacia el pasado, el dictado de la sentencia que fija
los alimentos definitivos no elimina las violaciones que se pudieron cometer con la pensión
provisional.

Justificación de los criterios

Artículo 73. "El juicio de

amparo es improcedente:
1. De acuerdo con la fracción XVI, del artículo 73 de la Ley de Amparo, vigente hasta el 2
[…] XVI. Cuando hayan
cesado los efectos del
de abril de 2013, el amparo es improcedente cuando hayan cesado los efectos del acto
acto reclamado; […]."
reclamado, lo cual implica la desaparición total de la violación de los derechos que se
estiman transgredidos con el acto reclamado. Sin embargo, no se actualiza dicha causal,
sino que desaparecen todas las consecuencias que provocó la violación principal.

En el estado de Veracruz, cuando la persona que reclama el pago de alimentos provisio­

nales y definitivos demuestra el vínculo que la une al demandado (cónyuge, concubino,
concubina, madre, padre, hijo, hija, hermano, hermana, pariente colateral o adoptante
adoptado), el juzgador, atendiendo a las circunstancias del caso y a fin de preservar una
subsistencia digna de quien lo solicita, podrá fijar una pensión alimenticia provisional
a cargo del demandado, la cual subsistirá hasta en tanto se dicte la sentencia definitiva.
En la sentencia definitiva se podrá determinar que la persona: (a) no tiene derecho a los
alimentos o (b) si tiene derecho, se fije el monto de la pensión definitiva. Por tanto, la
pensión alimenticia provisional debe seguir rigiendo hasta que no se fija en la sentencia
el monto de la pensión definitiva.

188 Cuadernos de Jurisprudencia

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
Ambas pensiones son autónomas e independientes entre sí, se dictan en momentos
procesales diversos y, por tanto, rigen distintos momentos. Por un lado, la provisional
busca asegurar la subsistencia de los acreedores alimentarios durante el desarrollo del
proceso mientras que la definitiva busca la subsistencia posterior al mismo. Es decir, la
pensión definitiva sustituye a la provisional, por lo que, cuando deja de regir la provisional
empieza a regir la definitiva, pues nunca pueden regir de manera simultánea.

"[L]os efectos de la pensión alimenticia provisional deben analizarse en dos sen­tidos,

pues por un lado, deben tenerse en cuenta los efectos que se produjeron desde el momento
en que se emitió, hasta el dictado de la sentencia que fija la pensión alimenticia definitiva;
y por otro, aquellos que a pesar del dictado de la sentencia que fija los alimentos de manera
definitiva se siguen produciendo hasta el momento en que la pensión alimenticia defini­
tiva es susceptible de ejecución". (Pág. 36, párr. 4). (Énfasis en el original).

"[E]l simple hecho de que en un juicio de alimentos se dicte la sentencia que fija la pensión
alimenticia definitiva, no necesariamente implica una cesación inmediata de los efectos
de la pensión alimenticia provisional, pues […] esos efectos deben apreciarse viendo
hacia el pasado y hacia el futuro". (Pág. 37, párr. 3).

"Efectos hacia el pasado"

"Si se tienen en cuenta los efectos producidos desde el dictado de la resolución que
fija la pensión alimenticia provisional, hasta el momento en que se decide el monto o
porcentaje de la pensión alimenticia definitiva, […] esta última en modo alguno extin­
gue los efectos que la provisional ya ha producido, pues no elimina las violaciones a los
derechos humanos que a través de ésta se hayan cometido y reclamado en el juicio de
amparo". (Pág. 37, párr. 4).

"[L]a pensión alimenticia provisional, se fija casi de manera inmediata al inicio del juicio
con escasos elementos de prueba, [por lo que] generalmente la parte acreedora (previo
agotar el principio de definitividad) pretenderá combatir esa determinación a través del
juicio de amparo, argumentando que la pensión alimenticia es deficiente, en cambio
el deudor alegará que es excesiva o que no debió concederse por no estar demostrado el
vínculo en que la actora sustenta su reclamo". (Pág. 38, párr. 1).

"[C]on relación al reclamo del acreedor alimentario, debe decirse que la pensión alimen­
ticia definitiva en modo alguno erradica las violaciones cometidas a través de la decisión
que fija los alimentos de manera provisional, lo que sí puede ocurrir con el amparo, pues
si como resultado del análisis constitucional se determina que la acreedora tiene razón
porque la pensión provisional fijada es demasiado baja; […], la concesión del amparo podría
determinar las medidas necesarias a efecto de que se otorgue al quejoso el monto que

Alimentos entre descendientes y ascendientes 189

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
 requería para satisfacer sus necesidades alimentarias, pues el hecho de que subsista hasta
la resolución del juicio de amparo con el monto de la pensión alimenticia provisional, no
implica que no haya requerido de ellos, de manera que eso no puede ser un obstáculo para
la concesión del amparo". (Pág. 38, párr. 1).

"Respecto al reclamo del deudor alimentario, [aunque] el monto de los alimentos decre­
tados de manera provisional […] no pueden ser reintegrados al deudor alimentario aun
y cuando éste acredite que el acreedor no tenía necesidad de ellos, en tanto que dichas
cantidades se presumen consumidas de manera irreparable; ello de ninguna manera
implica que con el dictado de la sentencia que fija el monto de la pensión alimenticia
definitiva cesen los efectos que haya generado la pensión alimenticia provisional, pues
la violación reclamada no desparece, de ahí que ello no sea motivo suficiente para
actualizar la causal de improcedencia prevista en el artículo 73, fracción XVI de la Ley
de Amparo; […] sin perjuicio de que en su caso se pudiera actualizar una diversa causa de
improcedencia, pero no la relativa a la cesación de efectos". (Pág. 40, párr. 1).

"Efectos hacia el futuro"

"[A]unque formalmente el mero dictado de la sentencia que fija en definitiva los alimen­
tos, sustituye a la resolución que los establece de manera provisional; y en ese sentido
meramente formal, cesa en sus efectos, ello no siempre es así desde el punto de vista
material". (Pág. 41, párr. 1) (Énfasis en el original).

Dado que "los alimentos […] son de tracto sucesivo e indispensables para la subsistencia
de aquél a quien se otorgan, es evidente que los efectos materiales de la pensión alimen­
ticia provisional sólo pueden dejar de producirse cuando la pensión definitiva es
susceptible de ejecución, […] pues una vez que ésta puede cobrarse, la pensión provisional
deja de surtir efectos presentes y futuros, pues es en ese momento cuando la pensión
alimenticia definitiva materialmente sustituye a la provisional". (Pág. 41, párr. 3).

2. "[C]onforme a la legislación del Estado de Veracruz, la pensión alimenticia provisional

sólo cesa en sus efectos cuando la sentencia que fija los alimentos de manera definitiva
Artículo 341. "Las sentencias
que causen ejecutoria y los
ha causado ejecutoria, pues en términos de lo dispuesto en los artículos 341 y 349 del
convenios judiciales, laudos o
juicios de contadores,
Código de Procedimientos Civiles del Estado de Veracruz, sólo hasta ese momento se
motivarán ejecución si el
interesado no intentare puede considerar que es susceptible de ejecución la pensión alimenticia definitiva decre­
la vía de apremio.
tada, lo cual implica que mientras ello no ocurra, la pensión alimenticia provisional
Art. 349. La ejecución de la
sentencia que haya causado sigue surtiendo efectos." (Pág. 42, párr. 3).
ejecutoria, se hará por el juez
que hubiere conocido
del negocio en primera
instancia […]."
"[D]e entenderse que los efectos de la pensión alimenticia provisional decretada, cesan
en forma inmediata al dictado de la sentencia de primer grado que fija el monto de la
pensión alimenticia definitiva, necesariamente se pondría en riesgo la subsistencia de

190 Cuadernos de Jurisprudencia

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
aquel a quien se reconoció el derecho de percibir alimentos por parte del demandado,
en tanto que éstos se otorgaron al reconocer que la actora requiere de ellos para cubrir
sus necesidades más básicas y apremiantes, por ello los efectos de la pensión alimenticia
provisional deben subsistir hasta en tanto la sentencia que los fija en definitiva es suscep­
tible de ejecución, lo cual […] sólo acontece hasta que la sentencia que los fija en definitiva
causa ejecutoria, lo cual de acuerdo con lo dispuesto en el numeral 338 del Código de Artículo 338. "Hay cosa juzgada
cuando la sentencia causa
Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz, sólo acontece cuando esa sentencia ejecutoria. Causan ejecutoria:
I. Las sentencias consentidas
expresamente por las partes
es consentida expresamente, cuando no se agotó oportunamente el recurso de ape­ o por mandatarios con
poder o cláusula especial;
lación procedente en su contra, cuando interpuesto ese recurso se desiste de él, o cuando II. Las sentencias notificadas
en forma y con respecto a las
se dicta sentencia en el citado recurso." (Pág. 43, párr. 1). cuales no se interpone recurso
en el término señalado por la
ley; III. Las sentencias recurridas,
cuando se haya desistido del
Dado que "las sentencias definitivas son apelables, es claro que la sentencia de primer grado recurso la parte o su mandatario
con poder o cláusula especial;
que fija el monto de la pensión alimenticia definitiva, es susceptible de apelación, […] lo V. Las que resuelvan una queja;
VI. Las que dirimen o resuelvan
cual implica que la ejecución de esa sentencia se encuentra suspendida hasta que cause una competencia y, VII. Las
demás que se declaren
ejecutoria, es decir, hasta que se resuelva el citado recurso." (Pág. 43, párr. 2). "[C]onsiderar irrevocables por prevención
expresa de la ley, así como
que los efectos de la pensión alimenticia provisional cesan de manera inmediata al dictado aquellas de las que se dispone
que no haya más recurso que
de la sentencia que la fija de manera definitiva, sin importar que en contra de ésta se haya el de responsabilidad."

interpuesto un recurso, implicaría que la pensión provisional no sería susceptible de

cobrarse durante el tiempo que transcurra desde el dictado de la sentencia definitiva
hasta que se resuelva el recurso correspondiente, pero a la vez el acreedor tampoco podría
acceder a la pensión alimenticia definitiva decretada en tanto se tramita y resuelve el
recurso de apelación, […] lo que es inaceptable ante la urgencia y la necesidad probada
de que se ministren alimentos al acreedor." (Pág. 44, párr. 2).

"[P]ara actualizar la causal de improcedencia prevista en la fracción XVI del artículo 73 de

la Ley de Amparo, cuando en un juicio de garantías se reclama la resolución que fija una
pensión alimenticia provisional, no basta el mero dictado de la sentencia que fija lo que
se debe proporcionar por concepto de pensión alimenticia definitiva, sino que para
ello, la resolución que fija la pensión alimenticia definitiva debe haber causado ejecutoria,
pues dada la manera en que se admite el recurso de apelación, que es en ambos efectos,
hasta ese momento es susceptible de ejecución." (Pág. 45, párr. 2). (Énfasis en el original).

3. Cabe destacar que el "recurso de apelación en ambos efectos que prevé la legislación
procesal civil del Estado de Veracruz y que impide la ejecución de la sentencia que fija la
pensión alimenticia definitiva […] es compartido por muy pocas entidades federativas
[por tanto,] si el recurso de apelación se admitiera en un solo efecto, o en un efecto no
suspensivo o devolutivo como ocurre en otras legislaciones, el sólo dictado de la sentencia
que fija en definitiva el monto o porcentaje de la pensión alimenticia sí haría cesar en sus
efectos presentes y futuros la pensión alimenticia provisional, en tanto que la definitiva
ya sería susceptible de ejecución; sin embargo, debe recordarse que la cesación de efectos

Alimentos entre descendientes y ascendientes 191

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
 de que se habla debe entenderse a futuro, no hacia el pasado, en tanto que como ya se
dijo, el simple dictado de la sentencia que fija los alimentos definitivos no erradica las vio­
laciones que se pudieron cometer con la pensión provisional, en tanto que dichas pen­
siones rigen momentos procesales distintos y son autónomas". (Pág. 47, párr. 1). (Énfasis
en el original).

4.6.5. El incidente de reducción de pensión

no es medio de defensa

SCJN, Primera Sala, Contradicción de Tesis 151/2009, 12 de agosto de

200957

Hechos del caso

La Suprema Corte de Justicia de la Nación debía resolver una contradicción de criterios,

por un lado, sobre si las resoluciones que fijan la pensión alimenticia provisional son actos
que tienen una ejecución de imposible reparación (lo que haría procedente el juicio de
amparo indirecto) y, por el otro, sobre si el incidente de reducción de pensión alimenticia
es un medio ordinario de defensa que debe agotarse antes de pedir el amparo, para cumplir
con el principio de definitividad.58 Un tribunal sostuvo que no es aplicable el principio de
definitividad a las resoluciones que fijan el pago de alimentos provisionales y, por tanto,
no se debe agotar recurso o medio de defensa alguno. En cambio, otro tribunal deter­
minó que no es procedente el amparo indirecto en contra de las resoluciones que fijan
la pensión alimenticia provisional pues, primero, sí existe un medio de recurso o medio
de defensa (un incidente) que puede revocar o modificar la pensión, por lo que la resolu­
ción no es definitiva y, segundo, la resolución no tiene el carácter de irreparable ya que
puede modificarse.

Problemas jurídicos planteados

1. ¿La resolución que fija el pago de alimentos provisionales es un acto de imposible

reparación en términos de la fracción IV del artículo 114 de la Ley de Amparo?

2. ¿El incidente de reducción de pensión alimenticia es un medio ordinario de defensa

que tiene que agotarse antes de acudir al amparo en contra de la resolución que fija el
monto de una pensión alimenticia provisional?

57
Unanimidad de votos. Ponente: Ministro José Ramón Cossío Díaz.
58
De acuerdo con este principio, antes de pedir el amparo deben agotarse todos los recursos o medios de defensa
previstos en la ley pues, de esta forma, la resolución que se pretende combatir sí será definitiva. De lo contrario,
el amparo no es procedente.

192 Cuadernos de Jurisprudencia

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
3. ¿Se debe interponer algún medio de defensa o recurso antes de solicitar el amparo en
contra de la resolución que fija el monto de la pensión alimenticia provisional?

Criterios de la Suprema Corte

1. La resolución en la que se fija la pensión alimenticia provisional sí es un acto que tiene

una ejecución de imposible reparación.

2. El incidente de reducción de pensión alimenticia no es un medio ordinario de defensa

que tiene que agotarse antes de acudir al amparo, en contra de la resolución que fija el
monto de una pensión alimenticia provisional, pues dicho incidente solo puede modificar
el monto de la pensión y no revoca o nulifica el acto.

3. De acuerdo con la legislación procesal civil del estado de Jalisco contra las resoluciones
que fijan los alimentos provisionales, no existe recurso que se pueda interponer para
modificar, revocar o nulificar lo fijado en ellas. Sin embargo, si otra entidad federativa sí
prevé algún recurso o medio de defensa específico, éste deberá agotarse antes de solicitar
el amparo.

Justificación de los criterios

1. De acuerdo con los criterios de la "Suprema Corte de Justicia, los actos de ejecución
irreparable son aquellos en los que sus consecuencias afectan de manera directa e inme­
diata alguno de los derechos fundamentales [de las personas] que tutela la Constitución
por medio de las garantías individuales, porque la afectación o sus efectos no se destruyen
con el sólo hecho de que quien la sufre obtenga una sentencia definitiva favorable a sus
pretensiones en el juicio, por haberse consumado irreversiblemente la violación de la
garantía individual de que se trate." (Pág. 21, párr. 1).

También la afectación a derechos procesales o adjetivos puede ser un acto de imposible

reparación pues, "aunque las violaciones procesales son impugnables, ordinariamente,
en amparo directo cuando se reclama la sentencia definitiva, pueden también ser comba­
tidas en amparo indirecto, de modo excepcional, cuando afectan a las partes en grado
predominante o superior […]. El grado extraordinario de afectación que pueda tener una
violación de este tipo obliga a considerar que deben ser sujetas de inmediato al análisis
constitucional, sin necesidad de esperar a que se dicte la sentencia definitiva". (Pág. 21,
párr. 2).

Ahora bien, "la resolución por la que se determina una pensión alimenticia provisional y
se fija su monto, sí reúne las características para considerarla como un acto que tiene una
ejecución de imposible reparación, ya que la afectación que sufre el obligado a pagarla
incide de manera directa e inmediata en su derecho fundamental de disponer de los frutos

Alimentos entre descendientes y ascendientes 193

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
 de su trabajo o de sus bienes, y tal afectación o sus efectos no se destruyen con el sólo
hecho de que el deudor alimentario obtenga una sentencia definitiva favorable a sus
pre­tensiones en el juicio, ya que las cantidades que haya pagado por ese concepto se
destinarán a cubrir las necesidades alimentarias de los acreedores, lo que significa que
serán consumidas y no le podrán ser reintegradas aun cuando obtuviera una sentencia
absolutoria o que fijara como pensión alimenticia definitiva una cantidad menor. Por ello,
se trata de un acto que debe ser materia de un inmediato análisis constitucional sin esperar
a que se dicte la sentencia definitiva." (Pág. 27, párr. 2).

2. El "incidente de reducción de pensión alimenticia no puede considerarse como un

medio ordinario de defensa que deba agotarse antes de acudir al juicio de amparo, debido
a que este procedimiento no tiene por objeto revocar o anular el sentido de estas resolu­
ciones ni reparar el posible daño causado al deudor alimentario por la condena al pago
provisional de los mismos". Este incidente "tiene por objeto, […] que se reduzca el monto
de la pensión, ya sea provisional o definitiva". En otras palabras, "la materia de análisis
en el incidente no es la procedencia del pago de alimentos, es decir, si se deben pagar
o no, sino solamente su monto y la valoración de los nuevos elementos que se aporten
para modificar la cantidad que se debe pagar […]. [L]a materia de estudio del incidente
de reducción de pensión alimenticia son las circunstancias que se presenten después de
la condena al pago de los alimentos provisionales o definitivos, situación que se pondrá
a consideración del juzgador y en donde se aportaran nuevos elementos de prueba res­
pecto de las nuevas condiciones en las que se encuentre el deudor alimentario". (Pág. 31,
párrs. 2-3).

Asimismo, de acuerdo con "el principio de definitividad […] es necesario agotar todos los
recursos o medios ordinarios de defensa que la ley que rija al acto reclamado establezca
para modificarlo, revocarlo o nulificarlo […]. Es decir, "para efectos del juicio de amparo
un medio ordinario de defensa es todo aquel instrumento establecido dentro del proce­
dimiento, es decir, en la ley que rija al acto reclamado, […]. Por lo que, si llegase a existir
otro medio de defensa consignado en una ley diferente a la que rija al acto recla­mado, […]
no será considerado como un recurso o medio ordinario de defensa". (Pág. 35, párr. 1).

3. Conforme al artículo 696 de "la legislación procesal civil del Estado de Jalisco[,] […]
contra las resoluciones que otorguen alimentos provisionales no habrá recurso alguno
que se pueda interponer para modificar, revocar o nulificar lo fijado en ellas." Ahora bien,
"[d]e acuerdo con la legislación específica de cada entidad federativa, si se prevé algún
recurso o medio de defensa específico […], deberá interponerse antes de acudir al juicio
de garantías; sin embargo, si no se contempla, el incidente de reducción de pensión alimen­
ticia no es un medio ordinario de defensa que deba hacerse valer antes de acudir al juicio
constitucional." (Pag. 28, párr. 2 y pág. 32, párr. 4).

194 Cuadernos de Jurisprudencia

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
 4.6.6. Competencia de los Jueces de Distrito

SCJN, Primera Sala, Contradicción de Tesis 458/2010, 18 de enero de 201259

Hechos del caso

La Suprema Corte de Justicia de la Nación debía resolver una contradicción de criterios

sobre qué Juez de Distrito debería resolver un juicio de amparo indirecto cuando se
reclama el oficio en el que se establece el descuento al salario del deudor alimentario
(en los estados de Quintana Roo, Guerrero y Veracruz) por concepto de pensión alimen­
ticia provisional. Un tribunal sostuvo que el Juez de Distrito que debe resolver el asunto
es áquel que conoce los asuntos del territorio donde se localiza el domicilio de la autoridad
judicial que emitió el oficio, pues la entidad o dependencia del Estado que realizó el des­
cuento tiene carácter de patrón y no de autoridad ejecutora. En cambio, otro tribunal
consideró que el Juez de Distrito que debe resolver el asunto es áquel que conoce los
asuntos en el territorio donde está el domicilio de la dependencia o entidad del Estado
que realizó el descuento al salario, pues es la autoridad que ejecuta el descuento.

Problema jurídico planteado

¿Cuál es la competencia del Juez de Distrito que debe resolver un juicio de amparo
indirecto en el que se reclama el oficio en el que se establece el descuento al salario del
deudor alimentario por concepto de pensión alimenticia provisional, en aquellos casos
en que el domicilio de la autoridad judicial que emitió dicho oficio está en una jurisdicción
diferente al domicilio de la dependencia o entidad del Estado que realizó el descuento al
salario del trabajador?

Criterio de la Suprema Corte

Para determinar la competencia del Juez de Distrito se deben analizar tres supuestos. 1. Que
el juez que emitió el oficio haya utilizado un exhorto o despacho para conseguir la ejecu­
ción. 2. Que el acreedor alimentario haya entregado el oficio de descuento a la parte
patronal (es decir, a la dependencia o entidad del Estado) y que así lo acredite ante el juez.
3. Si la legislación procesal lo permite, que el juez remita el oficio directamente al respon­
sable de la fuente de trabajo, aun cuando la entrega del oficio se realice en un distrito
judicial distinto de aquél en el que se sigue el juicio, siempre y cuando se encuentre
dentro del territorio del Estado. En el primer supuesto, el Juez de Distrito competente será
el del lugar en que dicho exhorto se ejecute. En el segundo y tercer caso, es compe­
tente el Juez de Distrito en donde resida la autoridad que emitió el oficio.

Mayoría de cuatro votos respecto a la competencia y unanimidad de votos respecto al fondo. Ponente: Ministro
59

Arturo Zaldívar.

Alimentos entre descendientes y ascendientes 195

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
 Justificación del criterio

De acuerdo con las legislaciones de los estados de Quintana Roo, Guerrero y Veracruz,
"una vez que el acreedor alimentario demanda el pago de la correspondiente pensión, el
juez podrá, en el mismo auto que dé entrada al escrito inicial, fijar una pensión alimen­
ticia provisional y decretar su aseguramiento." (Pág. 19, párr. 1). Para llevar a cabo el asegu­
ramiento, "es muy común ordenar al patrón del deudor que lleve a cabo los descuentos
correspondientes al salario, en la cantidad o proporción que fije de manera provisional
el juez." (Pág. 20, párr. 1).

Artículo 36. Cuando conforme

a las prescripciones de esta
El artículo 36 de la Ley de Amparo "establece tres reglas para fijar la competencia de los
ley sean competentes los jueces
de Distrito para conocer de un
jueces de Distrito, a saber: 1) será competente el juez de Distrito del lugar en que deba
juicio de amparo, lo será aquél
en cuya jurisdicción deba tener
tener ejecución, trate de ejecutarse, se ejecute o se haya ejecutado el acto reclamado;
ejecución, trate de ejecutarse,
se ejecute o se haya ejecutado 2) cuando el acto haya comenzado a ejecutarse en un Distrito y siga ejecutándose en
el acto reclamado. Si el acto
ha comenzado a ejecutarse en otro, será competente cualquiera de los jueces de esas jurisdicciones, a prevención; y,
un Distrito y sigue ejecutándose
en otro, cualquiera de los jueces 3) cuando el acto reclamado no requiera ejecución material, será competente el juez de
de esas jurisdicciones, a
prevención, será competente. Distrito en cuya jurisdicción resida la autoridad que hubiese dictado la resolución recla­
Es competente el juez de
Distrito en cuya jurisdicción mada." (Pág. 21, párr. 1).
resida la autoridad que hubiese
dictado la resolución reclamada,
cuando ésta no requiera
ejecución material. Por tanto, "la intención del legislador al fijar la competencia de los jueces de Distrito en
función de la ejecución material de los actos o resolución reclamada, fue que el gobernado
pueda acudir de inmediato al juez de Distrito, al más cercano, que se presupone es el del
lugar donde deba tener ejecución, trate de ejecutarse, se ejecute, se haya ejecutado el acto
reclamado, tratándose de la primera de las reglas competenciales antes reseñadas, pues
sólo de esa manera puede obtener una inmediata defensa en contra del acto de autoridad,
deteniendo la ejecución si el acto es de aquellos que por su naturaleza son suspendibles
conforme a las prevenciones de la Ley de la materia." (Pág. 30, párr. 3).

"[U]na vez recibida la demanda y para efectos de determinar la competencia, deben

tomarse en consideración los actos reclamados tal como hayan sido planteados en la
demanda y los hechos manifestados bajo protesta de decir verdad, por ser los datos que
objetivamente se tienen en ese momento; a diferencia de aquellos casos en que al recibirse
los informes de la autoridad ejecutora se tiene conocimiento de la inexistencia de los actos
y el quejoso no la desvirtúa, la competencia recaerá en el juez que corresponda con­
forme a las constancias allegadas al juicio." (Pág. 32, párr. 1). "[L]a Segunda Sala de este
Alto Tribunal ha considerado que para determinar quién es el juez competente debe
atenderse, en efecto, a la naturaleza del acto reclamado, en vez de atender simplemente al
señalamiento de una autoridad como ejecutora". (Pág. 34, párr. 1). (Énfasis en el original).

"[E]n un juicio de alimentos no basta con la mera declaración judicial de una pensión
provisional, sino que la misma amerita su ejecución, a fin de preservar los más elementales

196 Cuadernos de Jurisprudencia

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
derechos de subsistencia del actor. Con base en la naturaleza del acto, queda claro que
para determinar quién es el juez competente para conocer del amparo indirecto será
necesario acudir a la primera regla contenida en el artículo 36 de la Ley de Amparo, esto
es, al juez que resida en el lugar en donde deberá llevarse a cabo tal la ejecución." (Pág. 35,
párr. 4).

"[S]i el oficio que gira el juez del proceso no tiene otro propósito que el de asegurar que
una parte del salario del deudor se destine al pago de una pensión alimenticia provisional,
y dicha instrucción se dirige a aquélla persona que tiene la facultad de realizar el citado
descuento, entonces es factible concluir que la entidad o dependencia que da cum­
plimiento a la orden judicial tiene un vínculo de carácter laboral con el deudor alimen­
ticio". (Pág. 36, párr. 2). Por lo que, si se atiende a la naturaleza del acto reclamado, no
puede considerarse como autoridad ejecutora a la dependencia o entidad del Estado
encargada de realizar el pago del salario del deudor alimentario (pág. 38, párr. 2).

"[S]i el descuento del salario debe realizarse en una jurisdicción diferente a la del juez de
la causa, es menester que para su ejecución se prevalga de: (i) uno de los medios de comu­
nicación judiciales reconocidos por el derecho, como los exhortos o despachos; (ii) de una
práctica común que consiste en que la parte interesada se ocupe de hacer entrega del
oficio de descuento a la parte patronal y así lo acredite ante el juez; (iii) o bien, si la legis­
lación procesal así lo autoriza, puede remitirse el oficio directamente al responsable de la
fuente de trabajo, aun cuando la diligencia deba practicarse en un distrito judicial distinto
de aquel en el que se sigue el juicio, siempre y cuando se encuentre dentro del terri­
torio del Estado." (Pág. 38, párr. 4).

En el primer supuesto, "si la diligenciación del acto reclamado se solicita a otro juez, por
medio de exhorto, el juez de distrito competente será el del lugar en que dicho exhorto
se ejecute, toda vez que […] la autoridad exhortada desempeña una función fundamental,
porque se encarga de llevar hasta sus últimas consecuencias la ejecución ordenada y, en
esa condición es quien enfrenta directamente al particular afectado, pues […] la ejecución
material de la orden corresponde al Juez exhortado, ya que el envío del exhorto sólo
constituye una solicitud de apoyo que se dicta en una fase previa a los actos propiamente
de ejecución." (Pág. 40, párr. 2).

En el caso del segundo supuesto, en el que "la entrega del oficio de descuento la realiza un
particular (generalmente el propio interesado en obtener la pensión), debe concluirse
que sólo interviene una autoridad —la que giró el citado oficio—, quien reúne tanto el
carácter de ordenadora como ejecutora. Esto es así porque la gestión del gobernado
es en su carácter de auxiliar en la administración de justicia, nunca de autoridad". (Pág. 42,
párr. 2). (Énfasis en el original). Por tanto, "será juez competente aquél en cuya jurisdicción

Alimentos entre descendientes y ascendientes 197

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
 resida la autoridad que hubiese dictado la resolución reclamada, pues aún cuando
ésta requiere ejecución material, la misma no se lleva a cabo por diversa autoridad". (Pág.
43, párr. 1).

"[E]n cuanto al último supuesto, […] la propia autoridad ordenadora también asumirá
el carácter de ejecutora, de ahí que por las mismas razones también será competente el
juez de distrito en cuya jurisdicción reside la autoridad que emitió el acto reclamado."
(Pág. 43, párr. 2).

4.6.7. La apelación procedente contra la sentencia interlocutoria

en el incidente de reducción de pensión provisional

SCJN, Primera Sala, Contradicción de Tesis 3/2009, 27 de enero de 201060

Hechos del caso

La Suprema Corte de Justicia de la Nación debía resolver una contradicción de criterios

Artículo 1196. Las resoluciones
dictadas en jurisdicción
sobre si procede el recurso de apelación previsto en el artículo 1196 del Código de Proce­
voluntaria son apelables
en ambos efectos, si el recurso dimientos Civiles para el Estado de Michoacán (abrogado el 6 de septiembre de 2008)
lo interpusiere el promovente
de las diligencias, o un tercero; contra la sentencia interlocutoria que resuelve la reducción de la pensión alimenticia
pero respecto de último,
sólo cuando no se admita provisional. Un tribunal sostuvo que esta sentencia interlocutoria no es apelable pues no
su oposición presentada
en tiempo hábil, o cuando le es aplicable el artículo 1196. En cambio, otro tribunal determinó que, contra la sentencia
ésta fuere desestimada en la
resolución que apruebe
las diligencias. […].
interlocutoria que resuelve el incidente de reducción de pensión provisional, sí procede
la apelación prevista en el artículo 1196.

Problema jurídico planteado

¿Procede el recurso de apelación previsto en el artículo 1196 del Código de Procedimientos

Civiles para el Estado de Michoacán (abrogado el 6 de septiembre de 2008) contra la
sentencia interlocutoria que resuelve la reducción de la pensión alimenticia provisional?

Criterio de la Suprema Corte

No es procedente el recurso de apelación previsto en el artículo 1196 del Código de Pro­

cedimientos Civiles para el Estado de Michoacán (abrogado) contra la sentencia interlocu­
toria que resuelve la reducción de la pensión alimenticia provisional el incidente de
Artículo 911. La sentencia reducción de la pensión de alimentos provisionales. Sin embargo, sí es apelable en términos
de los incidentes será apelable
en los casos en que lo fuere del artículo 911 del Código civil procesal (abrogado), como se explicará a continuación.
la sentencia en lo principal; pero
el recurso sólo será admitido en
el efecto devolutivo, salvo
que la ley disponga
expresamente otra cosa.
60
Mayoría de cuatro votos. Ponente: Ministra Olga Sánchez Cordero.

198 Cuadernos de Jurisprudencia

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM
Justificación del criterio

Conforme al artículo 1295 del Código procesal civil (abrogado), no procede recurso
alguno contra la resolución que decreta los alimentos provisionales, "cuando lo interpusiere
el obligado a pagarlos". Ahora bien, conforme al "artículo 1196, […] las resoluciones dic­
tadas en jurisdicción voluntaria, son apelables en ambos efectos, si el recurso se inter­pu­
siere por el promovente de las diligencias o un tercero; pero respecto de este último, sólo
cuando no se admita su oposición presentada en tiempo hábil, o cuando ésta fuere
desestimada en la resolución que apruebe las diligencias". Por tanto, "la resolución inciden­
tal sobre reducción de la pensión provisional de alimentos, no es apelable en términos del
artículo 1196". (Pág. 40, párr. 2 y pág. 41, párr. 2 y 3).

Sin embargo, el incidente de reducción de la pensión de alimentos provisionales sí es

apelable en términos del artículo 911 del Código civil procesal (abrogado), como se expli­
cará a continuación.

Por un lado, conforme a los artículos 1298 y 1299 del Código procesal civil (abrogado), "el
incidente de reducción de la pensión alimenticia provisional, es parte integrante del juicio
donde se decidirá la pensión de alimentos definitivo, […], porque tratándose de la juris­
dicción voluntaria en ella se decide respecto de la fijación de una pensión provisional de
alimentos, y esta resolución que la decreta, servirá como medida cautelar en la substan­
ciación del juicio que en la vía sumaria se promueva para la fijación de la pensión definitiva,
juicio en que se podrá cuestionar el monto de la cuantía de la pensión provisional así como
el derecho del acreedor alimentario." (Pág. 41, párr. 4).

Ahora bien, de acuerdo con los artículo 622, fracción I y 623 del Código procesal civil
(abrogado), "los juicios de alimentos definitivos se tramitarán en la vía sumaria y la reso­
lución que se dicte en ese juicio es apelable". Ahora bien, el artículo 911 de dicho código
establece que "las sentencias de los incidentes serán apelables en los casos en que lo fuere
la sentencia en lo principal" (Pág. 42, párrs. 3 y 4).

"Por tanto, tratándose del incidente de reducción de la pensión provisional, la sentencia

principal no es la resolución que decreta los alimentos provisionales (contra la cual
no procede recurso alguno de conformidad con el artículo 1295 que expresamente […]),
sino lo será aquélla que se dicte en el juicio en que se resuelva en definitiva la pensión
alimenticia." En consecuencia, "si la resolución que decreta los alimentos en forma defini­
tiva, es apelable, por ende, también lo será el incidente de reducción de la pensión de
alimentos provisionales". (Pág. 42, párr. 5 y pág. 43, párr. 1).

Alimentos entre descendientes y ascendientes 199

Esta obra forma parte del acervo © Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de la Biblioteca Jurídica Virtual, [Link] Centro de Estudios Constitucionales,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, [Link]
UNAM