LÓGICA
Disciplina que estudia los principios y criterios del razonamiento válido, enfocándose
en las estructuras de los argumentos para determinar si las conclusiones se derivan
correctamente de las premisas.
Tipos de Lógica:
-Lógica Formal: Se centra en la forma y estructura de los argumentos.
-Lógica Informal: Analiza los argumentos en lenguaje cotidiano y busca errores o
falacias.
CONCEPTO
Representación intelectual de un objeto formada por abstracción.
Propiedades:
-Extensión: Cantidad de individuos que abarca un concepto.
-Comprensión: Características que definen un concepto.
Clasificación según extensión:
-Genéricos o supraordenados: Mayor extensión y menor contenido.
-Específicos o subordinados: Menor extensión, subordinados a los genéricos.
-Coordinados: Misma extensión, pertenecen a la misma especie.
-Universales: Se aplican a todos los elementos de una clase.
-Particulares: Se refieren a algunos elementos de una clase.
-Singulares: Se aplican a un individuo concreto.
-Colectivos: Se refieren a un grupo homogéneo.
Clasificación según comprensión:
-Conceptos Simples: Contienen una sola característica.
-Conceptos Complejos: Formados a partir de varios conceptos.
-Conceptos Abstractos: No refieren a objetos concretos.
-Conceptos Concretos: Refieren a un sujeto específico que posee una cualidad.
Clasificación según perfección:
-Conceptos Claros: Se distinguen con precisión.
-Conceptos Oscuros: No se diferencian bien de otros.
-Conceptos Distintos: Se conocen con gran detalle.
JUICIO
Conexión entre dos o más conceptos que afirma o niega algo.
Estructura:
-Sujeto: Concepto al que se refiere el juicio.
-Predicado: Lo que se dice acerca del sujeto.
-Cópula: Verbo que atribuye el predicado al sujeto.
Clasificación según cualidad:
-Afirmativos: Afirman la compatibilidad entre sujeto y predicado.
-Negativos: Niegan la compatibilidad.
-Infinitos: Niegas la característica del sujeto.
Clasificación según cantidad:
-Universales: Predicado se extiende a toda la clase de objetos.
-Particulares: Predicado se refiere a parte de la clase.
-Individuales: Predicado se aplica a un solo individuo.
Clasificación según cualidad y cantidad:
-Universales Afirmativos (A): Afirmación para toda la clase.
-Universales Negativos (E): Negación para toda la clase.
-Particulares Afirmativos (I): Afirmación para algunos miembros.
-Particulares Negativos (O): Negación para algunos miembros.
Posibilidades de verdad:
-Contrarios: No pueden ser ambos verdaderos, pero sí ambos falsos.
-Subcontrarios: No pueden ser ambos falsos, pero sí ambos verdaderos.
-Contradictorios: Uno es verdadero y el otro falso.
-Subalternos: Pueden ser ambos verdaderos o falsos.
RAZONAMIENTO
Proceso mental para derivar conclusiones a partir de premisas.
Estructura:
-Antecedente: Formado por dos premisas.
-Termino de enlace: Conecta premisas y conclusión.
-Consecuente: Es la conclusión.
Teorías del razonamiento:
-Teoría Sintáctica: Coherencia de los enunciados.
-Teoría Semántica: Correspondencia con la realidad.
-Teoría Dialógica: Consenso entre personas.
-Teoría Hermenéutica: Combina coherencia, correspondencia y consenso.
EL DIÁLOGO COMO ACCIÓN COMUNICATIVA
Acción comunicativa basada en la racionalidad y uso adecuado del lenguaje.
Actos:
-Acto Locutorio: Lo que se dice.
-Acto Ilocutorio: Lo que se hace mientras se habla.
-Acto Perlocutorio: Busca causar un efecto en el oyente.
DIÁLOGO COMO EJERCICIO DE RACIONALIDAD
-Persuadir: Argumentar para que el oyente actúe.
-Convencer: Cambiar la forma de pensar del oyente con argumentos.
-Cuestionar: Dudar y hacer preguntas para llegar a la verdad.
-Polemizar: Discutir argumentos opuestos.
-Demostrar: Presentar pruebas para convencer.
-Deliberar: Presentar argumentos a favor y en contra de una acción.
DIALOGO
Es un proceso de comunicación que busca el entendimiento mutuo, basado en el
respeto, la argumentación y el intercambio de ideas para resolver conflictos y
generar consenso.
Estructura de un argumento:
-Concepto: La estructura mental para entender un objeto, basada en percepción,
abstracción y generalización.
-Proposición: Afirmación o negación de algo, sin considerar su verdad.
-Premisas: Juicios que fundamentan el argumento y permiten formar conclusiones.
Deducción: Parte de una idea general para llegar a una conclusión específica
Inducción: Parte de datos particulares para llegar a una conclusión universal.
Analogía: Comparación de elementos.
Argumento probabilístico: Evalúan la probabilidad de que algo suceda o esté
presente.
Argumento abductivo: Busca explicar un fenómeno y se basa en simplicidad,
coherencia y amplio espectro.
Argumento conductivo: Establece reglas para decisiones, reflexionando sobre
pros y contras.
Métodos en las ciencias experimentales y sociales
Las ciencias sociales tienen un enfoque cualitativo, utilizamos técnicas como:
-Observación participante: El investigador se involucra en el entorno que estudia
para obtener una comprensión directa.
-Observación no participante: Recolección de datos mediante encuestas o
cuestionarios.
-Entrevistas: Conversaciones estructuradas que aportan información relevante sobre
un fenómeno social.
-Análisis estadístico: Estudio de correlaciones entre variables usando datos
cuantitativos.
Las ciencias experimentales siguen un enfoque cuantitativo con el método inductivo.
Sus pasos incluyen:
-Observación: Verificación objetiva y sistemática de un fenómeno.
-Planteamiento de hipótesis: Explicación tentativa basada en observaciones.
-Predicción: Establecer lo que sucedería si la hipótesis es cierta.
-Experimentación: Reproducción controlada de fenómenos para probar la hipótesis.
-Análisis: Evaluación de los resultados obtenidos.
-Conclusión: Validar o refutar la hipótesis en función de los resultados.
-Resultados: Publicación de hallazgos para revisión y replicación.
Reglas de construcción de argumentos (Toulmin)
-Aserción: Es la proposición principal a defender, expresada en oraciones
declarativas.
-Datos: Son las evidencias que respaldan la aserción, proporcionando información
concreta.
-Garantía: Justifica la conexión entre los datos y la aserción, basándose en
principios o normas.
-Modalizador: Matiza la aserción según la fuerza de la garantía, indicando la certeza
o posibilidad.
-Respaldo: Refuerza la autoridad de la garantía mediante citas o referencias.
-Reserva: Anticipa objeciones o contraargumentos, usando expresiones como "a
menos que".
PRESUPOSICIÓN
Es la información implícita en un enunciado que no se expresa de manera directa.
En la argumentación, se utiliza para evaluar la veracidad de los enunciados. Una
presuposición se considera fundada cuando se basa en hechos, e infundada cuando
se basa en suposiciones o fantasías.
Ejemplo:
Enunciado: "Desde que te consiento, te volviste mejor persona."
Presupuesto: Estás interesada.
Realidad: Fundado si la persona ha actuado por interés; infundado si se siente
mejor solo por la atención recibida.
MÁXIMAS DE GRICE
-Máxima de cantidad: Se debe proporcionar la cantidad adecuada de información, ni
más ni menos. Se evita incluir datos irrelevantes que distraigan del tema principal.
-Máxima de calidad o cualidad: La información debe ser veraz y fundamentada. No
se debe decir lo que se cree falso ni lo que no se tiene evidencia suficiente para
sostener.
-Máxima de relación o pertinencia: La información debe ser relevante y apropiada
para el tema en conversación. Las contribuciones deben estar directamente
relacionadas con el contexto.
-Máxima de modo o manera: El mensaje debe ser claro. Se deben evitar
ambigüedades y expresiones confusas, ofreciendo un mensaje breve, ordenado y
fácil de comprender.
VALIDEZ ARGUMENTATIVA
Ignorancia: Es la ausencia de conocimiento sobre un tema o verdad.
-Disculpable: Cuando la verdad es inalcanzable o muy compleja para quien la
busca.
-Culpable: Cuando la verdad es accesible, pero se evita por pereza o apatía.
Certeza: Es la seguridad subjetiva de que algo es verdadero, aunque no siempre
tiene una garantía objetiva (puede basarse en fe o creencias).
Opinión: Es un conocimiento que tiene cierto grado de probabilidad, pero carece de
garantías sólidas.
Duda: Es el estado de incertidumbre donde no se afirma ni se niega algo debido a
la falta de evidencias suficientes.
Error: Es cuando se cree en algo falso como si fuera verdadero o viceversa.
-Sofisma: Argumento falso usado intencionadamente para manipular o engañar.
-Paralogismo: Error no intencional en un razonamiento, aceptado de forma
inconsciente.
FALACIA
Es un error en la estructura de un argumento en el que las premisas no respaldan
adecuadamente la conclusión. Se caracteriza por ofrecer una verdad aparente y un
error implícito que conducen a una conclusión errónea.
FALACIAS FORMALES
Tienen errores en la estructura del argumento, que las hacen parecer
razonamientos válidos, aunque no lo sean.
-Afirmación del Consecuente: Si "P entonces Q", se concluye erróneamente que
"Q implica P".
Ejemplo: "Si sueño, dormí bien; sueño, entonces dormí bien."
-Negación del Antecedente: Se niega "P" y se asume que también se niega "Q".
Ejemplo: "Si tengo dinero, voy al cine; no tengo dinero, entonces no voy."
-Silogismo Disyuntivo: En "A o B", se afirma uno y se niega el otro
incorrectamente.
Ejemplo: "Te gusta pasear o dormir; como paseas, no te gusta dormir."
FALACIAS INFORMALES
Son errores en el contenido de las premisas, que no justifican correctamente la
conclusión. Buscan persuadir apelando a elementos impertinentes o irracionales.
1. Falacias de irrelevancia: Premisas insuficientes o no relacionadas con la
conclusión.
❖ Transferencia de propiedades: Atribuyen características de forma incorrecta a
la conclusión.
-Falacia de composición: Generalizan a partir de una parte del todo.
-De división: Atribuye las propiedades del todo a sus partes, ignorando las
diferencias entre ambos.
-De composición y división: Confunde afirmaciones colectivas y distributivas
al argumentar de forma disyuntiva o conjuntiva.
-De accidente: No admite excepciones a una regla general.
❖ Contra la persona (ad hominem): Ataca a la persona que sostiene un
argumento en lugar de refutar el argumento en sí. Se divide en:
-Ofensiva: Ataca la calidad personal del oponente.
-Circunstancial: Ataca las circunstancias o intereses del oponente.
-De intereses o circunstancias personales: Descalifica un argumento
basándose en los intereses personales del que lo presenta.
-De autocontradicción: Refuta un argumento por señalar que la
persona que lo sostiene se contradice en la práctica.
❖ De apelación a la autoridad: Acepta una conclusión basándose en la autoridad
de alguien sin considerar los argumentos. Se divide en:
-Autoridad individual (ad verecundiam): Acepta una tesis porque un experto o
famoso la respalda.
-Autoridad colectiva (ad populum): Acepta una conclusión porque la mayoría
la respalda, sin argumentar razones válidas.
2. Falacias de apelación a los sentimientos:
❖ Por temor o apelación a la fuerza (ad baculum): Se usa la amenaza o el poder
para imponer una conclusión.
❖ Por apelación a los sentimientos (ad misericordiam): Se apela a las
emociones para obtener aceptación, sin argumentos racionales.
❖ Apelación a la ignorancia (ad ignorantiam): Se afirma que algo es falso solo
porque no se ha demostrado su verdad.
3. Falacias de referencia insuficiente:
❖ Petición de principio (Petitio principii): La conclusión se repite en las
premisas, sin aportar pruebas adicionales.
❖ Falso dilema: Presenta dos opciones como las únicas posibles, excluyendo
otras alternativas.
❖ Círculo vicioso: Se demuestra una proposición a partir de otra, y viceversa, sin
aportar evidencia externa.
❖ Pregunta compleja: Implica premisas no demostradas dentro de una pregunta,
sugiriendo la respuesta esperada.
❖ Causa falsa: Se atribuye incorrectamente un efecto a una causa no verdadera.
-Non causa pro causa: Confusión entre la causa real y una falsa.
-Post hoc ergo propter hoc: Se asume que lo que sucede después es
causado por lo anterior.
4. Falacias de ambigüedad: Surgen cuando se utilizan términos con múltiples
significados sin definir claramente su sentido, lo que lleva a errores en el
razonamiento.
❖ Semántica de equívoco: Ocurre cuando un término se usa con varios
significados en una argumentación.
❖ Anfibología: Surge cuando una frase permite varias interpretaciones debido a
su construcción gramatical.
❖ Énfasis (falacia del acento): Se da cuando el significado de una frase cambia al
resaltar o enfatizar ciertas palabras, alterando así el mensaje original.
FALACIAS COGNITIVAS
Son vicios en el razonamiento humano que resultan del prejuicio, la sinrazón y el
autoengaño, impidiendo el uso pleno de la racionalidad. Estos errores, como fisuras
estructurales en la razón, llevan a las personas a tomar decisiones influenciadas por
creencias erróneas, equívocos y falsedades.
❖ Falacia de confirmación: Evitar confrontar ideas opuestas, solo buscando
información que respalde las creencias preexistentes.
❖ Falacia del jugador: Creer que los eventos seguirán un patrón predecible,
aunque esto no es cierto.
❖ Falacia de racionalización poscompra: Convencer a uno mismo de que una
compra innecesaria fue justificada.
❖ Falacia de probabilidad de negligencia: Sobreestimar los riesgos al hacer
elecciones temerarias.
❖ Falacia del statu quo: Creer que las cosas están bien tal como están y resistirse
al cambio.
❖ Falacia de la negatividad: Enfocarse más en lo negativo que en lo positivo,
debido a una percepción cultural de que lo negativo es más relevante para la
adaptación y supervivencia.
❖ Falacia de la masa: Adoptar creencias o conductas por el simple hecho de que
otros las comparten, sin cuestionarlas.
❖ Falacia del presente: Priorizar los beneficios inmediatos, ignorando las
consecuencias futuras.