TESIS CARRERA DE MAESTRÍA EN FÍSICA MÉDICA

SOFTWARE DE CÁLCULO REDUNDANTE PARA

TRATAMIENTOS DE TELETERAPIA

Lic. Luciano Agustı́n Rivetti

Maestrando

Dr. Dario Sanz Dr. Flavio Colavecchia

Director Co-director

Miembros del Jurado

Hector Agüero
Iván Sidelnik
José Lipovetzky

10 de Diciembre de 2019

Instituto Balseiro
Universidad Nacional de Cuyo
Comisión Nacional de Energı́a Atómica
Argentina
A mis padres, Silvana Figueroa y Mario Alejandro Rivetti
A mis abuelos, Julia Fernandez y Julio Figueroa
A mi novia Julieta Erpen
A Angel Rafael Penas
Índice de contenidos

Índice de contenidos v

Índice de figuras vii

Índice de tablas ix

Resumen xi

Abstract xv

1. Introducción general y objetivos 1

1.1. Introducción a la radioterapia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2. Descripción de un acelerador lineal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.3. Sistema de planificación de tratamientos . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.4. Cálculo de dosis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.5. Objetivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

2. Métodos semiempı́ricos de cálculo de dosis 9

2.1. Interacción de la radiación con la materia . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.2. Formalismo semiempı́rico de cálculo de dosis . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.2.1. Factor de dispersión en los colimadores . . . . . . . . . . . . . . 13
2.2.2. Función dispersión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.2.3. Cálculo de dosis para campo irregulares . . . . . . . . . . . . . . 17
2.3. Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

3. Hipótesis y desarrollo de los métodos de cálculo redundante 19

3.1. Introducción al funcionamiento de VMAT . . . . . . . . . . . . . . . . 19
3.2. Hipótesis y desarrollo del método campo-equivalente . . . . . . . . . . . 20
3.3. Función densidad de dosis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
3.4. Hipótesis y desarrollo del método función-densidad . . . . . . . . . . . 26

4. Resultados y discusión 29
4.1. Cálculo de dosis para una distribución de campos irregulares . . . . . . 29

v
vi Índice de contenidos

4.2. Ajuste de la función dispersión y del factor de dispersión en los colima-

dores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
4.3. Ajuste de los parámetros de la función densidad de dosis . . . . . . . . 32
4.4. Cálculo redundante, software campo-equivalente. . . . . . . . . . . . . . 38
4.5. Cálculo redundante, software función-densidad . . . . . . . . . . . . . . 40
4.5.1. VMAT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
4.5.2. IMRT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
4.5.3. Controles de calidad IMRT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

5. Conclusiones 45

A. Propiedades del ajuste para la función dispersión 49

A.1. Propiedades del ajuste del factor dispersión en los colimadores . . . . . 50

Bibliografı́a 51

Agradecimientos 53
Índice de figuras

1.1. Componentes estructurales presentes en el cabezal de un acelerador lineal. 3

1.2. Colimador de hojas multiples . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.3. Comparacion dosis VMAT y 3D. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

2.1. Esquema de irradiación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

2.2. Esquema de medicion para el factor de dispersión en colimadores. . . . 14
2.3. Distribucion de dosis para puntos alejados del eje central de radiacion. 16
2.4. Integral de Clarkson para campos irregulares. . . . . . . . . . . . . . . 17

3.1. Tratamiento VMAT. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

3.2. Campo cuadrado geométrico equivalente. . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
3.3. Campos irregulares sucesivos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
3.4. Diferencial de haz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
3.5. Discretización de un campo irregular . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

4.1. Dosis campo cuadrado geométrico equivalente vs campo irregular. . . . 30

4.2. Ajuste funcion dispersión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
4.4. Ajuste factor dispersión en los colimadores. . . . . . . . . . . . . . . . . 32
4.5. Ajuste Scp . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
4.6. Función a(d) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
4.7. Función c(d) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
4.8. Función b(d) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
4.9. Función h(d) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
4.10. Dosis secundaria Df . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
4.11. Función F(r,d=10cm) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
4.12. g(r, d0 ) − f (r, d0 ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
4.13. Funcion 3.15 equalizada, Mapa de calor . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

vii
Índice de tablas

4.1. Cálculo redundante con software campo cuadrado equivalente . . . . . 39

4.2. Cálculo redundante VMAT con software densidad de dosis . . . . . . . 40
4.3. Cálculo redundante IMRT con software densidad de dosis . . . . . . . . 42
4.4. Cálculo redundante QA con software densidad de dosis . . . . . . . . . 43

A.1. Resultados del ajuste de la función dispersión . . . . . . . . . . . . . . 49

A.2. Resultados del ajuste de la función dispersión . . . . . . . . . . . . . . 49
A.3. resultados del ajuste función dispersión en los colimadores . . . . . . . 50

ix
Resumen

Los avances de la tecnologı́a aplicada a la radioterapia han permitido la creación

de aceleradores lineales con sistemas de colimación especiales, dando lugar a la im-
plementación de técnicas complejas de irradiación, con fotones de altas energı́as, que
producen distribuciones de dosis que se ajustan a la forma del tumor, disminuyendo
la dosis en los tejidos sanos cercanos de manera optimizada. Tratamientos con estas
modalidades son VMAT (del inglés, Volumetric modulated arc therapy) y IMRT (del
inglés, Intensity-modulated radiation therapy). Como parte de un programa de garantı́a
de calidad, es altamente recomendado que las clı́nicas de radioterapia cuenten con un
sistema de cálculo redundante, independiente al algoritmo que usa el planificador, para
realizar el control de calidad de los tratamientos y ası́ disminuir los riesgos de accidentes
radiológicos.
En este trabajo se desarrollaron dos programas de cálculo redundante, uno de ellos
orientado únicamente para VMAT, llamado software campo-equivalente, y el otro para
todos los tratamientos de teleterapia con fotones de alta energı́a, llamado software fun-
ción-densidad. Ambos programas fueron desarrollados en lenguaje Python y requieren
de: el correspondiente archivo DICOM del tratamiento, las funciones de distribución de
dosis en profundidad (PDD) determinadas experimentalmente para distintos tamaños
de campos y la función de dispersión total en fantoma, Scp , determinada a 10 cm de
profundidad para distintos tamaños de campos de radiación cuadrados.
El programa campo-equivalente permite aprovechar las propiedades de las funcio-
nes de dispersión en fantoma, [D/Ψ]rel y de dispersión en colimador, Sc , para hallar la
profundidad y el tamaño de la arista de un campo cuadrado dosis-equivalente a todo
el tratamiento VMAT. Para ello el software requiere las unidades monitoras dispen-
sadas, las profundidades radiológicas y las posiciones del colimador multilámina para
cada punto de control del tratamiento VMAT. Cada punto de control corresponde a
la subdivisión del tratamiento que hace el planificador computado. Estos datos son
extraı́dos del archivo DICOM del tratamiento y luego son procesados por el programa
desarrollado para obtener el campo cuadrado dosis equivalente al tratamiento. Si bien
este campo cuadrado no presenta utilidad clı́nica, ofrece una simplificación al problema
de cálculo, permitiendo obtener la dosis de un tratamiento VMAT simplemente hallan-
do la dosis que producirı́a este campo en las condiciones de irradiación calculadas.

xi
xii Resumen

Con este método se calculó la dosis en el isocentro para distintos tratamientos VMAT
producidos por un acelerador marca Elekta Synergy. El resultado se contrastó con los
cálculos del planificador y se obtuvieron diferencias porcentuales menores al 1.6 %.
En este trabajo se introdujo, también, una función que llamaremos densidad de
dosis debido a que su integral de área sobre el campo irregular permite determinar
la dosis en el isocentro. Esta función se obtuvo con los datos medidos de la función
Scp para distintos campos cuadrados a distintas profundidades. Se encontró que dicha
función se descompone en dos funciones, una que tiene en cuenta la contribución a
la dosis de la radiación primaria y la otra la contribución de la radiación secundaria.
Nos referimos como radiación primaria a las partı́culas cargadas que resultan de las
primeras interacciones de la radiación proveniente directamente del cabezal del equipo
con la materia, y como radiación secundaria a las partı́culas cargadas producidas por
radiación dispersada en el medio.
El programa función-densidad hace uso de la función homónima para calcular la
dosis en el isocentro de los tratamientos de teleterapia. Este programa permite ex-
traer de los archivos DICOM las unidades monitoras dispensadas, las profundidades
radiológicas y las posiciones del colimador multilámina para cada punto de control del
tratamiento. El programa discretiza los campos irregulares de cada punto de control
en una matriz de dimensión NxN, donde N es un número definido por el usuario y
cada elemento de matriz contiene la distancia radial desde el elemento hasta el eje
central de radiación. En cada elemento de matriz se evaluó la función densidad y se la
ponderó con las unidades monitoras y con el cuadrado de la distancia de la fuente. Ası́,
se obtuvo un campo efectivo, cuya integral de área resulta ser la dosis producida en el
isocentro por todo el tratamiento. Se calculó la dosis de cinco tratamientos realizados
con técnicas VMAT analizados con el software de campos equivalentes. Se halló que el
software función-densidad presenta diferencias con el planificador computado menores
al 1.1 %. Además, este software presenta menos dispersión en las diferencias porcen-
tuales con las dosis calculadas con el planificador que el software campo-equivalente.
También se calculó, con el software función-densidad, la dosis producida en el isocentro
para ocho tratamientos IMRT, encontrando diferencias aceptables con el planificador
excepto para un tratamiento de cáncer de mama donde las diferencias son del orden
del 18 %. Por último, se calculó la dosis asociada a diez controles de calidad de trata-
mientos IMRT encontrando que la diferencia entre la dosis calculada con el software y
la medida es semejante a la diferencia entre la dosis calculada por el planificador y la
medida.
Se pudo concluir que ambos programas son prácticos, rápidos y producen, en la
mayorı́a de los casos, desviaciones aceptables con la dosis producida en un punto debido
a un tratamiento. Consecuentemente, estos programas podrı́an utilizarse en el ámbito
clı́nico, siendo una herramienta fundamental para brindar confianza a la hora de llevar
 xiii

a cabo un tratamiento en radioterapia.

Palabras clave:
Abstract

Technological developments applied to radiotherapy have allowed the creation of

lineal accelerators with particular collimations system. These machines can carry out
complex treatments that adjust the radiation beams to match the shape of the tumor,
reducing the dose delivered to surrounding normal tissue. Two treatments of these
characteristics are VMAT (Volumetric modulated arc therapy) and IMRT (Intensity-
modulated radiation therapy). It is very advisable that radiotherapy clinics have a
redundant dose calculation system, independent to the algorithm which uses the treat-
ment planning system, in order to do the quality assurance of the treatments.
Throughout this thesis, we developed two redundant dose calculation software, one
of them is oriented toward VMAT treatments, called equivalent-field software, and
the other is oriented toward all the radiotherapy treatments, called density-function
software. Both were developed in Python and require: the DICOM file of the treatment,
the percent depth dose (PDD), experimentally measured for different fields size, and
the output factor Scp measured at 10 cm depth for different square fields size.
The field-equivalent software allows to take advantage of the properties of the output
factors, [D/Ψ]rel y Sc , to find the depth and the side size of the square field which is
dose-equivalent to all the VMAT treatment. To do that, the software requires the
monitor units (MU), the radiological depth and the multileaf position in each control
point. These data are extracted from the DICOM file and then are processed by the
program in order to find the square field which is dose-equivalent to all the treatment.
In spite of the fact that this field doesn’t have clinical utility, it simplifies the difficulty
of the calculation because it allows to get the dose of the treatment with just calculating
the dose of a unique field. With this method, we assessed the isocenter dose for
different VMAT treatments carried out with an accelerator Elekta Synergy. The result
was compared with the dose calculated by the treatment planning system, getting
percentage differences fewer than 1.6%.
In this work, we presented a function that we called dose density function because
its surface integral over all the irregular field allows to assess the isocenter dose. This
function was found with the measured data of the function Scp for different square
fields and depths. We found that this function can be divided into two functions,

xv
xvi Abstract

one that takes into account the contribution to the dose of the primary radiation,
and the other takes into account the contribution of secondary radiation. Primary
radiation are the charged particles which are generated by the primary interactions
between radiation coming from the head of the accelerator and its surroundings, and
the secondary radiation are the charged particles generated by scattered radiation.
The density-function software uses the density function to assess the isocenter dose
of different teletherapy treatments. This program allows to extract from the DICOM
files the monitor units, the radiological depth and the multileaf position for each control
point of the treatment. This program discretizes the irregular field of each control
point, in a NxN matrix, being N a number defined by the user. Each matrix element
has the radial distance from the element to the central axis of irradiation, in this
way we evaluated the density function weighted by the monitor units and the inverse-
square law in each element. Thus, we got an effective field whose surface integral
is the isocenter dose for all the treatment. We evaluated the dose of the same five
VMAT treatments that we assessed with the equivalent-field software. We found that
the density-function software has differences with the treatment planning system fewer
than 1.1%. Furthermore, this software has less dispersion in the percentage differences
with the dose assessed with the treatment planning system than the equivalent-field
software. Moreover, we assessed with the density-function software, the isocenter dose
generated for eight IMRT treatments, finding acceptable differences with the treatment
planning system except for a breast cancer treatment in which the differences are
roughly 18%. Finally, we evaluated the isocenter dose of ten IMRT quality assurances,
finding that the error between the dose calculated by the software and the measurement
are similar to the error between the dose calculated by the treatment planning system
and the measurement.
We could conclude that both software are useful, quick and generate, in the majority
of the cases, acceptable deviation with the dose created in a point due to a treatment.
Consequently, these programs could be useful in a medical center, being an important
tool which gives confidence to radiotherapy treatments.

Keywords:
Capı́tulo 1

Introducción general y objetivos

1.1. Introducción a la radioterapia

El cáncer es la segunda causa de muerte en el mundo. Según la organización mundial
de la salud, 8.8 millones de personas murieron por esta enfermedad en el año 2015. El
cáncer puede afectar a personas de todas las edades, incluso a fetos, pero el riesgo de
sufrir los más comunes se incrementa con la edad. También hay una dependencia con
el sexo [1].
Las muertes por cáncer están aumentando y se estima que a lo largo del siglo XXI
esta enfermedad será la principal causa de muerte en los paı́ses desarrollados. A pesar de
esto, los avances en medicina y tecnologı́a han permitido tratamientos contra el cáncer a
partir del trabajo multidisciplinario, generando un aumento en la supervivencia media
de los pacientes diagnosticados.
La radioterapia es un tratamiento que aprovecha los efectos biológicos de las radia-
ciones ionizantes para tratar enfermedades relacionadas a la proliferación anómala de
células [2]. En la actualidad este tratamiento tiene una relevancia importante ya que,
al menos una vez, el 50 % de los pacientes con cáncer recibirán radioterapia durante el
tratamiento de su enfermedad. La radioterapia combinada con la cirugı́a y la quimiote-
rapia puede dar lugar a una probabilidad de cura del 40 %. También, este tratamiento
es altamente efectivo en tratamientos paliativos de cánceres avanzados o recurrentes
[3].
El primer uso reportado de la utilización de la radiación con fines médicos ocurrió
hace más de un siglo, poco tiempo después de que Roentgen descubriera los rayos X
en 1895. A principios del siglo XX Henri Becquerel descubrió la radiactividad y Marie
y Pierre Curie el radio-226, dando lugar a varias terapias con radio 226 para tratar el
cáncer de cuello uterino y lesiones de piel. Debido a la falta de conocimientos acerca de
la interacción de la radiación con la materia es que la aplicación clı́nica de la radiación
en esa época tenı́a solo un sustento empı́rico, hasta que en 1925 se introdujo el Roentgen

1
2 Introducción general y objetivos

como unidad de exposición permitiendo por vez primera reportar, comparar y manejar
clı́nicamente la cantidad de radiación suministrada al paciente.
A mediados del siglo XX se establecieron los principios básicos de la radioterapia
moderna, esto fue impulsado por el desarrollo de la fı́sica nuclear y por la aparición del
acelerador lineal de uso clı́nico (un aparato que acelera electrones). También, en esta
época aparecieron isotopos radioactivos como el cobalto 60 con un gran uso clı́nico. A
finales del siglo XX gracias a los avances en computación y tecnologı́as asociadas se pu-
dieron desarrollar máquinas capaces de obtener imágenes médicas de forma no invasiva,
como por ejemplo el PET (Positron Emission Tomography) y la resonancia magnética
nuclear (RMN). Este desarrollo incrementó la posibilidad de localizar y caracterizar
tumores. Estos avances permitieron la definición de terapias conformacionales con ace-
leradores lineales como: la radioterapia conformada 3D, la radioterapia de intensidad
modulada (IMRT) y la radioterapia modulada por arco (VMAT). Estas terapias, que
utilizan haces de fotones de alta energı́a, son capaces de adaptar la forma del haz a la
forma del tumor con el fin de disminuir la dosis en los tejidos sanos cercanos y optimizar
su distribución en el paciente, lográndose dosis homogéneas en el volumen blanco.
En la actualidad existen muchos tipos de tratamientos radiantes donde la irradia-
ción se produce con distintas partı́culas, con la fuente ubicada en distintas posiciones
respecto del paciente. Las partı́culas que se utilizan son fotones, electrones, protones,
neutrones, entre otras. La fuente emisora de radiación se puede localizar en una zona
cercana al tumor, dentro del paciente (braquiterapia), o fuera del mismo (teleterapia).
La terapia externa con haces de fotones o de electrones de alta energı́a y braquiterapia
con fotones son las más utilizadas [2].
La mayorı́a de los tratamientos contemporáneos se realizan con aceleradores lineales
(LINAC). Estos son aparatos que se utilizan comúnmente para radioterapia de haces
externos ya que pueden suministrar rayos X o electrones de altas energı́as. Una des-
cripción completa está incluida en la obra de Karzmark [4]. Estos aceleradores cuentan
con un sistema de colimadores que sirven para adaptar la forma del campo radiante a
la correspondiente proyección del tumor, y con un eje que le permite girar con respec-
to a un punto llamado isocentro. Gracias a estas prestaciones y a la implementación
de sistemas de planificación y de control adecuados, los linacs pueden ofrecer muchas
prestaciones complejas como ser los tratamientos IMRT y VMAT [5].

1.2. Descripción de un acelerador lineal

Un acelerador lineal es un dispositivo que usa ondas electromagnéticas de alta
frecuencia (microondas de alrededor de 3000 MHz) para acelerar electrones a altas
energı́as (rango del MeV) a través de un tubo lineal. Los electrones acelerados pueden
ser utilizados en dos modalidades: en una se los hace incidir sobre el tumor del paciente,
1.2 Descripción de un acelerador lineal 3

modalidad generalmente utilizada en terapias en la cuales el tumor se encuentra cerca

de la superficie del paciente, o a una profundidad moderada (algunos centı́metros); y
en la otra se los se los hace impactar en un blanco de alto número atómico y densidad
(por ejemplo tungsteno) para la generación de rayos X de altas energı́as, modalidad
utilizada para tratamientos de tumores más profundos [6].

Fuente de electrónes

Objetivo

Colimador
Distribución primario
de rayos X
Filtro aplanador
Cámara
monitora

Colimador
secundario

Distribución de
rayos

Colimador
de hojas
múltiples
Paciente

Isocentro

Figura 1.1: Componentes estructurales presentes en el cabezal de un acelerador lineal [6].

En radioterapia externa, los fotones se generan en el blanco a través del proceso de

frenado de electrones (bremsstrahlung) con una intensidad que varı́a con el ángulo de
escape. El acelerador posee un colimador primario que rodea el blanco atenuando los
fotones que no posean la dirección que define el haz útil. Ver la figura Fig 1.1. Como la
intensidad de los fotones es máxima en el eje central se utiliza habitualmente un filtro
aplanador con una atenuación máxima en el centro del haz para que la intensidad del
campo sea uniforme. Con el advenimiento de la IMRT, este filtro se puede suplir con
4 Introducción general y objetivos

el efecto modulador de los colimadores de hojas múltiples. Dicha forma se llama FFF
(flattening filter free).
Las cámaras monitoras sirven para controlar la estabilidad, forma, simetrı́a y pla-
nicidad del haz al momento de irradiar. Estas también se encargan de interrumpir la
irradiación cuando el haz produce una acumulación de lectura preestablecida. Los co-
limadores secundarios están formados por dos pares de bloques de plomo que coliman
aún más el haz y permiten generar campos rectangulares. Los colimadores de hojas
múltiples permiten la generación de campos irregulares como muestra la figura 1.2. Es-
tos, además, permiten la modulación en intensidad del haz cuando se varı́a el tiempo
de exposición de cada punto del objetivo. En dependencia de la marca y modelo del
equipo, los colimadores de hojas múltiples pueden reemplazar un sistema de colimación
secundaria.

14.51°
26.79°

Campo irregular

MLC

Figura 1.2: Colimador de hojas multiples (MLC).

El haz sale de una parte del acelerador llamada cabezal, que es solidario al brazo o
gantry. Este último puede rotar alrededor del paciente respecto a un eje de referencia
llamado eje isocéntrico. De la intersección de este eje con el eje de rotación del colimador
surge un punto que se denomina isocentro que es, en general, adoptado como el origen
de coordenadas de la máquina de irradiación [6].

1.3. Sistema de planificación de tratamientos

Los sistemas de planificación de tratamientos son programas de computación que
permiten, calcular distribuciones de dosis en un paciente, cuya geometrı́a y composición
se obtiene a partir de tomografı́as computadas, entre otras imágenes que pueden utili-
zarse como ayuda para definir las zonas a irradiar y proteger. Desde hace dos décadas,
la prestación de estos sistemas es más general, permitiendo cálculos de optimización y
1.3 Sistema de planificación de tratamientos 5

de gestión y transferencia de datos (imágenes, archivos de variables para comunicación

con el acelerador lineal, entre otras prestaciones).
Uno de los objetivos del sistema de planificación es diseñar tratamientos que pro-
duzcan una dosis terapéutica y homogénea en el tumor, minimizando la dosis en los
tejidos sanos cercanos. La planificación comienza con la localización y simulación de la
región a irradiar con imágenes de tomografı́a computada. Esta proporciona la distribu-
ción de densidad electrónica en el medio para su uso en el cálculo dosimétrico, además
de los detalles anatómicos. En forma simultánea se pueden utilizar imágenes de PET y
RMN para mejorar la identificación de zonas a irradiar o proteger, a partir de detalles
anatómicos o funcionales.
Para generar el tratamiento se utiliza un software que dispone de algoritmos que
optimizan la distribución de dosis en el tumor y demás regiones irradiadas, utilizando
los datos obtenidos a partir de imágenes, la prescripción dada por el radioterapeuta en
conjunto con los aportes del fı́sico médico, y un algoritmo que simula el transporte de
la radiación en el organismo y la producción de dosis. El tiempo que genera desarrollar
un tratamiento depende de la complejidad de la terapia que se desea impartir y del
algoritmo de cálculo que use el planificador. En general los tiempos son considerables
y a veces atentan contra el flujo de trabajo clı́nico, afectando también la cantidad de
mano de obra. Una vez generada la planificación se realiza el control de calidad de la
misma calculando la dosis depositada en un punto de interés con un método de cálculo
redundante independiente. Si ambos métodos coinciden dentro de unas tolerancias
establecidas, se puede proceder con el tratamiento.
La complejidad dosimétrica guarda una relación con el tipo de tratamiento, entre
los que figuran:

La terapia conformacional 3D: Es un tratamiento basado en la anatomı́a 3D

del tumor donde se irradia desde distintas direcciones, cada una con una única
forma conformada del haz. Actualmente, este tratamiento es el más sencillo de
las terapias conformacionales. Además, el tiempo de planificación y su costo son
menores con respecto a los demás. Este tipo de tratamiento es frecuentemente
utilizado para tumores con formas irregulares ubicados en el cerebro, pulmón,
hı́gado, próstata y cuello.

IMRT: Permite que la dosis de radiación se conforme con el mayor ajuste a

la forma tridimensional (3-D) del tumor mediante la modulación (o el control)
de la intensidad del haz de radiación en varios volúmenes pequeños. Las combi-
naciones de múltiples campos de intensidad modulada provenientes de distintas
direcciones de haz producen una dosis de irradiación individualizada que aumen-
ta al máximo la dosis al tumor, a la vez que minimiza la dosis para los tejidos
normales adyacentes. Su costo de aplicación es mayor que el asociado al 3D, al
6 Introducción general y objetivos

igual que su complejidad y su tiempo de planificación.

VMAT: Es una forma avanzada de (IMRT) que permite generar una distribución
de dosis 3D conformada con gran precisión. Ver el ejemplo de la figura 1.3. En
este tipo de tratamiento el acelerador puede realizar múltiples rotaciones y arcos
mientras se produce la irradiación y se varı́a la forma del haz. Debido a esto, la
técnica VMAT permite crear distribuciones de dosis que se ajustan de manera
muy adecuada a los requerimientos clı́nicos. Este tratamiento es el más complejo
desde el punto de vista de la planificación, aunque su dispensa se realiza de
manera más simple.

Figura 1.3: Se muestra la distribución de dosis que resulta de irradiar una zona determinada
con un tratamiento VMAT y 3D. Se muestran tres cortes distintos para cada tratamiento(corte
axial, coronal y sagital, de izquierda a derecha, respectivamente). Puede verse que la dosis se
concentra más en el volumen blanco de planificación para un tratamiento VMAT que para 3D,
lo que permite generar un daño menor en los tejidos sanos aledaños al tumor [7]. El volumen
blanco de planificación incluye al tumor (o lecho tumoral) [8].

1.4. Cálculo de dosis

En la actualidad existen diversos métodos para realizar el cálculo de dosis. Algunos
de estos son utilizados por planificadores comerciales debido a su capacidad de predecir
distribuciones de dosis que se asemejan a la dosis absorbida de una manera muy exacta.
Otros son utilizados para verificar la dosis calculada por el planificador, llamados cálcu-
los redundantes y sirven como medida de seguridad para verificar que la simulación se
haya realizado con un cierto nivel de confianza. Los métodos de cálculos redundante
por lo general deben ser prácticos, suficientemente exactos y fáciles de implementar.
Los métodos de cálculo pueden clasificarse en cuatro grupos:

Métodos empı́ricos: Obtienen la dosis suministrada al paciente utilizando ta-

blas de datos calculadas en un cierto número de configuraciones de referencia.
Aunque son útiles, carecen de poder predictivo para configuraciones arbitrarias
1.5 Objetivos 7

de tratamiento. Este tipo de método quedó obsoleto con el desarrollo de nuevos

métodos capaces de predecir la dosis depositada en condiciones más complejas.

Métodos semiempı́ricos: Están basados en formalismos que permiten calcular

la dosis en situaciones arbitrarias, partiendo de la medición de la dosis en una
situación de referencia. Tanto los métodos empı́ricos como semiempı́ricos poseen
dificultades a la hora de calcular la dosis de forma precisa para interfaces de tejidos
con diferente densidad y configuraciones de tratamiento complejas. Es por ello que
surgen los métodos semianalı́ticos. Sin embargo, los métodos semiempı́ricos son
importantes para el control de calidad de la dosis o unidades monitoras calculadas
por el sistema de planificación de tratamientos.

Métodos semianalı́ticos: Son métodos basados en cálculos por convolución y

superposición. Estos, dividen el cálculo de dosis en una componente que represen-
ta la energı́a liberada, denominada TERMA (acrónimo de Total Energy Release
per unit Mass) y en una componente que representa la energı́a depositada, de-
nominada kernel o núcleo de deposición. Estos métodos realizan una convolución
espacial entre el TERMA y el núcleo de deposición, pudiendo calcular la distribu-
ción de dosis en campos irregulares y en configuraciones complejas. En general,
estos métodos son menos exactos que una simulación por Monte Carlo pero pre-
sentan tiempos de cálculos menores, siendo útiles para el cálculo de dosis en las
clı́nicas.

Métodos explı́citos de transporte de la radiación: El método más utili-

zado para determinar distribuciones de dosis en situaciones complejas es el de
Monte Carlo. Este simula el transporte mutuo de fotones y partı́culas cargadas,
teniendo en cuenta la historia de cada partı́cula y prediciendo su camino con
las leyes de interacciones conocidas. La simulación se realiza desde la fuente del
equipo de irradiación hasta el paciente, considerando las posibles interacciones
en las estructuras del cabezal del equipo (colimadores, filtro aplanador y acceso-
rios de irradiación, entre otras estructuras) y las creaciones, aniquilaciones de las
partı́culas en la interacción con el medio irradiado. [2]

1.5. Objetivos
Dada la complejidad de los tratamientos de teleterapia que se implementan en la
clı́nica y los complicados algoritmos que utiliza el planificador, muchas veces explicados
incompletamente en los manuales del usuario, es que los tratamientos pueden contener
errores de cálculos que pueden llevar a una exposición inadecuada de los pacientes.
Este problema hace indispensable la utilización de un método de cálculo redundante
8 Introducción general y objetivos

basado en algoritmos independientes a los que usa el planificador. Adicionalmente,

independientemente de la bondad del cálculo del sistema de planificación, existen otros
errores que pueden ser identificados con el uso de cálculos redundantes.
El objetivo de esta tesis fue desarrollar dos programas de cálculo redundante, uno
para VMAT y otro para tratamientos de teleterapia en general. Los mismos fueron
ideados para que sean sencillos de implementar y para que ofrezcan rapidez de cálculo.
Además, los programas utilizan algoritmos semiempı́ricos debido a que estos tienen su
base en determinaciones experimentales que otorgan confianza al cálculo. A su vez, estos
algoritmos también tienen la ventaja de ser bien conocidos por los fı́sicos médicos, por
lo que el operario estará familiarizado con la implementación del mismo. El objetivo de
la tesis, también, fue exponer las bases matemáticas y fı́sicas que llevaron al desarrollo
de ambos programas.
Capı́tulo 2

Métodos semiempı́ricos de cálculo

de dosis

En la actualidad, los métodos semiempı́ricos de cálculo dosimétrico son utilizados

en las clı́nicas como barrera de seguridad, ya sea para realizar un cálculo redundante de
dosis o como parte de procesos de control de calidad. Estos métodos utilizan un conjunto
de mediciones realizadas en condiciones de referencia y formalismos de transporte de
radiación para calcular la dosis en un punto debido de una determinada configuración
de radiación.
En este capı́tulo describiremos un método semiempı́rico de cálculo que permite
obtener la dosis de una configuración interés (ubicación del punto de interés, forma del
haz, etc) a través de la multiplicación de funciones que relacionan la configuración de
interés con una de referencia.

2.1. Interacción de la radiación con la materia

Un acelerador lineal emite rayos X que viajan a través del cabezal del equipo hasta
llegar al paciente, donde depositan parte su energı́a. Los fotones pueden interactuar
con la materia por efecto Compton, Fotoeléctrico o creación de pares. El primero de
estos se produce por la colisión entre un fotón y un electrón, el fotón le transfiere parte
de su energı́a al electrón y cambia su dirección siguiendo su camino hasta una nueva
interacción por medio de alguno de los tres efectos mencionados; esto continúa hasta que
el fotón deposita toda su energı́a en el medio o sale del mismo. En el efecto fotoeléctrico
el fotón pierde toda su energı́a ionizando algún átomo del medio. La creación de pares
se produce cuando un fotón con una energı́a mayor que 1.022 M eV pasa cerca de un
núcleo atómico, desapareciendo y generando un electrón y su anti partı́cula (positrón).
Si el positrón creado se encuentra con un electrón del medio se puede aniquilar. En
dicha aniquilación surgen dos fotones opuestos con energı́a de 511 Kev [9]

9
10 Métodos semiempı́ricos de cálculo de dosis

Los fotones no depositan directamente su energı́a en el medio, sino que producen o

entregan energı́a a las partı́culas cargadas, las que luego ionizan y excitan la materia
que se encuentra en su trayecto. Los electrones, también, pueden producir rayos X por
bremsstrahlung cuando son frenados por la presencia de un núcleo atómico. De esta
manera, la interacción de los fotones con la materia se puede entender como un proceso
en donde se produce un intercambio de energı́a entre fotones y electrones.
Una forma de cuantificar la energı́a absorbida en el medio, dado un flujo de fotones,
es por medio del concepto de dosis absorbida, que es definida por el ICRU [8] como
el valor esperado de la energı́a depositada por la radiación ionizante en la materia,
por unidad de masa alrededor de un punto determinado. Sus unidades son gray (Gy),
equivalente a J/Kg.
A pesar de que el proceso de interacción de la radiación ionizante con la materia es
complejo, se puede calcular la dosis en ciertas condiciones conociendo el flujo energético
de fotones Ψ. Para ello se tiene que producir un equilibrio electrónico en el volumen
de interés, es decir que el valor medio del número de partı́culas con carga e y energı́a
E que entran al volumen sea el mismo que el que salga. En este caso, el kerma de
colisión, entendido como el valor medio de la energı́a cinética transferida a las partı́culas
cargadas por la radiación ionizante, por unidad de masa en un determinado volumen
alrededor de un punto, excluyendo la energı́a perdida por emisión de fotones, es igual
a la dosis absorbida en ese punto [9]. A su vez el kerma de colisión es igual:

µ
Kc = Ψ ∗ ( )E,Z (2.1)
ρ
µ
donde Ψ es la fluencia de partı́culas y ( )E,Z el coeficiente de absorción másica del
ρ
medio. De esta forma la dosis absorbida es proporcional a Ψ, solo en condiciones de
equilibrio electrónico [9].
En la práctica el equilibrio electrónico no existe en un sentido estricto, pero existe el
llamado cuasi equilibrio electrónico y equilibrio electrónico lateral. El primero ocurre a
partir de una profundidad mayor que la del máximo de dosis, en irradiación con haces
de diámetros mayores a dos veces el rango de las partı́culas cargadas involucradas en la
deposición de energı́a [9]. El equilibrio electrónico lateral se cumple cuando el punto de
interés dista del borde del campo con al menos el rango de las partı́culas cargadas. Una
vez que se cumplen estas dos condiciones se puede garantizar una proporcionalidad
cercana a la unidad entre el kerma de colisión y la dosis [10].
La dosis depositada en un medio irradiado con un acelerador lineal puede verse
como la contribución de tres componentes. Por un lado tenemos la dosis primaria que
es la dosis depositada por las partı́culas cargadas que resultan de la primera interacción
de la radiación proveniente directamente del cabezal del equipo en el entorno del punto
de interés. Por otro lado, la dosis secundaria es producida por las partı́culas cargadas
2.2 Formalismo semiempı́rico de cálculo de dosis 11

puestas en momento por la radiación dispersada en el medio. Por último, se tiene la

dosis por contaminación electrónica producida por las partı́culas cargadas generadas
en el aire y en el cabezal del equipo que llegan a la región del punto de interés. De esta
separación la dosis primaria es la mayor componente de la dosis total.

2.2. Formalismo semiempı́rico de cálculo de dosis

Consideremos un acelerador lineal que irradia en la situación que muestra la figura
2.1. Vamos a definir campo de radiación geométrico en un plano a la superficie de
intersección del haz de radiación con el plano perpendicular al eje central del haz
en dicho punto. Este campo geométrico puede adoptar formas tanto cuadradas como
irregulares debido al sistema de de colimación que posee un acelerador lineal dotado
de un sistema de colimación por hojas múltiples. Además, para un determinado haz,
la geometrı́a del campo cambia cuando se lo observa en distintos planos. Al punto de
intersección del eje del haz con el plano lo llamaremos centro del campo. Los detalles
de funcionamiento del acelerador lineal fueron abordados en el capı́tulo 1.2.
El cuerpo irradiado se llama fantoma y es por definición un objeto fı́sico o matemáti-
co utilizado para reproducir las caracterı́sticas de absorción y difusión del cuerpo, o
parte del cuerpo humano en un campo de radiación [11]. Consideraremos que el fan-
toma es una cubeta de agua debido a que las caracterı́sticas de absorción y difusión
del agua son parecidas a las del cuerpo humano ( El 70 % del cuerpo humano está
compuesto por agua).
Para las siguientes consideraciones supondremos que la posición de las láminas
del colimador de hojas múltiples son tales que el campo geométrico formado en P
es un rectángulo de lado (xd , yd ) y que el potencial de aceleración o energı́a nominal
de haz no cambia. Entonces, se puede definir la tasa de dosis en el punto P como
D(d, DF P, xd , yd ), esto es, la dosis por unidad monitora (UM), donde una unidad
monitora representa la lectura necesaria en la cámara monitora para que se deposite
1 cGy en un fantoma de agua bajo ciertas condiciones de referencia. Esta unidad
evoluciona con el tiempo de irradiación por lo que a fines prácticos UM puede pensarse
como una unidad de reloj del equipo.
La tasa de dosis depende de la posición y profundidad del punto de interés, de la
geometrı́a del campo en dicho punto y de la energı́a nominal del haz. Se puede definir
la tasa de dosis relativa como:

D(d, DF P, xd , yd )
Drel (d, DF P, xd , yd ) = (2.2)
D0 (d0 , DF P0 , xref , yref )
donde D0 es la tasa de dosis para una configuración de referencia y D es la tasa
de dosis para una configuración de interés. Llamaremos configuración a un conjunto
12 Métodos semiempı́ricos de cálculo de dosis

Fuente de RX

Colimador
primario

Filtro aplanador
Cámara
monitora
Colimador
DFS
secundario
DFI

DFP

Eje
central Multilámina
de
radiación

Plano
isocéntrico Isocentro

Plano de interés P
Punto de
interes

Xc

Fantoma Xd

Figura 2.1: Arreglo experimental que se utiliza para medir la dosis que generan distintas
configuraciones de irradiación del acelerador en un un punto de interés P. Se utiliza un fantoma
de agua por sus propiedades equivalentes al tejido humano. DFS es la distancia de la fuente a
la superficie del fantoma, DFP es la distancia de la fuente al punto donde queremos calcular la
dosis, DFI es la distancia de la fuente al isocentro que es igual a 100 cm para los aceleradores
de usos clı́nicos. (xc , yc ) y (xd , yd ) están asociados al tamaño de la proyección del haz sobre los
planos isocéntrico y de interés respectivamente. En este esquema la longitud y estarı́a medida en
una dirección que sale del plano de la imagen. Por último, d esta asociado a la profundidad del
punto de interés en el fantoma.

de valores (d, DF P, xd , yd ). Se pueden tomar dos configuraciones de referencia distin-

tas dependiendo del problema que uno desee resolver. Por un lado se encuentra la
configuración distancia fuente superficie fija que es utilizada para cálculos donde ésta
no cambia. En este caso la configuración de referencia es DF S0 = DF I = 100 cm,
profundidad d0 = 10 cm y un campo geométrico cuadrado de 10×10 cm2 en el plano
isocéntrico. Por otro lado está la configuración isocéntrica que es utilizada cuando DFS
varı́a, en este caso DF S = 90 cm, DF I = 100 cm, d = 10 cm y el campo geométrico es
2.2 Formalismo semiempı́rico de cálculo de dosis 13

un cuadrado de 10×10 cm2 en el plano isocéntrico. Cabe destacar que ambas configura-
ciones son las recomendadas por los protocolos dosimétricos (IAEA 2006)[12]. También
se puede resaltar que con una profundidad de 10 cm los electrones contaminantes no
afectan la medición de la tasa de dosis de referencia. El método semiempı́rico que se
utilizó en esta tesis para desarrollar el cálculo redundante para tratamientos VMAT y
de teleterapia en general, requirió el uso de la segunda configuración debido a que la
distancia de la fuente a la superficie del paciente (DFS) cambia cuando el acelerador
gira alrededor del paciente. Un análisis detallado para el cálculo de dosis entre estas
dos configuraciones se muestra en (Venselaar et al 1999a) [13], [2].
El método semiempı́rico que mostraremos a continuación nos permitirá escribir a
D(d, DF P, xd , yd ), como la tasa de dosis de referencia utilizando dos factores, uno que
depende de la variación de la dosis primaria entre la configuración de interés y la de
referencia (factor de dispersión en los colimadores) y otro que depende de la variación
de la dosis secundaria entre la configuración de interés y la de referencia (función
dispersión). De esta forma midiendo la tasa de dosis de referencia y conociendo estos
factores podremos hallar la tasa de dosis para una configuración general.

2.2.1. Factor de dispersión en los colimadores

Se puede definir el factor de dispersión debido a los colimadores como:

R(DF P, xc , yc )
Sc (DF P, xc , yc ) = (2.3)
R(DF P, xc = 10cm, yc = 10cm)
donde R es el valor de lectura por unidad monitora de irradiación que resulta de
medir con cámaras de ionización en la configuración mostrada en la figura 2.2 y xc , yc
representan los lados del rectángulo definido por el campo geométrico en el isocentro.
El minifantoma es utilizado para garantizar el equilibrio electrónico y filtrar la
radiación contaminante en P. Sus dimensiones son generalmente 3 ó 4 cm de diámetro
y 5 ó 10 cm de profundidad. Las mediciones no se realizan con un fantoma grande como
el de la figura 2.1 ya que los resultados se verı́an afectados también por la radiación
dispersada en los volúmenes de agua cercanos a P.
La experiencia demuestra que Sc prácticamente no depende ni de DFP ni de dmf
siempre que el minifantoma sea tal que apantalle los electrones contaminantes [14]. Es
decir, Sc sólo depende del tamaño del campo, independientemente de DFP, dentro de
los rangos de uso clı́nico. Esta dependencia está asociada a la variación de la radiación
proveniente del cabezal del equipo y los accesorios modificadores del haz. Cuanto más
grande sea el haz, mayor será la vista sustentada desde el punto de medición a las
estructuras del cabezal, por lo que la cantidad descrita será también mayor.
La cámara de ionización es un instrumento que se utiliza para medir las cargas por
unidad monitora de radiación en un punto de interés. Como las cargas en un punto
14 Métodos semiempı́ricos de cálculo de dosis

DFI=100 cm

DFP

Plano isocéntrico Isocentro

dmf
P Plano de interés P
Cámara de
ionización

minifantoma
(xc=10 cm,yc=10 cm) (xc,yc)

Figura 2.2: Arreglo experimental utilizado para medir el factor de dispersión en los colimadores.
Se utiliza un minifantoma de profundidad dmf para garantizar el equilibro electrónico en P y
para evitar la contaminación electrónica. Se ubica una cámara de ionización sobre el eje del haz
en P para obtener los valores de lectura R en DFP para ambas configuraciones.

son proporcionales a la fluencia energética de fotones en dicho punto, entonces R es

proporcional a la tasa de fluencia energética Ψ. De esta forma la ecuación 2.3 se puede
escribir como:

Ψ(DF P, xc , yc )
Sc (DF P, xc , yc ) = (2.4)
Ψ(DF P, xc = 10cm, yc = 10cm)
En analogı́a con la ecuación 2.2 podemos definir la tasa de fluencia energética de
fotones relativa como:

Ψ(DF P, xc , yc )
Ψrel (DF P, xc , yc ) = (2.5)
Ψ(DF P0 , xc = 10cm, yc = 10cm)
Combinando la ecuación 2.4 con 2.5 y utilizando el hecho de que la fluencia energéti-
ca en aire, disminuye cuadráticamente con la distancia a la fuente entonces:

DF P0 2
Ψrel (DF P, xc , yc ) = Sc (DF P0 , xc , yc ) ∗ (
) (2.6)
DF P
Como Sc no depende de la distancia de la fuente al punto de interés, esta función
en principio podrı́a evaluarse en cualquier punto del eje del haz. Por simplicidad la
evaluaremos en DP F0 . Como las dimensiones del minifantoma son tan pequeñas que
no se produce radiación dispersa en el medio, la radiación que mide la cámara de
ionización es únicamente debida a los fotones que provienen del cabezal del acelerador.
2.2 Formalismo semiempı́rico de cálculo de dosis 15

Entonces, se puede interpretar que Sc representa la fracción de la dosis primaria, en

la configuración de referencia, que se deposita en DF P0 para un campo rectangular
(xc , yc ).

2.2.2. Función dispersión

Podemos definir la función dispersión para un campo geométrico rectangular como:

Drel (d, DF P, xd , yd )
[D/Ψ]rel (d, DF P, xd , yd ) = (2.7)
Ψrel (DF P, xc , yc )
donde Ψ y D están evaluadas a la misma distancia con respecto a la fuente, esto es,
las configuraciones de referencia a las cuales son relativas ambas funciones es la misma
DF P0 , d0 y x0 = 10 cm y y0 = 10 cm. Como las condiciones de irradiación para el
cálculo de D y Ψ son las mismas, entonces por relación trigonométrica se obtiene que
xc = xd ∗ DF I/DF P y lo mismo para y. Las funciones D y Ψ se pueden obtener de
los arreglos experimentales detallados en las secciones anteriores.
Se ha demostrado que [D/Ψ]rel no depende de DFS (distancia fuente superficie)
para profundidades mayores que el alcance de los electrones contaminantes [15] [2], de
esta manera puede escribirse como [D/Ψ]rel (d, xd , yd ). Utilizando las ecuaciones 2.2, 2.6
y 2.7 podemos escribir:

DF P0 2
D(d, DF P, xd , yd ) = [D/Ψ]rel (d, xd , yd ) ∗ Sc (xc , yc ) ∗ ( ) ∗ D0 (d0 , DF P0 , xref , yref )
DF P
(2.8)
Considerando el producto Scp = [D/Ψ]rel ∗ Sc se puede escribir la ecuación anterior
como:

DF P0 2
D(d, DF P, xd , yd ) = Scp (d, xd , yd , xc , yc ) ∗ ( ) ∗ D0 (d0 , DF P0 , xref , yref ) (2.9)
DF P

De esta manera, conociendo la tasa de dosis de referencia, la función dispersión

y el factor de dispersión en los colimadores podrı́amos obtener la tasa de dosis en
el centro de un campo rectangular con lados (xd , yd ) a una profundidad d y alejado
DF P de la fuente. Las ecuaciones 2.9 ó 2.8 también se pueden utilizar para calcular
la dosis para campos con formas irregulares, para ello sólo es necesario conocer Scp
ó [D/Ψ]rel para tal geometrı́a. Las ecuaciones 2.9 y 2.8 sólo nos permite calcular la
tasa de dosis en el centro de un campo geométrico. Para hallar la tasa de dosis en
cualquier punto del campo se necesita conocer el factor OAR que representa la fracción
de dosis depositada en un punto fuera del eje central de radiación. Generalmente para
los aceleradores que tienen filtro aplanador la distribución de dosis para un dado campo
16 Métodos semiempı́ricos de cálculo de dosis

varia con la distancia al eje central de radiación como muestra la figura 2.3

Dosis
D0

D0/2

xd x
85.65 mm

Figura 2.3: Distribución de dosis para puntos fuera del eje central de radiación. x representa
la distancia relativa al eje central de radiación, se puede observar que en los bordes del campo
geométrico la dosis es aproximadamente el 50 % del valor en el eje central.

La función [D/Ψ]rel en la profundidad de referencia se denomina factor de dispersión

en fantoma Sp (d0 , xd , yd ), de esta forma utilizando las ecuaciones 2.8 y 2.6 se puede
escribir la dosis para un campo rectangular en d0 de la siguiente forma:

D(d0 , DF P, xd , yd ) = Sc (xc , yc ) ∗ Sp (xd , yd ) ∗ D0 (d0 , DF P0 , xref , yref ) (2.10)

Esta ecuación muestra cómo se puede obtener la dosis para un campo rectangular
de tamaño arbitrario partiendo de la tasa de dosis de una configuración de referencia y
conociendo los factores que establecen las diferencias entre ambas configuraciones. Sp
representa qué fracción de dosis, generada por radiación que se produce en el fantoma en
la configuración de referencia, se deposita en la configuración de interés y Sc representa
la misma relación pero para radiación que se dispersa en el cabezal del equipo. Entonces,
se puede considerar que para una profundidad especifica [D/Ψ]rel es la relación de la
dosis secundaria entre la configuración de referencia y la de interés.
Se puede calcular la función Scp para campos circulares a partir del conocimiento de
Scp para campos cuadrados. Esto se hace por medio de la equivalencia de Day y Aird
(1983) [16]. Esta equivalencia establece que ρ/x = 0,562 + 0,000335 ∗ x, donde x es el
lado del cuadrado equivalente al campo circular ρ, ambos expresados en centı́metros.
De esta manera Scp (d, x, x) = Scp (d, ρ).
2.2 Formalismo semiempı́rico de cálculo de dosis 17

Se puede hacer un análisis un poco más general considerando campos que no sean
polı́gonos cuadrados ni cı́rculos, a estos tipos de campos lo llamaremos irregulares.

2.2.3. Cálculo de dosis para campo irregulares

Se puede calcular la dosis para campos irregulares con la ecuación 2.9 obteniendo
el Scp,irreg para la geometrı́a del campo irregular. Para ello se utiliza el método de
Clarkson o método de integración por sectores. Consideremos un campo geométrico
irregular sobre un plano de interés como muestra la figura 2.4.

ρ(φ)

14.51°
dφ
Plano de
φ
26.79°

interés P
x

MLC

Figura 2.4: Integral de Clarkson para campos irregulares. El circulo de radio ρ(ϕ) representa
el campo circular utilizado para calcular la integral de Clarkson en el segmento dϕ.

Describiremos el borde del campo por medio de coordenadas polares (ρ, ϕ), donde
ρ es la longitud del segmento que une el centro del campo con un punto de interés
en el extremo del campo y ϕ es el ángulo medido con respecto al eje x en el que se
encuentra el punto de interés. El método de Clarkson permite calcular Scp para un
campo irregular conociendo la misma función para distintos campos circulares. De esta
forma se puede realizar el cálculo utilizando la siguiente ecuación:
Z 2π
1
Scp,irreg (d) = dϕ ∗ Scp,circ (d, ρ(ϕ)) (2.11)
2π 0

donde Scp,irreg corresponde a cualquier campo irregular formado a una profundidad

d, Scp,circ corresponde a un campo circular de radio ρ formado a una profundidad d y
dϕ es el diferencial de ángulo considerado en el campo irregular como muestra la figura
2.4.
18 Métodos semiempı́ricos de cálculo de dosis

2.3. Conclusión
Mostramos un método semiempı́rico que nos permite calcular la dosis depositada
por una configuración de interés, a partir de la tasa de dosis en una configuración de
referencia y de dos funciones que representan la relación de la dosis primaria y se-
cundaria con respecto a la configuración de referencia, ecuación 2.8. Este formalismo
nos permite determinar la dosis en situaciones generales partiendo de datos medidos
en condiciones experimentales sencillas. [D/Ψ]rel comúnmente se obtiene para cam-
pos cuadrados de distintas dimensiones a distintas profundidades y Sc es medida a
DF P0 para campos rectangulares de distintas dimensiones, luego ambas funciones son
interpoladas permitiendo obtener valores intermedios a las mediciones.
Capı́tulo 3

Hipótesis y desarrollo de los

métodos de cálculo redundante

3.1. Introducción al funcionamiento de VMAT

Como se explicó en la sección 1.3, VMAT es una terapia rotatoria con un movimiento
permanente de las láminas del colimador (cambios en la forma de campo), es decir que
tiene la capacidad de generar distintos campos considerando la ubicación del volumen
blanco de planificación y los órganos vecinos. En este tratamiento el acelerador irradia
realizando arcos al rededor del paciente y cambiando la forma del campo, tasa de dosis
y velocidad del gantry. Ver la figura 3.1. Esto tiene ventajas notables con respecto
a otros tratamientos ya que al girar, el acelerador puede abordar el volumen blanco
desde distintas orientaciones, generando distribuciones de dosis que se ajustan mejor
al tumor. Esta terapia se realiza ubicando al paciente de tal forma que el tumor se
encuentra en la proximidad o abarcando el isocentro del acelerador.
El tratamiento es diseñado por un software que optimiza la entrega de dosis en el
volumen blanco de planificación y discretiza el movimiento continuo del acelerador en
un número finito de configuraciones distintas, cada una con una profundidad asocia-
da al tumor y una forma de campo geométrico distinta en el isocentro. Generalmente
se generan más de 60 configuraciones distintas donde en cada una de estas la veloci-
dad de cada lámina del colimador es constante. Para cada configuración el software
brinda información sobre el área del campo geométrico en el isocentro, la profundidad
radiológica (profundidad equivalente a la del paciente en agua) hasta el isocentro y
el número de unidades monitoras que se dispensa desde una configuración a otra. La
profundidad radiológica resulta de corregir la profundidad real al isocentro con la den-
sidad electrónica relativa al agua; de esta forma la profundidad radiológica serı́a una
profundidad radiologicamente equivalente a la profundidad real en agua. Cabe aclarar
que a lo largo del tratamiento no siempre el isocentro está contenido en los campos que

19
20 Hipótesis y desarrollo de los métodos de cálculo redundante

Figura 3.1: Ubicación del acelerador y diversas formas de campos en distintos momentos del
tratamiento VMAT. El acelerador gira de manera continua alrededor del isocentro cambiando la
forma de campo dada por el colimador multiláminas. El volumen blanco de planificación (PTV)
se ubica en el isocentro del acelerador donde se generan campos geométricos irregulares que
optimizan la dosis en el mismo. Esta imagen fue extraı́da de los manuales de la firma Elekta R .

se forman en el plano isocéntrico.

En este trabajo utilizamos los datos brindados por el planificador a los efectos de
desarrollar los métodos de cálculo redundante.

3.2. Hipótesis y desarrollo del método campo-equivalente

Como se mencionó en el apartado 2.2, en los tratamientos VMAT, la distancia desde
la fuente a la superficie del paciente cambia durante el curso de la irradiación; por ello
utilizaremos la configuración isocéntrica para determinar la tasa de dosis de referencia,
esto es a DF S = 90 cm, DF I = 100 cm, d = 10 cm. El campo geométrico define un
cuadrado de 10X10 cm2 en el plano isocéntrico.
El objetivo del método es calcular un campo cuadrado dosis-equivalente, es decir,
un campo cuadrado que logre entregar la misma cantidad de dosis que el tratamiento
VMAT en el isocentro para las mismas unidades monitoras. Para ello supondremos
que cada campo irregular generado en VMAT puede ser considerado como un campo
cuadrado geométrico equivalente al irregular, es decir, que para cada campo irregular
√
de área A puede asociarse un campo cuadrado de lado A a la misma profundidad y
centrado en el isocentro. Ver la figura 3.2.
La dosis depositada en el isocentro por un campo irregular y por su campo geométri-
co equivalente en principio es distinta, pero si se considera el hecho de que los campos
cuadrados equivalentes a veces sobrestiman la dosis depositada por los campos irre-
gulares y otras veces la subestiman; entonces se puede suponer, que para un número
3.2 Hipótesis y desarrollo del método campo-equivalente 21

Plano isocéntrico

P √ A/2

Campo Campo cuadrado

irregular geométrico
equivalente

Figura 3.2:
√ Campo irregular de área A y su campo cuadrado geométrico equivalente de área
A y lado A. Por simplicidad de la imagen no se muestra el colimador multiláminas que genera
el campo irregular.

grande de campos, la dosis depositada por una distribución de campos irregulares es

similar a la depositada por la distribución de sus campos cuadrados geométricos equi-
valentes. En principio se podrı́an haber considerado campos geométricos equivalentes
cuyas formas no sean cuadradas, pero por simplicidad se consideraron campos cuadra-
√
dos de lados A ya que poseen la misma área que los campos irregulares a los cuales
son equivalentes, y como la dosis depositada guarda una relación con el tamaño de
campo, se pensó que esta aproximación podrı́a resultar conveniente.
Por otro lado, si consideramos que la función dispersión y la función dispersión
en los colimadores se comportan linealmente en los rangos clı́nicos, entonces, estas se
podrı́an escribir como:

[D/Ψ]rel (d, x) = a ∗ d + b ∗ x + c (3.1)

Sc (x) = k ∗ x + m (3.2)

donde d es la profundidad desde la superficie del paciente al tumor que se ubica en

el isocentro del acelerador, x es la longitud de la arista del campo cuadrado considerado
en el isocentro y a,b,c,k y m son constantes.
Para el desarrollo del método supusimos un tratamiento de VMAT subdividido
en n0 campos, cada uno a una profundidad dn , con un campo cuadrado geométrico
equivalente de arista xn y dispensado con U Mn unidades monitoras. Puede pasar que
entre el campo n y n+1 no se irradie el isocentro durante todo el segmento. En este caso
las unidades U Mn no se producen por completo en el isocentro sino que se produce un
22 Hipótesis y desarrollo de los métodos de cálculo redundante

porcentaje de ellas que llamaremos B, que, por definición B ∈ [0, 1]. De esta manera las
unidades monitoras asociadas al isocentro en el segmento n resultan del producto U Mn ∗
Bn . Para calcular Bn hay que tener en cuenta la posición de las láminas con respecto
al isocentro para el campo n y n+1. Considerando que las láminas de colimación del
acelerador se mueven cada una a velocidad constante en cada segmento, se pueden
distinguir 6 casos a tener en cuenta para el cálculo de B:

1. Si el isocentro esta contenido en el campo n y n+1 entonces las unidades monitoras

determinadas por el planificador son las que están asociadas al isocentro del
campo n, en este caso Bn = 1.

2. Si el isocentro está contenido en el campo n y está en el borde del campo n+1

entonces las unidades monitoras reveladas por el planificador son las que están
asociadas al isocentro del campo n, en este caso Bn = 1.

3. Si el isocentro no está contenido en el campo n ni en el n+1 entonces el acele-

rador no irradia directamente el isocentro y por lo tanto no se asocian unidades
monitoras al isocentro, es decir Bn = 0.

4. Si el isocentro no está contenido en el campo n y se encuentra en el borde del

campo n+1 entonces el acelerador no irradia el isocentro en este segmento y por
lo tanto no se asocian unidades monitoras al isocentro, es decir Bn = 0.

5. Si el isocentro se encuentra al borde del campo n y en el borde del campo n+1

entonces consideramos la mitad de las unidades monitoras reveladas por el pla-
nificador tomando Bn = 0,5 ya que en el borde del campo la tasa de dosis es
aproximadamente la mitad de su valor en el centro del campo. Por lo tanto este
caso es equivalente a tomar la tasa de dosis del centro del campo y considerar la
mitad de las unidades monitoras irradiadas.

6. Si el isocentro está contenido en el campo n y no está contenido en el campo n+1,

figura 3.3, entonces Bn = xin /(xin + xf in ), es decir Bn es la fracción del recorrido
de la lámina i en el segmento n a n+1 que necesita para tapar a P.

Si bien los planificadores permiten ver la posición y forma de cada campo irregular
como muestra la figura 3.3, medir este coeficiente desde un planificador para trata-
mientos que tienen cientos de campos es algo engorroso y poco práctico. Por ello se
justifica el diseño de un programa que automatice estos procedimientos para hallar Bn .
De esta manera calculando Bn y conociendo los parámetros que entrega el planifi-
cador se puede hallar el campo cuadrado dosis equivalente de la siguiente ecuación:
n0
X n0
X
D(deq , xeq ) ∗ U Mn ∗ Bn = D(dn , xn ) ∗ U Mn ∗ Bn (3.3)
n=1 n=1
3.2 Hipótesis y desarrollo del método campo-equivalente 23

Plano isocéntrico

i xin P xfin

n n+1

Figura 3.3: Campos irregulares, sucesivos, producidos en un tratamiento VMAT. Por simpli-
cidad de la imagen solo se muestra una de las dos láminas de colimación que pueden tapar el
isocentro. Se puede observar que el isocentro P está contenido en el campo n pero no en el campo
n+1.

Donde deq y xeq son la profundidad y la arista del campo cuadrado dosis equivalente.
Utilizando la ecuación 2.8 y considerando que el punto de interés es el isocentro, se
puede escribir la ecuación 3.3 como :

n0
X n0
X
[D/Ψ]rel (deq , xeq )∗Sc (xeq ) U Mn ∗Bn = [D/Ψ]rel (dn , xn )∗Sc (xn )∗U Mn ∗Bn (3.4)
n=1 n=1

Considerando la linealidad de Sc se puede escribir a la ecuación 3.4 como :

n0 n0
X X k ∗ ∆n x
[D/Ψ]rel (deq , xeq ) U Mn ∗ Bn = [D/Ψ]rel (dn , xn ) ∗ (1 + ) ∗ U Mn ∗ Bn
n=1 n=1
k ∗ xeq + m
(3.5)
k ∗ ∆n x
donde ∆n x = xn − xeq . El termino se puede suponer despreciable si
k ∗ xeq + m
k ∗∆n x  k ∗xeq +m es decir si xn y xeq son próximos y k es pequeño. La aproximación
mencionada equivale a considerar que Sc varı́a poco en la zona de interés. Considerando
esta aproximación valida y tomando a [D/Ψ]rel como lineal, podemos escribir a la
ecuación 3.5 de la siguiente manera:

Pn0 Pn0
n=1 dn ∗ U Mn ∗ Bn n=1 xn ∗ U Mn ∗ Bn
a ∗ deq + b ∗ xeq = a ∗ Pn0 +b∗ P n0 (3.6)
n=1 U Mn ∗ Bn n=1 U Mn ∗ Bn
24 Hipótesis y desarrollo de los métodos de cálculo redundante

De esta ecuación pueden hallarse tantas soluciones como valores de xeq o deq se
propongan. Para tratar de simplificar el método se puede tomar la solución trivial para
la ecuación 3.6 que es:
Pn0 Pn0
n=1 dn ∗ U Mn ∗ Bn n=1 xn ∗ U Mn ∗ Bn
deq = P n0 xeq = P n0 (3.7)
n=1 U Mn ∗ Bn n=1 U Mn ∗ Bn

La solución hallada para la profundidad y el tamaño del campo considerado es un

promedio ponderado con las unidades monitoras asociadas a irradiaciones que afectan
directamente el isocentro.
Ahora para calcular la dosis que resulta de utilizar este método redundante, solo
es necesario calcular la dosis de un único campo cuadrado con lado xeq y profundidad
deq , lo que se logra utilizando la ecuación 2.9.
En esta tesis se desarrolló un programa en Python que utiliza el archivo DICOM de
cada tratamiento para obtener la profundidad radiológica del isocentro, las unidades
monitoras dispensadas y las posiciones de las láminas del sistema de colimación para
cada punto de control. Con estas posiciones y con el criterio listado desde 1 hasta 6, el
programa permite obtener el parámetro B para cada campo. Esto lo hace obteniendo las
posiciones relativas, con respecto al eje central de radiación, de las láminas que ocluyen
el isocentro entre un campo y otro. Con las formas de los campos el programa calcula
el área de cada campo irregular y obtiene el lado del campo del cuadrado geométrico
equivalente. De esta manera, el programa permite obtener por medio de la ecuación
3.7 el valor de la profundidad y el tamaño del campo cuadrado dosis equivalente a
todo el tratamiento. Por último, el programa requiere que el usuario provea los perfiles
de P DD y la función Scp en la profundidad de referencia y para distintos tamaños de
campos cuadrados. De esta manera, la dosis se calcula utilizando la ecuación 2.9 con
el campo cuadrado equivalente.

3.3. Función densidad de dosis

Se puede definir el factor densidad de dosis F de forma tal que su integral de área
sobre un campo irregular permita obtener la dosis en el eje central de radiación, a menos
de una constante multiplicativa. En principio, como la dosis depende del tamaño de
campo y de la profundidad en fantoma, se puede considerar que la función F dependerá
de la distancia r, que es la distancia del punto a evaluar con respecto al eje central de
radiación, y de la profundidad d en fantoma. Por lo tanto, F es de la forma F (r, d).
Esta función multiplicada por una constante describirá qué dosis deposita, en el eje
central de radiación, un elemento diferencial de haz de tamaño dx ∗ dy que pasa por
un punto ubicado a una distancia r del eje mencionado, y a una profundidad d, según
se esquematiza en la figura 3.4.
3.3 Función densidad de dosis 25

Fuente de RX

Diferencial del
haz

DFS
DFI

DFP

Eje
central
de
radiación

Plano
isocéntrico Isocentro

Plano de interés P
Punto de
r interes

Fantoma R

Figura 3.4: Elemento diferencial de haz de radiación que pasa por un punto alejado r del
eje central de radiación a una profundidad d desde la superficie. Este diferencial se encuentra
contenido en un campo circular de radio R.

Por definición, F tiene simetrı́a rotacional, o lo que es lo mismo, cada diferencial

de haz contenido en un cono de radio r y altura DF P produce la misma dosis en el eje
central de radiación. Ası́, se puede escribir la dosis en P en coordenadas polares como:

Z 2π Z R
D(P ) = A ∗ dϕ r ∗ F (r, d)dr (3.8)
0 0

Considerando una profundidad fija, A representa la constante de proporcionalidad

entre F y la dosis D en el isocentro. Por otro lado, la dosis también puede escribirse
utilizando el método de Clarkson, ecuación 2.11, y la ecuación 2.9. Por ello se pueden
establecer las siguientes igualdades:

1 DF P0 2
A= ∗( ) ∗ D0 (d0 , DF P0 , xref , yref ) (3.9)
2π DF P
y

Z R
Scp,circ (d, R) = r ∗ F (r, d)dr (3.10)
0
26 Hipótesis y desarrollo de los métodos de cálculo redundante

Se puede observar que A resulta ser la dosis medida en condición de referencia

ponderada con el cuadrado de la distancia y divido en 2π. Como la función Scp es un
factor de uso clı́nico disponible, se puede calcular F derivando Scp,circ con respecto de
r ó proponiendo una forma funcional para F cuya integral dada por la ecuación 3.10
sea la función Scp,circ .
Se puede considerar que F puede escribirse como la suma de dos funciones que
representan la contribución de la radiación primaria y secundaria. Por ello, se propuso
F como la suma de dos funciones que se reducen exponencialmente, aunque una de
ellas aumenta drásticamente en el origen, haciendo referencia al razonamiento anterior.
De esta forma se propuso F como:

e−b(d)∗r
F (r, d) = c(d) ∗ e−a(d)∗r + h(d) ∗ (3.11)
r
Puede verse que ambos términos disminuyen exponencialmente con r debido a que
los elementos de haz más alejados del eje central de radiación aportan mucha menos
a la dosis en el eje central. A su vez, uno de los términos aumenta considerablemente
alrededor del origen debido a su dependencia con 1/r. Por ahora no se puede identificar
el término que pertenece a la radiación primaria o a la secundaria, pero a partir de la
determinación de los valores de a, b, c y h en la sección de resultados se mostrará una
interpretación.
Con la función F se puede obtener la forma funcional para Scp,circ utilizando la
ecuación 3.10. De esta manera, se obtuvo:

c(d) h(d)
Scp(R, d) = 2
∗ (1 − e−a(d)∗R ∗ (1 + a(d) ∗ R)) + ∗ (1 − e−b(d)∗R ) (3.12)
a(d) b(d)

Para hallar a(d), b(d), c(d) y h(d) sólo basta con ajustar la ecuación 3.12 a los valores
medidos de Scp,circ (d, R) para cada d.
De esta manera se pueden obtener los coeficientes de la función F (r, d) determinan-
do la función Scp,circ (d, R) para distintas profundidades.

3.4. Hipótesis y desarrollo del método función-densidad

Supongamos un tratamiento que genera N campos irregulares los cuales afectan un
punto situado a una profundidad radiológica di con M Ui unidades monitoras. Supon-
gamos que a cada campo lo dividimos en Nc cuadrantes en la dirección X e Y , donde
cada cuadrante contiene su posición en el espacio con respecto a los ejes coordenados
que se muestran en la figura 3.5.
Evaluando la función F (r, d) en cada cuadrante se puede obtener el aporte a la
3.4 Hipótesis y desarrollo del método función-densidad 27

Plano de
interés a una profundidad (di)

r F(x,y,do)

P x

MLC

Figura 3.5: Discretización de un campo irregular. En realidad la discretización se produce en

todo el campo definido por las aperturas máximas de los colimadores, pero a fines ilustrativos
solo se muestra la discretización del campo irregular. El eje de coordenadas x,y se ubica en el
isocentro.

dosis en P de los diferenciales de haces que pasan por cada cuadrante que conforman el
campo. Puede preverse que los cuadrantes alejados de P contendrán valores más bajos
de F , ya que el aporte a la dosis de la radiación que pasa por estos puntos es menor,
mientras que los más cercanos contendrán valores más altos de F . Por otro lado, los
cuadrantes ocluidos por los colimadores se asociarán a una contribución nula.
Utilizando la ecuación 3.8 en coordenadas cartesianas y considerando que se tienen
N campos, la dosis se puede obtener como :

N Z Xsize/2 Z Y size/2
D0 X DF P0 2
D= ∗ dx Fi (x, y, di ) ∗ M Ui ∗ ( ) dy (3.13)
2π i=0 −Xsize/2 −Y size/2 DF Pi

donde Fi es la función F evaluada en la discretización en Nc XNc cuadrantes del

i-esimo campo, Xsize es la apertura máxima de los colimadores secundarios en x y
Y size lo mismo, pero en la coordenada y. De esta manera D puede calcularse como la
integral de un único campo que resulta de la suma todos los campos ponderados con
DF P0 2
la función Fi ∗ M Ui ∗ ( ) . En otras palabras:
DF Pi
Z Xsize/2 Z Y size/2
D0
D= ∗ dx Fef c (x, y)dy (3.14)
2π −Xsize/2 −Y size/2

donde
28 Hipótesis y desarrollo de los métodos de cálculo redundante

N
X DF P0 2
Fef c = Fi (x, y, di ) ∗ M Ui ∗ ( ) (3.15)
i=0
DF Pi

Por último, como Fef c es una matriz, la ecuación 3.14 se puede escribir como:

Nc Nc
D0 X X
D= ∗ Fef c (i, j) ∗ ∆x ∗ ∆y (3.16)
2π j=0 i=0

Es importante remarcar que si se utiliza la ecuación 3.16 la discretización del campo

tiene que ser simétrica con respecto al punto (0,0) y los cuadrantes no deben contener
el origen ya que F diverge en el mismo. En la sección de resultados veremos que esta
aproximación es satisfactoria a los efectos del cálculo redundante y considerando N
muy grande las ecuaciones 3.14 y 3.16 aproximan a mismos resultados.
En esta tesis se desarrolló un programa en lenguaje Python que permite realizar
el cálculo redundante de tratamientos de teleterapia utilizando el archivo DICOM del
tratamiento para obtener las posiciones de las láminas del sistema de colimación, la
profundidad radiológica asociada al isocentro y las unidades monitoras dispensadas en
cada punto de control. Además, utiliza los perfiles P DD del acelerador y la función
Scp , determinada a la profundidad dref para campos cuadrados de distintos tamaños,
para obtener mediante interpolación, la función Scp para campos circulares de distintos
tamaños y profundidades. De esta forma, el programa permite ajustar, en diferentes
profundidades, la función 3.12 a la función Scp interpolada para obtener la funciones
a(d), b(d), c(d) y h(d) como función de la profundidad. Luego, el programa realiza una
interpolación cuadrática de estas funciones para obtener su forma continua y suave.
Con estas funciones se pudo hallar la función F que sirve para aplicar el método de
cálculo redundante descrito anteriormente. Para evaluar F , se discretizan los campos
irregulares de cada punto de control en una matriz de dimensión NxN, donde N es un
número definido por el usuario y cada elemento contiene la posición del elemento de
matriz con respecto al isocentro. Ver la figura 3.5. En cada pixel se evalúa la función F
y se la pondera con las unidades monitoras y el cuadrado de la distancia de la fuente
como muestra la ecuación 3.15. Ası́ se obtiene el campo efectivo Fef c , cuya integral
resulta ser la dosis producida en el isocentro. Por último, es importante remarcar que
el tiempo de ejecución del programa desarrollado no excede los 3.5 segundos, por lo
que es práctico para su uso en la clı́nica donde se necesitan herramientas que provean
seguridad sin consumir demasiado tiempo. Este último programa puede ser utilizado,
en tratamientos VMAT, en forma conjunta con el programa desarrollado para el cálculo
redundante por medio de los campos equivalentes, aunque, debido a los algoritmos y
las aproximaciones que estos utilizan, el programa descrito en esta última sección es
más exacto.
Capı́tulo 4

Resultados y discusión

En este capı́tulo se sustentan, a base de resultados, los modelos teóricos propuestos

en la sección anterior. Además, se comparan, para distintas modalidades de tratamien-
tos y pacientes, la dosis calculada con los programas de cálculo redundante con la dosis
calculada por el planificador computado. Por último, se comparan, para tratamientos
IMRT, la dosis calculada por el programa de cálculo redundante con las mediciones
con cámaras de ionización obtenidas en los controles de calidad de los tratamientos
analizados.

4.1. Cálculo de dosis para una distribución de cam-

pos irregulares
En esta sección se calculó, con el método de Clarkson, la dosis producida en el
isocentro por una distribución de 127 campos irregulares irradiados por un acelerador
lineal marca Elekta Synergy. Luego, se calculó la dosis producida en el isocentro por la
distribución de campos cuadrados geométricos equivalente a los irregulares mediante
el uso de la ecuación 2.8. Se evaluó la diferencia entre la dosis obtenida por ambos
métodos en el isocentro como se muestran en la figura 4.1.
Se puede observar que los valores de dosis producidos en el isocentro por ambos
métodos difieren para cada campo, pero a su vez esta diferencia fluctúa con respecto
al cero. De esta forma, encontramos que la diferencia porcentual entre la dosis final
calculada con ambos métodos es de 3.69/243.56 (1.5 %). De esta manera, se puede
ver que la dosis producida por esta distribución de campos irregulares es semejante
a la producida por la distribución de campos cuadrados geométricos equivalentes a
los irregulares. Cabe aclarar que esto no siempre presenta esta exactitud y que la
aleatoriedad de el tratamiento juega un rol importante para disminuir esta diferencia
final.

29
30 Resultados y discusión

Figura 4.1: Diferencia de dosis, en el isocentro, entre la dosis de los campo cuadrado geométrico
equivalente a cada campo irregular y la dosis de los campos irregulares. En el eje x se muestra
el número de campo considerado.

4.2. Ajuste de la función dispersión y del factor de

dispersión en los colimadores.
En este apartado se ajustaron los valores medidos de Sc y [D/Ψ]rel para un acele-
rador lineal Elekta Sinergy considerando el intervalo de profundidades d ∈ [5, 20] cm y
longitudes de aristas de un campo cuadrado x ∈ [4, 11] cm. Los intervalos mencionados
son lo suficientemente amplios como para evaluar la dosis de la mayorı́a de los casos
clı́nicos que utilizan VMAT.
Para ajustar la función de dispersión en fantoma se propuso que [D/Ψ]rel (d, x) =
a ∗ d + b ∗ x + c, donde a, b y c son las constantes a determinar, d es la profundidad
del punto espacial en consideración y x es la longitud del arista del campo cuadrado
generado en el isocentro. Para hallar las constantes se graficó [D/Ψ]rel (d, x) en función
de d para valores de x = 5, 6, 7, 8, 9, 10 y 11 cm. Luego, se realizaron ajustes lineales
a cada gráfica fijando el valor de las pendientes de las rectas en un valor que ajuste
adecuadamente a todas las gráficas. Por simplicidad la figura 4.2 sólo muestra el ajuste
para los valores de x = 5, 8 y 11 cm.
Se propuso un valor de a = −0,034[1/cm] para ajustar la cantidad [D/Ψ]rel . Para
obtener b y c se graficaron las ordenadas al origen de cada recta en función de x como
muestra la figura 4.3.
Se obtuvo b = 0,013[1/cm] y c = 1,22, con errores suficientemente pequeños para
ser despreciados, según se muestra en el apéndice A.
4.2 Ajuste de la función dispersión y del factor de dispersión en los colimadores. 31

Figura 4.2: Dependencia de [D/Ψ]rel (d, x) con d, para campos cuadrados de lado x = 5, 8 y
11 cm. Las lı́neas muestran el ajuste lineal correspondiente a cada configuración de puntos.

Figura 4.3: Los puntos negros muestran las ordenadas al origen obtenidas del ajuste lineal de
la figura 4.2. En lı́nea negra se muestra el ajuste lineal de los datos obtenidos.

Para la función de dispersión en los colimadores se propuso Sc = k ∗ x + m donde

k y m son constantes a determinar y x es la longitud de la arista del campo cuadrado
generado en el isocentro. Las constantes se determinaron ajustando una recta a los
valores de Sc en el intervalo [4, 10] cm, figura 4.4.
Se encontró que k = 5X10−3 [1/cm] y m = 0,95. Los errores son lo suficientemente
32 Resultados y discusión

Figura 4.4: Dependencia de Sc con x. La recta ajusta los valores de Sc en el intervalo [4, 10].

pequeños que pueden ser despreciados. Ver apéndice A. Se puede observar que el factor
k es tres órdenes de magnitud más pequeño que m, por lo que despreciar k ∗ ∆n x/(k ∗
xeq + m) cuando se tiene un ∆n x menor a 6 cm y algún valor de xeq ∈ [4, 11] cm, genera
un error porcentual en la ecuación 3.7 menor al 3 %, y por lo tanto un error en la dosis
calculada menor a el 1 %.

4.3. Ajuste de los parámetros de la función densi-

dad de dosis
Para hallar la función F definida por la ecuación 3.11 es necesario obtener los
parámetros a, b, c y h que dependen de la profundidad del punto a evaluar. Para obtener
dichos parámetros se ajusta la ecuación 3.12 a la función Scp medida en distintas
profundidades. La figura 4.5 muestra el ajuste de la ecuación 3.12 con los datos medidos
de Scp a 10 cm de profundidad para campos circulares.
Se puede observar que el modelo propuesto ajusta satisfactoriamente, ya que las
diferencia entre los datos medidos y el ajuste son menores al 1 %. De este ajuste se
obtiene a(d = 10cm), b(d = 10cm), c(d = 10cm) y h(d = 10cm). De esta manera, para
observar la dependencia de estos parámetros con la profundidad se realiza el mismo
ajuste para distintas profundidades. Para llevar a cabo esta tarea se diseñó un programa
en Python que permite realizar dicho procedimiento desde d=3 cm hasta d=30 cm de
a pasos de 0.5 cm. Los resultados obtenidos para estas funciones se representan en las
figuras 4.6, 4.8, 4.7 y 4.9.
4.3 Ajuste de los parámetros de la función densidad de dosis 33

Figura 4.5: Ajuste de la función Scp a profundidad d=10 cm con el modelo propuesto por la
ecuación 3.12. Los puntos representan los datos medidos de Scp para campos circulares de radios
r. La lı́nea modela el ajuste de Scp con la ecuación 3.12.

Figura 4.6: Función a(d) obtenida de ajustar la ecuación 3.12 a la función Scp para distintas
profundidades. En lı́nea punteada se representa el ajuste lineal de la función a.

Dado que a tiene un comportamiento casi lineal, es que puede escribirse como
a(d) = α + β ∗ d. Haciendo una regresión lineal, se encuentra un coeficiente de regresión
(R2 ) de 0.993, α = 0.43 1/mm y β = -0.0003 1/mm2 .
Se puede observar que c disminuye exponencialmente con la profundidad en el
fantoma, por ello se le ajustó una función del tipo c(d) = A ∗ e−B∗d . En este caso, se
34 Resultados y discusión

Figura 4.7: Función c(d) obtenida de ajustar la ecuación 3.12 a la función Scp para distintas
profundidades. En lı́nea punteada se representa el ajuste exponencial del tipo c(d) = A ∗ e−B∗d .

encontró que A = 0,24 cGy/mm2 y B = 0,0064 1/mm.

Las funciones b(d) y h(d) se representan en las figuras 4.8 y 4.9 respectivamente.
Se puede observar que b disminuye constantemente con la profundidad mientras que
h presenta un pico a la profundidad de 11 cm. Además, se observan picos en ambas
funciones que pueden interpretarse como errores en la medición o interpolación de Scp
para esos valores.
Con los valores de a, b, c y h se puede reescribir la ecuación 3.4 de la siguiente
manera:

e−b(d)∗r
F (r, d) = A ∗ e−(α∗r+B∗d)+β∗r∗d + h(d) ∗ = g(r, d) + f (r, d) (4.1)
r
De este modo, puede analizarse F como la composición de dos funciones g y f , y
por ello, considerando la ecuación 3.13, se puede considerar que la dosis se produce en
el isocentro a partir de la suma de dos contribuciones. Si consideramos la contribución
a la dosis de g para r = 0, esto es, considerando únicamente la contribución de los
haces que pasan por el eje central de radiación, resulta que la dosis por unidad de área
se puede expresar como:

1 DF P0 2 −B∗d
Dg (r = 0, d) = A ∗ ∗ D0 (d0 , DF P0 , xref , yref ) ∗ ( ) ∗e (4.2)
2π DF P

donde D0 es la dosis de referencia a una profundidad d0 para un tamaño de campo

4.3 Ajuste de los parámetros de la función densidad de dosis 35

Figura 4.8: Función b(d) obtenida de ajustar la ecuación 3.12 a la función Scp para distintas
profundidades.

Figura 4.9: Función h(d) obtenida de ajustar la ecuación 3.12 a la función Scp para distintas
profundidades.

efectivo. Puede verse que la dependencia de la dosis decrece exponencialmente con la

profundidad y con el cuadrado de la distancia a la fuente. De esta manera, se puede
interpretar la cantidad Dg (r = 0, d) como la contribución a la dosis primaria, en el
eje central de radiación a una profundidad d, de un elemento diferencial del haz que
pasa por el eje central de radiación. Ası́, la constante B deberı́a interpretarse como
36 Resultados y discusión

el coeficiente de atenuación lineal µ del agua que es, según tablas del texto Attix,
0.0575 1/cm para fotones de 1.5 MeV y 0.0706 1/cm para fotones de 1 MeV. [17] .
Sin embargo, el valor de B es de 0.064 1/cm lo que corresponderı́a a un coeficiente de
atenuación efectivo debido a que el acelerador lineal irradia un espectro continuo de
fotones de distintas energı́as cuyo máximo es de 6 MV. Como Dg representarı́a la dosis
primaria por unidad de área, podrı́a suponerse que Df representa la dosis por unidad
de área debido a radiación secundaria, es decir, la contribución de aquella radiación
que no proviene de interacciones primarias con el punto (y su entorno) a analizar. Para
observar el aporte de la dosis secundaria en P, integramos Df en un área circular de
radio R. Ası́, se puede postular la dosis secundaria como:
Z
h(d) DF P0 2
Df ∗ dA = ∗ (1 − e−b(d)∗R ) ∗ D0 ∗ ( ) (4.3)
b(d) DF S + d
Por la forma de la figura 4.9 puede suponerse que dicha dosis secundaria tendrá un
máximo en alguna profundidad cercana a d = 11 cm. Para observar dicho comporta-
miento, graficamos la ecuación 4.3 para R = 10 cm y DF S = 90 cm como se muestra
en la figura 4.10.

Figura 4.10: Función Df en función de la profundidad para un radio R = 10 cm y DF S = 90

cm.

Se encontró que efectivamente la dosis secundaria tiene un máximo a una profun-

didad aproximada de 11 cm para un campo circular con el radio mencionado.
Por último, se podrı́a estudiar como varı́an las funciones f y g con la distancia
desde el eje central de radiación. Para ello se graficó, para una profundidad d = 10 cm,
f, g y F = g + f como se muestra en la figura 4.11.
4.3 Ajuste de los parámetros de la función densidad de dosis 37

Figura 4.11: Las funciones fueron graficadas en función de r, la distancia desde el eje central
de radiación al punto a evaluar, y a d=10 cm. En rojo se representa la función F, en violeta la
función g y en negro la función f.

Se puede observar que la función g decrece rápidamente hasta volverse práctica-

mente cero a 2 cm del eje central. Esto puede interpretarse considerando el rango finito
de los electrones en agua. Como se dijo, g está asociada a la radiación primaria, por
lo que en ella se contempla la contribución a la dosis por parte de los electrones que
son liberados directamente por fotones que provienen de la fuente y cuya energı́a se
deposita en P. De esta manera, los electrones que son liberados a una distancia mayor
a un radio de 2 cm desde el eje central de radiación no llegan a depositar energı́a en
el eje. En efecto, se sabe que electrones de altas energı́as depositan energı́a con una
pérdida aproximada de 2 MeV/cm en agua. Considerando que la energı́a utilizada en
el acelerador en el que se analizaron estas funciones corresponde a 6 MV y que este
produce un espectro continuo de fotones; se puede concluir que este resultado esta den-
tro del rango esperado. Además, se puede observar que la función g tiende a hacerse
más grande que f a medida que nos acercamos al origen debido a que la radiación
primaria adquiere mayor importancia. Lo mismo pasa a la inversa, f es mayor que
g cuando nos alejamos del origen debido a que la radiación dispersa puede producir
dosis más lejos que la primaria, ya que por definición, esta contempla la energı́a que
depositan electrones que fueron liberados por fotones dispersados por efecto Compton.
Un último dato interesante que puede analizarse de la figura 4.11 es que debido a que
1
f α la función f deberı́a volver a ser más relevante que g muy cerca del origen, en
r
particular a r=0.5 mm. Para observar este comportamiento graficamos la función g-f
para una profundidad d0 = 10 cm como muestra la figura 4.12.
38 Resultados y discusión

Figura 4.12: Función g(r, d0 ) − f (r, d0 ), donde d0 corresponde a 10 cm.

Lo anterior significa que los elementos diferenciales de haz que pasan por puntos
(r < 0,5mm, d = 10cm) contribuyen principalmente a la dosis secundaria. Esto puede
interpretarse debido a que tanto el efecto fotoeléctrico como el efecto Compton, para
fotones de energı́as menores a 6 MeV, tienen una probabilidad baja de liberar electrones
en la misma dirección de los fotones incidentes. Para estas energı́as los electrones tienen
altas probabilidades de ser emitidos con ángulos pequeños con respecto al de incidencia,
pero no el mismo, lo que explicarı́a la causa de que la radiación primaria encuentra su
pico con respecto a la secundaria cerca de r = 2 mm.

4.4. Cálculo redundante, software campo-equivalente.

Se realizó el cálculo de dosis para cinco tratamientos VMAT utilizando el programa
de cálculo redundante campo-equivalente descrito en la sección 3. Para cada trata-
miento se calculó la profundidad, tamaño de campo cuadrado y unidades monitoras
efectivas. Además, se calculó la dosis que producirı́an todos los cuadrados área equiva-
lentes a los campos irregulares dispensados por las unidades monitoras efectivas para
cada campo, es decir, las unidades monitoras que realmente se dispensan en dichos
campos pesadas por el factor B. En la tabla 4.1 se compararon estos resultados con el
valor de dosis reportado por el planificador en cada caso.
De la tabla 4.1 puede verse que las diferencias porcentuales entre la Dosis (C)
y la Dosis (R) son siempre menores al 0.6 %. Esto muestra que la dosis producida
por una distribución de campos cuadrados a distintas profundidades en el isocentro
4.4 Cálculo redundante, software campo-equivalente. 39

Paciente 1 2 3 4 5
sitio Médula Próstata Próstata Cerebro Cerebro
UM totales en isocentro 238.5 405.1 381.6 210.8 228.1
deq [cm] 10.8 16.0 14.8 6.7 8.6
xeq [cm] 8.3 7.9 6.3 6.1 7.5
Dosis (P) [cGy] 181.8 251.6 243.1 183.2 187.37
Dosis(R)[cGy] 183.4 251.4 239.2 181.0 187.43
Dosis(C)[cGy] 183.6 252.8 239.8 180.7 187.87
Dif % PR 0.9 % 0.1 % 1.6 % 1.1 % 0.1 %
Dif % CR 0.1 % 0.6 % 0.3 % 0.2 % 0.2 %
Número de segmentos 71 148 127 68 41
Tabla 4.1: Resultados obtenidos al evaluar el software de cálculo redundante, que utiliza el
método de campo cuadrado equivalente, en distintos tratamientos VMAT. UM representa las
unidades monitoras efectivas irradiadas en el isocentro que fueron obtenidas con el procedimiento
1. El valor x representa el lado del campo cuadrado equivalente y d la profundidad efectiva de
dicho campo. Estas magnitudes fueron halladas con la ecuación 3.7. Dosis (P) es el valor de
dosis, en el isocentro, calculado por el planificador para los tratamientos. Dosis (R) es el valor
de la dosis, en el isocentro, calculado por el presente método de cálculo redundante. Dif % PR
representa la desviación porcentual entre Dosis (P) y Dosis (R). Dosis(C) representa la dosis, en
el isocentro, depositada por todos los campos cuadrados geométricos equivalentes a los campos
irregulares generados por VMAT. Dif % CR representa la desviación porcentual entre Dosis (C)
y Dosis (R). El número de campos está dado por la discretización del tratamiento dado por el
planificador.

se aproxima bastante a la dosis que produce el campo cuadrado equivalente a esta

distribución hallado por la ecuación 3.7. Por otro lado se observa que la desviación
entre la Dosis reportada por el planificador y la calculada por el método redundante
difieren en menos de un 2 % en los cinco casos.

Una de las ventajas que tiene este método es que es de rápida aplicación ya que el
tiempo de corrida del software es de aproximadamente 1 segundo. Además, puede ser
utilizado sin la necesidad de un software que calcule B para cada campo. Es posible
crear una plantilla tipo Excel y aplicar las operaciones requeridas por la ecuación 3.7,
teniendo en cuenta que el paso 6 se puede aproximar como B = 0,5.

Las desventajas de este método se deben a que este requiere que la dosis total
producida por los campos cuadrados geométricos equivalentes a los irregulares sea
similar a la dosis de los campos irregulares generados por el tratamiento. Esta condición
no siempre es válida ya que hay casos en los cuales los campos tienen geometrı́as
muy irregulares y la dosis que producen los campos cuadrados equivalentes diverge
con respecto a la de los campos irregulares. Además, este método solo considera la
influencia, sobre la dosis producida, de las láminas que tapan el eje central de radiación.
Es decir, no tiene en cuenta el movimiento de las láminas que no tapan el eje central.
40 Resultados y discusión

4.5. Cálculo redundante, software función-densidad

Se realizó el cálculo redundante de tratamientos VMAT, IMRT y de controles de
calidad IMRT con el software de cálculo redundante función-densidad desarrollado en
el capitulo 3. Los resultados se muestran a continuación.

4.5.1. VMAT
Se utilizó el software función-densidad para calcular la dosis producida en el iso-
centro de los cinco tratamientos VMAT analizados con el software campo-equivalente
en la sección anterior. Para cada uno de ellos se discretizaron los campos irregulares
en una matriz de 400x400 siendo la apertura máxima de los colimadores del acelerador
utilizado 40×40 cm2 . Los resultados se muestran en la tabla 4.2.

Paciente 1 2 3 4 5
sitio Médula Próstata Próstata Cerebro Cerebro
UM totales en isocentro 289.1 796.1 540.0 328.1 424.75
Dosis (P) [cGy] 181.8 251.6 243.1 183.2 187.37
Dosis(R)[cGy] 183.2 251.4 240.5 183.4 188.3
Dif % PR 0.7 % 0.6 % 1.1 % 0.1 % 0.5 %
Número de segmentos 71 148 127 68 41
Tabla 4.2: Resultados obtenidos al evaluar el software de cálculo redundante, que utiliza la fun-
ción densidad de dosis, en distintos tratamientos VMAT. UM representa las unidades monitoras
totales irradiadas en el tratamiento. Dosis (P) es el valor de dosis, en el isocentro, calculado por el
planificador para los tratamientos. Dosis (R) es el valor de la dosis, en el isocentro, calculado por
el presente método de cálculo redundante. Dif % PR representa la desviación porcentual entre
Dosis (P) y Dosis (R). El número de campos está dado por la discretización del tratamiento dado
por el planificador.

Se puede observar que la diferencia porcentual de los resultados obtenidos con el

software con respecto a la dosis calculada por el planificador se encuentran por debajo
de 1.1 %. Los tiempos promedios que el programa demoró para realizar el cálculo rondan
los 3 segundos por lo que se puede decir que el programa es óptimo para su uso clı́nico
debido a su rapidez y sencilla aplicación.
Si se comparan los resultados obtenidos entre el software campo-equivalente y el
presente, se puede observar que este último es más exacto ya que la diferencia porcentual
con la dosis que calcula el planificador varı́a mucho menos que el cálculo redundante
con el método de cuadrados equivalentes. Esto se debe que este último método depende
de la convergencia entre la dosis de los cuadrados geométricos equivalentes con la dosis
del planificador, es decir, que pueden generar diferencias de distintos rangos.
Como modo ilustrativo se puede representar la función Fef c que está definida por
la ecuación 3.15 y que tiene la propiedad de que su integral de área representa la dosis
4.5 Cálculo redundante, software función-densidad 41

producida por el tratamiento en el isocentro. Esta función se representó en un mapa

de calor ecualizado como muestra la figura 4.13.

Figura 4.13: Función 3.15 equalizada que resulta para el tratamiento del paciente 3 de la tabla
4.2. El mapa representa una región de una matriz 400x400 cuya zona oscura se puede interpretar
como regiones del colimador que estuvieron bloqueadas durante todo el tratamiento. El mapa fue
ecualizado por una función del tipo A ∗ log(1 + Fef c (i, j)), donde A es un factor de normalización
y Fef c (i, j) son los elementos i,j de la matriz Fef c .

Se puede observar que el mapa tiene una simetrı́a axial cerca del origen y que esta se
pierde a medida que nos alejamos del mismo. Esto se debe a que en la mayor parte del
tratamiento esquematizado en la figura el eje central de radiación estuvo descubierto
mientras que los pixeles de la periferia, que se ven en menor intensidad, estuvieron
siendo irradiados solo en algunos momentos del tratamiento. El mapa de calor mostrado
fue ecualizado para mejorar la visualización de la imagen ya que los puntos más alejados
del origen tienen un valor muy pequeño de Fef c debido al comportamiento de F . Por la
ecualización, pequeñas diferencias en valores de los pixeles se ven suavizada generando
una figura continua.

4.5.2. IMRT
Se utilizó el software función-densidad para calcular la dosis producida en el isocen-
tro para ocho tratamientos IMRT. Para cada uno de ellos se discretizaron los campos
irregulares en una matriz de 400x400 siendo la apertura máxima de los colimadores del
acelerador utilizado 40×40 cm2 . Los resultados se muestran en la tabla 4.3.
Se puede observar que la diferencia porcentual de los resultados obtenidos con el
software respecto a la dosis calculada por el planificador se encuentra dentro de lo
42 Resultados y discusión

Paciente 1 2 3 4 5
sitio Cervix Vejiga Mama Mama Próstata
Dosis (P) GS1 [cGy] 210.6 204.3 202.8 120.8 208.1
Dosis(R) GS1[cGy] 213.7 204.2 212.5 98.2 210.1
Dif % GS1 1.48 % 0.02 % 4.8 % 18.8 % 0.97 %
Dosis (P) GS2[cGy] 199.4 213.9 208.2 199.36 209.2
Dosis(R) GS2[cGy] 203.4 213.4 211.7 204.46 210.5
Dif % GS2 2.0 % 0.2 % 1.7 % 2.5 % 0.6 %

Paciente 6 7 8
sitio Gástrico Próstata Útero
Dosis (P) GS1 [cGy] 204.3 207.2 214
Dosis(R) GS1[cGy] 185.9 208.3 214.4
Dif % GS1 0.4 % 0.5 % 0.2 %
Tabla 4.3: Resultados obtenidos al evaluar el software de cálculo redundante, que utiliza la
función densidad de dosis, en distintos tratamientos IMRT. Hay algunos pacientes que recibieron
un tratamiento con dos secuencias de grupos, para diferenciar la dosis depositada en el isocentro
por cada secuencia de grupo se introdujo las siglas GS1 y GS2. Dosis (P) es el valor de dosis,
en el isocentro, calculado por el planificador para los tratamientos. Dosis (R) es el valor de la
dosis, en el isocentro, calculado por el presente método de cálculo redundante. Dif % representa
la desviación porcentual entre Dosis (P) y Dosis (R).

esperado en todos los tratamientos salvo en los de mama. El tiempo promedio que
requiere el programa para realizar el cálculo es aproximadamente 1.5 segundos por lo
que se puede decir que el programa es óptimo para su uso clı́nico debido a su rapidez,
sencilla aplicación y exactitud.

4.5.3. Controles de calidad IMRT

Se utilizó el software función-densidad para calcular la dosis producida en el iso-
centro para diez controles de calidad de tratamientos IMRT. Para cada uno de ellos se
discretizaron los campos irregulares en una matriz de 400x400 siendo la apertura máxi-
ma de los colimadores del acelerador utilizado 40×40 cm2 . Los resultados se muestran
en la tabla 4.4.
Se puede observar que la diferencia entre la medición y el resultado de calcular la
dosis con el software es del orden de la diferencia propia del planificador con la medi-
ción, es decir, ambos cálculos difieren en aproximadamente el mismo porcentaje con la
medición para los casos analizados. Puede verse que la diferencia entre la dosis medida
y la calculada por el planificador computado y el software de cálculo redundante para
los tratamientos de mama es inaceptable. Es importante aclarar que los tratamientos
de mama de la tabla 4.4 se corresponden con los listados en la tabla 4.3. De esta ma-
nera, esto podrı́a explicar porque Dif % GS1 para los casos de mama en la tabla 4.3 es
tan grande.
4.5 Cálculo redundante, software función-densidad 43

Paciente 1 2 3 4 5 6
sitio ADC Boca Vejiga Esófago Próstata Recto
Dosis (M) [cGy] 177.5 141.5 171 146.8 222 187.4
Dosis (R) [cGy] 174.2 139.2 172.3 146.0 222.73 185.5
Dosis (P) [cGy] 179.3 142.8 177.3 150.6 225.3 192.4
Dif % MR 1.84 % 1.59 % 0.77 % 0.57 % 0.33 % 1.00 %
Dif % MP 1.01 % 0.92 % 3.68 % 2.59 % 1.48 % 2.66 %

Paciente 7 8 9 10
sitio Próstata CyC Mama Mama
Dosis (M) [cGy] 245.6 118.7 59.9 155.2
Dosis (R) [cGy] 234.9 119.6 83.07 159.2
Dosis (P) [cGy] 237 126.1 96.4 160.86
Dif % MR 4.35 % 0.74 % 38.69 % 2.57 %
Dif % MP 3.50 % 6.23 % 60.94 % 3.60 %
Tabla 4.4: Muestra los resultados obtenidos al evaluar el software de cálculo redundante, que
utiliza la función densidad de dosis, en distintos controles de calidad de tratamientos IMRT.
Dosis (M) es la dosis medida, en el isocentro, por los detectores en los fantomas utilizados para
simular los tratamientos. Dosis (R) es la dosis calculada, en el isocentro, con el software de cálculo
redundante y Dosis (P) es la dosis calculada, en el isocentro, con el planificador. ADC significa
adenocarcinoma y ’C y C’ cabeza y cuello. Dif % MR representa la desviación porcentual entre
Dosis (M) y Dosis (R). Dif % MP representa la desviación porcentual entre Dosis (M) y Dosis
(P).
Capı́tulo 5

Conclusiones

Los métodos de cálculo redundante son recomendados en la actualidad por los pro-
cedimientos de garantı́a de calidad para realizar el control de la planificación de los
tratamientos, en términos de cálculo de dosis. Estos métodos tienen que ser prácticos,
de manera que puedan ser utilizados de forma rápida y tienen que aproximarse lo mejor
posible a la dosis entregada en el tratamiento, a los efectos de maximizar la confian-
za en los sistemas de cálculo. Este trabajo ha contribuido a enriquecer los métodos
semiempı́ricos, ahora con aplicabilidad a las técnicas VMAT.
En este trabajo se desarrollaron dos software de cálculo redundante. Uno de ellos
está orientado únicamente para tratamientos VMAT, software campo equivalente, y el
otro puede ser usado en todo tipo de tratamientos de teleterapia con fotones de alta
energı́a, que denominamos software función-densidad.
El software campo-equivalente fue desarrollado en lenguaje Python y requiere el
archivo DICOM del tratamiento al que se le calculará la dosis. Del archivo DICOM
se extraen las unidades monitoras dispensadas, las profundidades radiológicas y las
posiciones del colimador multilámina para cada punto de control del tratamiento. Con
estos datos y haciendo uso de ciertas propiedades de las funciones [D/Ψ]rel y Sc que
se demostraron en esta tesis, el programa permite obtener la profundidad efectiva y
la longitud de la arista del campo cuadrado dosis equivalente a todo el tratamiento.
Para calcular la dosis, el programa requiere que el usuario ingrese las funciones Scp y
P DD para distintas profundidades y tamaños de campos. De esta manera el programa
calcula la dosis del campo cuadrado equivalente que se aproxima a la dosis depositada
por el tratamiento.
Se utilizó este software para evaluar la dosis de cinco tratamientos VMAT realizados
con un acelerador Elekta Synergy y se encontró que la diferencia porcentual entre la
dosis que calcula el software y el planificador es menor a 1.6 %. Es importante aclarar
que este método supone una convergencia de la dosis que producen los campos irregu-
lares generados por el tratamiento con la dosis que resultarı́a de los campos cuadrados

45
46 Conclusiones

geométricos equivalentes a los irregulares ponderados con las unidades monitoras efec-
tivas. Por ello, este software puede presentar una gran dispersión si se considera la
diferencia porcentual de la dosis que calcula el planificador con la dosis que calcula el
software para distintos pacientes.
En esta tesis también se halló una función F que es proporcional a la densidad de
dosis por unidad de área. La misma presenta simetrı́a axial y depende de la distancia
con respecto al eje central de radiación y la profundidad, con respecto al fantoma,
a la que se evalúa el punto de interés. Se encontró que esta función puede escribirse
como la suma de dos funciones que pueden asociarse a la contribución de la radiación
primaria y secundaria a la dosis en el punto de interés. De esta asociación se halló que
el coeficiente de atenuación lineal para un acelerador marca Elekta Synergy de 6 MV
en agua es igual a µ = 0,0641/cm que es un valor esperable según lo reportado por
Attix [17]. También, se observó que el rango de los electrones en agua para dicho modo
de irradiación es de aproximadamente 2 cm. Además, se encontró que para un campo
circular de radio 10 cm la dosis depositada por radiación secundaria en el isocentro
tiene un máximo cuando la profundidad del isocentro es de 11 cm aproximadamente.
El software función-densidad fue desarrollado en lenguaje Python y requiere el ar-
chivo DICOM del tratamiento al que se le calculará la dosis. De este archivo se extraen
las unidades monitoras dispensadas, profundidades radiológicas y posiciones del coli-
mador multilámina para cada punto de control del tratamiento. El programa discretiza
los campos irregulares de cada punto de control en una matriz de dimensión NxN,
donde N es un número definido por el usuario. Ver la figura3.5. En cada pixel se evalúa
la función F y se la pondera con las unidades monitoras y el cuadrado de la distancia
de la fuente como muestra la ecuación 3.15. Ası́ obtiene el campo efectivo Fef c , cuya
integral resulta ser la dosis producida en el isocentro. Se calculó la dosis de los cinco
tratamientos VMAT analizados con el software de campo-equivalente y se halló que
el software función-densidad presenta diferencias con el planificador menores al 1.1 %.
Además, este software presenta menos dispersión en las diferencias porcentuales de
dosis calculadas con el planificador que el software campo-equivalente. Esto se debe
que este último método depende de la convergencia entre la dosis de los cuadrados
geométricos equivalentes con la dosis del planificador, es decir, que puede generar dife-
rencias de distintos rangos. También se calculó la dosis para ocho tratamientos IMRT
con el software función-densidad y se encontró que este presenta diferencias aceptables
con el planificador salvo para un caso de cáncer de mama donde la diferencia porcentual
es de el 18.8 %.
Por último se calculó la dosis asociada a diez controles de calidad de tratamientos
IMRT encontrando que las diferencias porcentuales entre lo medido y lo que calcula el
software es semejante a las diferencias porcentuales entre lo medido y lo que calcula el
planificador.
 47

En conclusión, el software función-densidad puede ser utilizado en la clı́nica siempre

y cuando se tenga en cuenta que las limitaciones de este son las mismas que presentan
los métodos semiempı́ricos, es decir, este puede fallar en el calculo de dosis en medios
heterogéneos y para campos muy irregulares. Teniendo en cuenta estas consideraciones,
este software genera diferencias de dosis pequeñas comparadas con el planificador y
su tiempo de cálculo es del orden de los segundos. Por otro lado, el software campo-
equivalente puede proveer otra alternativa rápida para calcular, lo que proporciona más
confianza para la realización del tratamiento. Por último, el software función-densidad
de dosis podrı́a ser mejorado para tratamientos VMAT si se creara una matriz B de
dimensión NxN, donde N es la discretización de los campos irregulares, que considerara
el efecto en la dosis que tiene la obstrucción de cada elemento diferencial de haz debido
al desplazamiento de las láminas. De esta manera y haciendo una analogı́a con el factor
B utilizado en el método campo-equivalente se deberı́a cumplir que B(i, j) ∈ [0, 1] para
todo elemento i, j de la matriz B. De esta manera, las unidades monitoras dispensadas
para cada diferencial de haz serı́a diferente debido a que las láminas se mueven a
distintas velocidades entre un campo y otro, y la forma de calcular estas unidades
monitoras serı́a UM*B.
Apéndice A

Propiedades del ajuste para la

función dispersión

La función dispersión fue ajustada mediante una función lineal del tipo [D/Ψ]rel (d, x) =
a ∗ d + b ∗ x + c, donde d es la profundidad desde la superficie del paciente al tumor que
se ubica en el isocentro del acelerador, x es la longitud de la arista del campo cuadrado
considerado en el isocentro y a,b y c son constantes. El ajuste se realizó entre los rangos
d ∈ [5, 20] y x ∈ [4, 11]. Para encontrar estas constantes se graficó [D/Ψ]rel (d, x) para
valores de x= 5, 6, 7, 8, 9, 10 y 11 cm y se ajustó una recta para cada una estas gráficas
fijando los valores de las pendientes para cada una de ellas, los valores obtenidos se
muestran en la siguiente tabla A.1 :

x 5 cm 6 cm 7 cm 8 cm 9 cm 10 cm 11 cm
b*x+c 1,28276± 1,29714± 1,31143± 1,32472± 1,33749± 1,34951± 1,36063±
0,0033 0,00285 0,00254 0,00232 0,00226 0,00234 0,0025
a -0.0345 -0.0345 -0.0345 -0.0345 -0.0345 -0.0345 -0.0345
[1/cm] [1/cm] [1/cm] [1/cm] [1/cm] [1/cm] [1/cm]
R2 0.99605 0.99702 0.99759 0.99795 0.99802 0.99784 0.99749
Tabla A.1: Resultados del ajuste de la función dispersión

Luego graficamos los valores de b ∗ x + c en función de x y ajustamos una recta, los

resultados se muestra en la tabla A.2.

b (0,01301 ± 0,00026) [1/cm]

c 1,21927 ± 0,00219
R2 0.99791
Tabla A.2: Resultados del ajuste de la función dispersión

49
50 Propiedades del ajuste para la función dispersión

A.1. Propiedades del ajuste del factor dispersión

en los colimadores
La función dispersión en los colimadores fue ajustada mediante una función lineal
del tipo Sc (x) = k ∗ x + m, donde x es la longitud de la arista del campo cuadrado
considerado en el isocentro y k y m son constantes. El ajuste se realizó entre x ∈ [4, 10]
cm. Para encontrar estas constantes se graficó Sc (x) y se ajustó una recta, los valores
obtenidos se muestran en la siguiente tabla A.3 :

k (0,00506 ± 0,0001) [1/cm]

m 0,95028 ± 0,0009
R2 0.99683
Tabla A.3: resultados del ajuste función dispersión en los colimadores
Bibliografı́a

[1] World Health Organization. Cáncer, 2018. URL [Link]

news-room/fact-sheets/detail/cancer. 1

[2] Sanz, D. E. Análisis de algoritmos semiempı́ricos clásicos y desarrollo de nue-

vas formulaciones para el cálculo de dosis absorbida en haces de fotones de alta
energı́a. Tesis Doctoral, Instituto Balseiro, Universidad Nacional de Cuyo., 2003.
Doctorado en Ingenierı́a Nuclear. 1, 2, 7, 13, 15

[3] The Swedish Council on Technology Assessment in Health Care (SBU). Systematic
overview of radiotherapy for cancer including a prospective survey of radiotherapy.
Acta Oncológica, 2003. 1

[4] Karzmark, C. J. Medical electron accelerators (usa: Mcgraw-hill, inc). 2

[5] Radiological Society of North America. Acelerador lineal, 2017. URL https:
//[Link]/sp/[Link]?pg=linac. 2

[6] Khan, F. M. The physics of radiation therapy. 2003. 3, 4

[7] Fiandra, C. Different IMRT solutions vs. 3d-conformal radiotherapy in early stage
hodgkin’s lymphoma: dosimetric comparison and clinical considerations. Radiation
oncology, 2012. 6

[8] The Iternational Commission On Radiattion Units. Fundamental quantities and

units for ionizing radiation. Journal of the ICRU Volume 11 No 1 2011, 2011. 6,
10

[9] Attix, F. H. Introduccion to Radiological Physics and Radiation Dosimetry.

WILEY-VCH Verlag GmbH and Co. KGaA, 2004. 9, 10

[10] Loevinger, R. A formalism for calculation of absorbed dose to a medium from

photon and electron beams. Med. Phys. 8 1-12, 1981. 10

[11] NORMA UY 108. Norma reguladora de seguridad radiológica para la práctica de

radiodiagnóstico médico y odontológico, 2002. 11

51
52 Bibliografı́a

[12] IAEA. Absorbed dose determination in external beam radiotherapy: An inter-

national code of practice for dosimetry based on standards of absorbed dose to
water, 2006. 13

[13] Venselaar, J. L. M. A consistent formalism for the application of phantom and

collimator scatter factors. Physics in Medicine and Biology, 27 October 1998. 13

[14] Gasteren, J. J. M. V. The determination of phantom and collimator scatter compo-

nents of the output of megavoltage photon beams: measurement of the collimator
scatter part with a beam-coaxial narrow cylindrical phantom. Radiotherapy and
Oncology, 1991. 13

[15] Bjarngard, E. Tissue-phantom ratios from percentage depth doses. Medical phy-
sics, 1996. 15

[16] M J Day, E. G. A. The equivalent-field method for dose determinations in rectan-

gular fields. National Institutes of Health physics, 1983. 16

[17] Attix, F. H. Introduccion to Radiological Physics and Radiation Dosimetry.

WILEY-VCH Verlag GmbH and Co. KGaA, 2004. 36, 46
Agradecimientos

Al Dr. Sanz por brindarme su ayuda, guı́a y transmitirme parte de sus conocimientos
en radioterapia, al Instituto Balseiro por brindarme la educación y la posibilidad de
superarme a mi mismo cada dı́a y a Vanesa Gonzales por su dedicación y paciencia
para enviarme la información clı́nica que fue imprescindible para el desarrollo de esta
tesis.

53