relacionan entre sí lógicamente.

Para este enfoque, tanto la puesta a prueba de

Introducción al Pensamiento Científico.
hipótesis como la estructura de las teorías científicas mismas pueden explicarse
Apuntes. en términos de relaciones inferenciales entre los enunciados, esto es, es posible
describir ambos aspectos de la investigación científica como la derivación de
Unidad I. Primera parte. unos enunciados a partir de otros enunciados que se consideran verdaderos.
La filosofía clásica de la ciencia. Necesitamos entonces comprender qué son las proposiciones y también qué
tipo de relaciones pueden entablar entre sí, de manera tal que podamos derivar

Introducción. algunos enunciados a partir de otros enunciados. La disciplina que se encarga

“Sé que…” expresa una proposición, a este saber se lo denomina conocimiento de estudiar estos temas es la lógica.
proposicional o saber qué. La lógica es una ciencia de carácter formal. Pero, además, es una herramienta
fundamental para la concepción heredada, en tanto permite reconstruir la
El conocimiento científico empírico puede considerarse como el conocimiento manera en que los científicos relacionan enunciados entre sí y cómo relacionan
de enunciados o proposiciones que describen un determinado estado de cosas las hipótesis aceptadas al formular teorías científicas más amplias.
en el mundo y que pueden determinarse sin son correctos o no por medio de
procesos que involucran la observación o la experimentación. 1.1. El lenguaje lógico.
Un razonamiento es un conjunto de proposiciones que están unidas entre sí,
de modo que una ellas se infiere o deriva de las otras.
Aquí adoptaremos la concepción tripartita de conocimiento proposicional tal
Una proposición es el significado de un enunciado que informa algo; puede
como es definida por Platón.
ser verdadera (si la información que transmite es correcta) o falsa (si la
1) Para poder afirmar que alguien sabe una proposición p, esa persona
información que transmite no es correcta).
debe creer que p. Se afirma que para poder saber una proposición, en
Las proposiciones empíricas son proposiciones expresadas por aquellas
primer lugar, el sujeto de conocimiento debe creer esa afirmación.
oraciones que brindan información acerca del mundo empírico y que se
2) En segundo lugar, del uso de la palabra conocer en el lenguaje
consideran verdaderas o falsas de acuerdo con su correspondencia o no
corriente también se infiere que la proposición que se afirma conocer
correspondencia con los hechos.
debe ser verdadera para poder considerarse conocimiento.
Las oraciones que expresan proposiciones están compuestas por términos.
3) Pero, además de creer p y que p sea verdadera, tenemos que ser
Llamamos término a palabras, o conjunto de palabras, que se usan para
capaces de dar una justificación de por qué p es verdadera.
nombrar aspectos de la realidad. Los términos nombran entidades o
situaciones, pero no afirman ni niegan nada acerca de ellos. Por ejemplo,
Capitulo I. Nociones básicas de lógica. “fiebre es un término” porque nombra algo, mientras que “Manuela tiene
Para la epistemología clásica, la ciencia se concibe, por un lado como un fiebre” es una oración que expresa una proposición. Dependiendo de lo que
proceso que permite aceptar hipótesis (una hipótesis es un tipo de proposición) ocurre en la realidad, esa proposición será verdadera o falsa.
y, por otro, como una teoría, un conjunto de enunciados verdaderos que se Dentro de los términos, podemos distinguir entre:

1
  Términos descriptivos, que son los que mencionan o hacen referencia
a algún aspecto de la realidad, observable o no (lo que nos permitirá Para formalizar las colectivos que componen las proposiciones complejas, la
distinguir entre términos observacionales y teóricos). lógica utiliza las símbolos siguientes:
 Términos lógicos, que son los que sirven para enlazar términos (y  (∨) Representa la disyunción entre dos proposiciones. Una
proposiciones) entre sí. disyunción es un enunciado complejo en el que se afirma que se da
una proposición, o se da la otra, o bien se dan ambas. Para que se
A los enunciados simples los llamados proposiciones atómicas, porque son las cumpla una disyunción basta con que alguno de sus disyuntos (pueden
expresiones mínimas de las cuales pueden afirmarse que son verdaderas o ser ambos) sea verdadero. En español, la disyunción se manifiesta
falsas, es decir, que poseen valor de verdad. Además, aparecen expresiones cuando se utilizan “o”, “o bien”, etc.
tales como “y”, “o”, “sí… entonces”, “no es cierto que”, las cuales actúan de  (.) Representa una conjunción entre dos proposiciones, es decir, una
nexo entre enunciados simples y por eso recibe el nombre de conectivas proposición compleja en la que se afirma que dos proposiciones se
lógicas (también se la denomina operadores o conectores lógicos). dan al mismo tiempo. En español, la conjunción se expresa en el
A las expresiones resultantes de tipo de composición en que una o más lenguaje natural cuando se utilizan las expresiones “y”, “pero”,
proposiciones se ensamblan a través de conectores lógicos las llamamos “aunque”, etc.
proposiciones moleculares o complejas. Una proporción compleja puede estar  (→) Representa el condición material, es decir, un enunciado en el que
compuesta por dos enunciados unido por una conectiva lógica, o bien por un indicamos que la verdad de la proposición que procede a la flecha
enunciado simple al que se le introduce el conector lógico de la negación. (antecede) garantiza la verdad de la proposición que aparece después
de la flecha (consecuente). En español, el uso del condicional material
El lenguaje de la lógica proposicional nos permitirá traducir expresiones del suele representarse con la expresión “sí”, “entonces”, donde lo que
lenguaje natural eliminando su ambigüedad y vaguedad. viene luego de la expresión “si” es el antecedente y lo que viene luego
del “entonces”, es el consecuente.
El lenguaje de la lógica proposicional está compuesto por dos elementos: Recordatorio: El sí está implícito, el símbolo → representa al
 Símbolo para representar las proposiciones y los conectores lógicos, y entonces.
signos de puntuación (paréntesis, corchetes, llaves) que permiten  (¬) Representa la negación. Un enunciado en que se invierte el valor
eliminar posibles ambigüedades. de la verdad de la proposición original. En español, la negación se
 Un conjunto de reglas que permiten relacionar estos símbolos, a fin de representa con la expresión “no”, “no es cierto que”, “es falso que”,
que podamos formar con ellos estructura más compleja, es decir, etc.
fórmulas bien formadas en el lenguaje de la lógica. Recordatorio: El sentido siempre es positivo, siempre es afirmativo.
Nunca puede haber una negación dentro del diccionario.
En cuanto lo símbolos utilizados para representar proposiciones atómicas,
utilizamos letra de imprenta minúscula de la letra p del alfabeto en adelante.

2
 CONECTIVA. SIGNO. EXPRESIONES  Conjunción. Una conjunción solo es verdadera cuando las dos
LINGUISTICAS. proposiciones que la forman son verdaderas.
Conjunción. . Y, pero, no obstante, sin La lógica proposicional considera que es verdadera cuando ambas
embargo, “,” además. proposiciones o conjunto lo son. La conjunción es verdadera
Disyunción. ∨ O, o bien, o lo uno o lo otro. únicamente cuando las dos proposiciones de la conjunción son
Condicional. → Si, entonces, es suficiente que, verdaderas. O, dicho de otra manera, si una conjunción tiene al menos
siempre que.
una de sus dos proposiciones falsas, la conclusión será falsa.
Negación. ¬ No es verdad que, no es cierto
que, es falso que, basta que, para  Condicional material. Una proposición condicional es falsa si su
que. No se da que. antecedente es verdadero y su consecuente falso. En cualquier
otro caso, es verdadera.
Tablas de verdad. La lógica simbólica considera que una condicional es falso solamente
Es una tabla donde se colocan los distintos posibles valores de verdad de una cuando su antecedente es verdadero y su consecuente es falso. En
fórmula. todo el resto de las posibles combinaciones de valores de verdad entre
Si hay solo una proposición, la tabla de verdad tendrá únicamente 2 filas; si antecedente y consecuente, el condicional material se considera
aparecen dos proposiciones, tendrá 4 filas; si aparecen tres, tendrá 8; si verdadero.
aparecen cuatro, tendrá 16, y así sucesivamente. La regla para determinar la
cantidad de filas necesarias es la siguiente: 2n, donde n es la cantidad de En el lenguaje de la lógica no toda agrupación de símbolos lógicos constituye
proposiciones simples que aparecen. una fórmula bien formada. Para que una secuencia de símbolos lógicos sea una
fórmula bien formada, tiene que cumplir con una serie de reglas sintácticas.
Cada símbolo lógico tiene una regla propia. Las reglas de buena formación de fórmulas lógicas son las siguientes:
 Negación. La negación invierte el valor de verdad. La lógica  p, q, r … z son fórmulas;
proposicional establece que una negación es verdadera cuando la  Si A y B son fórmulas, entonces A ∨ B. A . B, A → B y A ¬ B
proposición que niega es falsa, y a la inversa, una negación es falsa también son fórmulas.
cuando la proposición que niega es verdadera.
Aquí Ay B Hoy son maderables metalingüísticas que sirven para representar
 Disyunción. Una disyunción inclusiva es falsa solo si ambas
fórmulas más complejas, como p . q, p ∨ q. De modo que esta última regla, (p .
proposiciones componentes son falsas.
La lógica proposicional considera que disyunción es verdadera q) ∨ (r → s) también es una fórmula bien formada donde A es p . q y B es r →
cuando al menos uno de sus disyuntivos lo es. O, en estas palabras, s.
una disyunción es falsa cuando todas las proposiciones que la Los paréntesis transforman cada secuencia de variables de enunciados y
componen son falsas. conectivas lógicas en distintos tipos de proposiciones.

3
Recordatorio. La coma (,) es una “y” implícita, una conjunción. Principio de no contradicción. Este principio indica que una proposición y su
negación no pueden ser ambas verdaderas al mismo tiempo. El principio de no
Recordatorio II. Hay que tener en cuenta una cuestión que es la siguiente:
contradicción es una proposición que siempre es verdadera; es una tautología.
cuando tenemos tres cosas en conjunción (en ejemplo, (q . r . s), por
La negación de un enunciado contradictorio, es decir, de un enunciado que
convención, para poder hacer una tabla de verdad, se van a poner dos
siempre es falso, siempre es verdadero. Como la conjunción entre p y ¬ p
cosas entre (…). Sí o sí hay que poner dos de las tres cosas. Por ejemplo:
siempre es falsa, la negación de esta conjunción siempre es verdadera.
(q. r) . s O q . (r . s)
1.3. Tipos de razonamientos: razonamientos válidos e inválidos.
Esto por que sí. Sólo se ponen dos cosas entre paréntesis y como no se puede Cuando razonamos, formulamos proposiciones. A la información de la que
volver a repetirlo, se utiliza el corchete […] partimos la denominamos premisas y a la información a la que llegamos
conclusión. Así, en términos generales, podemos afirmar que un razonamiento
1.2. Tipos de proposiciones: contingencias, tautologías, contradicciones. es un grupo de proposiciones en el que una o más de esas proposiciones, las
Cuando hacemos una tabla de verdad podemos obtener tres resultados. Es premisas, fundamentan o brindan apoyo a otra proposición, la conclusión.
decir, la tabla nos puede dar: Para identificar las distintas partes de un razonamiento expresado en lenguaje
 Tautología. Forma proposicional necesariamente verdadera por su natural, debemos familiarizarnos con ciertas expresiones. Que sirven para
estructura lógica. Se da cuando el resultado de la tabla es todo indicarnos por un lado de las premisas y por otro la conclusión. Expresiones
verdadero. como “ya qué”, “dado qué”, “porque,” o “pues” cumplen con la función de
 Contradicción. Forma proposicional necesariamente falsa por su introducir las premisas, mientras que “luego”, “por ende”, “por lo tanto”, “de
estructura lógica. Esto quiere decir que cuando el resultado es todo modo que”, “se sigue que” son expresiones que anuncian y nos permiten
falso, estamos ante una contradicción. identificar la conclusión.
 Contingencia. Forma proposicional indeterminada que puede ser Es importante tener en cuenta que la conclusión de un razonamiento no
verdadera o falsa según el contenido que le otorguemos. Esto es, necesariamente aparece al final del razonamiento, puede estar tanto el principio
cuando nos da tanto verdadero como falso estamos ante una como en el medio.
contingencia. En cualquier caso, para que un conjunto de proposiciones constituya un
Principio de identidad. Este principio afirma que toda fórmula es idéntica a sí razonamiento, sus enunciados deben mantener cierta relación, de manera tal
misma. El principio de identidad es una tautología, dado que es una que algunos de ellos (la conclusión) reciba apoyo de otro o de otros (las
proposición que siempre es verdadera. premisas).
Cuando la verdad de las premisas de un razonamiento garantiza la verdad de la
El principio del tercero excluido. Este principio indica que o bien un enunciado conclusión, decimos que se trata de un razonamiento válido o deductivo.
es verdadero o bien es falso, no hay otra asignación de verdad posible. El Es lógicamente imposible que un razonamiento deductivo tenga premisas
principio del tercero excluido es necesariamente verdadero. verdaderas y conclusión falsa. Lo característico de los razonamientos
deductivos, en tanto la conclusión se desprende necesariamente de las

4
premisas, es que transfiere la verdad de las premisas a la conclusión: en estos Por eso se dice, que en un razonamiento válido garantiza el traspaso de
razonamientos, si todas las premisas son verdaderas, la conclusión tiene que premisas de verdad a conclusión. Porque si partimos de algo verdadero,
ser también verdadera. En el caso de que un razonamiento válido tuviera terminamos necesariamente en algo verdadero.
premisas falsas, la conclusión podría ser tanto verdadera como falsa; pero lo En cambio, si partimos de algo falso podemos terminar en algo verdadero o en
que nunca puede pasar en un razonamiento deductivo es que tenga premisas algo falso, no lo sabemos.
verdaderas y conclusión falsa.

Un razonamiento es invalido, no deductivo, si la verdad de sus premisas no

garantiza la verdad de su conclusión; es decir, si es posible que el
razonamiento tenga premisas verdaderas y conclusión falsa. Por esta razón,
afirmamos que los razonamientos inválidos no transmiten la verdad de las
premisas a la conclusión, dado que no siempre que las premisas son verdaderas
la conclusión es verdadera. En otras palabras, en los razonamientos inválidos
es posible observar cualquier posible combinación entre los valores de verdad
de las premisas y el valor de verdad de la conclusión.

Recordar. Las premisas y la conclusión son verdaderas o falsas.

El RAZONAMIENTO no es verdadero ni falso, sino que ES VÁLIDO O
INVÁLIDO.

¿Cuál es la diferencia entre un razonamiento válido y uno inválido?

La diferencia es que en el razonamiento válido hay un razonamiento que está Mientras la verdad y la falsedad son propiedades que pueden tener las
prohibido: en el razonamiento válido nunca puede ocurrir que tengamos
proposiciones simples o complejas que componen un razonamiento, el
premisas verdaderas y conclusión falsa.
Entonces, si está prohibido el razonamiento de premisas verdaderas y conjunto en sí mismo, la inferencia, no tiene la propiedad de ser verdadera o
conclusión falsa, podemos decir que en un razonamiento válido si las premisas falsa, ya que el razonamiento propiamente dicho no describe un estado de
son verdaderas la conclusión va a ser verdadera. cosas como las proposiciones tomadas aisladamente. Decimos, entonces, que
Si las premisas son verdaderas, la conclusión necesariamente tiene que ser los razonamientos poseen la propiedad de ser válidos (o no), correctos o
verdadera. incorrectos, de acuerdo con el tipo de relación que sus proposiciones
En los razonamientos inválidos, si las premisas son falsas la conclusión puede establezcan entre sí.
ser verdadera o falsa. Esta propiedad de los razonamiento de transmitir la verdad de las premisas a la
Entonces, el razonamiento válido sólo permite tres casos. En el inválido, se conclusión es una propiedad estrictamente formal. Que un razonamiento sea
permiten los cuatro, o sea se permite todo. Es indeterminado. capaz de transmitir la verdad de las premisas a la conclusión está dado por la

5
forma en que se ordenen las distintas proposiciones entre sí y por las 1. Modus ponens.
conectivas lógicas que permiten ensamblar dichas proposiciones, no por el Esto es:
valor de verdad de cada proposición que aparece en el razonamiento. Por lo A → B (si A entonces B)
tanto, que un razonamiento tenga premisas verdaderas no es condición A (se dio A)
necesaria ni suficiente para que el razonamiento sea deductivo, ya que los
razonamientos inválidos también pueden tener todas sus proposiciones B (por lo tanto se dio B)
verdaderas.
¿Cómo podemos hacer, entonces, para determinar si un determinado Si corro entonces me canso.
razonamiento transmite la verdad o no, si la verdad de las premisas garantiza la Corro.
verdad de la conclusión en una inferencia dada? Tendríamos que acudir a las
tablas de verdad. Así como la tabla de verdad nos permiten determinar si un Por lo tanto, me canso.
enunciado es una contingencia, una tautología o una contradicción, también
nos permite identificar si un razonamiento tiene una estructura formal tal que Recordemos que cuando tenemos una condicional, lo que está antes de la
transfiere la verdad de premisas a conclusión (o no). flecha se denomina antecedente; y lo que sigue después de la flecha, se
denomina consecuente.
Razonamientos válidos. Son los razonamientos deductivos.
Dentro de los razonamientos deductivos, nosotros vamos a ver ciertas A→B
estructuras particularmente conocidas que se denominan reglas lógicas. Modus
ponens y Modus tollens. 2. Modus tollens.
Si se da A → B (si se da A entonces se va a dar B)
Razonamientos inválidos. Dentro de los razonamientos inválidos tenemos: -B (pero no se dio B)
 Falacias formales.
 Razonamientos inductivos. -A (por lo tanto, no se dio A)

Reglas lógicas. Si llueve entonces me mojo.

Las reglas lógicas son razonamientos deductivos, es decir válidos. No me mojo.
El Modus ponens y el Modus tollens son ciertas estructuras lógicas de
razonamientos deductivos que son particularmente conocidas. Por lo tanto, no llueve.

Ambas son válidas, esto quiere decir que si las premisas son verdaderas la
conclusión sí o sí va a ser verdadera.

6
 -A (No se dio A)
Falacias formales.
Son razonamientos inválidos, que están mal. -B (por lo tanto, no se dio B)
Una falacia es inválida y no sirve para nada. En cambio, un razonamiento
inductivo es inválido, pero sirve, se utiliza igualmente. Si llueve entonces me mojo.
La idea de la falacia es que uno se confunda con una regla lógica. Las falacias No llueve.
son una violación a las reglas lógicas.
Por lo tanto, no me mojo.
1. Falacia de afirmación del consecuente.
Esto es: Esta falacia es una violación a la regla del Modus tollens.
A → B (si A entonces B)
B (se dio B) Capitulo II. El Confirmacionismo de Hempel.
Desde una visión ingenua de la ciencia, se cree que la principal característica
A (por lo tanto se dio A) de la investigación científica es que esta deriva de los hechos. Esta postura, a la
que denominamos sentido común epistemológico o en inductivismo ingenuo,
Si corro entonces me canso. representa la tarea científica como la labor de un individuo, generalmente solo
Me canso. en un laboratorio, llevando adelante una serie de experimentos y tomando nota
de los resultados obtenidos. Esta concepción suele asumir que el conocimiento
Por lo tanto, corro. científico se obtiene por medio de un procedimiento que parte de la
experiencia sensible para arribar a una serie de enunciados científicos muy
Está mal. Es una estructura inválida, porque admite premisas verdaderas y generales. Dado que para este enfoque la observación es neutral, este
conclusión falsa. procedimiento se erige sobre una base segura para derivar conocimiento. Por
ello, los científicos se rigen exclusivamente por la observación y solamente
Si bien son parecidos, en el Modus ponens: Se afirma el antecedente, por lo toman por cierto aquello que puede percibirse por medio de los sentidos. Si la
tanto se afirma el consecuente (se afirma A, por ende se afirma B). investigación científica tuvieras las características que señala el sentido común
En cambio, en las falacias de afirmación del consecuente: se afirma el epistemológico, el método científico tendría los siguientes paso:
consecuente. Entonces, esto es una falacia de violación al Modus ponens. a) Observación y registro de todos los hechos;
b) Análisis y clasificación de todos los fenómenos observados.
1. Falacia de negación del antecedente. c) Elaboración de una hipótesis, de un enunciado que describa
Esto es:
adecuadamente los fenómenos observados y los explique;
Si A → B (si A entonces B)
d) Evaluación empírica de las conclusiones obtenidas.

7
 En realidad, las hipótesis se encuentran presentes desde el comienzo de la
El sentido común epistemológico considera la inducción como parte investigación y son las que organizan tanto la recolección de datos como su
fundamental del método de investigación científica. Dado que la forma de posterior análisis. En este sentido, para Hempel, el pasaje de los hechos a las
obtener hipótesis o leyes científicas es realizar generalizaciones a partir del hipótesis científicas teóricas requiere de un salto creativo en que los
registro y análisis de las observaciones, el científico utilizaría un tipo de investigadores inventan nuevos términos y conceptos que permiten dar cuenta
razonamiento inductivo. de los fenómenos observables. La tarea científica se sostiene sobre una gran
La idea central del inductivismo ingenuo es que los científicos descubren cuota de creatividad, sobre todo, cuando logra explicar los fenómenos de una
nuevos conocimientos al obtener generalizaciones a partir de casos singulares manera novedosa. No importa como surja una nueva hipótesis científica, ni que
que comparten ciertas propiedades. tan descabellada parezca; lo que determina su permanencia en el ámbito de la
Carl Hempel se detiene a analizar los problemas que posee esta visión ingenua ciencia es que sea capaz de sobrevivir a la puesta a prueba, sea capaz de
de la ciencia. obtener respaldo empírico.
En primer lugar, señala que es imposible reunir todos los hechos porque son Lo que caracteriza a la investigación científica, para Hempel, son los
inabarcables. Por ello, los equipos de investigación suelen utilizar alguna procedimientos que permiten poner a prueba las hipótesis que se les ocurren
hipótesis que guie su investigación. Para Hempel, las hipótesis son enunciados creativamente a quienes investigan. En este sentido, la propuesta
conjeturales que se proponen para tratar de describir algún tipo de vínculo epistemológica de Hempel se asienta sobre la distinción entre el contexto de
entre distintos fenómenos que no se habían relacionado con anterioridad. descubrimiento o creación y el contexto de justificación o puesta a prueba de
La máxima según la cual la obtención de datos debería realizarse sin la hipótesis. Hempel sostiene que es posible diferenciar dos momentos de la
existencia de hipótesis antecedentes que sirvieran para orientarnos acerca investigación científica:
de las conexiones entre los hechos que se están estudiando es una máxima  Contexto de descubrimiento o creación. El momento en que los
que se autorrefuta, y a la que la investigación científica no se atiene. científicos idean una teoría o hipótesis. En este contexto, se
(Hempel) proponen nuevas hipótesis para explicar algún tipo de fenómenos.
 Contexto de justificación o puesta a prueba de hipótesis. Acá donde
De modo que para este autor es imposible partir de la mera observación para
las teorías se ponen a prueba, es decir, son contrastadas
formular una hipótesis.
empíricamente. En el contexto de justificación se busca ver si esas
En segundo lugar, Hempel enfatiza que muchas hipótesis contienen, términos
explicaciones son adecuadas, o sea si se ajustan o no a los datos.
observaciones y términos teóricos, que son aquellos que aluden a objetos o
situaciones subyacentes y que no se pueden percibir por medio de los sentidos.
Solo el contexto de justificación es susceptible de análisis lógico para Hempel,
¿Cómo es que los científicos logran derivar enunciados acerca de fuerzas,
es decir, solamente es posible reconstruir racionalmente la investigación
moléculas, células, si en los enunciados observacionales no figuran estos
científica cuando se toman como objeto de estudio las inferencias que se
términos? Estas consideraciones llevan a Hempel descartar que sea posible
utilizan al contrastar empíricamente las hipótesis y teorías.
pasar de los hechos observados a las hipótesis generales aplicando
mecánicamente un conjunto de reglas.

8
 2. 1. El análisis confirmacionista de la puesta a prueba de hipótesis. Si lo afirmado por la I no se hubiera correspondido con los hechos, la hipótesis
Hempel propone una nueva forma de abordar la investigación científica. Por habría sido rechazada. ¿Qué hubiera sucedido si los ratones no mejoraban,
un lado, sostiene que son las hipótesis, las que guían la investigación y no la cómo hubiera sido el argumento que los hubiera llevado a descartar la
observación directa de los hechos. En ese sentido, Hempel descarta que la hipótesis?
lógica pueda ofrecer herramientas para analizar el proceso de creación de las Si formalizamos estos razonamientos de acuerdo con el lenguaje de la lógica
teorías. Hempel concentra su interés únicamente en el contexto de proposicional, obtendremos las estructuras de razonamiento subyacentes.
justificación, o sea en la contratación de las hipótesis. En síntesis, para el
enfoque de Hempel, que denominaremos confirmacionismo, el método
científico no proporciona reglas que permitan enunciar leyes, sino establecer,
una vez formulada una hipótesis, en qué medida está justificada. Los
científicos, entonces, inventan sus teorías usando la imaginación, proponen
hipótesis como intento de solución a un problema que quieren resolver y aparte
de allí, las ponen a prueba en un proceso de contrastación empírica.
En términos generales, las contrataciones empíricas están basadas en un
razonamiento que consiste en afirmar que si H es verdadera, entonces también
lo es I, donde I es un enunciado que describe los hechos observables que deben
producirse en ciertas condiciones específicas.
Este enunciado observacional I que se extrae a partir de la hipótesis y que
permite ponerla a prueba, Hempel, la denomina implicación contrastadora.
Recibe este nombre, dado que es una implicación en dos sentidos distintos: la I
se deduce de la H, es decir, es el consecuente de un enunciado condicional. Mientras la aceptación se da sobre la base de un razonamiento no deductivo, el
Pero, además, ella misma es un enunciado condicional o implicación rechazo se produce sobre la base de una inferencia deductiva. El hecho de que
conformada por la descripción de las condiciones iniciales (CI) que tiene que la aceptación de una hipótesis sea no deductiva implica que es imposible
producirse para que se dé un determinado fenómeno observable o verificarla. Si dijéramos que H es verdadera porque las proposiciones H → I lo
consecuencia observacional (CO). Para Hempel, la I puede entenderse como son, incurriríamos en una falacia de afirmación del consecuente (FAC), que es
un condicional en el que la CI es el antecedente y la CO el consecuente (CI → un razonamiento falaz, un argumento inválido. En principio, esto no sucede
CO). De esta manera, la I que permite poner a prueba la hipótesis “la penicilina con el rechazo de la hipótesis, en tanto se basa en una inferencia deductiva que
elimina las bacterias” se encuentra compuesta por las CI “se les administra tiene la forma de un Modus Tollens (MT). De modo que es posible mostrar la
penicilina a los ratones infectados por estreptococo” y la CO “la salud de los falsedad de una hipótesis deductivamente, es decir, es posible falsar o refutar
ratones mejorará”. una hipótesis por medio de un razonamiento deductivo.

9
Llamamos asimetría lógica entre la verificación y la refutación a estas
diferencias entre los razonamientos de rechazo y aceptación de una hipótesis.
Los razonamientos inválidos, como la FAC no transmiten la verdad de
premisas a conclusión, de manera que aunque las premisas del argumento de
aceptación sean correctas, no garantizan la verdad de la conclusión, es decir, la
verdad de la hipótesis. Solamente en los razonamientos deductivos como el
MT, la verdad las premisas garantiza la verdad de la conclusión.
El hecho de que un resultado favorable a la hipótesis no proporcione una
prueba concluyente de su verdad, señala Hempel, no debe inducir a pensar que
se está en la misma situación que si no se la hubiera contrastado en absoluto.
Se puede decir que la hipótesis, al pasar por distintas pruebas con resultados
positivos, queda confirmada, es decir, que tiene evidencia empírica a su favor.
Si bien las predicciones favorables, las confirmaciones de distintas I, no
verifican la hipótesis -no prueban que la hipótesis es verdadera-, sí le confieren
cierto grado de apoyo. El grado de esta confirmación dependerá de la
capacidad de la H de dar lugar a diversas I que se confirmen a lo largo del
tiempo.
Hempel considera la inducción como una herramienta valiosa para analizar el
2.2. La estructura de una teoría empírica.
contexto de justificación, en tanto sostiene que la reiteración de las
Para Hempel, la investigación científica comienza con la formulación de una
confirmaciones aumenta el grado de probabilidad de que una hipótesis de que
hipótesis que se ofrece como respuesta a un problema de investigación y a
una hipótesis sea cierta. En ese sentido, la postura de Hempel se mantiene
partir de la cual se derivan lógicamente implicaciones contrastadoras que
dentro del el inductivismo, en tanto reconstruye inductivamente la
permiten decidir la aceptación o el rechazo de la hipótesis. Una vez que las
confirmación de las teorías. Por este motivo, la concepción epistemológica de
hipótesis es confirmada sucesivamente por una serie de implicaciones
Hempel recibe el nombre de confirmacionismo o inductivismo sofisticado.
contrastadoras y el equipo de investigación decide conservarla, pasa a formar
parte de una teoría.
De manera muy general, puede afirmarse que para Hempel las teorías
científicas son conjuntos de enunciados unidos por la deducción. Así, la
hipótesis confirmadas pasan a conformar una estructura en donde es posible
identificar una hipótesis fundamental muy general a partir de la cual se derivan
lógicamente otras hipótesis de menor nivel, más específicas. Una hipótesis es
considerada hipótesis fundamental cuando no se deriva de otras hipótesis del

10
mismo sistema, es decir, es un enunciado lógicamente autónomo dentro del de sus términos no lógicos hacen referencia a situaciones u objetos
cuerpo teórico. Para poder derivar hipótesis a partir de las hipótesis directamente observables. Las implicaciones contrastadoras, suelen
fundamentales, la mayoría de las veces se requiere asumir la verdad de ciertos ser enunciados empíricos en este sentido. Es decir, suelen contener
supuestos auxiliares, es decir, se requiere aceptar otros enunciados previamente términos observacionales que hacen referencia a situaciones empíricas
confirmados conjuntamente con la hipótesis fundamental. singulares, fácilmente contrastables.
En síntesis, a partir de la hipótesis fundamental (HF) en conjunción con ciertas  Enunciados mixtos: Los enunciados mixtos tienen términos teóricos
hipótesis auxiliares (HA) se desarrolla el resto de la estructura teórica, es decir, como términos observacionales. Los enunciados mixtos permiten
se extraen lógicamente las hipótesis derivadas (HD), que son enunciados conectar la teoría con la observación; esto es, los enunciados mixtos
intermedios entre la hipótesis principal y las implicaciones contrastadoras. De permiten darles contenido empírico a las teorías científicas.
las hipótesis derivadas, a su vez, se infieren las implicaciones contrastadora (I)
cuya confirmación es la que permite brindar apoyo empírico HF. Sin combinamos el grado de generalidad de las proposiciones científicas y el
tipo de términos que contienen, podemos asignarles niveles a los enunciados
Los enunciados científicos pueden diferir tanto en grado de generalidad como científicos de acuerdo a qué tan cerca o lejos se encuentren estos enunciados de
el tipo de términos que contienen. En cuanto al grado de generalidad, los la observación: cuanto más bajo es el número del nivel, más contenido
enunciados pueden ser: empírico tiene el enunciado; a la inversa, cuanto más elevado es el número del
Universales: Cuando aluden a una cantidad ilimitadas de entidades; o nivel, más contenido teórico tiene.
Singulares: Cuando hacen referencia a un número limitado y accesible de
objetos.  Nivel 1. Los enunciados empíricos básicos cumplen con dos
condiciones: todos los términos no lógicos que incluyen son
Es importante aclarar que no todos los enunciados que incluyen o presuponen empíricos, o sea observacionales; por otro lado, hacen referencia a
la palabra todos son universales. una situación particular, o sea que deben ser afirmaciones singulares.
Las implicaciones contrastadoras (I) son enunciados empíricos
 Enunciados teóricos puros: Todos los términos de contenido son básicos, o sea enunciados de nivel 1.
teóricos, es decir, todos los términos no lógicos hacen referencia a  Nivel 2. Las generalizaciones empíricas cumplen con dos requisitos:
entidades que, si bien se postulan para dar cuenta del funcionamiento al igual que los enunciados empíricos básicos, sus términos son todos
de los objetos observables, no se perciben por medio de los sentidos. observacionales (empíricos). Pero, a diferencia de los enunciados del
Las hipótesis fundamentales suelen ser enunciados teóricos puros, nivel 1, son afirmaciones generales que establecen regularidades o
hipótesis muy generales que permiten derivar hipótesis más uniformidades en conjuntos amplios, que hacen referencia a una
específicas para desarrollar la teoría en cuestión. cantidad potencialmente infinitas de entidades.
 Enunciados observacionales: Los enunciados observacionales son
aquellos cuyos términos son todos observacionales; es decir, cada uno

11
 Muchas hipótesis pueden ser generalizaciones de este tipo, por
ejemplo, “las heridas profundas pueden producir fiebre, elevación de
las frecuencias cardiacas y respiratoria”.
 Nivel 3. Los enunciados teóricos cumplen con una única condición:
contener al menos un término teórico. En este sentido, puede
distinguirse los enunciados teóricos puros de los enunciados teóricos
mixtos.

En general, las hipótesis principales de una teoría científica corresponden a

este grupo; son enunciados de nivel 3, ya que contienen términos teóricos. Esto
es así porque la teoría científica consiste en idear posibles explicaciones como
respuesta a problemas de investigación y esto requiere de un grado de
inventiva teórica donde es frecuente postular entidades inobservables para dar
cuenta de lo que puede observarse.
Por otro lado, las hipótesis derivadas suelen ser enunciados mixtos en los que
se representan relaciones entre las entidades teóricas postuladas en los
enunciados puros (hipótesis fundamentales) y las entidades observables. En ese
sentido, los enunciados mixtos funcionan como un nexo entre la teoría y la
observación, por eso también se los denomina reglas de correspondencia, o
principios puente. Su función principal es dar contenido empírico a los
enunciados teóricos.

Hempel concibe a la investigación científica como un proceso de justificación

de hipótesis. Lo que caracteriza a la ciencia es la forma en que los equipos de
investigación ponen a prueba sus creencias. Al contrastar sus hipótesis, los
científicos parten de enunciados teóricos que se proponen como respuesta a
ciertos problemas de investigación y derivan a partir de ellos enunciados
observacionales que permiten rechazar o aceptar la hipótesis que se está
evaluando. Al descartar sus hipótesis, los investigadores hacen uso de
procedimientos deductivos, mientras que al aceptarlas hacen uso de inferencias
inductivas.

12
Luego de que las consecuencias observacionales de las hipótesis son que su verdad depende de cómo funciona la naturaleza. De modo que la
confirmadas en sucesivas ocasiones, las hipótesis de las que se derivan pasan a fundamentación del principio de regularidad de la naturaleza debería basarse
formar parte del corpus de conocimiento científico; esto es, pasan a en la observación, es decir, en enunciados empíricos básicos. Así, para
considerarse regularidades, principios o leyes que componen ciertas teorías fundamentar la verdad del principio de la inducción habría que aludir a la
científicas. De esta manera, la investigación tiene como resultado la formación última vez que se lo utilizó y funcionó correctamente. En cuyo caso, surgirá la
de un sistema de enunciados en el que algunas hipótesis empíricas se derivan pregunta de cómo se justificó en esa última ocasión el principio de regularidad
lógicamente de otras más generales y teóricas. Así es como las teorías de la naturaleza y se recurrirá a la ocasión anterior en que se lo utilizó. Se
científicas fácticas adquieren contenido empírico, relacionando enunciados caería, así, en un regreso al infinito de sucesivas fundamentaciones del
teóricos con enunciados empíricos establecidos. principio de inducción, sin lograr justificarlo adecuadamente.
El inconveniente, argumenta Popper, es que incluso aseverando que en las
Capitulo III. El falsacionismo de Karl Popper. inferencias inductivas las conclusiones se siguen con cierto grado de
Karl Popper considera que la ciencia se caracteriza por la manera en que los probabilidad, las dificultades persistirán, dado que este tipo de inferencias
científicos ponen a prueba su conocimiento. Sin embargo, la Popper argumenta nuevamente descansaría en un principio de la inducción modificado -que
que el rol que Hempel le asigna a la inducción en la confirmación de hipótesis afirmaría, por ejemplo, que “lo que ocurrió en el pasado probablemente
es inadecuado, ya que no hay manera de justificar racionalmente la inducción, ocurrirá en el futuro”- y su fundamentación volvería a caer en un regreso al
es decir, no hay manera de determinar cuándo un razonamiento inductivo es infinito de sucesivas fundamentaciones de esta nueva versión modificada,
bueno. Y es que para poder confirmar una hipótesis es necesario inferir un ahora probabilista, del principio de regularidad de la naturaleza. No hay, por lo
enunciado universal a partir de la confirmación de ciertas implicaciones tanto, manera de justificar el principio de la inducción y, en consecuencia, no
contrastadora que suelen ser enunciados empíricos básicos, es decir, hay manera de fundamentar el pasaje a una afirmación universal a partir de
afirmaciones singulares cuyos términos no lógicos son observacionales. enunciados observacionales o, en general, de cualquier confirmación de
El problema, afirma Popper, es que no hay manera de justificar lógicamente el hipótesis. La aceptación inductiva de hipótesis podría conducir al error, esto es,
pasaje de la descripción de hechos singulares a una regularidad universal sin podría llevar a retener hipótesis incorrectas a la luz de enunciados empíricos
apelar a algún tipo de principio de la inducción que permita dar ese paso. Tal básicos confirmados.
principio de la inducción (también denominado principio de la regularidad de Al afirmar que los científicos confirman sus enunciados de manera inductiva,
la naturaleza) debería afirmar algo como “todo lo que ocurrió en el pasado Hempel estaría caracterizando la investigación científica como una actividad
ocurre en el presente y seguirá ocurriendo en el futuro” o “la naturaleza se en gran medida irracional: si no hay manera de distinguir entre buenos y malos
comporta siempre de la misma manera”, u otras formulaciones análogas. Pero, razonamientos inductivos, los científicos aceptarían sus hipótesis sobre
entonces, se plantearía el interrogante de cuál es el fundamento de dicho fundamentos muy débiles, hasta, podría firmarse, de manera infundada. Estas
principio de la inducción que es en sí mismo un enunciado universal. dificultades que presenta la inducción conducen a Popper a defender la idea de
Este principio de la inducción no puede ser verdadero en virtud del significado que la racionalidad de la investigación científica no radica en la manera en que
de sus palabras; es decir, no puede ser tautológico, tiene que ser empírico, ya los científicos confirman sus teorías, como señala Hempel, sino en la forma en

13
que las refutan. Solamente permanecen como conocimiento científico aquellas decir, utilizando exclusivamente procedimientos deductivos. Según el
teorías que son desafiadas por los investigadores y que se salvan de esa falsacionismo, la tarea de los científico consiste en intentar falsar
refutación. Así la ciencia avanza exclusivamente por medio de la falsación, por deductivamente (refutar) sus teorías, en vez de buscar confirmarlas
medio de procedimientos deductivos. El modus tollens permite descartar inductivamente. En ese sentido, es la teoría la que guía la observación, y no al
racionalmente las hipótesis científicas. revés. Las teorías son conjeturas provisorias, creadas para resolver problemas.
Una vez formuladas deben ser puestas a prueba. Las que no pasen las pruebas
3. 1. El análisis falsacionista de la puesta a prueba de hipótesis. serán eliminadas y sustituidas por nuevas teorías.
Popper comparte con el confirmacionismo la tesis de que en la investigación Según Popper, entonces, una hipótesis es falsada por los enunciados
pueden distinguirse al menos dos contextos: el contexto de descubrimiento y el observacionales que se deducen de ellas (es decir, sus implicaciones
contexto de puesta a prueba de hipótesis. Para este autor, el contexto de contrastadoras) y entonces se la considera refutada y se la deja de lado, o bien
descubrimiento de las teorías queda afuera del análisis epistemológico, en tanto se salva de la falsación y se la acepta provisoriamente. Al salvarse de la
las hipótesis son invenciones, conjeturas audaces realizadas por los falsación, las hipótesis quedan meramente corroboradas, es decir, se aceptan
investigadores que se ocupan de dar respuesta a ciertos problemas. Popper hasta tanto no sean falsadas. Pero, esto no quiere decir que la hipótesis posea
coincide con Hempel en que solamente es posible analizar racionalmente los algún grado de probabilidad de ser verdadera, ni que este grado aumente
procedimientos de evaluación y no los procesos de creación de nuevas progresivamente. A medida que una teoría resista más intentos de refutación,
hipótesis científicas. lo que hace es mostrar su temple, o sea, su capacidad de resistencia; eso no
De modo que el objetivo de la tarea científica es la resolución de problemas, y implica ningún grado de confirmación. Para diferenciarse de la postura
para eso, los científicos proponen distintos tipos de hipótesis, que luego se confirmacionista, Popper afirma, entonces, que la teoría que pasa por distintas
contrastan, se intentan refutar por medio de la deducción de enunciados contrastaciones de forma satisfactoria simplemente no ha sido refutada; eso es
empíricos básicos. todo lo que se quiere afirmar cuando se sostiene que una la teoría ha quedado
Popper comparte el hipotético deductivismo de Hempel. Al igual que él, corroborada.
sostiene que las hipótesis surgen como respuesta a un problema de Es importante distinguir entre falsación y falsabilidad.
investigación y a partir de ellas se deducen hipótesis de menor nivel, Se habla de falsación cuando efectivamente se refuta una hipótesis, es decir,
enunciados empíricos básicos, que permiten ponerla a prueba. Asimismo, cuando se demuestra su falsedad.
conserva la visión enunciativista de las teorías científicas: para Popper, las La falsabilidad o refutabilidad es la posibilidad que tiene un enunciado de ser
teorías científicas también se pueden entender como colecciones de enunciados refutado en algún momento por un enunciado básico. En este sentido, no son
relacionados deductivamente. Esta es la razón por la cual agrupamos tanto el falsables los enunciados probabilísticos, tales como “es probable que mañana
confirmacionismo como el falsacionismo dentro de la concepción heredada llueva”. Tampoco se puede contrastar enunciados tautológicos, como por
(filosofía clásica de la ciencia). ejemplo “el agua se evapora o no se evapora”, ni enunciados que contienen
La novedad de la propuesta epistemológica de Popper consiste en reconstruir la términos sin referencia empírica como “los dioses hacen que el agua se
lógica de la investigación científica evitando cualquier forma de inducción, es evapore”, ya que en ninguno de estos casos existe algún estado de cosas que

14
permite desafiar la verdad de las enunciados. En consecuencia, estas procedimientos deductivos para evaluar sus hipótesis; es antidogmática en
proposiciones quedan fuera de la ciencia. tanto no procura conservar a toda costa los enunciados científicos. En efecto, la
De modo que la falsabilidad permite diferenciar las enunciados que son actividad científica busca poner a prueba constantemente el conocimiento por
científicos de los que no lo son. Para que sea científica una hipótesis tiene que medio de la deducción de enunciados empíricos básicos (I) que permitan falsar
ser falsable y una hipótesis es falsable solo si es posible derivar implicaciones las hipótesis de las cuales se desprenden. En este sentido, la investigación
contrastadoras que de no producirse permitan refutar la hipótesis contrastada. científica constituye una labor eminentemente crítica.
Ahora bien, si el contenido empírico que tiene una hipótesis es lo que le hace Como anticipa el mismo Popper, la imagen estrictamente falsacionistas de la
falsable, cuanto mayor sea el contenido empírico, las implicaciones ciencia presenta algunas “tensiones” internas, en tanto el antidogmatismo o la
contrastadoras que permita inferir, más falsable será. En este sentido, los crítica no pueden darse simultáneamente respecto de todos los enunciados que
científicos deben buscar y preferir aquellas teorías que den lugar a una cantidad participan de una refutación. Y es que la falsación de cualquier enunciado
mayor de posibles intentos de falsación. científico depende en última instancia de la aceptación de un enunciado
Para el falsacionismo, entonces, la ciencia progresa a través del ensayo y el empírico básico. Más específicamente: para poder refutar una hipótesis se debe
error, o sea por descarte o eliminación de teorías que resultaron falsas. Se aceptar la verdad de la negación de una de sus implicaciones contrastadoras:
formulan hipótesis de todo tipo, luego se las pone a prueba y se descartan las
hipótesis que son falsadas, mientras que se conservan las que no lo fueron. En
ese sentido, la ciencia no llega nunca la verdad. No se trata de un acercamiento
gradual por acumulación de hipótesis confirmadas como postularía el
confirmacionismo. Lo máximo que se logra encontrar son teorías que
sobreviven a los distintos intentos de refutación, y que por ese motivo resultan
ser las mejores disponibles hasta el momento.
Esa situación nos conduce a revisar el estatus de los enunciados empíricos
Es a través de la falsación de hipótesis que los científicos se embarcan en un
básicos, es decir, la base empírica de las teorías científicas. Si toda falsación
proceso racional de aproximación a la verdad, dado que las hipótesis que no
requiere de la corroboración de un enunciado básico falsador ¬ I, ¿Cómo se
son refutadas son reemplazadas por otras más audaces y con más contenido
aseguran los investigadores que esos enunciados empíricos básicos son
informativo, y que son superiores a las anteriores. La característica distintiva
correctos? ¿Se pueden verificar los enunciados empíricos básicos? Para Popper
de los enunciados científicos es que son susceptibles de revisión, pueden ser
esto no es posible dado que los términos de un lenguaje, en especial los
sometidos a crítica y reemplazados por otros mejores. Para Popper, de esta
sustantivos que se utilizan para nombrar objetos al formular oraciones -sea que
forma se produce el progreso de una disciplina científica.
se refieran a algo observable o no- al ser universales siempre realizan
afirmaciones que van más allá de lo que puede percibirse por medio de los
3.2. El problema de la base empírica.
sentidos.
De acuerdo con el falsacionismo, la ciencia se caracteriza por ser una empresa
Por ejemplo, cuando afirmamos “Esta vela de citronela está encendida”, no hay
racional y antidogmática: es racional en tanto utiliza únicamente
ninguna percepción que empalme con el término universal vela, ya que este

15
término denomina un concepto y ninguna experiencia única, irrepetible y y definitivo sobre el que se asienta una teoría. En ese sentido, para Popper,
circunstancial puede corresponderse con un término general. Para que un todos los enunciados científicos, incluidos los enunciados empíricos básicos,
objeto sea una vela es necesario que tenga algunas propiedades específicas; si son conjeturas provisorias. Y si esto es así, entonces la falsación de una teoría
fuera de cerámica y no se pudiera encender, aunque tuviera forma de vela no también deja de ser concluyente.
sería una vela. Por otro lado, no cualquier cosa que se encienda es una vela; De manera que ni siquiera la refutación de una hipótesis es algo definitivo, en
para que un objeto sea una vela tiene que permanecer encendido por cierto tanto los enunciados empíricos básicos mismos que se utilizan para corroborar
tiempo, etc. Pero además, para que algo sea una vela de citronela debe tener o refutar una hipótesis son ellos mismos provisorios y falibles. Es así como el
ciertos componentes, que hacen que despierte cierto aroma. poder de la falsación se debilita abriendo la puerta a nuevos enfoques
Todo esto muestra que al asignar nombres a las cosas de alguna manera epistemológicos.
asumimos que tienen algunas características y no otras, que en ciertas
situaciones se comportan de determinada manera, es decir, que obedecen a Confirmacionismo. (empirismo lógico) Dentro de esta postura tenemos a
ciertas regularidades. El mismo lenguaje que permite describir Hempel. Y dice; Si se cumplen varias consecuencias observacionales, la H
lingüísticamente un determinado estado de cosas presupone algún tipo de queda confirmada (verdad probable). Es decir, que tiene cierto grado de
probabilidad de ser verdadera.
clasificación acerca de las entidades que pueblan el mundo y esta clasificación
Hempel dice cuantas más experiencias observacionales positivas tenga la
es en gran medida teórica, puesto que para que a un objeto se le asigne un
experiencia, entonces mayor va a ser el grado de confirmación; mayor va a ser
nombre, el objeto debe tener ciertas características, tiene que comportarse de
el grado de probabilidad de que la hipótesis sea verdadera. Nunca podemos
forma específica. En este sentido, todos los enunciados científicos, incluso los
decir que es totalmente verdadera, sino que hay un grado de probabilidad de
enunciados empíricos básicos, trascienden las experiencias sensoriales.
que la hipótesis sea verdadera.
Si las experiencias perceptivas no permiten justificar ni siquiera la verdad de
Una hipótesis confirmada es una verdad probable.
los enunciados empíricos básicos, ¿Cómo se fundamenta su aceptación?
¿En qué razonamiento se pasaba de caso particulares a un enunciado general?
Popper defiende que los investigadores acuerdan convencionalmente la
En la inducción (que es el razonamiento donde generalizamos). Entonces, esta
aceptación de los enunciados empíricos básicos. Esto es, guiados por la
confirmación utiliza un razonamiento inductivo, lo cual era un problema
observación y la experimentación, los científicos deciden adoptar como
porque la inducción es un razonamiento inválido. A partir de los problemas
verdaderos ciertos enunciados observacionales.
que tiene esta postura, aparece otra postura que va a criticar al conformismo: el
Los anunciadas [empíricos] básicos se aceptan como resultado de una
falsacionismo.
decisión, de un acuerdo, y desde este punto de vista son convenciones
(Popper).
Falsacionismo. Popper va a decir que no se puede confirmar una hipótesis
Si esto es así, los enunciados empíricos básicos también son contrastables y porque para confirmar una hipótesis, para probar una verdad probable de una
falibles al igual que los enunciados de tipo general. Por tal motivo, la hipótesis, utilizas la inducción y la inducción es un razonamiento inválido y
observación o la experimentación dejan de ser el fundamento absoluto, seguro está mal.

16
Entonces, Popper dice “dado una hipótesis, lo único que podemos hacer con científica (esto es, buscaba determinar cómo debería ser la ciencia, cómo
ella es tratar de refutarla”. Para este autor, el método científico es el hipotético debería funcionar la investigación científica para ser idónea), el enfoque
deductivo, pero suprimiendo la verificación. Porque lo único que se puede historicista adopta un carácter más bien descriptivo. Esto es, presta atención a
hacer con una hipótesis es tratar de refutarla porque nunca se puede probar la la historia de la ciencia para ver cómo es que realmente se aceptan las teorías
verdad de una hipótesis. No se puede confirmar una hipótesis, ni verificar una en la práctica científica y qué factores de hecho han influido en la práctica y en
hipótesis. el desarrollo científico.
La premisa fundamental de este enfoque es que la historia de la ciencia
Entonces dice Popper, cuando la hipótesis en varios casos no se refutó queda constituye una fuente de información imprescindible para la filosofía de la
corroborada. Esto es, que de momento no se probó su falsedad. Se puede ciencia. El dominado “giro historicista” muestra que las relaciones lógicas
tomar a la hipótesis como una verdad provisoria, como si fuera verdadera, pero entre una hipótesis y determinada y sus consecuencias observacionales no son
la verdad no se puede probar la verdad de una hipótesis, justamente porque los únicos factores relevantes para explicar cómo se produce el cambio y la
Popper rechaza la inducción. permanencia de teorías en el desarrollo histórico de la ciencia.
Una hipótesis corroborada es una hipótesis que de momento no está mal.
En Popper lo principal es que una hipótesis se puede refutar, entonces para que Capitulo IV. Los problemas de la filosofía clásica de la ciencia y las
una hipótesis pueda ser científica para Popper es necesario que sea refutable. críticas del giro historicista.
Entonces nos va a dar un criterio que demarca qué puede ser científico y que Tres críticas al enfoque clásico.
no. Si una hipótesis no admite ninguna posibilidad de ser refutada, entonces no  La dificultad para distinguir tajantemente entre descubrimiento y
es científica. Por ende, el criterio que demarca aquello que podría ser científico justificación de una hipótesis.
es la falsabilidad. Una hipótesis solo puede ser científica sólo si es falsable, es  La imposibilidad de falsar hipótesis individuales.
decir se podía tener algún enunciado que fuera incompatible y que lo refutara.  La carga teórica de la observación.
La oración “Dios existe” no podría ser un enunciado científico para Popper
porque no hay manera de refutarla. Por ende, ése sería un enunciado que no se 4. 1. La dificultad para distinguir entre descubrimiento y
puede refutar y por ello, no es científico. justificación.
En cambio, “Todos los patos son blancos” es un enunciado que sí es refutable, Los autores la concepción clásica parecen estar más interesados en identificar a
por lo tanto sí podría ser un enunciado científico. Porque si se encontrara un aquellos que los científicos deben hacer para la realidad de conocimientos
pato que no sea blanco, esa hipótesis se refuta. científicos antes que antes que describir cómo. De hecho, los científicos
evalúan las teorías científicas empíricas a partir de los enunciados
Unidad II. Segunda parte. observacionales que se desprenden de ellas. En cambio, los autores del enfoque
La filosofía historicista de la ciencia. Historicista, como Kuhn y Lakatos, parecen hacer un énfasis mayor en
describir qué es lo que realmente hacen los científicos cuando investigan qué
La filosofía historicista de la ciencia surge como respuesta crítica al abordaje
elementos involucran el cambio teórico a lo largo de la historia de la ciencia.
clásico. Si el enfoque clásico tenía un carácter normativo respecto a la práctica

17
La diferencia entre el carácter descriptivo del enfoque historicista, en Para Kuhn, el descubrimiento y la justificación están profundamente
contraposición del carácter normativo del enfoque clásico se refleja en la interrelacionadas. En el primer tipo de descubrimiento, al hallazgo de un
discusión acerca de los contextos de descubrimiento y justificación. fenómeno sorprendente e inesperado le sigue un periodo en el que los
El enfoque historicista, por un lado, pone en duda que en los procesos de científicos intentan explicarlo y acomodarlo, a la luz de una nueva hipótesis.
investigación reales puedan separarse tan tajantemente el contexto de Pero, para afirmar que se han realizado un descubrimiento, el científico debe
descubrimiento y el de justificación. Por otro, rechaza que la filosofía de la saber exactamente qué se ha descubierto, y para ello tiene que ofrecer una
ciencia deba ocuparse únicamente de lo que ocurre en el contexto de nueva teoría que explique los fenómenos novedosos e incorpore evidencia ya
justificación. En efecto, Kuhn intenta demostrar que la distinción entre los considerada importante en el campo. En los descubrimientos guiados por la
contextos no es tan clara y precisa como el enfoque clásico parece suponer y teoría, los nuevos hallazgos son aquellos que son “justificables” en una teoría
señala que los descubrimientos son procesos graduales, que pueden durar dada, y la teoría ya establecida se corrobora a través del nuevo descubrimiento,
muchos años e involucrar a toda una comunidad científica. Más aún, no en contraposición al primer tipo de hallazgo, en el que se debe ofrecer una
cualquier observación azarosa se considera un descubrimiento, ni cualquier nueva teoría o hipótesis que permita a los científicos comprender el nuevo
hipótesis. La historia de la ciencia muestra que sólo se identifican como fenómeno. Los hechos y la teoría, nuevos y antiguos, se entrelazan en el
“descubrimientos” aquellas observaciones que son inesperadas originalmente, descubrimiento de nuevas teorías y la forma en que se evalúan.
pero que logran integrarse adecuadamente a alguna teoría. Es decir, en la
práctica, algo es calificado como un descubrimiento solo a partir del momento Descubrir un nuevo tipo de fenómeno es necesariamente un proceso
en que es explicado satisfactoriamente. complejo que implica reconocer tanto que hay algo que se descubre como
Más específicamente, Kuhn se opone a la idea de que el descubrimiento y la qué es eso que se descubre. La observación y la conceptualización, están
justificación son procesos temporalmente distintos e independientes, y que el inseparablemente ligados en el descubrimiento de la novedad científica.
científico propone una hipótesis o teoría primero y más tarde evalúa el Inevitablemente, ese proceso se extiende en el tiempo, y puede involucrar a
varias personas. Solo para descubrimientos […] cuya naturaleza se conoce
enunciado o conjunto de enunciados. Para este epistemólogo, la idea de que es
de antemano, el descubrir algo y el descubrir qué pueden ocurrir juntos en un
posible distinguir de esta manera entre el contexto de descubrimiento y el
instante (Kuhn).
contexto de justificación proviene de la enseñanza de la ciencia, a la que
denomina “contexto de la pedagogía”, porque es en los libros de texto de
Cuando se realizan descubrimientos genuinamente nuevos, el científico debe
ciencias donde las teorías científicas se presentan de manera simplificada y
ofrecer un nuevo vocabulario e hipótesis que permitan explicar los nuevos
acumulativa. Kuhn argumenta que esta idea del desarrollo científico no surge
hallazgos. En este sentido, el desarrollo de nuevas teorías y la experimentación
del análisis histórico de la ciencia misma. Cuando se revisa la historia de la
van de la mano: no es posible afirmar haber descubierto algo hasta no dar una
ciencia, suele ser difícil establecer si fue un único científico quien realizó un
justificación. Solo es posible establecer de qué se trata el nuevo fenómeno
determinado descubrimiento o incluso si el descubrimiento se llevó adelante en
cuando el científico puede ofrecer nuevos conceptos y regularidades que
un tiempo bien determinado.
ayuden a dar sentido a la novedad; al mismo tiempo, cuando el investigador
ofrece una teoría para explicar los nuevos hallazgos, corrobora la teoría en

18
cuestión. El mismo proceso que le permite comprender lo que ha descubierto, ¿Se puede concluir que la hipótesis es falsa? No, porque esto es un
también le permite “justificar” la teoría que posibilita dar sentido a los nuevos Modus Tollens.
hallazgos. A entonces B, No se dio B. Por lo tanto, no se da A.
Kuhn argumenta, además, que en el proceso de justificación no actúan No se da toda la conjunción, recordemos que ¿Qué necesitaba para
exclusivamente factores racionales o lógicos como asume la concepción que una conjunción fuera verdadera? Para que una conjunción sea
heredada. verdadera, tiene que ser todo verdadero. Con que algunas de estas
Para el enfoque historicista, si la filosofía de la ciencia busca reflexionar acerca cosas falle, ya la conclusión no se da. La conclusión es falsa.
de cómo los científicos efectivamente escogen entre teorías, cómo se desarrolla Entonces, cuando no se da la consecuencia observacional nos está
la ciencia a lo largo de la historia, entonces la reflexión filosófica no puede diciendo que alguna de las cosas es falsa.
restringirse únicamente a analizar la validación de hipótesis. Un análisis de la Puede ser la hipótesis principal, también la condición inicial, la
práctica científica real debe incluir estos otros elementos, de corte más hipótesis auxiliar, la cláusula Ceteris Paribus.
psicológico o sociológico, que permitan explicar cómo se da esta relación tan Entonces, cuando no se da la consecuencia observacional no
íntima entre descubrimiento y justificación. Incorporar estos elementos de necesariamente la hipótesis es falsa porque esta refutación se puede
análisis lleva a dejar de pensar la ciencia en términos de meras teorías. El deber a la falsedad de alguna de las hipótesis presupuestarias o
enfoque historicista propone adoptar una perspectiva más amplia de teoría, que subsidiarias.
en el caso de Kuhn cobrará la forma de paradigmas científicos que involucran, En caso de refutación, los científicos muchas veces utilizan lo que se
no sólo leyes científicas, sino también compromisos de distintos tipos denomina hipótesis ad hoc. Es un recurso para tratar de salvar a la
-metafísicos, epistémicos, entre otros- orientados a la resolución de problemas hipótesis de la refutación. Y lo que se dice es: “Bueno, la hipótesis está
de investigación. bien. Lo que pasa es que falló alguna de las otras cosas.

4.2. El holismo de la contrastación. Hipótesis ad hoc. Son hipótesis formuladas con el único propósito de
Para el falsacionismo no es posible confirmar inductivamente hipótesis, pero sí salvar a la hipótesis principal de la refutación. Son hipótesis que
es posible descartarlas deductivamente. Una primera dificultad que la historia buscan invalidar ciertas evidencias o anular otras hipótesis auxiliares
de la ciencia permite señalar es que ni siquiera la falsación es concluyente. en juego.
Tanto Lakatos como Kuhn argumentan que muchas teorías científicas
conviven con fenómenos refutatorios; es más, muchas veces incluso es racional Lo que permite poner de relieve el holismo de la contratación es que cualquier
salvar una teoría de la falsación. hipótesis podría salvarse de la refutación modificando adecuadamente los
supuestos auxiliares, indicando cuál de las asunciones es incorrecta. A la
Holismo de la contrastación. Estamos diciendo que la hipótesis no se negación de los supuestos auxiliares se las denomina hipótesis ad hoc, en tanto
contrasta de manera aislada, sino que se contrasta en conjunción con tienen como función salvar a la hipótesis evaluada de la refutación.
las hipótesis presupuestas. A esto se denomina holismo de la
contrastación.

19
Los científicos frecuentemente acuden a estrategias ad hoc para salvar a sus cualquier caso el poder del argumento que permite rechazar o aceptar una
hipótesis de la falsación. De modo que un científico siempre podrá culpar a teoría depende de la verdad de un enunciado empírico, es decir, se sostiene
algún supuesto auxiliar de una aparente falsación y a partir de allí realizará las sobre la afirmación o la negación de la implicación contrastadora.
modificaciones necesarias para poder volver a poner a prueba la hipótesis Lo que hace una implicación contrastadora sea un enunciado empírico básico
asumiendo nuevos enunciados subsidiarios. está dado principalmente por el tipo de términos que contiene, en tanto la
En síntesis, de acuerdo con el holismo de la contrastación, en una puesta a concepción heredada los define como enunciados singulares cuyos términos de
prueba nunca es posible determinar el valor de verdad de la hipótesis principal contenido son todos observacionales. Es porque tienen todos sus términos
ni de las hipótesis subsidiarias en forma aislada. Incluso cuando se razona empíricos que las implicaciones contrastadoras son capaces de relacionar los
válidamente a partir de un modus tollens, lo que se obtiene como conclusión en enunciados teóricos con la observación. Sin embargo, el mismo Popper
un razonamiento falsador es la negación de una conjunción de enunciados. Lo reconoce que no es tan sencillo distinguir entre los aspectos teóricos y
máximo que se puede afirmar es que algunos de los elementos del antecedente observacionales de un enunciado científico. En otras palabras, los enunciados
es falsos, pero no es posible determinar cuál (o cuáles) en particular. observacionales contienen términos que refieren a clases (animal, molécula,
Crucialmente, no podemos saber con certeza que la hipótesis evaluada es falsa, planeta) y sostener que un elemento entra dentro de una clase, es decir,
tal como el falsacionismo de Popper buscaba concluir. Con la asimetría de la clasificar una entidad, presupone que dicha entidad se comporta siguiendo
contrastación habíamos visto que los resultados favorables de una puesta a ciertas leyes o regularidades. Los enunciados empíricos, entonces, al contener
prueba no permiten inferir deductivamente que la hipótesis es verdadera. términos universales, presuponen una cierta clasificación. Esta clasificación
Ahora, con el holismo de la contrastación, vemos que tampoco en el caso de asume que los objetos tienen ciertas características y exhiben algún tipo de
una falsación es posible determinar con certeza que la hipótesis principal es comportamientos específico, y en ese sentido incluso los enunciados empíricos
incorrecta. Es más, el holismo nos muestra que, en el caso de obtener una van más allá de lo meramente observable. Es por ello que los hechos no
falsación, los científicos siempre pueden hacer uso legítimo de una hipótesis ad pueden verificar un enunciado básico. En todo caso, un experimento, o la
hoc para salvar la hipótesis principal. De modo que no es posible probar observación, puede motivar que se formule un enunciado observacional, pero
concluyentemente ni la verdad de una hipótesis ni su falsedad, y por ello los lo que se observa no permite verificar una descripción lingüística porque el
científicos pueden decidir preservar su hipótesis ante evidencia empírica lenguaje va más allá de lo observable.
desfavorable. Norwood Russell Hanson da un paso más en la crítica contra la distinción
teórica/observacional: no solamente los enunciados observacionales se
4.3. La carga teórica de la observación. encuentran cargados de teoría, la observación misma está cargada de teoría.
Más allá del holismo de la contrastación persiste aún otra dificultad en el Según Hanson, la experiencia perceptiva que tiene una persona al realizar una
proceso de puesta a prueba de hipótesis. Y es que toda evaluación depende en determinada observación resulta afectada por sus conocimientos previos, sus
última instancia de la verdad de la implicación contrastadora, esto es, de un expectativas e incluso los términos lingüísticos que utiliza para referirse a las
enunciado empírico básico. Sea que una hipótesis se confirme inductivamente, cosas. Por ejemplo, una parte de la formación necesaria para ser un médico
como sostiene Hempel, o se refute deductivamente, como defiende Popper, en consiste en “aprender ver” ciertas manchas en una radiografía como órganos y

20
tejidos específicos. Este es, el tipo de situación que es relevante para lado, los científicos están predispuestos a observar aquello que su teoría
determinar el valor de verdad de las implicaciones contrastadoras en una anticipa que ocurrirá. Por otro, a los científicos se les dificulta registrar
contrastación. Para Hanson, las teorías que los científicos aprenden durante su aquellos fenómenos que contradicen su teoría. De modo que la observación no
formación académica los llevan a esperar que ocurran ciertos resultados en el pareciera constituir el “tribunal neutral” que permite determinar más allá de
laboratorio. Estas expectativas teóricas funcionarían como una suerte de toda duda si las consecuencias observacionales especificadas en una
“carga” que “moldea” aquello que observan, de modo tal que se adecue mejor contrastación son verdaderas o falsas. Y esto es problemático, ya que la
a aquello que esperan observar. Debido a ello, Hanson denomina a este utilidad de la contrastación como reconstrucción racional de la práctica
fenómeno, la carga teórica de la observación. científica parte de suponer que los científicos pueden determinar objetivamente
Es muy importante señalar que la carga teórica no se propone como una si se obtuvieron las consecuencias observacionales o no. Así, la carga teórica
interpretación de lo que los sujetos perciben. de la observación ataca de raíz un supuesto fundamental para el enfoque
En contra de esta idea, Hanson sostiene que no existe una experiencia neutral, clásico: la existencia de una observación neutral y objetiva, idéntica en todos
carente de interpretación. Toda percepción, desde la que tiene una persona los investigadores, que permita dirimir cuándo se debe conservar una hipótesis
cualquiera al caminar cotidianamente por una ciudad hasta las precisas y cuándo se la debe rechazar
observaciones que llevan adelante los científicos en sus laboratorios, se En síntesis, la historia de la ciencia no solamente permitiría mostrar que los
experimentan como ya interpretadas. Negar esto implicaría decir que las procedimientos de descubrimiento y justificación se entremezclan. Además,
percepciones se dan en dos pasos: primero, tendríamos una sensación; y luego, los procedimientos mismos de evaluación no son concluyentes, en tanto, por
la interpretaríamos a partir de nuestros conocimientos previos. un lado, no es posible establecer de manera definitiva ni la verdad de una
Según Hanson, resulta bastante obvio que esto no es lo que ocurre. Por hipótesis ni su falsedad, y por otro, la observación está cargada de teoría.
ejemplo, no parece ser cierto que primero experimentemos una serie de
manchas coloreadas y luego las interpretamos como un gato. Más bien vemos Capitulo V. El desarrollo científico a través de revoluciones:
directamente un gato. Thomas Kuhn.
Las observaciones científicas, al estar cargadas de teoría, se experimentan a Thomas Kuhn fue el autor más influyente del enfoque historicista en filosofía
partir de los conocimientos previos de quienes las realizan. de la ciencia. Su libro La estructura de las revoluciones científicas suele
En particular, Kuhn enfatiza cómo la carga teórica no solamente moldea lo que considerarse como el punto de inicio del enfoque historicista. Kuhn propone
los científicos observan; también moldea las observaciones de forma tal de que que la filosofía de la ciencia debe prestar una mayor atención a lo que la
no se experimenten aquellos fenómenos que son considerados inesperados historia de la ciencia puede enseñar.
desde el marco teórico que adopta el investigador. Kuhn comenzó a concebir la idea que sería su aporte a la filosofía de la ciencia,
La carga teórica de la observación tiene consecuencias bastante problemáticas la noción de paradigma.
para la epistemología clásica. Si las observaciones que realizan los científicos
están moldeadas por la teoría, tales observaciones no resultan confiables y en Podemos entender por paradigma un conjunto de compromisos compartidos
consecuencia, los enunciados básicos que motivan tampoco lo son. Por un por los miembros de una determinada comunidad científica. Estos incluyen no

21
solo compromisos teóricos, sino también compromisos que van más allá de lo El primero es que no se concentra únicamente en las teorías, ni las entiende
teórico (compromisos que llamaremos metateóricos), tales como aceptar el uso como conjuntos de enunciados unidos deductivamente. Kuhn propone la
de cierto tipo de instrumentos o valorar determinados aspectos metodológicos. noción de paradigma para adoptar una mirada más amplia que incluya tantos
compromisos teóricos como metateóricos.
El segundo elemento consiste en poner el foco en las prácticas de las
Kuhn va a describir cómo es que va cambiando la ciencia a lo largo del comunidades científicas. Esto permite que el enfoque historicista apele a las
tiempo. Para entender básicamente a la ciencia, Kuhn dice que no dinámicas sociales de estas comunidades para explicar ciertos aspectos del
alcanza con el concepto de “teoría”, sino que necesitamos pensar un desarrollo científico.
concepto más amplio que es el que va a proponer él que es el La idea general de Kuhn es que la mejor forma de comprender el desarrollo del
concepto de paradigma. conocimiento científico es adoptar una mirada más amplia que abarque tanto lo
Los paradigmas van a ser mucho más que una teoría. que las teorías afirman, cómo lo que las comunidades científicas hacen, tanto
los compromisos teóricos que los científicos adoptan, como los compromisos
Paradigma. Es un conjunto de teorías, hipótesis, leyes, instrumentos, metateóricos que rigen sus prácticas concretas. Todos estos elementos
técnicas instrumentales, valores epistémicos, supuestos metafísicos y formarán parte de lo que Kuhn entenderá por paradigma.
un lenguaje propio.
En definitiva, es una cosmovisión. Una manera de ver al mundo, al Kuhn para reducir la ambigüedad de la noción de paradigma, propone
universo. Es algo muy general. Entonces, es mucho más que una entenderlos como matrices disciplinares compuestas por cuatro elementos:
teoría.
Generaciones simbólicas. Se trata de compromisos teóricos fácilmente
Cuando hablamos de teoría, se consideraba que es un conjunto de formalizables, como pueden ser las leyes generales. Un ejemplo es la segunda
enunciados, jerarquizados por niveles y articulados deductivamente. ley de la física de Newton f = m . a. Se trata de generalizaciones sumamente
abstractas que cubren una gran cantidad de fenómenos. Pero, que no pueden
Como Kuhn tiene como elemento central a la historia de la ciencia, va a ser aplicadas a ningún problema concreto en forma directa, sino que requieren,
tener un planteo mucho más social donde no está centrado los en cada caso, una mayor elaboración y especificación. Debido a ello, el
aspectos lógicos y metodológicos de la práctica científica, sino que lo principal rol de las generaciones simbólicas es el de servir como guía para la
que dice Kuhn es que intervienen mucho más cosas porque la ciencia creación del leyes más específicas en el interior de un paradigma. Este segundo
no es algo objetivo. Para él, la ciencia es un producto humano, por lo tipo de leyes, creadas siguiendo la guía de una ley general, se denominan leyes
tanto es el factor social el que interviene en la ciencia, incluso especiales (por ejemplo, la ley para calcular el movimiento de los péndulos).
intervienen factores irracionales como, por ejemplo, creencias, o Cuando Kuhn sostiene que las leyes generales guían la confección de leyes
factores emocionales; cosas que para Hempel y Popper serian especiales, busca señalar que, en sentido estricto, las leyes especiales de una
inaceptables. teoría no se deducen lógicamente de las generalizaciones simbólicas que se
utilizan para generarla. Esto implica que, en sentido estricto, las
Esta breve caracterización de qué entiende Kuhn por paradigma nos acerca a generalizaciones simbólicas no pueden ser refutadas por medio de enunciados
dos grandes elementos que distinguen el enfoque historicista del enfoque observacionales.
clásico.

22
Compromisos metafísicos. Se trata de aquellas concepciones generales acerca de manera idéntica por los distintos investigadores hace que los procesos de
de la constitución del universo y de cuáles son sus componentes últimos con decisión teórica no sean algorítmicos, es decir, que no exista un único método
las que se compromete una comunidad científica, como en el caso del o procedimiento que le posibilite a un científico decidir entre paradigmas.
compromiso de la antigua astronomía griega con la metafísica aristotélica. Además de los valores epistémicos o cognitivos, en ciertos pasajes Kuhn
Según Aristóteles, en el universo podían distinguirse dos ámbitos: aquel que se parece admitir la influencia de otros tipos de valoraciones relacionadas con
encontraba bajo la Luna (mundo sublunar) y aquel que estaba más allá de la cuestiones de índole más personal o social, con el contexto histórico más
Luna (mundo supra lunar). Los elementos del mundo supra lunar eran amplio en el que se desenvuelven los investigadores de un determinado
considerados inmutables. En la antigua astronomía griega, la adopción de este paradigma. Estas apreciaciones no cognitivas o no epistémicas, pueden ser un
principio metafísico implicaba que los cuerpos celestes eran esferas perfectas, factor adicional que los científicos tienen en cuenta implícita o explícitamente
y que no podían aparecer ni desaparecer, ni sus trayectorias podían cambiar de al elegir un paradigma.
dirección o de velocidad. A diferencia de los griegos, los antiguos astrónomos
chinos no compartían este presupuesto metafísico, y esta diferencia impactó en Ejemplares. Kuhn alude con este término a los ejemplos prototípicos de
el registro que cada comunidad científica ofreció acerca del nacimiento y resolución de problemas en el interior de un paradigma. Se trata de las
extinción de astros en el cielo estrellado. soluciones a problemas concretos que figuran en la manuales de texto y que los
estudiantes encuentran en su educación científica. Los ejemplares tienen una
Valores epistémicos o cognitivos (y de otros tipos). Aquí Kuhn incluye toda función didáctica, y apuntan a enseñar, mediante la solución de problemas
una constelación de valoraciones de diferente índole que regulan la práctica concretos, el tipo de prácticas o procedimientos que deberán ser luego
científica como tal, y que indican en qué consiste una buena teoría científica o adoptados y aplicados a los problemas que el investigador encontrará en su
una explicación satisfactoria para un determinado paradigma. Por ejemplo, futuro desempeño científico. Aprender a resolver problemas de plano
considerar que las teorías deben adecuarse a la evidencia empírica y sus inclinado, o a calcular el movimiento rectilíneo uniforme de un cuerpo, podrían
predicciones deben ser lo más precisas posibles, que los principios teóricos considerarse como ejemplares de varios paradigmas en física.
deben ser consistentes entre sí, que las teorías deben ser los más simples La noción de paradigma busca ir más allá de las teorías. Busca, además captar
posible o que deben ser compatibles con otras teorías vigentes. También aquellos elementos psicológicos o sociales que caracterizan la práctica de las
constituye una valoración epistémica o cognitiva considerar que tipo de diversas comunidades científica.
instrumento resulta adecuado y confiable para su uso en la práctica científica,
pues se encuentra relacionado con la adecuación empírica. 5. 1. Cambios de paradigmas: ciencia normal, crisis y revoluciones.
Kuhn destaca que algunos de estos valores suelen ser compartidos por Kuhn un esquema de desarrollo abierto de cambio científico marcado por la
investigadores de diferentes tradiciones, pero advierte que cada uno de ellos sucesión de las siguientes etapas.
podrían disentir en cómo interpretar, jerarquizar y aplicar dichos valores. Por 1. Periodo preparadigmático.
ejemplo, dos físicos que trabajen bajo paradigmas distintos podrían estar de 2. Periodo de la ciencia normal.
acuerdo en que una teoría debe satisfacer los criterios de adecuación empírica y 3. Crisis del paradigma.
simplicidad, pero podrían estar en desacuerdo respecto a qué significa que una 4. Revolución científica.
teoría se adecúe a la evidencia empírica y sea simple. Para Kuhn los valores 5. Adopción de un nuevo paradigma.
cognitivos cumplen una función muy importante en la decisión teórica, dado
que los científicos muchas veces tienen en cuenta estas valoraciones a la hora
de escoger entre paradigmas alternativos. Y el hecho de que no sean aplicables

23
Periodo preparadigmático. ejemplares- cuáles son aquellos problemas que se consideran relevantes para el
Kuhn entiende la práctica científica a partir de la noción de paradigma, que estudio científico dentro de esa comunidad y cuáles son aquellos fenómenos
abarca el conjunto de compromisos teóricos, metafísicos, valores y ejemplos que se dejan de lado. Kuhn destaca que el paradigma no sólo especifica qué
típicos que comparte una determinada comunidad científica. Durante extensos problemas tienen que ser resueltos, sino también cómo deben resolverse estos
períodos, los paradigmas que guían a las comunidades científicas ordenan el problemas. Así, Kuhn identifica tres tipos de problemas típicos de la
trabajo en sus respectivas disciplinas, estableciendo qué problemas hay que investigación científica empírica.
investigar y cómo deben realizarse las investigaciones. En ese sentido, decimos
que en cierto momento histórico hay un paradigma dominante en una 1. Determinación de hechos significativos. Se establecen los hechos
determinada comunidad científica. Para Kuhn podemos rastrear un período que el paradigma ha mostrado que son verdaderamente reveladores.
previo a que existe un paradigma dominante que ordene la práctica de la Al emplearlos para resolver problemas, el paradigma hace que se
comunidad científica: El período preparadigmático o precientífico. intente determinarlos con mayor precisión y en mayor variedad de
Durante el periodo preparadigmático “hay científicos, pero no hay comunidad situaciones.
científica”. En su lugar, encontramos una serie de escuelas o líneas teóricas que 2. Acoplamiento de hechos con la teoría. Los experimentos intentan
compiten entre sí para establecer lo que será el primer paradigma que ordene la mostrar el acuerdo que existe entre la naturaleza y la teoría. Con
práctica del naciente campo científico. frecuencia, la teoría del paradigma se encuentra implicada
Durante el período preparadigmático, no existe un paradigma dominante que directamente en el diseño del aparato capaz de resolver el problema
delinee un concepto acerca de cuáles son las leyes, valores y principios que de investigación.
definen la práctica científica. Justamente lo que se discute es cuáles deberían 3. Articulación de la teoría. Se lleva a cabo un trabajo empírico en el
ser esas leyes, qué compromisos metafísicos adoptar, qué valoraciones hay que que las observaciones y experiencias permiten articular la teoría del
obedecer en el marco de la nueva disciplina que emerge. Cada defensor de paradigma. Los esfuerzos para articular una teoría pueden tener
estas escuelas tiene la obligación de construir el campo por completo. De modo también como meta la formulación de leyes cuantitativas (por
que es posible observar que cada investigador sugiere su propio vocabulario ejemplo, las leyes de Kepler y de Newton permitieron integrar las
para describir los fenómenos considerados importantes en la disciplina. A falta distintas regiones del espacio).
de un paradigma hegemónico, todos los hechos considerados pertinentes para
el desarrollo de una ciencia dada a lo mejor parezcan igualmente importantes. Kuhn denomina rompecabezas (o pluzzes) a los problemas que los científicos
Además, al no tener un marco conceptual que oriente la búsqueda de resuelven durante los periodos de ciencia normal. El nombre se debe a que los
información, la primera reunión de hechos queda limita al caudal de datos del científicos asumen que debe haber una forma de solucionar aquellos enigmas
que se dispone. Las divergencias desaparecen cuando alguna de las escuelas en sobre lo que trabajan. Es decir, cuando abordan algún problema de
disputa logra acaparar la atención de la mayor cantidad de científicos. investigación presuponen que debe poder resolverse con las herramientas que
el paradigma suministra, ya que el paradigma ofrece reglas que limitan tanto la
Periodo de ciencia normal. naturaleza de las soluciones aceptables como los pasos que es preciso dar para
Se caracteriza por ser una etapa en las que existe un paradigma compartido por obtenerlas. Kuhn identifica varias de estas reglas.
la gran mayoría de los miembros de una comunidad científica. Gracias a ello,
los científicos puedan realizar su trabajo “con normalidad”, siguiendo los  Reglas conceptuales y teóricas. Constituido por enunciados
lineamientos ofrecidos por un único paradigma hegemónico. El paradigma explícitos de leyes científicas y acerca de conceptos y teorías
dominante establece -por medio de sus leyes, compromisos metafísicos y científicas. Mientras continúan siendo aceptados, esos enunciados

24
 ayudan a terminar los problemas (o enigmas) y a delimitar las Una anomalía es un rompecabezas que, pasado cierto tiempo y cierta cantidad
soluciones aceptables. de esfuerzo, sigue sin poder ser resuelto totalmente en el interior del
 Reglas instrumentales. En la práctica científica es posible paradigma. Son aquellos casos que el paradigma debería poder resolver y que,
identificar los tipos de instrumentación recomendables y también sin embargo, los científicos no consiguen explicar satisfactoriamente.
los modos en que estos pueden utilizarse legítimamente.
 Reglas metafísicas y metodológicas. Estos son los compromisos Para Kuhn, el problema de las retrogradaciones muestra cómo los paradigmas
de nivel más elevado. Por ser metafísicos indican qué tipo de conviven desde su nacimiento con sus ejemplos refutatorios. Esto está en
entidades existen en el universo; por ser metodológicos indican franca oposición a posiciones como el falsacionismo estricto de Popper, según
cómo deben ser las leyes y las explicaciones. el cual una refutación basta para abandonar una determinada teoría. En cambio,
Kuhn destaca que los paradigmas pueden coexistir con sus respectivas
De modo que para Kuhn la investigación científica guiada por un paradigma anomalías. Si un determinado rompecabezas no consigue resolverse, la
sugiere qué experimentos vale la pena llevar a cabo y cuáles no, a la vez que desconfianza recae primero sobre el científico que lo estaba trabajando y no
pone fin a la reiteración constante de fundamentos característicos de la etapa sobre el paradigma en cuestión. Únicamente si el rompecabezas sigue sin
preparadigmática. Cuando un científico puede dar por sentado un paradigma, resolverse tras múltiples intentos se lo comienza a considerar como una
ya no necesita reconstruir completamente su campo ni justificar el uso de cada verdadera anomalía. En tales casos, el paradigma sigue siendo aceptado y
concepto. adoptado por los investigadores, quienes mantienen su confianza en el poder
explicativo de su marco teórico. Las anomalías únicamente hacen tambalear
Kuhn sostiene que cuando un científico no consigue resolver un rompecabezas, pun paradigma cuando se resisten a una cantidad abrumadora de esfuerzos por
esto no implica el abandono del paradigma. Esto se debe a que los pluzzes no resolverlas, o bien cuando su resolución ha adquirido una importancia social
ponen a prueba el paradigma, sino a los investigadores que trabajan en ellos: si crítica, o cuando el número de anomalías se multiplica. En tales casos, los
un científico no consigue resolver un pluzze, no será el paradigma el que científicos comienzan a perder la confianza en el paradigma en el que trabajan
resultará cuestionado, sino la habilidad del investigador que ha fallado al y comienzan a buscar otra forma de hacer ciencia que posibiliten resolver los
solucionarlo. problemas en cuestión. Cuando estos esfuerzos conducen a plantear un nuevo
Los paradigmas obtienen su estatus dominante debido a que tienen más éxito enfoque que es capaz de dar respuestas a las anomalías y comienza a ganar la
que sus competidores para resolver unos cuantos problemas que el grupo de atención de los investigadores, Kuhn afirma que el paradigma ingresa en un
partidarios ha llegado a reconocer como importantes. Sin embargo, que sea periodo de crisis.
más exitosos no quiere decir que ofrezca una solución a todos los problemas.
El éxito de un paradigma es al principio, en gran parte, una promesa de éxito Periodo de crisis paradigmática.
basada en ejemplos específicos, pero en gran medida incompletos, de Durante el periodo de crisis, la comunidad científica sigue trabajando bajo la
resolución de problemas. De manera que la ciencia normal consiste en la tutela de un paradigma dominante, pero la confianza generalizada que éste
realización de dicha promesa: la investigación normal o basada en un solía brindar durante el periodo de ciencia normal comienza a debilitarse. Los
paradigma consiste en resolver determinados problemas de investigación en los científicos comienzan a buscar nuevas formas de hacer ciencia y a considerar
que los científicos pueden intentar hacer que la naturaleza encaje dentro de los que tal vez el problema no está en la pericia para resolver las anomalías, sino
límites conceptuales que proporciona el paradigma. en los componentes mismos del paradigma: sus presupuestos metafísicos, las
leyes que plantea, las formas ejemplares de solucionar rompecabezas, etc.
Motivados por estas ideas, los científicos comienzan a trabajar en otros

25
abordajes, probando formas novedosas de resolver las anomalías. Kuhn disciplina científica y, hay normalmente transformaciones importantes de los
denomina ciencia extraordinaria a estos esfuerzos por realizar ciencia por fuera criterios que determinan la legitimidad tanto de los problemas como de las
de lo establecido desde el paradigma dominante. soluciones propuestas: “la tradición científica normal que surge de una
Las crisis científicas que interesan a Kuhn pueden extenderse en el tiempo. No revolución científica es no sólo incompatible, sino también a menudo
siempre es fácil determinar cuándo comienza una crisis, pues lo que marca el realmente incomparable con la que existía con anterioridad.
estado de crisis es una perdida generalizada de confianza en el paradigma Así es, como guiados por un nuevo paradigma, los científicos adoptaron
dominante. nuevos instrumentos de observación y buscan información en lugares nuevos.
Kuhn sostiene que lo que sucede durante una revolución científica no puede
El surgimiento de la teoría heliocéntrica de Copérnico nos permite afirmar que reducirse completamente a una reinterpretación de datos individuales y
el paradigma geocéntrico – ptolemaico se hallaba en crisis. Durante un periodo estables, dado que los datos no son inequívocamente estables: al producirse un
de crisis los científicos comienzan a producir ciencia extraordinaria. Esto es, cambio de paradigma, los datos que reúnen los científicos son en sí mismos
comienzan a investigar guiados por algún paradigma alternativo (en este caso, diferentes. El científico que acepta un nuevo paradigma encuentra totalmente
el modelo heliocéntrico de Copérnico) incompatible con el paradigma transformados los mismos objetos que abordaba desde el antiguo paradigma.
dominante. Un paradigma hegemónico solo entra planamente en crisis cuando Ahora bien, la ciencia normal tiene como fin refinar, ampliar y articular un
los científicos comienzan a considerar otro paradigma opositor, novedoso, paradigma que ya existe. En virtud del paradigma que se asume, el científico
como una alternativa prometedora. Y, sin embargo, pueden pasar muchos años sabe qué es un dato, qué instrumentos pueden usarse para identificarlos y qué
de desarrollos, discusiones teóricas y procesos experimentales antes de que la conceptos son importantes para su interpretación. Dado un paradigma, la
crisis paradigmática se resuelva. En el caso de la astronomía, el periodo de interpretación de datos es crucial para la empresa de explorarlo. Pero, esta
crisis duró cerca de 200 años. Fue luego los aportes de Galileo Galilei, las empresa de interpretación sólo puede articular un paradigma, no corregirlo. En
presas, observaciones realizadas por los hermanos Astrónomos Tycho y Sophia este sentido, los paradigmas no pueden ser corregidos por la ciencia normal.
Brahe y las leyes astronómicas y físicas propuestas por Johannes Kepler e
Isaac Newton, que la crisis finalmente se consumó en un cambio de paradigma. La ciencia, para Kuhn, efectivamente progresa a lo largo de la historia. Se
modifica y se desarrolla tanto en el periodo de ciencia normal como en el paso
Revolución científica. de un paradigma a otro. Pero, en la medida en que un paradigma nunca puede
Kuhn entiende la transición de un paradigma en crisis a otro nuevo, como una ser refutado y en la medida en que todo paradigma convive con sus casos
reconstrucción de un determinado campo científico a partir de nuevos refutatorios, Kuhn evita hablar de un “acercamiento progresivo a la verdad” o
fundamentos, reconstrucción que cambia tanto las generalizaciones teóricas de una “progresiva acumulación de conocimiento”. Lo que se desarrolla
básicas, como también muchos métodos y aplicaciones del paradigma. Así, las acumulativamente es, en ciencia normal, la solución a los rompecabezas,
revoluciones científicas son consideradas como “aquellos episodios de precisamente, aquellos aspectos reflejados en los valores cognitivos
desarrollo no acumulativo en que un paradigma es reemplazado, intraparadigmáticos: la precisión de las observaciones, la variedad y el alcance
completamente o en parte, por otro nuevo e incompatible”. Las reducciones de las predicciones. Pero, al considerar cuestiones tales como “el
científicas se inician con la creencia de que el paradigma vigente hasta el conocimiento” y “la verdad” en las revoluciones científicas, Kuhn propone no
momento dejó de funcionar satisfactoriamente en la exploración de cierta área pensar el cambio científico como algo que va “hacia” un lugar (el
de estudio. Así, la elección entre paradigmas en competencia resulta una conocimiento definitivo, la verdad), sino como algo que se desarrolla “desde”
elección entre modos irreconciliables de ejercer la práctica científica en una serie de compromisos adoptados por una comunidad científica específica,
determinada comunidad. La recepción de un nuevo paradigma redefine la en un momento dado.

26
Es importante reforzar la idea de que el antiguo paradigma no se abandona i. Etapa pre – paradigmática. Es la etapa previa a que haya un
porque se lo refuta, o pierde vigencia porque se demuestra su falsedad. Los paradigma. En esta etapa diversas escuelas compiten entre sí,
paradigmas, en tanto tales, son incontrastables. Recordemos, por ejemplo, que pero todavía no se ha conformado una comunidad científica.
los paradigmas incluyen elementos que nos brindan información empírica, Estamos en una etapa donde todavía no hay ciencia y lo que
como los compromisos metafísicos y los valores cognitivos. Pero, además, las hay son escuelas científicas que proponen cada una un
leyes especiales no se deduce lógicamente de las leyes generales de los paradigma distinto. En algún momento, alguna de estas
paradigmas. Estas últimas sólo ofrecen una “guía” sobre cómo generar leyes escuelas se va a terminar imponiendo sobre las otras y, de esta
especiales paradigmáticas. De manera que las leyes especiales no permiten manera, el paradigma de esa escuela se va a tornar dominante.
poner a prueba las leyes generales de un paradigma, como sucede con las Cuando un paradigma se torna dominante, comienza la
implicaciones contrastadoras que se deducen de las hipótesis para Hempel y segunda etapa: la ciencia propiamente dicha.
Popper. A diferencia de lo que la concepción heredada sostiene respecto de las ii. Ciencia normal u ordinaria. Cuando un paradigma se vuelve
teorías, la naturaleza misma de los paradigmas -los componentes que posee y dominante, hegemónico, se constituye una comunidad científica
la manera en que se relacionan sus leyes- hace que no puedan ser puestos a bajo la guía de un paradigma dominante. Los científicos se
prueba en forma directa. Durante una revolución, el paradigma en crisis dedican a resolver rompecabezas (pluzzles). Todos los
simplemente es abandonado por uno que se percibe como más fructífero y científicos van a hacer ciencia bajo la guía de ese paradigma.
prometedor. Un rompecabezas en términos de Kuhn es un problema que dé
Por último, también es importante destacar que no todo cambio en un ante mano se sabe que se puede resolver dentro del
paradigma implica una revolución. Kuhn distingue entre dos tipos de cambios paradigma. ¿Cómo se los resuelve? Aplicando las leyes del
en el desarrollo científico de los paradigmas. paradigma.
 Cambios conservadores. Son aquellos que se dan en el interior de un El paradigma progresa con la acumulación de rompecabezas
paradigma, y que suelen consistir en realizar leves modificaciones que resueltos. Es decir que cuánto más rompecabezas se van
resulten compatibles con los presupuestos teóricos, metafísicos e resolviendo, mayor es el progreso del paradigma.
instrumentales del paradigma.  Rompecabezas. Problemas cuya resolución se espera dentro
 Cambios revolucionarios. Son cambios teóricos tan radicales que del paradigma, aplicando las leyes del mismo.
necesariamente implican el cambio de un paradigma por otro.
 Anomalías. Problemas que no tienen solución dentro del
Una vez que se produce un cambio revolucionario, los científicos transitan un paradigma.
periodo de ciencia normal bajo el nuevo paradigma dominante hasta tanto la
acumulación o relevancia de sus propias anomalías lleve a un nuevo periodo de La perspectiva de Kuhn no es muy elogiosa respecto de los científicos
crisis con su consecuente revolución. porque lo que dice es que la actividad de los científicos en la ciencia
normal, es una actividad rutinaria donde los científicos, básicamente,
Etapas del desarrollo científico. se dedican a aplicar reglas para resolver problemas que el paradigma
Kuhn dice que una disciplina científica, por ejemplo, la astronomía ya les dice que pueden resolver. Por ende, los científicos en la ciencia
atraviesa distintas etapas de desarrollo. normal no son creativos, no se cuestionan muchas cosas, sino que lo
que hacen es aplicar las reglas que el propio paradigma les da.
Aplicando esas reglas, resuelven el rompecabeza y así entonces el

27
paradigma, en la ciencia normal, va progresando de manera no alcanzan y, necesariamente, pasamos al cambio revolucionario.
acumulativa y continua. Este sería la última y cuarta etapa que llamamos Revolución científica.

Para Kuhn no podemos hablar de refutación, sino de anomalías porque iv. Revolución científica.
el paradigma nunca se va a refutar. Para Hempel y Popper, cuando no En una Revolución científica se reemplaza el paradigma por otro
se cumple la consecuencia observacional, cuando hay una refutación, nuevo, comenzando así un nuevo periodo de ciencia normal. Lo cual
se refuta la teoría. Para Kuhn, en la historia de la ciencia, esto no implica que la comunidad científica va adoptar un montón de teorías
ocurre, siempre hay anomalías y eso no implica que se abandone el distintas, leyes distintas, maneras de encarar al mundo distinto, etc.
paradigma. En conclusión, todo paradigma convive con problemas que
no puede resolver por anomalías. Y así se podría dar cíclicamente estas etapas.

Las anomalías por sí mismas no generan nada porque siempre hay Progreso de la ciencia para Kuhn. Tenemos primero, un periodo pre
anomalías, pero la cuestión está en que las anomalías se pueden científico. En determinado momento, se impone un paradigma y ahí
volver graves por distintas razones, por ejemplo, las anomalías se comienza el periodo de ciencia normal, dentro de este periodo los
pueden volver graves por acumulación. O bien, alguna anomalía científicos se dedican a resolver rompecabezas. A medida que los
persiste a lo largo de mucho tiempo que se resiste a distintas científicos resuelven rompecabezas, se van acumulando
explicaciones que intentan solucionarla. rompecabezas resueltos y, por lo tanto, se va dando dentro del
Cuando las anomalías se vuelven graves ahí, entonces, se puede paradigma un progresivo acumulativo. ¿Por qué acumulativo? Porque
generar que lleguemos a pasar a una tercera etapa que se denomina se van acumulando rompecabezas resueltos. En algún momento se
crisis. acumulan muchas anomalías y se produce una crisis. Se produce una
revolución científica, se abandona ese paradigma y se adopta uno
iii. Crisis. nuevo, volviendo a la ciencia normal y así hasta el infinito.
La etapa de crisis, es una etapa en la cual los científicos comienzan a Dentro de cada paradigma en el periodo de ciencia normal, hay un
desconfiar del paradigma y se cuestionan los fundamentos del mismo. progreso lineal, continuo y acumulativo. La pregunta es ¿A lo largo de
Esto es importante porque están interviniendo factores irracionales o la ciencia hay un progreso lineal, continuo y acumulativo igual que
emocionales porque la creencia es, por esencia, irracional. dentro de la ciencia normal? La respuesta es no.
La crisis tiene que llevar, necesariamente, a algún cambio, pero hay
dos tipos posibles de cambio. Entonces, en Kuhn conviven dos tipos de progresos.
 Dentro de la ciencia normal hay un proceso acumulativo; y
 Cambio Conservador. Podemos salir de la crisis con  A lo largo de toda la historia de la ciencia el progreso no es
pequeños cambios, y se mantiene el paradigma. acumulativo, sino que es un progreso discontinuo.
 Cambio Revolucionario. Acá directamente se cambia de
paradigma. Es un progreso discontinuo porque con cada Revolución científica se
produce un corte que produce una pérdida. Entonces, cuando se pasa
A veces se sale de una crisis con cambios conservadores y se de un paradigma a otro se pierden cosas; hay un mejoramiento de la
mantiene el mismo paradigma; o a veces los cambios conservadores

28
ciencia, hay un progreso, pero no es lineal ni acumulativo como de un paradigma, no es posible observar sin adoptar los compromisos de algún
pensaban Hempel y Popper. paradigma. Por ello, no existe una base neutral, objetiva, desde la cual
Tampoco se puede decir que la ciencia esté en una búsqueda comparar paradigmas. Siempre que se comparan paradigmas, se lo hace
permanente de la verdad como hubieran creído Hempel y Popper presuponiendo una matriz disciplinar específica.
porque para Kuhn no existe tal cosa como “la verdad”. No existe una Kuhn argumenta que la competencia entre paradigma no es el tipo de contienda
verdad objetiva y absoluta porque la verdad depende, en parte, de la que pueda resolverse por medio de la observación o de pruebas
perspectiva en la que estemos mirando. experimentales. Es decir, los partidarios de paradigmas en competencia no
consensuan cuáles son los problemas que el paradigma debe resolver, tampoco
5.2. Inconmensurabilidad. cuáles son las reglas que deben seguirse para resolver esos problemas, ni
¿Cómo hacen los científicos para decidir entre los paradigmas en diputa? cuáles son las explicaciones satisfactorias.
¿Cómo llegan a hacer esa transición? Parte de la respuesta que ofrece Kuhn es En el nuevo paradigma, los hechos considerados relevantes entran en
que los científicos muchas veces se niegan a adoptar el nuevo paradigma. La relaciones diferentes unos con otros, y si bien los nuevos paradigmas nacen de
aceptación de un paradigma en lugar de otro es una experiencia que no puede los antiguos e incorporan ordinariamente gran parte de su vocabulario y sus
ser forzada. Aunque a veces se requiere de una nueva generación de artefactos, es raro que empleen esos elementos prestados exactamente del
investigadores para llevar a cabo el cambio, las comunidades científicas mismo modo que el paradigma tradicional. De modo que, concluye Kuhn,
usualmente transicionan a nuevos paradigmas. Las conversiones se producen quienes defienden paradigmas distintos investigan en mundos diferentes. Al
gradualmente hasta que los últimos en oponer resistencia mueren y toda la practicar su profesiones en mundos diferentes, los grupos de científicos ven
profesión pase a investigar bajo la hegemonía del nuevo paradigma. cosas distintas cuando miran lo mismo. Esto no quiere decir que ven lo que
quieren ver; ambos miran en el mismo mundo, pero en ciertos aspectos ven
¿Cómo hacen los científicos para comparar los paradigmas? ¿Cuál es la base cosas diferentes y las ven en relaciones distintas unas con otras. Por eso, para
de evidencia a la que apelan para poder determinar cuál es mejor? La respuesta Kuhn, para que los científicos de paradigmas distintos puedan llegar a
es que los paradigmas suelen ser inconmensurables entre sí. Con esto comunicarse deben aprender a ver el mundo de la manera en que el nuevo
queremos decir que simplemente no existe una base neutral, objetiva, desde la paradigma lo presenta, experimentar esta conversión en la que consiste el
cual se puede comparar dos (o más) paradigmas en pugna. En esto, Kuhn cambio de paradigma. Precisamente porque es una transición entre enfoques
retoma las críticas a la base empírica que ofrecen autores como Popper y inconmensurables, la transición no puede llevarse a cabo paso a paso, forzada
Hanson. Como vimos, tanto los enunciados que utilizan los científicos al por la lógica y la evidencia empírica neutral.
describir lo que observan, como la salvación misma, están cargados de ¿Cómo logran, entonces, algunos científicos del nuevo paradigma convertir a
compromisos teóricos. Y esto no aplica solamente a las observaciones en que los partidarios del anterior? Probablemente, el logro más importante que
se utiliza un instrumento que no es aceptado por ambos paradigmas, como plantea quienes proponen un nuevo paradigma es la capacidad para resolver de
sucedía con el telescopio. La observación realizada a simple vista está cargada manera más satisfactoria los problemas que condujeron el paradigma anterior a
de teoría. la crisis. Además, si el nuevo paradigma muestra una mayor precisión
Una forma de plantear esta idea es que los paradigmas son inconmensurables cuantitativa que la de su predecesor, o si permite predecir fenómenos
porque no es posible hacer observaciones científicas sin presuponer las pautas totalmente insospechados, muy probablemente tenga éxito en conseguir mayor
planteadas por algún paradigma. Una vez más, eso se desprende de la misma cantidad de adherentes. Pero, Kuhn menciona otro tipo de consideración que
propuesta kuhniana: si este tipo de observaciones son un producto de la puede conducir a los científicos a rechazar un paradigma y convertirse a otro
práctica científica, y toda práctica científica se desarrolla bajo los lineamientos nuevo. Son argumentos que raramente se formulan explícitamente y que

29
aluden al sentido que tienen los investigadores “de lo que es apropiado y de lo comparar los paradigmas y me permita decir, por ende, que un
estético: se dice que la nueva teoría es más neta, más apropiada o más sencilla paradigma es superior a otro. Está también la cuestión de que hay
que la antigua”. distintos supuestos metafísicos que determinan distintas experiencias,
encima los paradigmas tienen lenguaje propio en donde hay términos
Inconmensurabilidad. Dos paradigmas son inconmensurables si no que no se pueden traducir, o aparecen los mismos términos con
existen razones concluyentes ni empíricas ni teóricas para señalar que distintos significados, o aparecen términos que son intraducibles de un
uno es superior al otro. Es decir, si no existe una base ni empírica ni paradigma a otro.
teórica común para compararlos. Tenemos una inconmensurabilidad de paradigmas debido a que hay
supuestos metafísicos distintos y lenguajes distintos. No sólo no
Ahora bien, si Kuhn dice que lo que tenemos en la ciencia son hablamos lo mismo, sino que además no hablamos el mismo lenguaje.
paradigmas y que los paradigmas no se pueden comparar entonces no
podemos hablar de progreso científico porque para hablar progreso Kuhn va a decir que los paradigmas se pueden comparar sólo
tengo que decir “esto es mejor que esto” y para decir “esto es mejor parcialmente, cuando tienen aspectos en común.
que esto”, tengo que compararlo, si no lo puedo comparar no hay Lo principal es esto: no hay ningún argumento, ya sea lógico o
progreso científico. Si la ciencia no progresa, entonces la ciencia es empírico, que permita determinar la superioridad de un paradigma
igual a la poesía o al arte donde no se puede hablar de progreso. Esto sobre otro de modo determinante. Podemos decir que una es mejor
para un científico es inaceptable, entonces cuando Kuhn plantea esto que otra en algunos aspecto, pero no podemos decir, de manera
lo van a acusar de relativista. Kuhn aclara que lo quiere decir con esto definitiva, este es mejor que aquel porque no hay ningún argumento
de la inconmensurabilidad de los paradigmas no es que no se puedan objetivo que me permita afirmar esto.
comparar, sino que no hay ninguna base neutral u objetiva que permita
compararlos. 5.3. El papel de los valores cognitivos en la decisión teórica.
En Kuhn, no hay una base común porque la experiencia depende del ¿Cómo eligen los científicos un paradigma? ¿Cómo se producen, de hecho, las
paradigma en el cual estemos parados. revoluciones científicas? Este es uno de los puntos más complejos de la
propuesta de Thomas Kuhn, y uno de los que le valió una mayor cantidad de
Un paradigma, no sólo incluye teorías, hipótesis, leyes, instrumentos, objeciones, tanto por autores de la concepción heredada, como Popper, como
técnicas instrumentales y valores epistémicos, sino que además tiene por otros historicistas, como Lakatos. Dijimos que los paradigmas no entran en
supuestos metafísicos y un lenguaje propio. crisis debido a algún experimento crucial o alguna predicción que no se
cumple. Entran en crisis debido a que la comunidad científica pierde la
Los supuestos metafísicos son la creencia respecto de qué son los confianza generalizada en su capacidad para resolver rompecabezas.
entes que hay en el mundo. Los supuestos metafísicos son todas esas Asimismo, las revoluciones científicas no ocurren cuando tiene lugar un
creencias que me dicen qué es lo que estoy viendo y esto es algo experimento crucial que brinda apoyo a una teoría, ni cuando se lleva adelante
fundamental porque los supuestos metafísicos van a determinar algún descubrimiento especialmente importante. En sentido estricto, lo que
absolutamente toda nuestra observación y percepción. concreta el cambio paradigmático es la “confianza” que esa propuesta genera.
De un punto de vista histórico y sociológico: la revolución se consuma cuando
La experiencia no es objetiva, sino que la experiencia depende de cada los científicos comienzan a trabajar masivamente en el nuevo paradigma, y
paradigma, por lo tanto no hay una base objetiva o común que permita

30
esta migración al nuevo paradigma se produce porque confían en su potencial como entre los miembros de diversas comunidades. Los valores cognitivos
explicativo. presupuestos por una determinada matriz disciplinar constituyen apreciaciones
Desde un punto de vista lógico, si se piensa qué tan justificado está el cambio metateóricas, más relacionadas con los criterios que debe satisfacer un marco
de paradigma, esta explicación puede resultar problemática. Pues, como de teórico para ser considerado buena ciencia en un determinado momento
hecho le objetaron a Kuhn, podría decirse que lo que termina propiciando las histórico. Algunos de estos valores incluyen la idea de que las teorías deben ser
revoluciones científicas no son cuestiones como la correcta justificación, el precisas, consistentes y lo más simple posible. También forman parte de los
acercamiento a la verdad, o la búsqueda del conocimiento. Lo que termina valores cognitivos, la idea de que una teoría debe predecir nuevos fenómenos y
propiciando el cambio histórico de la ciencia pareciera reducirse a una cuestión que debe hacerlo de una forma específica. Asimismo, se consideran preferibles
subjetiva, como la popularidad de una teoría, o la “fe” que se tiene en un aquellas teorías que resulten compatibles con otras teorías vigentes.
paradigma o, incluso, la presión que ejercen los pares dentro de una comunidad Los valores cognitivos, por lo tanto, dan algunas herramientas para comparar
y hasta la mera psicología de masas. ¿Basta acaso con que unos cuantos paradigmas. En particular, Kuhn señala que los científicos suelen apreciar
investigadores prestigiosos sostengan que hay que adoptar un paradigma dado aquellas teorías nuevas que son capaces de explicar y predecir, en forma
para que todos los científicos jóvenes comiencen a usarlo? ¿No termina siendo precisa y replicable, fenómenos que sus teorías rivales no pudieron abordar, o
esta una concepción totalmente “anti – científica” del desarrollo científico? propuestas novedosas que padecen integrar y unificar fenómenos que antes se
Kuhn responde a estas objeciones destacando las diversas razones que pueden consideraban inconexos, por ejemplo.
influir en la decisión de adoptar uno u otro paradigma. Diferenciaremos esas Para Kuhn, la influencia que ejercen las valoraciones en la decisión teórica lo
motivaciones en dos tipos: epistémicas y no epistémicas. Kuhn acepta que, en vuelve a distanciar de la concepción heredada.
la historia de la ciencia, factores no relacionados directamente con la práctica En primer lugar, a diferencia de lo que proponen la epistemología clásica con
científica pueden tener un rol importante en la adopción o abandono de un su análisis de la contrastación de hipótesis, el proceso que lleva adelante un
paradigma. científico al escoger entre paradigmas en disputa no es un proceso mecánico,
Debido a las inconmensurabilidad entre los paradigmas, Kuhn acepta que en no puede describirse como un proceso que obedece a reglas específicas
los momentos de crisis pueden utilizarse métodos de persuasión basados en independientes del investigador y del contexto sociohistórico en el que se
valoraciones que constituyen apreciaciones externas a la ciencia, es decir, no encuentra inmerso.
epistémicas. Ejemplos de este tipo de valoraciones podrían estar relacionadas En segundo lugar, al sostener que en la decisión teórica los científicos se
con las bondades de la popularidad o de la tradición (“es bueno innovar”, “es encuentran guiados por valoraciones, Kuhn incorpora elementos que el
bueno mantener la tradición”), con la aprobación de cierto paradigma por parte enfoque clásico dejaba fuera de la evaluación de las teorías científicas
de figuras prominentes que no son de la disciplina en cuestión (“se debe empíricas. Y es que los enunciados normativos, que expresan lo que es moral o
defender las concepciones promovidas por personas poderosas”), o incluso con cognitivamente bueno o deseable, no tienen contenido empírico, dado que no
la asociación de una idea novedosa con algo peligroso o revolucionario (“no se describen situaciones del mundo real y por lo tanto no es posible extraer
debe adoptar teorías que pongan en riesgo la vida social” en contraposición a consecuencias observacionales que permitan evaluarlos. Pensemos en los
“se deben adoptar las teorías que permitan transformar la sociedad”), etc. valores cognitivos que mencionamos “se debe elegir la teoría más simple” o
Sin embargo, Kuhn también destaca que estos valores no cognitivos no son los “se debe elegir la teoría que prediga con mayor precisión los fenómenos”.
únicos ni, en general, los determinantes para la adopción de un nuevo Estas valoraciones, como todos los enunciados normativos, no describen
paradigma. Pues, la investigación guiada por un paradigma presupone la situaciones que suceden de hecho, más bien prescriben lo que es bueno o
aceptación de una serie de compromisos, de un conjunto de valores internos a deseable. No siempre los científicos eligen las teorías más simples. No siempre
la práctica científica misma, tanto dentro de una misma comunidad científica las teorías científicas exitosas realizan predicciones precisas.

31
Los valores epistémicos describen lo que los científicos consideran deseable, no son falsadas por enunciados básicos, como defiende Popper, sino que son
no afirman que algo es de determinada manera, sino que sería bueno o los programas de investigación los que se refutan entre sí a la luz de la
beneficioso que se dé cierto estado de cosas. La dirección de la evidencia empírica.
fundamentación de los enunciados normativos es exactamente la inversa de la
que se da en los enunciados descriptivos: mientras la relación de
fundamentación de las proposiciones empíricas va del mundo al lenguaje, el 6. 1. El falsacionismo sofisticado de Lakatos.
fundamento de las valoraciones, de los enunciados normativos, va del lenguaje Para Popper, un enunciado se considera científico cuando es posible deducir de
al mundo. Los hechos pretenden motivar o fundamentar la verdad de los él una serie de consecuencias observacionales o enunciados básicos que
enunciados informativos, de las proposiciones empíricas, mientras que es el permitan falsarlo. Lakatos señala que si este criterio se adoptara al pie de la
lenguaje el que ordena, el que prescribe, cómo tiene que ser el mundo en el letra muchas de las teorías más aceptadas y utilizadas dejarían de ser científicas
caso de las valoraciones.
dado que las leyes científicas no siempre entran en conflicto con enunciados
empíricos básicos. Por ejemplo, la física newtoniana no parece prohibir ningún
Capítulo VI. El desarrollo científico y la competencia entre
estado de hechos observable, no parece dar lugar a una implicación
programas de investigación: Imre Lakatos.
Al igual que Kuhn, Lakatos considera que la historia de la ciencia muestra que contrastadora que permita falsarla indefectiblemente.
el desarrollo científico se produce por medio de la competencia de enfoques Retomando la objeción del holismo de la contrastación, toda teoría o hipótesis
rivales. Sin embargo, a diferencia de Kuhn, Lakatos comparte con la puede ser salvada de la falsación aludiendo a algún supuesto auxiliar, en este
concepción heredada -en particular, con Karl Popper- la creencia de que el caso, a alguna cláusula que establezca que “cierta consecuencia observacional
cambio teórico es un proceso eminentemente racional, es decir, que existen se producirá siempre y cuando la evaluación se produzca en ‘condiciones
criterios objetivos que permiten a los científicos decidir cuándo una teoría es normales’”. Si esas condiciones no se dan, es racional que el científico decida
mejor que otra. En este sentido, la propuesta de Lakatos busca combinar los llevar adelante un nuevo experimento, responsabilizando a las condiciones de
mejores elementos de estas dos posiciones. Por un lado, busca recoger los experimentación por la aparente falsación.
aspectos históricos que Kuhn considera fundamentales para pensar el De modo que en un punto de acercamiento con Kuhn, Lakatos señala que
desarrollo científico. Pero, por otro lado, busca incorporar el espíritu muchas teorías persisten y son defendidas incluso cuando hacen predicciones
racionalista del falsacionismo popperiano para evitar caer en problemas. erróneas o resultan incapaces de explicar fenómenos relevantes. Lakatos
Lakatos critica a Kuhn la incorporación de elementos subjetivos en su propone que no se debe entender una falsación como un desacuerdo entre una
explicación del desarrollo científico, tales como la fe o la psicología de masas hipótesis aislada y un enunciado básico que se deduce de ella, sino en términos
para dar cuenta de las revoluciones científicas. En contraposición a la noción de competencia entre programas de investigación. La falsación, entonces, ya
kuhniana de desarrollo revolucionario, Lakatos defiende la idea de que la no involucra una relación diádica entre una hipótesis y su consecuencia
ciencia avanza por medio de la falsación de teorías científicas: aquellas teorías observacional, sino una competencia triádica entre teorías rivales y
que tienen mayor contenido empírico refutan a la más antigua, con menor experimentación.
cantidad de consecuencias observacionales corroboradas. Así, Lakatos adopta
una variante sofisticada del falsacionismo donde las hipótesis individuales ya La historia de la ciencia sugiere que:

32
  Las evaluaciones son luchas entre, al menos, dos teorías rivales y 6 . 2. La racionalidad del cambio científico.
la experimentación; y Lakatos plantea que al desarrollar sus PIC los científicos obedecen a dos
 Algunos de los experimentos más interesantes resultan en, prima heurísticas, a dos estrategias de búsqueda de información, de evidencia
facie, una confirmación antes que una falsación (Lakatos). empírica.
De acuerdo con la heurística positiva, el científico debe nutrir el cinturón
A estas teorías científicas alternativas que compiten entre sí Lakatos la protector con los supuestos auxiliares que hagan falta para extraer la mayor
denomina “programas de investigación científica” (PIC). Los PIC están cantidad de consecuencias observacionales que den contenido empírico al
compuestos por dos elementos: programa de investigación.
 Por un lado, el núcleo firme (o núcleo duro, o central) que está De acuerdo con la heurística negativa, cuando la heurística positiva da lugar a
conformado por las principales tesis del programa de investigación. algún enunciado básico que entra en conflicto con las afirmaciones nucleares,
Se trata de aquellas afirmaciones que no pueden modificarse sin el investigador debe dirigir el peso del modus tollens hacia las hipótesis
abandonar la teoría y que son, en la práctica, postuladas más que auxiliares del cinturón protector (básicamente, utilizando alguna hipótesis ad
demostradas. En este sentido, las afirmaciones nucleares son hoc que responsabilice por la falsación a alguno de los otros enunciados del
metodológicamente infalsables en tanto los científicos deciden cinturón protector). Es decir, el investigador nunca debe modificar, refutar o
protegerlas de la falsación a toda costa. considerar falsas las tesis que forman el núcleo firme de un PIC.
 Por otro lado, el núcleo de un programa de investigación se encuentra Lakatos considera que, dado un momento determinado del desarrollo
protegido por un cinturón de supuestos auxiliares que, en sintonía con científico, un PIC puede encontrarse en un estado progresivo o en una
el holismo de la contrastación, puede modificarse las veces que haga regresivo.
falta cuando no se cumplan las consecuencias observacionales. - IPC progresivo. Un PIC será progresivo cuando es capaz de dar lugar
En ese sentido, el cinturón protector tiene una doble función: a predicciones nuevas e inesperadas, es decir, a nuevas implicaciones
- Por un lado, dotar de contenido empírico a las hipótesis contrastadoras que permiten corroborar las hipótesis nucleares.
nucleares por medio de la derivación de consecuencias - IPC regresivo. Cuando predicciones no se cumplen y conducen a
observacionales; y realizar continuamente modificaciones ad hoc de los supuestos
- Por otro, proteger al núcleo, es decir, en el caso de que las auxiliares, es decir, cuando el programa es incapaz de aumentar su
consecuencias observacionales no se produzcan, el cinturón contenido empírico, se considera que el PIC entra en una etapa
posibilita realizar las modificaciones necesarias en los regresiva.
supuestos auxiliares que permitan rescatar las hipótesis de la
falsación. En contraposición a Kuhn, Lakatos considera que esta distinción entre PIC
progresivos y regresivos pueden utilizarse para dar lo que para él constituiría
una explicación más racional del cambio científico. Cuando una sucesión de
falsaciones hace que un programa de investigación se vuelva a regresivo y

33
surge un nuevo programa progresivo capaz de explicar los problemas de su desmiente posiciones como el falsacionismo popperiano, crítica como
competidor, los científicos, señala Lakatos, comenzarán a trabajar “irracional” y “mitológica” la explicación ofrecida por Kuhn. Esto puede verse
masivamente en el enfoque que sea progresivo. Asimismo, la propuesta de en que Lakatos se compromete con la idea de que la ciencia avanza en una
Lakatos pretende hacer más abordable el programa de la elección entre teorías acumulación progresiva de conocimiento, precisamente gracias a la sucesiva
en competencia, pues los PIC (a diferencia de los paradigmas kuhniano) no son adopción de PIC progresivos.
inconmensurables. Los programas de investigación nuevos pueden falsar a los
más viejos. Para Lakatos, no solamente es racional que un científico salve una Unidad III. Tercera parte.
teoría prometedora de la falsación, sino que las falsaciones se producen cuando
La filosofía política de la ciencia.
aparece una nueva teoría con mayor contenido empírico corroborado. De modo
En esta parte, nos adentraremos en una perspectiva epistemológica que
que los investigadores escogen racionalmente entre teorías, y la ciencia avanza
podemos denominar filosofía política de la ciencia o epistemología social. Bajo
por medio de la falsación del PIC: un programa P’ refuta a otro programa P,
estos nombres agrupamos una serie de abordajes acerca de la ciencia que,
cuándo:
como la criminología feminista y de la teología de la ciencia, conciben a los
1) P’ tiene un mayor contenido empírico que P, es decir, predice nuevos
investigadores preferentemente como sujetos políticos y que no dejan sus
hechos improbables a la luz de P;
valores personales en la puerta de entrada del laboratorio. Los científicos ven
2) P’ es capaz de explicar el éxito previo de P, es decir, incluye el
el mundo a través de una cosmovisión en la que confluyen conocimientos y
contenido no falsado de P; y
distintas valoraciones para la filosofía política de la ciencia. Al escoger entre
3) Algo del contenido empírico excedente de P’, es decir, las nuevas
varias alternativas al científico, no solamente hace uso de su de valores
predicciones y observaciones a las que da lugar, se encuentra
epistémicos, sino que además utiliza conscientemente o no valores no
corroborado.
epistémicos, y entre eso es lo que podríamos denominar valores políticos tales
como valores institucionales o valores de sexo género.
Sin embargo, Lakatos también advierte, en contra de lo que Popper y otros
defensores de la concepción heredada podrían considerar, que la metodología
Capitulo VII. La filosofía política de la ciencia y sus críticas a la
de los PIC no ofrecen una “racionalidad instantánea”. En la medida en que la
heurística negativa torna el núcleo firme como irrefutable, los PIC nunca visión clásica y a la historicista.
resultan estrictamente refutados, sino tan solo abandonados. La comunidad La filosofía política de la ciencia cuestiona el supuesto clásico de que existe
científica puede demorar años en reconocer que un PIC se ha tornado una dicotomía clara entre las descripciones de hechos, por un lado, y los
regresivo, e incluso en tales situaciones Lakatos considera que puede haber valores, por el otro. El análisis del contexto de justificación que ofrece la
cierta virtud intelectual en intentar aferrarse a un PIC regresivo para intentar concepción heredada presupone que es posible diferenciar tajantemente entre
volverlo progresivo. De este modo, busca combinar el tipo de análisis lógico enunciados descriptivos y enunciados normativos.
característico de la concepción heredada con los principales elementos del Según la distinción tradicional entre hechos y valores, mientras los enunciados
enfoque historicista. Si bien acepta que la práctica efectiva de la ciencia que expresan hechos pueden considerarse verdaderos o falsos, los valores se
expresan en oraciones y no describen hechos, sino que los prescriben. Los

34
valores no guardan una correspondencia con alguna situación del mundo descriptivos y los enunciados normativos no se mezclen entre sí en el
empírico, sino que intentan regular el comportamiento de las personas para que transcurso de la investigación científica garantiza cierta imparcialidad por parte
se produzca alguna situación que se considera buena, deseable, conveniente, de la ciencia: el científico describe lo que percibe, no enuncia lo que desearía
etc. Así, suele sostenerse que la dirección de fundamentación de los que suceda.
enunciados descriptivos va del mundo al lenguaje, dado que es la situación del La filosofía política de la ciencia sostiene que este ideal de investigador,
mundo empírico la que determina si la proposición que la describe es imparcial, estrictamente “descriptivista”, raramente se satisface en la
satisfactoria (verdadera) o no. La verdad del enunciado “el agua disuelve la investigación científica. En primer lugar, porque los científicos utilizan
sal” se fundamenta en el hecho de que cuando se coloca en un recipiente con valoraciones epistémicas al escoger entre distintas teorías. En segundo lugar,
agua la sal disuelve. En cambio, en el caso de los valores, la dirección de porque la observación no solamente se encuentra influida por la teoría -como
fundamentación es la inversa, va del lenguaje al mundo, porque el enunciado sostiene Hanson-, sino que también se encuentra influenciada por valoraciones.
normativo pretende cambiar lo que sucede, determinando qué es deseable o Hanson argumenta que la observación se encuentra guiada por las asunciones
valioso. Por medio del enunciado “se debe utilizar el agua racionalmente” se teóricas del investigador. El científico ve y reporta lo que la teoría le dice que
intenta valorar el consumo medido del agua y con ello lograr que las personas tiene que ver y reportar y, debido a ello, los enunciados que utilice para
no la desperdicien. describir lo que percibe utilizarán términos y conceptos que se encuentran
Tomando como base esta dicotomía, la concepción heredada reconstruye tanto disponibles en la teoría que guía la observación.
la puesta a prueba de hipótesis como la estructura de las teorías científicas Kuhn retoma los aportes de Hanson para dar fundamento a la
apelando únicamente a enunciados descriptivos: los científicos plantean inconmensurabilidad de los paradigmas. Los científicos que trabajan en
hipótesis que postulan algún tipo de correlación entre entidades o propiedades paradigmas distintos y que asumen distintas teorías, ven el mundo de manera
del mundo empírico y extraen a partir de ellas implicaciones contrastadoras -es diferente. La observación, por sí sola, no permite decidir entre teorías. Allí es
decir, enunciados descriptivos de menor nivel- que permiten decidir si hay que donde los investigadores pueden acudir a los valores cognitivos para decidir
aceptar o rechazar la hipótesis en cuestión. Una vez que la hipótesis se qué teoría escoger. Cuando dos teorías son capaces de ofrecer explicaciones de
confirma (Hempel) o corrobora (Popper) pasa conformar una teoría científica. fenómenos considerados importantes por una comunidad científica, se
Para la concepción heredada, los científicos únicamente utilizan enunciados terminará optando por aquella que sea más simple, más elegante, que sea capaz
descriptivos al evaluar y desarrollar el conocimiento científico, ya que su único de articular fenómenos que antes se consideraban inconexos, más fértil en
interés es ofrecer una descripción adecuada del mundo (nunca una prescripción cuanto a su capacidad explicativa, etc.
de cómo sería deseable que fuese). Las epistemólogas feministas argumentan que no solamente existe una carga
Eso tiene consecuencias importantes para la investigación científica y lo que teórica en la observación, sino también una carga valorativa, que involucra
podemos esperar de ella. En “La ciencia y los valores humanos”, Hempel valores tanto cognitivos como no cognitivos, propios del contexto político-
defiende que la ciencia puede ayudarnos a lograr objetivos que consideramos social más amplio en el que se forman los investigadores. Para la filosofía
deseables, pero no puede determinar qué es moralmente valioso y qué no. Por política de la ciencia: los científicos no solamente se ven influidos por sus
otra parte, para los filósofos clásicos, el hecho de que los enunciados

35
teorías y su formación científica, sino también por su propia cultura y La filosofía de la ciencia no cuestiona solo la dicotomía entre hechos y valores,
socialización. sino también la idea tradicional de la autonomía y la integridad de la ciencia.
Epistemólogas y científicas como Nancy Tuana, Emily Martin y Sarah Hrdy De acuerdo con la tesis de la autonomía de la ciencia, la investigación
muestran que muchas de las supuestas descripciones de fenómenos naturales científica se desarrolla sin verse afectada por los valores e intereses de su
en realidad se encuentran cargadas no sólo de teorías, sino también de valores contexto social y cultural, sino que es impulsada por sus propias fuerzas
de sexo-género. Para describir los hechos se utilizan términos teóricos, pero internas. Por otro lado, según la tesis de la integridad de la ciencia, las
también términos que tienen componentes valorativos y no meramente prácticas internas de la ciencia -observación, experimentación, construcción de
descriptivos -como cuando se afirma “Las mujeres contienen óvulos” para teorías- no se encuentran influidas por valores contextuales. Para Longino estas
describir un fenómeno que se concibe como pasivo, en contraposición con tesis son claramente incorrectas: la dependencia en la financiación proveniente
“Los hombres producen espermatozoides” para representar un proceso que se de corporaciones o de entidad gubernamentales de gran parte de la ciencia
considera activo. A los términos que poseen tantos componentes descriptivos contemporánea hace que la trayectoria de la ciencia sea altamente vulnerable a
como normativos Hilary Putnam los denomina conceptos éticamente densos. los intereses provenientes de las instituciones que la financian. Según Longino,
Este filósofo sostiene que existe una imbricación entre hechos y valores. la fascinación de la epistemología clásica por las teorías individuales hizo que
Muchas veces los enunciados que se utilizan para representar fenómenos del se perdiera de vista que la investigación científica es una actividad humana
mundo empírico -las descripciones y explicaciones científicas- en realidad colaborativa. En tanto actividad científica, la investigación tiene ciertos
contienen aspectos tanto descriptivos como valorativos. Al hacer esto, dan objetivos cuya realización o no determina su éxito y el criterio con el cual
información acerca de un estado de cosas en el mundo, al mismo tiempo que medir el éxito. Como actividad humana se encuentra organizada socialmente
perpetúan y refuerzan valoraciones contingentes de culturas y momentos de cierta manera que afecta tanto los objetivos como los criterios de éxito. Por
históricos específicos. último, se desarrolla en un determinado contexto social y político con el cual
Los valores contextuales influyen en la forma en que los científicos describen interactúa de manera dinámica.
el mundo y también tienen influencia en la manera en que ponen a prueba sus Esto no quiere decir que el conocimiento científico sea entendido como una
hipótesis. Como vimos, el enfoque historicista lakatosiano remarca el carácter mera construcción subjetiva. Para esta autora la objetividad es concebida como
holista de toda contrastación. No es posible evaluar una hipótesis de manera una propiedad de los procedimientos científicos mismos, tales como la
aislada, dado que para poder deducir implicaciones contrastadoras de las publicación de los resultados de las investigaciones, la posibilidad de
hipótesis que sea desean contrastar se requiere la aceptación de una serie de reproducir las situaciones experimentales que dan apoyo a las teorías, etc., que
supuestos auxiliares. La epistemóloga feminista Helen Longino argumenta que justamente se caracterizan por ser sociales y colectivos antes que individuales.
entre esos supuestos auxiliares, muchas veces se encuentran involucrados La dinámica interna misma requiere interacción con valoraciones externos a la
valoraciones sociales de distintos tipos. Para esta filosofía, el funcionamiento ciencia y, a su vez, el establecimiento de esas teorías científicas por medio de
mismo de la ciencia requiere interacción con valoraciones externas a la ciencia, la crítica racional de pares supone arribar a un consenso tanto respecto de las
ya que sin esa interacción no sería posible evaluar hipótesis científicas mismas. relaciones evidenciales como del conocimiento de trasfondo cargado de
valores.

36
 Hempel considera que esto muestra que es imposible formular reglas que
Capitulo VIII. La influencia de los valores no cognitivos en la permitan derivar nuevas hipótesis generales a partir de enunciados
investigación científica: la epistemología social de Helen Longino. observacionales, como sostiene el inductivismo ingenuo. Tales reglas podrían
encontrarse si los mismos conceptos que aparecen en las hipótesis aparecieran
En la “Ciencia como conocimiento social”, Longino intenta desarrollar un en los enunciados observacionales, algo que no sucede.
enfoque acerca del conocimiento y razonamiento científicos que permita dar Longino pone de relieve que las consecuencias de esta situación son
sentido a los debates que involucran ideología y valores además de los temas igualmente nocivas con respecto al análisis de la confirmación ofrecido por
tradicionales acerca de la evidencia y la lógica. Su objetivo es mostrar que el Hempel. Para este autor, la confirmación puede ser entendida como una
contenido y las prácticas científicas interactúan dinámicamente con las descripción de la relación que una hipótesis guarda con su implicación
necesidades y los valores sociales, y que la lógica y las estructuras cognitivas contrastadora o evidencia. Ahora bien, las hipótesis que forman parte de la
de la investigación científica requieren dicha interacción. Longino considera teoría atómica de la materia se encuentran evidentemente soportadas por
que el desarrollo de conocimiento es un proceso necesariamente social más que afirmaciones que contienen términos distintos. De modo que Hempel estaba en
una actividad individual. La investigación científica es una empresa colectiva lo cierto al afirmar que no es posible derivar hipótesis por medio de un proceso
en la que las teorías son adoptadas o legitimadas por medio de procesos mecánico a partir del análisis de la observación. Pero, por ello mismo, estaba
críticos que involucran una interacción dinámica entre datos observacionales, equivocado al asumir que por medio del análisis de la hipótesis es posible
experimentales y ciertas creencias subsidiarias (es decir, las hipótesis extraer mecánicamente implicaciones contrastadoras que permitan confirmar la
auxiliares, o “asunciones de trasfondo”). Longino intenta mostrar que estas hipótesis.
asunciones contextuales juegan un rol tanto en la contrastación como en la Longino argumenta que si los datos observacionales no indican por sí mismos
formulación de hipótesis y que por ello la investigación científica es permeable a qué hipótesis ofrecen evidencia, y las hipótesis, por otro lado, consisten en
a valores e intereses externos a ella. Esto sucede dado que el razonamiento afirmaciones que siempre exceden a las afirmaciones que describen los
contrastador es contexto-dependiente: para poder deducir las implicaciones fenómenos que se observan, existe por lo tanto una laguna lógica entre las
contrastadoras que permiten evaluar las hipótesis y teorías científicas se deben hipótesis y las implicaciones contrastadoras. Aquí es donde entran en juego los
asumir como correctas ciertas creencias que no se cuestionan en esa misma supuestos auxiliares o creencias de trasfondo que permiten mostrar por qué
puesta a prueba y que, muchas veces, involucran valoraciones externas a la ciertos datos dan apoyo a cierta hipótesis. Este conocimiento, implícito, facilita
ciencia. y restringe el razonamiento de una categoría de fenómenos a otra. Y lo que es
Como vimos, en muchos casos las hipótesis científicas versan acerca de más importante: los valores contextuales pueden ser expresados o motivar
procesos subyacentes que involucran términos que aluden a átomos, neutrones, ciertas creencias de trasfondo y también pueden afectar las descripciones de
etc. Sin embargo, la evidencia empírica no está constituida por reportes ciertos fenómenos.
observacionales de átomos individuales, sino por afirmaciones acerca de Las relaciones evidenciales, es decir, las relaciones entre una hipótesis y sus
cámaras de nube, líneas en una espectroscopia, etc. implicaciones contrastadoras, no son autónomas, sino dependientes del
contexto sociohistórico en el que los científicos consensuan que cierta

37
evidencia brinda apoyo a cierta hipótesis, a la luz de ciertas creencias de Desde un enfoque geocentrista, estas dos afirmaciones describen el mismo
trasfondo compartidas. Un estado de cosas singular, como, por ejemplo, la estado de cosas. Sin embargo, solamente e2 es correcta para el heliocentrismo.
observación de un espermatozoide bajo un microscopio o incluso el nivel del La observación de la trayectoria diaria del Sol en sentido este-oeste por mucho
mercurio en un tubo de vidrio, no señala ningún lado, no relacionamos a priori tiempo se tomó como evidencia de que la Tierra se encontraba inmóvil. Sin
esas situaciones con ninguna hipótesis en particular. Lo que determina si embargo, al tomar como supuesto auxiliar que el movimiento del Sol es
alguien toma o no un hecho e como evidencia para alguna hipótesis h no es una aparente y que es el resultado de que nuestras observaciones las hacemos desde
relación natural entre el estado de cosas e y la descripción ofrecida por h, sino la Tierra en movimiento, el mismo estado de cosas pasa a ser evidencia de que
las otras creencias que la persona posee respecto de la conexión evidencial la Tierra rota sobre su propio eje en sentido contrario. El hecho es el mismo;
entre e y h. En otras palabras, los estados de cosas se consideran como sin embargo, las descripciones e1 y e2 son distintas, el geocentrismo y el
evidencia a la luz de ciertas regularidades que se descubren, se creen o se heliocentrismo son capaces de hacer lugar a la misma evidencia bajo distintas
asumen que se dan. descripciones, asumiendo distintos presupuesto de trasfondo, tales como:
Las relaciones evidenciales en las que puede entrar un determinado estado de
cosas pueden ser tan variadas como las creencias que se tengan respecto de sus t1) El movimiento del sol es real.
relaciones con otros estados, o clases de estados. Cómo determinar alguien qué
es evidencialmente relevante y por qué toma un determinado estado de cosas En contraposición a.
como evidencia para una hipótesis más que para otra depende de las creencias
que esa persona tenga, por ello estas creencias reciben el nombre de t2)El movimiento del sol es una ilusión.
“supuestos” o “creencias de trasfondo”.
Así como los estados de cosas no entran en relaciones evidenciales únicas con Para Longino, el relativismo de las relaciones evidenciales es completo: no hay
las hipótesis, tampoco existe una única descripción correcta para un forma de determinar qué se considera como evidencia a favor de una hipótesis
determinado objeto o situación. Un determinado objeto o estado de cosas sin utilizar algún tipo de asunción de trasfondo. De este modo, si un
puede ser descripto correctamente de diferentes maneras dependiendo del determinado conjunto de datos e se toma como evidencia de una hipótesis h en
punto de vista y del objetivo de quien describe. Por ello, dado un estado de virtud de ciertos supuestos de trasfondo t, no podemos determinar
cosas puede ser tomado como evidencia para hipótesis contrarias cambiando concluyentemente si la asunción t es correcta examinando a su vez la evidencia
sus descripciones y las correspondientes creencias de trasfondo. a su favor, dado que cualquier conjunto de nuevos datos e’ que se tomen como
evidencia a favor de t únicamente lo será gracias a alguna otra creencia de
Por ejemplo, las descripciones de la trayectoria del Sol a lo largo del día. trasfondo t’. De manera que no es posible eliminar los supuestos auxiliares de
la corroboración de una hipótesis. Y, debido a ello, también es imposible
e1) El Sol se mueve diariamente de este a oeste. eliminar las posibles valoraciones contextuales que estas asunciones podrían
e2) Percibimos que el Sol se mueve diariamente de este a oeste. acarrear.

38
Ahora bien, reconocer la influencia del conocimiento de trasfondo y las investigadores. Dado que los vínculos entre personas de distintos sexos
valoraciones contextuales en la investigación científica no implica negar que la informan estas relaciones sociales, las concepciones que una determinada
ciencia ofrezca conocimiento objetivo acerca del mundo, pero quizás sí implica cultura presuponga acerca de las características de los distintos sexos influirá
rever la concepción que se tiene de objetividad. Bajo la concepción de en las investigaciones que se lleven adelante. Reconocer la influencia de
Longino, la objetividad deja de entenderse como un producto y pasa a valores de sexo-género, garantiza diversidad y equidad entre investigadores e
entenderse como un proceso de la actividad científica. La autora se opone a la investigadoras.
idea de que los enfoque provistos por la ciencia son objetivos porque En tanto la investigación científica es una práctica social, la filosofía política
constituyen una descripción rigurosa de los hechos del mundo tal como son. Es de la ciencia tendrá como propósito investigar la influencia de los factores
la replicabilidad de los experimentos, la revisión por pares de los resultados de sociopolíticos específicos en la producción de conocimiento. ¿Quién
tales investigaciones, y el hecho de que todo lo que se tome como evidencia participa?, ¿Quién escucha a quién?, ¿Cómo se distribuye el prestigio?,
revista carácter público lo que produce, en última instancia, conocimiento ¿Cuáles son las condiciones económicas y políticas en las que se lleva a cabo
objetivo, en tanto es válido intersubjetivamente. La objetividad de los la investigación? La epistemología social defiende que hay que analizar la
individuos en este esquema consiste en su participación en la negociación manera en que las construcciones sociales de sexo-género influyen en la
colectiva de la discusión crítica. Este proceso comunitario asegura que las producción científica: ¿Cómo la ausencia de mujeres en la investigación afecta
hipótesis aceptadas o respaldada por cierto conjunto de datos no reflejen las la dirección y el contenido de la investigación en los distintos campos de
asunciones idiosincrásicas de un individuo singular acerca del mundo. estudio? En ese sentido, la epidemiología feminista aborda cuestiones
Decir que una teoría o hipótesis es aceptada sobre la base de métodos objetivos empíricas que pueden ser contrastadas por medio de la observación de las
refleja el consenso alcanzado críticamente por la comunidad científica. En este prácticas científicas mismas. Anderson sostiene que hay al menos cuatro
sentido, la objetividad es un rasgo más bien gradual. Una tarea respaldada por maneras en que el sexo-género influye en el contenido y las prácticas
publicaciones, cuya evidencia empírica replicable es replicable, etc., será más científicas.
objetiva que otra que cumple en menor medida con estos requerimientos.
Estructura de género. En la práctica científica existen ciertos valores que
Capitulo IX. La influencia de los valores sexo – género en la estructuran la división sexista de la investigación: las mujeres son menos
investigación científica: la epistemología feminista de Elizabeth estimuladas a seguir carreras consideradas masculinas y, si lo hacen, tienen
Anderson. menos reconocimiento. Este fenómeno se inserta dentro de una estructura de
Elizabeth Anderson coincide con Longino en que la investigación científica género más amplia en la que las autoridades epistémicas son, en su gran
constituye una práctica eminentemente social dado que lo que cuenta como mayoría, hombres. Esta situación obstaculiza el desarrollo científico en tanto,
evidencia debe ser públicamente accesible y, en los casos experimentales, se dejan de lado aportes valiosos realizados por las mujeres.
replicable. En tanto que los científicos utilizan las teorías y las herramientas
diseñadas por otros, confían en los estudios y testimonios de otros, las teorías Simbolismos de género. Se suelen concebir ciertos tipos de investigación u
producidas en este contexto tendrán las marcas de las relaciones sociales de los objetos de estudio como “masculinos” o “femeninos”. Justamente las ciencias

39
duras, “masculinas”, como la matemática, la ingeniería, la física, etc., son explicitando los sesgos subyacentes a la investigación e intentando minimizar
consideradas “superiores” por ser valoradas como más racionales y objetivas. su impacto con el fin de contribuir a la mejora de la sociedad.
Mientras que las ciencias blandas, “femeninas”, tales como la sociología o la
psicología, son consideradas “inferiores” por ser concebida como más 9.1. Sexismo en las teorías acerca de la fecundación humana y de las
subjetivas y emocionales. conductas reproductivas de los primates.
Nancy Tuana muestra cómo las valoraciones sexistas influyeron en la
Androcentrismo. La asunción de que el hombre es el parámetro de la formulación de la teoría de la reproducción humana. Esta epistemóloga
normalidad, mientras que la mujer es la desviación, subyace a muchas argumenta que desde Aristóteles hasta el [Link] puede verse cómo la
investigaciones e influye en el contenido científico resultante. creencia de que las mujeres son seres biológicos inferiores dio origen a la
teoría de que la mujer tiene un rol pasivo en la concepción.
Sexismo. El contenido de una teoría es sexista cuando afirma que la mujer es Para Aristóteles, es el hombre el que determina que la procreación dé como
inferior al hombre, o describe a la mujer con un doble estándar. También se resultado un ser humano. La mujer en este proceso tiene un rol meramente
considera que una teoría es sexista cuando es aplicada de manera que pasivo, simplemente aporta el material para que el ser humano se desarrolle.
desestima los intereses de las mujeres o que refuerza su subordinación al
hombre. Para Aristóteles los seres humanos no se encontraban preformados al momento
de la concepción, sino que al mezclarse los fluidos masculinos con los
Anderson concluye que identificando estos sesgos la epistemología feminista femeninos se originaba un proceso de desarrollo en el que los componentes se
permite: iban transformando, es decir, un proceso en el cual se iban produciendo las
 Indicar maneras de reformar la práctica teórica, tales como la distintas partes del feto hasta engendrar un bebé. Mientras la configuración o la
evaluación de los procesos de formación de creencia. organización -es decir, lo que hacía que el proceso tuviese como resultado un
 Fomentar la generación y disponibilidad de modelos alternativos humano y no otro ser vivo- la brindaba el hombre, la mujer solo aportaba el
respecto de fenómenos que la gente considera importantes. En tanto la material con el que se producían los distintos componentes. De acuerdo con
importancia es asignada de acuerdo con ciertas necesidades sociales, Tuana, esta visión epigenética del desarrollo fetal es discutida en el [Link] por
el sexo-género del investigador influirá en el énfasis y la notoriedad Swammerdam, quien afirmaba que no hay cambios cualitativos en el proceso
que asigne a un determinado fenómeno. de gestación, sino simplemente agrandamiento de partes. El desarrollo fetal
consistía en el aumento de tamaño de una pequeña persona que ya tenía todos
Ambos tipos de aportes tienen como objetivo cambiar el trasfondo social en sus rasgos desde el comienzo. En este sentido, el proceso de concepción era
que se practica la ciencia, revelando el sexismo y androcentrismo presentes en cuantitativo: el crecimiento del nuevo ser se daba solamente en tamaño y no en
la investigación para, al mismo tiempo, defender prácticas científicas complejidad.
feministas. En este sentido, la epistemología feminista es una empresa política
justificada en valores epistémicos, busca mejorar la investigación científica

40
Podríamos pensar que estas descripciones sexistas del proceso de concepción culturales acerca de las hembras humanas que en descripciones de hechos
constituyen episodios aislados y anticuados, propios del pensamiento antiguo. propios de la naturaleza.
Sin embargo, la antropóloga Emily Martin muestra cómo persiste esta clase de Darwin consideraba que la timidez era parte de una estrategia femenina
sesgos en las descripciones provistas por los manuales de biología actuales universal para asegurarse el apareamiento con el mejor macho disponible. Sin
destinados a estudiantes universitarios de ciencias de la salud. En “El óvulo y embargo, la evidencia proveniente de la primatología desmiente la hipótesis
el espermatozoide”, esta antropóloga marca el contraste entre los términos darwiniana en, al menos, dos sentidos:
utilizados para representar la fisiología reproductiva masculina y la femenina.  Primero, porque hembras de diversas especies de primates se aparean
La espermatogénesis involucra justamente aquello que le falta a la con múltiples parejas numerosas veces.
menstruación: la producción de algo considerado valioso. Dado que se describe  Segundo, porque la promiscuidad parece ser un comportamiento
al ciclo fértil de la mujer como un proceso diseñado para la fecundación, la adaptativo en el caso de los babuinos y los macacos, por ejemplo, en
menstruación es vista como un fracaso. tanto reduce el número de infanticidios. Dado que los machos no
La producción de las gametas femeninas no ocasionan tanto entusiasmo, matan a las crías de los hembras con las que se aparean, las hembras,
mientras que los espermatozoides son “producidos”, “fabricados”, los óvulos por medio de la promiscuidad, aseguran su descendencia al evitar la
simplemente se “arrojan”, se “contienen”. violencia y, al mismo tiempo, tener mayor cantidad de machos
Esta antropóloga sostiene que mientras los hombres son considerados proveedores de seguridad y alimento para sus crías.
“prolíficos” por producir millones de espermatozoides al día, las mujeres son
concebidas como que desperdician la mayoría de los óvulos que “almacenan”. Por medio del análisis de estas distintas descripciones y explicaciones puede
Martin también llama la atención sobre la forma en que el óvulo se comporta observarse con claridad de qué manera hechos y valores se encuentran
de manera estereotípicamente femenina, en contrapartida a la masculinidad del entremezclados y cómo muchas veces pasan por descripciones de hechos lo
espermatozoide de acuerdo con estas descripciones. El óvulo es considerado que son, sobre todo, valoraciones propias de la cultura en que se encuentra
pasivo, no se “mueve” ni “viaja”, sino que es “transportado”, “arrastrado” inmerso el investigador. En particular, para Hrdy, la diferencia entre el
hacia las trompas de Falopio. En contraste con el óvulo, el espermatozoide es comportamiento sexual de las hembras primate y de las humanas descansa
concebido como un guerrero agresivo que tiene una “misión” que consiste en principalmente en la organización patriarcal de las sociedades humanas: el
“moverse velozmente a través de los genitales femeninos” para “entregar” sus propósito del patriarcado consiste en el control masculino de la
genes y “activar el programa genético del óvulo”. (originariamente promiscua) sexualidad femenina por medio del monopolio de
Para, las valoraciones de sexo-género no solamente influyen en las teorías de la los recursos necesarios para la subsistencia, con el fin de garantizar la
fecundación sexual humana, incluso se inmiscuyen al analizar el autenticidad y exclusividad de la paternidad. En este contexto, la juventud,
comportamiento de las hembras y los machos de otras especies. En timidez y castidad de las hembras pueden ser rasgos beneficios en las primates
“Aumentando la conciencia de Darwin”, Sarah Hrdy muestra cómo muchas de humanas que, a su vez tendrán como correlato una competencia en la
las tesis tradicionales acerca del comportamiento sexual de las demás primates capacidad de los machos para proveer, mantener y asegurar a sus
no se sostienen y, en realidad, son creencias basadas más en valoraciones descendientes. En ese sentido, para esta antropóloga, el comportamiento sexual

41
humano no es algo innato o biológico, sino cultural, es el resultado de relativamente frecuente, estos, en su mayoría, eran poco fiables, y no existía
dinámicas propias de nuestra organización social. aún un acuerdo científico sobre su utilidad o seguridad.
La identificación de la influencia de valores epistémicos en distintos ámbitos Ya a comienzo de siglo, algunos pensadores comenzaron a plantear los
de la investigación científica por parte de la epistemología feminista no problemas sociales que podría acarrear el crecimiento indiscriminado de la
pretende conducir a su eliminación. Lo que este enfoque intenta poner de población dado el acceso limitado a los alimentos, lo que condujo a
relieve es justamente lo inevitable de la injerencia de los valores en la ciencia: recomendar métodos que restringieran la cantidad de hijos por matrimonio.
los científicos son seres humanos, trabajan en comunidades que se encuentran Aunque los preservativos se utilizaban desde la antigüedad, se fabrican en
insertas en cierto contexto cultural y social. Los valores propios de una época pequeñas cantidades en Francia y se exportaban a Estados Unidos a un alto
son inseparables del quehacer científico. La función de la filosofía de la ciencia valor. El descubrimiento del caucho hizo que el condón pudiera
radica, justamente, en explicitarlos. Y la objetividad de la ciencia, descansa en comercializarse masivamente a bajo precio y se convirtiera en un dispositivo
el pluralismo valorativo de los sujetos que hacen ciencia. Cuanto más plural anticonceptivo relativamente accesible. En esta época, la anticoncepción se
sea el trasfondo valorativo de las personas que investiguen mayor será la publicitaba abiertamente en los periódicos y la información sobre productos
objetividad de la ciencia resultante, en tanto en los procedimiento de farmacéuticos se enviaba por correo a jóvenes casadas bajo la etiqueta de
formulación y puesta a prueba de teorías se confrontarán, no sólo diferentes “higiene femenina” o simplemente “francés”. Sin embargo, los precios de los
hipótesis, sino también distintos valores de trasfondo. anticonceptivos se mantuvieron relativamente altos en comparación con los
ingresos familiares.
9. 2. Sexismo en la evaluación de hipótesis acerca del control de fertilidad. Por otro lado, lo que hoy en día se consideran abortos voluntarios tempranos
El desarrollo de la pastilla anticonceptiva femenina. en ese momento eran contemplados como un método más de limitación
Para ilustrar la manera en que los valores de sexo género, propios del contexto familiar. Al no existir métodos eficaces de detección temprana de embarazos,
sociocultural en el que se encuentran inmersos los científicos, influyen, lo que sucedía era que los médicos no eran capaces de distinguirlos de otras
además, en la formulación y selección de hipótesis quizás sirva detenernos en posibles causas de interrupciones del periodo, por lo que las mujeres podían
un ejemplo de investigación que tuvo un fuerte impacto en la vida de las solicitar que restauraran sus ciclos menstruales bloqueados. Es más, los
personas a partir de mediados del [Link]: el desarrollo de la pastilla médicos de la época creían que si la obstrucción de la menstruación no se
anticonceptiva femenina. trataba podría enfermar a una mujer, por lo que el tratamiento de estos
Revisemos primero cuál era el contexto sociocultural de los Estados Unidos en bloqueos era considerado una buena práctica de la medicina. Dado que la
el que emerge la idea de un método anticonceptivo femenino de administración manera para identificar embarazos consistía en el registro de los primeros
oral. En el transcurso del [Link] los estadounidenses hallaron una manera de movimientos fetales, se consideraba que la vida del feto como tal comenzaba
limitar la cantidad de descendientes; ello tuvo como resultado que hacia finales en ese momento, y la legislación solamente consideraba como un crimen los
del siglo la tasa de natalidad de este país se redujera a la mitad. En efecto, la procedimientos abortivos luego de la percepción de los movimientos fetales,
familia tipos de siete hijos pasó a tener un promedio de cuatro. Aunque que suelen darse a comienzos del segundo trimestre del embarazo. Antes de
existían diversos métodos de planificación familiar y su utilización era esta situación, los procedimientos para restituir los ciclos menstruales eran

42
legales, frecuentes y bastante eficaces a la hora de controlar la cantidad de medicina establecidas en esos tiempos y en ninguna de ellas existían
hijos que una pareja deseaba tener. regulaciones que establecieran que los médicos debían asistir a la Facultad de
De hecho, la mayoría de los manuales de medicina familiar de la época, medicina para poder ejercer la profesión. De modo que en la práctica médica
utilizados como material de consulta cotidiana para tratar dolencias simples, convivían médicos regulares, egresados de las academias de medicina, y
solían contener capítulos específicos en los que se describían las distintas médicos no regulares que habían adquirido conocimientos del campo de
técnicas y recetas caseras que se podían utilizar para tratar bloqueos manera informal. Esta desorganización condujo a que un selecto grupo de
menstruales. A mediados del [Link] existía una amplia comercialización de graduados aunaran esfuerzos para profesionalizar el ejercicio de la medicina,
productos y tratamientos para estos problemas femeninos. Era posible es decir, basarla en conocimientos científicos rigurosos y, al mismo tiempo,
encontrar anuncios en los periódicos donde se ofrecían diversos medicamentos, establecer estándares para la práctica, excluyendo a los aficionados que
como hierbas y otros compuestos. También se publicitaban distintos formaban parte del campo. Este esfuerzo da origen en 1847 a la fundación de
procedimientos médicos para tratar obstrucciones de los periodos menstruales la Asociación Americana de Medicina (AMA). Con la fundación de la AMA
de las mujeres. Se estima que en la década de 1850 uno de cada seis embarazos en 1847, los médicos con una formación académica formal comenzaron a
en los Estados Unidos era interrumpido voluntariamente. Incluso algunos ganar terreno frente a los menos educados, muchos de ellos mujeres, como las
autores consideran que, dado que los anticonceptivos disponibles no eran tan parteras.
accesibles y no siempre eran usados correctamente, los procedimientos De sus comienzos, la AMA tuvo una clara posición antiabortista guiada por
abortivos eran uno de los métodos más extendidos de limitación familiar, motivos tanto morales como profesionales. En cuanto a las razones morales,
utilizados por mujeres de diversas clases sociales, estados civiles y grupos los médicos regulares empezaron a argumentar que la vida humana comenzaba
raciales. Existe cierto debate acerca de la seguridad de los procedimientos de a partir de la concepción y no con los primeros movimientos fetales y, por lo
restablecimiento de la menstruación. Si bien diversos autores consideran que tanto, la interrupción del embarazo en cualquier momento de la gestación era
eran relativamente seguros para los estándares de la época, es igualmente cierto un acto criminal. Existía una fuerte convicción sexista en esa época que
que la percepción que se tuvo de su riesgo fue cambiando a lo largo del [Link], consideraba que la función de la mujer era básicamente reproductiva y que su
en gran medida debido a que la profesionalización de la medicina utilizó la distanciamiento de las labores domésticas pondría en riesgo la vida social. De
prohibición del aborto como estrategia para lograr mayor prestigio y esta manera, con el surgimiento de las asociaciones médicas estadounidenses,
credibilidad. La fuerte campaña de las entonces nuevas sociedades médicas en no sólo se fueron cercenando los derechos reproductivos de las mujeres, sino
contra del aborto tuvo como resultado la prohibición y criminalización no que también logró postergarse su incorporación a la medicina profesional.
solamente del aborto, sino también de la distribución de información y En cuanto a las razones profesionales, los médicos regulares observaban con
productos anticonceptivos en Estados Unidos hasta mediados del [Link]. recelo el hecho de que los médicos no regulares cobraran ingresos semejantes
Los médicos del [Link] en Estados Unidos no detentaban el prestigio que por las mismas labores, a pesar de carecer de una formación académica. Así
poseen en la actualidad y por ello buscaban profesionalizar la práctica de la fue que los médicos regulares -y las asociaciones que conformaban-
medicina. Y es que, a diferencia de lo que sucede en la actualidad, la práctica encontraron en la campaña antiabortista un aliado clave, en tanto la prohibición
médica del [Link] era bastante desorganizada. Había pocas escuelas de del aborto permitiría reducir los significativos ingresos que los médicos no

43
regulares obtenían a partir de la administración de medicamentos y Conocida como la Ley Comstock, esta legislación federal prohibía el comercio
procedimientos abortivos. Puede decirse que el primer gran logro jurídico de la interestatal de cualquier foto, publicación escrita u objeto para la prevención o
cruzada antiabortista de la medicina regular consistió en lograr que los interrupción de los embarazos, llegando incluso a prohibir hablar sobre el
distintos Estados del país comenzaran a prohibir publicitar procedimientos y control de la natalidad. Su puritanismo concebía la anticoncepción, el aborto,
materiales abortivos a partir de 1847. la esterilización, la obscenidad y el vicio como amenazas a la moral pública.
Múltiples factores contribuyeron a que la medicina regular estadounidense Tanto la Iglesia católica como la protestante apoyaron tácitamente la Ley de
obtuviera el prestigio, el respeto y la confianza pública que tanto se ansiaba, y Comstock. En todo Estados Unidos, el vínculo legal entre la anticoncepción y
con ello logra fomentar la promulgación de leyes antiabortistas. la obscenidad se mantuvo durante casi un siglo. De esta manera, Comstock
Asimismo, los médicos impulsaron a los representantes religiosos de los enfrió las actitudes públicas y profesionales hacia la anticoncepción. Esta
distintos credos a comprometerse más fuertemente en la lucha contra el aborto. reticencia se reflejó en las políticas y prácticas de las instituciones de salud, así
Las asociaciones médicas reclutaron a las instituciones religiosas, logrando que como en los medios de comunicación.
la profesionalización de la medicina, y su campaña antiabortista, tuviera bases Como resultado de la campaña de la AMA y la prohibición legislativa a la que
no solamente científicas, sino sobre todo morales. condujo, la reputación tanto del aborto como de la anticoncepción, se vio
En tercer lugar, los desarrollos concernientes a la naturaleza de la sepsis, en sustancialmente dañada. Como consecuencia, a principios del [Link] todavía
1865, sumados a los avances en bacteriología permitieron mejorar los existía un marcado desconocimiento acerca de la eficacia y seguridad de la
tratamientos de las infecciones y con ello, por primera vez, los procedimientos anticoncepción en la comunidad médica de Estados Unidos. El acceso a
de los médicos regulares comenzaron a ser más exitosos frente a los de los no información y suministros anticonceptivos siguió siendo particularmente
regulares. En el momento en que la medicina fue capaz de contribuir con los difícil, especialmente para las mujeres inmigrantes pobres.
conocimientos y procedimientos más seguros, la interrupción temprana de los En este contexto adverso, Margaret Sanger luchó por establecer un reclamo
embarazos fue considerada por la opinión pública como un procedimiento central y revolucionario: que la procreación descontrolada era peligrosa tanto
altamente riesgoso. para las mujeres como para la sociedad. Al tener muchos hijos, las mujeres no
La campaña de las asociaciones médicas estadounidenses comenzó a rendir sólo estaban arriesgando su salud, sino que se veían obligadas a depender de
frutos a partir de 1860, y logró la primera promulgación antiabortista, en la que los hombres para sobrevivir. Las mujeres no podían invertir el tiempo en su
se adoptó la visión de los médicos regulares. La cruzada alcanzó su momento propio desarrollo e independencia económica, eran reducidas a una mera
culminante en 1873, de la mano del movimiento anti-obscenidad, cuando “máquina productora” que “abastece al mercado de mano de obra barata”.
Anthony Comstock logra imponer la sanción de una serie de leyes que La procreación ilimitada no solamente era peligrosa para las mujeres, sino
permitieron suprimir el comercio y la circulación, no solamente de también para la sociedad: cientos de miles de bebés menores de un año morían
procedimientos y productos abortivos, sino de todo tipo de información o a causa de la pobreza y del abandono, y en las grandes ciudades, los distritos
materiales considerados obscenos, entre ellos, los relacionados con la ricos arrojaban una tasa de natalidad de un tercio de la de los distritos pobres.
anticoncepción. Este último hecho evidenciaba que los métodos anticonceptivos eran accesibles
para las mujeres de altos ingresos, mientras que a las mujeres de la clase

44
trabajadora se las mantenía deliberadamente en la ignorancia. Para Sanger, la En la comunidad médica también reinaba el sexismo. En esos momentos se
ausencia de una política de salud reproductiva mantenía a las mujeres de estima que de unas 400 personas que estudiaban medicina, solamente 25 eran
menores ingresos esclavizadas a la par que empobrecía a la sociedad, cuya mujeres, quienes al finalizar sus estudios tenían serias dificultades para
desigualdad generaba mayor criminalidad, tornándola cada vez más peligrosa. insertarse laboralmente. En raras ocasiones obtenían cargos en hospitales,
Esta situación la condujo a pasar buena parte de su vida luchando por encontrar razón por la cual muchas de ellas veían como una salida laboral trabajar en las
una forma efectiva de combatir los peligros de la procreación excesiva por clínicas de Sanger, dado que el desempeño en ese cargo les permitía aprender,
medio de la distribución de información y productos anticonceptivos. adquirir experiencia en la práctica de la profesión y también les abría la
Entre los innumerables obstáculos para llevar adelante su plan, se encontraban posibilidad de investigar en nuevas áreas como la reproducción y la
restricciones legales y profesionales. Por un lado, si bien el control de la anticoncepción. A las médicas que optaban por trabajar con Sanger se les
natalidad en sí mismo no era considerado un delito, recién en 1936 se legalizó negaba el más mínimo respaldo institucional. Sanger retrata los diversos
el transporte y almacenamiento de anticonceptivos “para ser empleados impedimentos que tuvo que sortear Hannah Stone. Justamente, al no haber
concienzuda y completamente por médicos, con el propósito de salvaguardar la estudios que respaldaran el uso de anticonceptivos, Stone se había propuesto
vida o promover el bienestar de sus pacientes”. Antes de esa fecha, la llevar un riguroso registro de las pacientes de la clínica con el fin de probar que
distribución de anticonceptivos se realizaba de manera clandestina, y su la utilización del diafragma junto con un espermicida era seguro y eficaz para
prescripción médica legítima estaba más orientada a la prevención de prevenir embarazos. Así y todo, no solamente no la admitían en las
enfermedades que a la anticoncepción propiamente dicha. asociaciones de medicina, tampoco le permitían publicar los resultados de sus
Por otro lado, las asociaciones médicas eran reticentes a promover la investigaciones en las revistas del área.
utilización de anticonceptivos alegando que no existían investigaciones que Estas dificultades, sumadas a las peculiaridades mismas de la utilización del
respaldaran su seguridad y eficacia, razón por la que tampoco existían diafragma y el espermicida, volvieron muy difícil que se lograra que este
regulaciones que garantizaran la calidad de los productos. A este método anticonceptivo se utilizara de manera masiva para el control de la
desconocimiento y desregulación se le sumaba el temor, por parte de los fertilidad. En particular, la utilización del diafragma no solo requería cierta
médicos, de que algunos anticonceptivos en realidad desencadenaran procesos pericia y disciplina para que fuera eficaz, sino también acceso a condiciones
abortivos, y de hecho esa fue una de las razones por las que se retrasó la higiénicas de las que no siempre disponían las pacientes. Además, era
aprobación del dispositivo intrauterino (DIU), por ejemplo. A las restricciones necesario realizar una revisión médica regular de las mujeres con el fin de
legales y la reticencia médica se sumó el sexismo propio de la época, prevenir infecciones a partir de su utilización inadecuada, lo cual generaba
imperante tanto en las instituciones religiosas como en la comunidad médica y inconvenientes a la mayoría de las pacientes.
sus principales asociaciones profesionales. Hacia comienzos del [Link] los Esta situación impulsó a Sanger a pensar en un método de planificación
grupos católicos ya lideraban el activismo tanto en contra del aborto como de familiar que fuera capaz de evadir gran parte de las restricciones impuestas por
la anticoncepción. Así fue como la Iglesia católica se opuso a todos y cada uno la sociedad. Así fue como comenzó a concebir la idea de un anticonceptivo
de los intentos de reformas legales que impulsaron las feministas de la época femenino de administración oral. Al ser un medicamento podría ser
en favor de los derechos reproductivos de las mujeres. investigado, aprobado y avalado por la comunidad médica profesional.

45
Además, un método de estas características no necesitaría de ningún tipo de Pincus y su equipo lograron mostrar que la progestina detenía la ovulación en
instrucción, condiciones higiénicas ni seguimiento periódico por parte del animales sin afectar su fertilidad a largo plazo. Dado que Pincus era biólogo y
médico. La pastilla anticonceptiva tampoco requeriría de la colaboración de los no poseía licencia para conducir pruebas experimentales con personas, se
hombres, como sucedía con el preservativo, y eso les daría a las mujeres asoció con un prestigioso obstetra y ginecólogo, John Rock, con el propósito
autonomía para decidir si querían tener o no hijos y cuándo hacerlo. Sin de evaluar la función inhibitoria de la progesterona en mujeres. Pincus y Rock
embargo, la píldora anticonceptiva concedió al sexismo de la época que fueran pudieron determinar que una dosis alta de progesterona oral inhibía la
las mujeres quienes asumieran los riesgos de la anticoncepción. El supuesto ovulación, pero no producía períodos menstruales cada 28 días. Luego de
implícito era que dado que las mujeres eran las que quedan embarazadas ella extensas investigaciones, descubrieron que el uso de progesterona oral con un
debían responsabilizarse por la planificación familiar, aun cuando esto suplemento de estrógeno sí lograba generar consistentemente la menstruación
implicara arriesgar su propia salud. Sanger fue consciente de esta disyuntiva mes a mes en las mujeres.
moral, sin embargo consideró que dada la coyuntura, era el precio que las
mujeres tendrían que pagar para poder lograr autonomía sexual y reproductiva. En un comienzo, Pincus quiso evaluar dos hipótesis:
Los posibles daños a las mujeres provocados por múltiples embarazos
superaban con creces los riesgos de tomar anticonceptivos orales. H1: La progestina inhibe la ovulación en las mujeres.

Entre las décadas de 1930 y 1940, los biólogos que investigaban la H2: La progestina inhibe la producción de espermatozoides en los hombres.
endocrinología reproductiva habían logrado descifrar aspectos importantes del
ciclo reproductivo femenino al identificar la función de las diversas hormonas, Es decir, los investigadores quisieron estudiar a la progestina como bloqueador
pero no se les ocurrió utilizar este conocimiento para controlar la fertilidad. En tanto de la ovulación como de la producción de esperma.
la década de 1950, Sanger se reunió con Gregory Pincus -un biólogo que había Pero al escoger H1 sobre H2 se vieron involucrados no solamente valores
recibido financiación farmacéutica para producir a gran escala una hormona cognitivos, sino también valores contextuales. La elección de una hipótesis por
esteroide utilizada para tratar la artritis- con el propósito de evaluar la sobre su alternativa se produjo tomando como consideración valores
posibilidad de desarrollar una píldora anticonceptiva. Las farmacéuticas se socioculturales sexistas acerca de quién puede o debe ser estudiado y quién
negaron a financiar estas investigaciones por temor a violar la Ley de puede o debe ser objeto de intervención médica: la anticoncepción era un
Comstock aún vigente. Si bien se sabía que muchos esteroides inhibían la problema femenino; a diferencia de las mujeres, los hombres no arriesgarían su
ovulación y la producción de espermatozoides en mamíferos, recién con las salud para controlar la cantidad de hijos que pudieran tener, por ello había que
investigaciones de Pincus se comenzaron a aplicar esos conocimientos al dejar de lado H2 y abocarse a investigar H1. De esta manera, los valores
control de la natalidad. Pincus y su equipo contemplaron como posibilidad contextuales impusieron importantes restricciones al tipo de hipótesis que se
estudiar el rol de la progestina (progesterona sintética) como inhibidor tanto de podía formular (e investigar) acerca de las bases hormonales de la
la ovulación como de la producción de esperma con el fin de hallar un posible anticoncepción, influyendo por lo tanto en el tipo de conocimiento que pasó a
anticonceptivo hormonal. evaluarse más adelante.

46
 H3 era la única hipótesis coherente con los valores socioculturales extrínsecos
Por otro lado, H1 fue rechazada para pasar a evaluar y luego aceptar: relacionados con la naturaleza de la feminidad. Dicho de otra manera, si la
formulación de las posibles hipótesis alternativas ya se encuentra influenciada
H3: Un compuesto oral de progestina y estrógeno inhibe la ovulación en las por valoraciones contextuales, esta influencia no se detiene en este momento
mujeres. de la investigación; los valores contextuales continúan actuando en la
evaluación empírica de las teorías. La hipótesis que se decida evaluar será el
En este caso, H1 no fue abandonada en virtud de que careciera de respaldo resultado de las múltiples negociaciones entre valores no cognitivos que
empírico. Aunque esta hipótesis no era falsa, se la descartó porque las tuvieron lugar en el momento del descubrimiento. Y a la vez en el momento
menstruaciones a las que daba lugar eran consideradas inadecuadas. H1 mismo de la evaluación de la hipótesis los valores contextuales podrían jugar
entraba en conflicto con valoraciones extrínsecas relacionadas con la un papel al formar parte de las asunciones de trasfondo que permiten extraer
naturaleza de la mujer; era incompatible con la idea de que las mujeres debían las implicaciones contrastadoras que den lugar al rechazo o la aceptación de la
tener períodos menstruales cada 28 días. De hecho, la corporación que hipótesis en cuestión. Es en esta influencia que ejercen los valores no
proporcionó a Pincus la progesterona para sus investigaciones, le advirtió epistémicos en la evaluación empírica en la que más se distancia la
explícitamente que no quería involucrarse con ningún compuesto que epistemología social de la clásica.
interfiriera en el ciclo menstrual femenino. Creían que alterar la menstruación
regular de las mujeres equivaldría a “ir en contra de la naturaleza”. Por lo Capitulo 10. La influencia de los valores institucionales en la
tanto, al escoger H3, Pincus y su equipo no contemplaron únicamente valores investigación científica necesaria, la ciencia de John Ziman.
cognitivos, una vez más tuvieron en cuenta valores contextuales. Hoy en día Otros pensadores como Barton Gibbons y John Ziman profundizaron en la
existen métodos anticonceptivos femeninos eficaces que directamente eliminan influencia que ejercen los valores propios del contexto institucional en el que
el sangrado menstrual mensual mientras se los utiliza. tiene lugar la investigación científica como tal. Siguiendo a Ziman, es posible
Cuando sostenemos junto a la epistemología feminista que los valores influyen identificar al menos dos grandes modos de producción de conocimiento
en la formulación y evaluación de hipótesis acerca de la inhibición de la científico que coexisten en la actualidad: la ciencia académica y la ciencia
ovulación, no estamos afirmando que dichas hipótesis no representen posacadémica (también denominada tecnociencia).
objetivamente aspectos importantes del ciclo reproductivo femenino. Sin
embargo, las hipótesis evaluadas dieron lugar a un conocimiento incompleto y La ciencia académica es el tipo de conocimiento que el cuerpo docente suele
“sesgado”, en tanto siguen presuponiendo aquellos valores contextuales que producir en el ejercicio de sus labores de investigación en las universidades.
influyeron en su descubrimiento. Es decir, por un lado, H3 todavía presupone Los desarrollos teóricos de científicos renombrados como Newton, Darwin y
que la mujer debe ser la usuaria de anticonceptivos, por eso se investigó una Einstein constituyen ejemplos paradigmáticos de ciencia académica.
versión inicial de esta hipótesis, H1, en lugar de H2. Por otro lado, se La ciencia académica para Ziman, en gran medida obedece a la cultura de
seleccionó la hipótesis H3 como conocimiento base del desarrollo de la píldora investigación identificada por Merton. Merton sostiene que la ciencia se ajusta
anticonceptiva, no porque la otra alternativa, H1, fuera incorrecta, sino porque a un conjunto complejo de valores y normas implícitas que son obedecidas por

47
los científicos. Estas normas están motivadas por los objetivos que persigue la
investigación científica. Originalidad. La ciencia académica promueve que los investigadores ofrezcan
Dentro del conjunto de normas y valores propios del quehacer científico, al que nuevos abordajes.
Merton da el nombre de ethos científico, destaca el rol crucial que cumplen los
siguientes cinco valores: Escepticismo. La idea de que deben publicitarse los nuevos hallazgos va de la
mano con la idea de que el conocimiento es falible, incompleto y perfectible, y
Comunismo. Existe un acuerdo por parte de la comunidad de científicos de no siempre se encuentra sujeto a modificación. No existe ninguna hipótesis o
apropiarse del conocimiento descubierto, sino de compartirlo. En tanto las teoría científica que no pueda ser discutida sobre la base de evidencia y
hipótesis y teorías científicas son el resultado de investigaciones colaborativas. abordajes teóricos adecuados, dando lugar a un consenso científico robusto que
La ciencia académica se caracteriza por una especie de competencia produzca cambios en el conocimiento.
comunitaria, si bien existe cierta rivalidad por parte de los científicos para
descubrir nuevos conocimientos y ser reconocido por sus aportes, los El agrupamiento de los nombres de estos valores en inglés (communism,
resultados de esa competencia se hacen públicos para que pueda usarse universality, disinterestedness, originality y skepticism) forman el acrónimo
posteriormente como insumo para nuevas investigaciones. CUDOS. En inglés, la palabra kudos significa “prestigio”. Que el prestigio que
puedan adquirir los científicos gobierna el ethos propio de la ciencia académica
Universales. La aceptación o rechazo de los conocimientos es independiente se manifiesta en el rol protagónico que las publicaciones científicas revisadas
de las características particulares o personales de quienes llevaron adelante las por pares en este modo de producción de conocimiento. La publicación
investigaciones que los produjeron. Las hipótesis y teorías propuestas por los revisada por pares encapsula cada uno de estos valores propios de la ciencia
científicos se confirman o rechazan no en virtud de la raza, nacionalidad, académica. Cuando una científica o un científico publican los resultados de sus
religión o clase del investigador sino siguiendo métodos y procedimientos investigaciones se satisfacen dos valores al mismo tiempo: el comunismo de
impersonales, que se aplican a todos por igual. dar a conocer los nuevos hallazgos -y ponerlos a disposición de otros
Guiadas por este valor, las instituciones científicas académicas suelen tener investigadores quienes a su vez los pueden tomar como material para nuevas
pautas de acceso y permanencia meritocráticas. investigaciones- y la originalidad, en tanto la ciencia académica atribuye el
descubrimiento al primer investigador que dé a conocer sus hallazgos. Por otro
Desinterés. La ciencia académica lo incluye como un elemento institucional lado, que las publicaciones sean revisadas por pares permite garantizar la
básico. Los científicos no perciben remuneraciones monetarias como universalidad del conocimiento que se descubre, constatar que el conocimiento
compensación directa por sus descubrimientos y publicaciones. La mayoría de es independiente de la situación particular en que se realizaron los estudios y
las veces, sus investigaciones son financiadas por instituciones académicas. en muchos casos, que esas investigaciones son de hechos replicables, y se
Generar y publicitar el conocimiento producido permite a los investigadores puedan llevar adelante nuevamente obteniendo idénticos resultados. Además,
obtener mejores cargos que les posibilitan, a su vez, generar más conocimiento que el científico no reciba retribución monetaria por publicar refleja el
y ampliar su capacidad de difusión. desinterés de la ciencia académica; las publicaciones generan prestigio y este

48
prestigio le permite al investigador mantener o mejorar sus cargos como casos exhibe el conocimiento producido por hombres. Lo importante es que, en
docente e investigador. El prestigio de publicar permite tener mejores tanto ideal que se pretende alcanzar es susceptible de ser ampliado y
herramientas para hacer avanzar la ciencia. Por último, que las publicaciones resignificado a la luz de nuevas valoraciones contextuales promovidas por
sean periódicas y constantemente se llame a publicitar el conocimiento distintos movimientos políticos y sociales.
alcanzado refleja el escepticismo de la ciencia académica en el sentido de que En contraposición a la ciencia académica, Ziman sostiene que comienza a
siempre está abierta a novedades, a modificaciones. emerger una nueva manera de producir ciencia cuyo ethos es
Es importante remarcar que sostener que CUDOS gobierna la ciencia significativamente diferente a la ciencia académica: se trata de la ciencia
académica no implica defender que estos valores se cumplen a rajatabla y sin posacadémica.
excepciones, sino más bien entenderlos como ideales regulativos propios de La ciencia posacadémica se caracteriza por encontrarse gobernada por un ethos
este modo de producción de conocimiento. La existencia de objeciones y en el que se busca resolver problemas específicos, sean estos sociales o
sanciones en contra de los comportamientos que se alejan del ethos científico comerciales. Así, la ciencia posacadémica se lleva adelante en los laboratorios
muestra que estas valoraciones funcionan como ideales que deben satisfacerse. de innovación y desarrollo de las empresas privadas, con el objetivo de diseñar
Por otro lado, en la actualidad está claro que el acceso a las publicaciones productos que permitan aumentar la rentabilidad de la firma. También puede
científicas no es en absoluto irrestricto. De hecho, las restricciones de acceso a desarrollarse en instituciones gubernamentales que intentan resolver algún
las artículos científicos es uno de los principales obstáculos que tienen que problema social. La ciencia posacadémica se organiza obedeciendo una serie
sortear los científicos de los países periféricos a la hora de investigar. Estas de valoraciones en cierta medida contrapuestos a los de la ciencia académica.
dificultades impulsaron la conformación de un movimiento que reclama liberar
el acceso a las publicaciones, es decir, que promueve el libre acceso al  La ciencia posacadémica busca generar conocimientos tanto
conocimiento científico a través de internet con el único requerimiento de que codificables como tácitos que permitan resolver problemas sociales o
los autores continúen teniendo el control sobre la integridad de sus técnicos específicos. En cuanto a la investigación financiada por
investigaciones y con ello que sean reconocidos y citados cuando así lo empresas privadas, es frecuente que se busque alguna manera de
amerite. protegerlo como propiedad intelectual. Esto es, debido a que las
También el ideal de universalidad es difícil de alcanzar; es una prorrogativa investigaciones de los laboratorios de investigación y desarrollo de las
cuya interpretación y aplicación depende, en gran medida, del contexto empresas tienen como meta producir conocimiento que permita
sociocultural. No es menor que el mismo Merton haya concebido lo universal incrementar las ganancias, los hallazgos producidos suelen o bien
como independiente de la raza o la clase social, eludiendo mencionar el sexo patentarse, o bien ocultarse bajo la forma de secreto industrial. De
del investigador: la misma universalidad pareciera poseer un sesgo modo que la ciencia posacadémica al buscar conocimiento útil,
androcentrista. Como vimos, una de las principales objeciones de la muchas veces termina dando lugar a la privatización del conocimiento
epistemología feminista remarca las limitaciones con las que se han tenido que y no a su difusión.
enfrentar las mujeres para que sus investigaciones sean valoradas y difundidas  La ciencia posacadémica, en muchos casos, produce conocimiento
a la par que la de los hombres, así como los sesgos sexistas que en muchos particular más que universal. Las patentes o los secretos industriales

49
 están conformadas por aplicaciones de conocimientos teóricos o investigadoras de distintas disciplinas científicas y, a la vez, la naturaleza del
procedimientos específicos que se deben llevar adelante para resolver problema que debe resolverse y del conocimiento generado, muchas veces
problemas técnicos puntuales. En este sentido, la ciencia excede a una categorización propia de una única disciplina científica. Y al
posacadémica no busca dar origen a conocimiento verdadero aplicable mismo tiempo, el conocimiento generado no podría clasificarse como
en cualquier tipo de circunstancia, más bien busca conocimientos conocimiento propio de ninguna de sus disciplinas tomadas individualmente.
útiles para resolver problemáticas idiosincrásicas. Esta heterogeneidad no sólo se manifiesta en los integrantes de los proyectos
 La ciencia posacadémica no se encuentra guiada por el desinterés. La de investigación, también en los lugares físicos en los que se lleva adelante la
ciencia posacadémica, tiene como meta encontrar principalmente investigación, que ya no son solamente las universidades; ahora se suman
conocimientos o habilidades que permitan resolver algún problema oficinas gubernamentales, laboratorios en fábricas, etc.
social recurrente o aumentar las ganancias de una compañía, por Esta diversidad que exhibe la investigación posacadémica pone de manifiesto
ejemplo. De manera que este modo de producción de conocimiento que, aunque es posible diferenciarla de la ciencia académica, ambos modos de
también es parcial y pragmático dado que la búsqueda de nuevos producción de conocimiento interactúan entre sí.
conocimientos o aplicaciones tiene como propósito generar Más allá de los importantes méritos de la ciencia posacadémica, queda claro
conocimiento útil. Es decir, la calidad del conocimiento se evalúa, que al modificar los propósitos de la investigación científica, este modo de
sobre todo, por su capacidad para resolver ciertos problemas sociales, producción de conocimiento genera una nueva organización que altera las
técnicos, productivos, etc. características mismas del conocimiento científico. En especial, la ciencia
 La ciencia posacadémica tampoco persigue necesariamente la financiada por el capital privado, al correr el eje del prestigio académico al
originalidad, puesto que lo útil y redituable puede hallarse en rédito económico, de la publicación al patentamiento, produce un
aplicaciones novedosas de conocimiento teórico tradicional. conocimiento que deja de ser un bien público, ya no requiere ser avalado por
 La ciencia posacadémica tampoco necesita nutrirse del escepticismo y pares ni desafiado constantemente por medio de nuevos estudios
el análisis crítico como la ciencia académica. No hará falta modificar experimentales; muchas veces se lo privatiza e incluso se lo oculta. Es más, al
el conocimiento mientras sea útil. enaltecer los aspectos utilitarios del conocimiento, esta cultura de la
investigación suele acompañarse de una desvalorización de los aspectos no
La ciencia posacadémica exhibe una organización notablemente más instrumentales, pero sumamente valiosos, del conocimiento científico
heterogénea. académico. El conocimiento generado por la ciencia posacadémica carece de la
Los equipos de investigación se encuentran compuestos por científicos mirada crítica ofrecida por la ciencia académica que, en muchos casos, no sólo
provenientes de instituciones académicas diversas, pero también por analiza, sino que cuestiona el ordenamiento social y económico propio de las
funcionarios públicos en el caso de que la investigación sea gubernamental, o sociedades capitalistas contemporáneas. Con ello, el conocimiento pierde su
por empleados y directivos de las empresas cuando se trata de investigaciones capacidad de concientizar sobre las desigualdades sociales y ofrecer abordajes
privadas. La investigación posacadémica es interdisciplinaria e incluso que posibiliten remediarlas.
transdisciplinaria; intervienen en la resolución de problemas investigadores e

50
Es más, en esta configuración institucional heterogénea donde interactúan Los valores de sexo-género que asuma el investigador pueden afectar la
científicos formados en las universidades y directivos de empresas que manera en que se describen fenómenos del mundo, pero también las hipótesis
disponen de capital para financiar investigaciones clave para el desarrollo de que formula y cómo la investiga. Pero, no solamente los valores de sexo-
sus compañías, es frecuente hallar conflictos de intereses. género del investigador influyen en la investigación, también los valores
institucionales impactan en el tipo de conocimiento que producen los
Está claro que la ciencia posacadémica, en muchos casos, brinda científicos. Las investigaciones financiadas por la Fundación de Investigación
conocimientos y tecnologías valiosas para el desarrollo económico y social. sobre el Azúcar de Estados Unidos, tuvieron claramente como propósito
Sin embargo, muchas veces requiere de las investigaciones de la ciencia arrojar dudas sobre la incidencia de la sacarosa en las enfermedades cardíacas.
académica a la hora de contrarrestar las posibles sesgos que impone a la El conflicto de interés resultante motivó la promoción de investigaciones
investigación la búsqueda de rédito económico. provenientes de otros tipos de instituciones que no se vieran influenciadas por
Como integrantes de la universidad pública, tenemos la obligación de defender valores mercantilistas a la hora de identificar alimentos que podrían incidir
y enaltecer esta función tan importante que tienen las instituciones académicas negativamente en la salud de las personas.
en el funcionamiento democrático. En ese sentido, coincidimos con Ziman en Esto muestra cómo la ciencia y la sociedad se interrelacionan. Por un lado, los
que la ciencia académica debe considerarse como un órgano de la sociedad valores propios de una época y un determinado contexto sociocultural, e
civil al que podemos acudir cuando los conflictos de intereses ponen en riesgo inclusive institucional, afectan lo que se decide investigar y cómo. Por otro,
el bienestar de la ciudadanía. dichas investigaciones científicas alteran la manera en que viven las personas,
La intención es poner de relieve la importancia del pluralismo en la cómo se relacionan y organizan en una sociedad.
investigación científica. También las investigaciones sobre la influencia de la dieta en las enfermedades
cardiacas tuvieron y continúan teniendo un importante impacto en la vida de
Unidad IV. Cuarta parte. las personas. Tener conocimiento sobre qué alimentos puede afectar el correcto
funcionamiento del corazón es clave para prolongar y mejorar la calidad de
La comunicación pública de la ciencia.
vida de la gente. Notemos la importancia de contar con múltiples tipos de
A lo largo del libro, vimos cómo la filosofía de la ciencia pasa de considerar la
instituciones que investiguen estos temas, más allá del rédito económico que
investigación científica como una actividad en gran medida autónoma que, al
pudiera tener para una empresa productora de alimentos.
evaluar el conocimiento científico, establece sus propios criterios de
Aunque sea de manera simplificada, estas investigaciones y su impacto social
racionalidad, a entender la ciencia como en actividad inmersa en la sociedad y
permiten ilustrar las complejas interacciones que mantienen la ciencia y la
afectada por esta. Vimos como la epistemología social intenta mostrar que la
sociedad. La ciencia es capaz de aportar soluciones, pero, al mismo tiempo, de
investigación científica no solamente se encuentra influenciada por valores
generar nuevos problemas. En este contexto, surge una percepción algo
epistémicos propios del quehacer científico, sino que también se ve influida
ambigua de la ciencia por parte del público general. Por un lado, se espera que
por valores no epistémicos a la hora de describir el mundo, de formular nuevas
la ciencia brinde soluciones a los problemas ambientales, energéticos y de
hipótesis e incluso al evaluarlas empíricamente.
salud pública que enfrenta la humanidad. Por el otro, se temen consecuencias

51
negativas de las aplicaciones científico-tecnológicas. En tanto, los desarrollos sociedad. Estas actividades concernientes a la comunicación entre
científico-tecnológicos impactan en la vida de las personas, es necesario que comunidades de científicos, grupos de interés, funcionarios estatales y público
estas se informen acerca de sus avances y sus posibles consecuencias. en general. Pueden considerarse ejemplos de estas actividades las noticias de
Es aquí donde la llamada “comunicación pública de la ciencia y la tecnología” ciencia en la sección general, los libros de divulgación escritos por científicos
(CPCT) desempeña un rol crucial, que involucra a científicos, tecnólogos, para el gran público, los documentales de televisión sobre temas científicos, los
políticos, empresarios, periodistas, editores, activistas y ciudadanos. programas de radio dedicados a la ciencia y la tecnología, los museos y las
exposiciones con contenido científico, los sitios web y blogs dedicados a la
Capitulo XI. Ciencia, sociedad y comunicación pública de la ciencia y la tecnología, los manuales escolares de ciencias, entre otros.
ciencia. Este amplio rango de actividades -producidas por múltiples agentes y
Tanto la práctica científica como las concepciones de la ciencia fueron destinadas a audiencias heterogéneas en cuanto a sus niveles de alfabetización
cambiando a lo largo de la historia. Las relaciones entre ciencia y sociedad científica, expectativas, intereses, creencias y valores- constituye un desafío
comienzan a originarse en los Siglos XVI y XVII, cuando empieza a emerger y para el estudio de la CPCT. El surgimiento de la ciencia posacadémica, que es
afianzarse la ciencia (académica) moderna y a institucionalizarse la práctica entendida por Ziman, trajo aparejada nuevas maneras de entender la
científica. Por ello, la alfabetización científica se remonta al [Link], cuando comunicación de la ciencia.
los científicos mismos, en su intento por legitimar sus descubrimientos,
comenzaron a realizar actividades divulgativas en exhibiciones populares, con 11. 1. Modelos de comunicación pública de la ciencia de Sarah Tinker
la intención de hacer llegar su conocimiento no sólo a sus pares científicos, Perrault.
sino también al público no especializado. Sin embargo, fue a mediados del Si bien los modelos de comunicación de la ciencia se presentan de manera
[Link] cuando el término “alfabetización científica” fue acuñado por Hurd, en separada como formas puras de comunicación, en la práctica se pueden
su intento por revalorizar la educación científica en la formación escolar. encontrar combinaciones de sus características.
La enseñanza del conocimiento científico académico en los distintos niveles Veamos cuáles son las características centrales de estas maneras de entender la
educativos permitió despertar interés por la ciencia de las jóvenes, pero comunicación de la ciencia y la tecnología.
también fue posible promocionar la ciencia como una forma de conocimiento
útil y emancipador, que permite mejorar la vida de las personas. En este A) El modelo de déficit (PAST).
contexto, comenzó a reflexionarse en torno de la necesidad de difundir y Una primera manera de entender la comunicación pública de la ciencia
comunicar el conocimiento científico al público no especializado. consiste en abordar este proceso de difusión como conformado por un emisor,
El concepto de “comunicación pública de la ciencia y la tecnología”. Se puede un receptor y un mediador. Los científicos son los productores del
considerar como un campo disciplinario también conocido como conocimiento genuino, el público es un cuerpo de consumidores pasivos de
“comunicación científica”, o bien puede referirse a un conjunto de prácticas. conocimiento y los mediadores se limitan al rol de traductores. El modelo
Aquí vamos a entenderla como una noción amplia que abarca una gran PAST, también denominado modelo lineal o de déficit, implica una jerarquía
cantidad de actividades relacionadas con la ciencia y la tecnología en la según la cual el cuerpo de conocimiento científico se define como superior y

52
separado del conocimiento popular. La información fluye en una única En cuanto a la traducción del conocimiento científico, es posible identificar el
dirección, de los productores a los receptores. La ciencia establece los periodismo y la divulgación científica. El periodismo especializado en ciencia
estándares a los que el público tiene que aspirar y los científicos tienen el se caracteriza por situar socialmente los contenidos científicos y tecnológicos.
monopolio del estatus de expertos en el ámbito público. Así, la relación entre En este contexto, se busca enfatizar en la dimensión social de los
la ciencia y el público resulta inevitablemente desigual. Tinker Perrault descubrimientos científicos y de las innovaciones tecnológicas. Se cubren
denomina a esta manera de entender la comunicación de la ciencia “modelo de asuntos que están relacionados con la “actualidad”. En cambio, la divulgación
apreciación pública de la ciencia y la tecnología”, ya que hay que educar al científica se centra en hacer accesibles los contenidos científicos-tecnológicos
público por medio de información persuasiva para que logre apreciar el valor y, en este sentido, los temas se consideran atemporales. Suele practicarla un
intrínseco de la ciencia; en este sentido, el público es considerado “ignorante y científico y su audiencia está conformada por personas previamente
refractario”. Esta concepción deficitaria del público sugiere que el mundo del interesadas, estudiantes o científicos.
conocimiento está dividido en dos categorías: la de los científicos, que tiene el Así, el modelo lineal se asocia a la noción de “popularización” del [Link]. En
monopolio de la verdad acerca del saber, y la del resto del público. sus orígenes, la popularización de la ciencia se definió como un género
narrativo que tiene el propósito de hacer accesible el conocimiento científico a
las audiencias generales y no expertas.
En la segunda mitad del [Link], la popularización científica y los divulgadores
se ven beneficiados por cambios en el mercado editorial y por el aumento de
las audiencias lectoras. En esta época, aparece la figura del divulgador
científico que no sólo escribe libros, sino también brinda conferencias. El éxito
de los divulgadores también prueba que la ciencia se convierte en una fuerza
cultural.
En el [Link], el fin de la Segunda Guerra Mundial (1945) condujo a un mundo
dividido en dos bloques de poder político y económico: el bloque occidental
(capitalista) y el bloque oriental (comunista), liderados por Estados Unidos y la
Unión Soviética, respectivamente. Esta división supuso un enfrentamiento
social, político, económico, propagandístico, ideológico y militar denominado
“Guerra Fría”. El crecimiento económico y la competencia que llevaron
adelante las potencias en esta guerra favorecieron la expansión del esfuerzo
científico. En esta época, la fe en la ciencia como la base del progreso
tecnológico se consumó con el lanzamiento, en 1957, del Sputnik 1, el primer
satélite artificial de la historia, que formó parte de un programa que incluyó
una serie de cuatro satélites puestos en órbita por la Unión Soviética.

53
En un informe de 1945, escrito por un asesor del presidente de Estados Unidos, patrocinadores). Estas restricciones han llevado a que la actividad de muchos
se redefine el rol social y político de la ciencia. Allí se argumenta que el científicos esté orientada hacia los medios de comunicación. Así, resulta
Estado debe intervenir en la investigación científica, puesto que esta habitual que los científicos adopten herramientas propias de las razones
intervención redundará en riqueza económica, progreso social y poderío públicas para hacerse visibles en los foros públicos, proyectando una imagen
militar. positiva de sí mismos y sus actividades. Sobre todo, cuando los asuntos que los
Durante el [Link], con el surgimiento y apogeo de la ciencia posacadémica, se ocupan tienen un gran impacto social y están sujetos a competición o
espera que la popularización “venda” la ciencia y sus aplicaciones a la controversia.
audiencia general para fortalecer el apoyo social y su legitimación. Esto En la práctica, estas tres actividades de la CPCT se presentan combinadas. Por
alimenta nuevas estrategias y canales de popularización, que incluyen ejemplo, en el periodismo científico pueden encontrarse elementos de
asociaciones entre instituciones científicas y de entretenimiento. Muchos divulgación científica, y en las relaciones públicas de la ciencia suelen
científicos ven en la consultoría una oportunidad para contrarrestar la imagen utilizarse modos de comunicación propios del periodismo y la divulgación
negativa de la ciencia que comienza a extenderse luego de la Segunda Guerra científica. A su vez, no siempre quedan definidas las intenciones que animan a
Mundial y, con ello, intentan atenuar la desconfianza que genera la ciencia, quienes producen, informan, divulgan o promocionan el conocimiento
producto de las consecuencias negativas que muchas veces tienen los científico.
desarrollos tecnológicos.
Las películas de divulgación científica tienen un rol importante en la Ahora bien, el modelo deficitario es problemático por las siguientes razones.
comunicación pública de la ciencia y la tecnología. La alianza entre la ciencia  Primero, tiende a considerar la ciencia como una “caja negra” en la
y el cine resulta beneficiosa para ambas partes. Por un lado, los cineastas se que ingresan hechos para producir como resultado verdades sobre el
ven motivados a recurrir a consultores científicos porque el conocimiento mundo. Esta noción simplificada ignora que la ciencia funciona como
científico ocupa un lugar de privilegio en la sociedad, y el experto científico se una institución social, en las que los hallazgos novedosos son
utiliza a menudo para legitimar los propios puntos de vista. Al recurrir a inciertos y los hechos bien establecidos existen, pero se aplican en
científicos como asesores, los cineastas pueden reivindicar la legitimidad de contextos sociales, culturales, políticos y personales que son
sus propias visiones de la ciencia. complejos.
Otra práctica relacionada a la CPCT son las relaciones públicas. Las relaciones  Segundo, los roles que pueden asumir las personas están
públicas se pueden concebir como una actividad tendiente a establecer una simplificadas: estas se limitan a ser científicos o no científicos. De
comunicación recíproca entre una organización y la opinión pública, con la esta manera, se pasa por alto el hecho de que un científico fuera de su
intención de influir en esta última. Se trata de persuadir al público para lograr área de experticia no es más experto que el público general.
consenso, fidelidad y apoyo en acciones presentes o futuras, a la vez que se lo  Tercero, se asume que el déficit existe sólo del lado del público. Para
informa y escucha. este modelo, la ciencia tiene mucho que ofrecer al público, pero nada
En la actualidad, la ciencia depende cada vez más de recursos financieros y que aprender de él y, además, no necesita reflexionar sobre sus
humanos escasos, y de la aceptación social (la opinión pública, los políticos y propios procesos.

54
  Cuarto, se adhiere a un modelo de comunicación lineal, en el cual los conocimiento genuino y popular comienza a considerarse problemática. El
científicos producen conocimiento, el conocimiento se transporta en concepto de popularización se cuestiona en tanto encarna una concepción
lenguaje y llega al público que lo absorbe en su forma original. Según paternalista y difusionista de la comunicación científica. Se comienza a
esta concepción, no hay lugar para interacciones entre la ciencia y la sostener que los no expertos tienen sus modelos propios acerca del mundo y
sociedad, ni para un público involucrado en la ciencia. El objetivo es que estas concepciones no pueden ser ignoradas o declaradas simplistas.
rectificar al público carente, y esta misión tiene éxito en la medida en En sintonía con este cuestionamiento, la antigua dicotomía entre textos
que el público incorpora correctamente los mensajes de la ciencia y científico y textos de divulgación abre paso a la idea de una continuidad de
acuerda con el punto de vista científico. textos. Se acentúa la idea de que tanto el acto mismo de la popularización
 Quinto, el modelo no parece funcionar satisfactoriamente porque no como el conocimiento popular van alimentar la producción de conocimiento y,
cumple con las expectativas de quienes lo promueven. En efecto, tras por lo tanto, tendrán un impacto sobre las teorías científicas mismas. La
décadas de intentos de sensibilizar al público mediante campañas popularización comienza a ser entendida cada vez más como una construcción
informativas y programas educativos, no parece haber logrado de significado.
incrementar la comprensión científica. El modelo PEST subsana algunos de los defectos del modelo de déficit (PAST)
 Sexto, si bien algunos científicos y gestores afirman que la sociedad al concebir la comunicación de la ciencia en términos de un diálogo. La
se resiste a apoyar la ciencia porque le ha perdido la confianza, los comunicación se concibe como un flujo bidireccional entre la ciencia y el
estudios sobre la percepción social de la ciencia y la tecnología público. El énfasis está puesto en promover y mejorar la comunicación entre
muestran que este no es el caso. El público no ha perdido el respeto, la los ciudadanos, los científicos, los políticos, el gobierno y los periodistas
confianza o el interés en la ciencia en general. No obstante, se observa especializados. Según este modelo de diálogo, los científicos estarían
cierta oposición de la gente a la ciencia, pero sólo cuando una línea de dispuestos a escuchar las preocupaciones del público, así como sus prioridades
investigación o una aplicación específica la afecta de manera y preguntas.
particular, por ejemplo, cuando se instala una nueva planta nuclear en
la ciudad. El modelo PAST no está capacitado para dar cuenta de este
fenómeno, ya que considera la ciencia como el motor del progreso, y
no hay lugar para una reflexión crítica acerca de los alcances y límites
del conocimiento y de las aplicaciones científicas y tecnológicas.

B) El modelo del compromiso público con la ciencia y la tecnología

(PEST). El modelo de diálogo presenta, sin embargo, una serie de problemas.
La crítica al modelo lineal y a la idea de popularización del conocimiento
científico surge en la década de 1970, junto con una reflexión sobre el rol de la  Primero, el modelo PEST separa ciencia y sociedad al mismo tiempo
ciencia en el desarrollo de la sociedad. En esta época, la demarcación entre el que trata de acercarlas por medio del diálogo. Tinker Perrault sostiene

55
 que la separación de ámbitos es inapropiada. Para esta autora, al En este contexto, surgen los nuevos enfoques críticos de la mano de científicos
sostener que la ciencia y la sociedad deben comunicarse se asume que que se suelen oponer a los que utilizan estrategias comunicativas como recurso
la ciencia no es un componente de la sociedad, como si fuera una de poder.
entidad independiente. De la mano de estas ideas, se revisan las nociones tradicionales de experto, de
 Segundo, este modelo continúa centrado en la ciencia. Las público lego y pasivo, de la supuesta no valoración de la ciencia por parte del
discusiones sobre los conflictos entre ciencia y sociedad a menudo público, de la separación entre el conocimiento científico y el popular, de la
suponen que el problema reside del lado de la sociedad. La ciencia se supremacía del conocimiento científico, de las decisiones con impacto social
considera una entidad hacia la que el público debe acercarse. Si bien que se dejan solamente en manos de expertos y gestores de ciencia
el modelo PEST asume que las miembros del público son agentes (tecnocracia). La novedad que aportan las modelos críticos es resaltar la
activos que empoderan en sus interacciones con la ciencia, se supone necesidad de que los ciudadanos se involucren en las decisiones de políticas
que cualquier cambio que sea necesario en esta relación debe darse públicas en ciencia, así como en la toma de decisiones para resolver problemas
del lado del público. No se contemplan los modos en que la ciencia o de gran impacto social ligados a la ciencia.
su interacción con la sociedad pueden cambiar.
 Tercero, la ciencia se considera una institución incuestionable y se La comprensión critica de la ciencia y la tecnología (CUPS).
replica en la concepción del modelo de déficit, de la ciencia como En el otro extremo, el modelo CUPS intenta solucionar los problemas de los
búsqueda de la verdad. Esta sugiere que las preocupaciones del modelos deficitario y de diálogo. El tipo de comunicación de la ciencia que se
público se deben a una falsa apreciación de la ciencia y no a propone pretende que se examinen los diversos elementos de la ciencia en
problemas asociados a la ciencia misma. sociedad y sus interacciones: en qué contexto se desarrolla determinado
conocimiento, quién lo produce, cómo es financiado, a quién beneficia, qué
Este cambio que ofrece PEST en la comprensión de la popularización no puede efectos puede tener en la sociedad, etc. La comunicación de la ciencia se
darse por sentado, ya que hasta el día de hoy las discusiones sobre la ciencia y concibe en su carácter multidimensional y contextual. Este modelo también se
la sociedad sugieren implícitamente que es posible establecer una distinción conoce como “modelo de deliberación”.
clara entre el público lego y la ciencia. La cuestión de la demarcación entre el
público y el experto es importante porque la ciencia está cada vez más
involucrada en las esferas políticas, económicas y sociales. Así, esta separación
se convierte en una cuestión política y sensible en el debate de la CPCT: se
pone en juego la legitimación para reclamar experiencia. Trazando fronteras,
cerrando barreras al sistema científico y regulando el acceso a este, es posible
mantener el poder de la experiencia en manos de los científicos y de algunos
formuladores de políticas.

56
 públicos gracias a interacciones complejas entre las intenciones y necesidades
de los productores y consumidores de conocimiento, en contextos sociales y
culturales dados. El énfasis está puesto en cómo se usa socialmente ese
conocimiento. En este sentido, CUPS pone el foco en el trabajo de
construcción de significado al que dan lugar los productos científicos-
tecnológicos.
La segunda diferencia concierne al origen de los modelos. Mientras que PAST
y PEST son implementados por instituciones científicas o por organismos
públicos dedicados a la política científica, CUPS nace de la reflexión crítica
propia del mundo académico.
Como vimos, Longino muestra como en el funcionamiento mismo de la
ciencia interactúan dinámicamente las necesidades y los valores sociales. La El modelo CUPS presenta cuatro ventajas en comparación con los modelos
lógica y las estructuras cognitivas de la investigación científica requiere dicha PAST y PEST.
interacción. La investigación científica es un proceso eminentemente social en  Primero, en lugar de centrarse en la ciencia, se pone énfasis en las
el que las teorías son aceptadas por medio de procesos críticos que involucran esferas de las ciencias particulares y de la sociedad que interactúan
una interacción dinámica entre datos empíricos y las asunciones de trasfondo entre sí y se afectan mutuamente. Se asume que la ciencia no está
permeables a valores e intereses externos a la ciencia misma. Así, el desarrollo separada de otras instituciones sociales y se pone en primer plano las
de conocimiento es un profesor necesariamente colectivo más que una interacciones relevantes.
actividad individual, y es el carácter social del conocimiento científico el que,  Segundo, la experticia se concibe como un constructo múltiple y no
al mismo tiempo, lo protege y lo vuelve vulnerable respecto de los valores e unitario. La comunicación sobre la ciencia tiene lugar entre grupos
intereses sociales y políticos. diversos sobre la base de lo que cada uno puede aportar y todos tienen
Para CUPS en esta interacción se ven involucrados distintos tipos de agentes, interés en el resultado de las deliberaciones y discusiones. Tanto las
con diferentes tipos de formaciones; todos ellos son capaces de realizar aportes formas científicas como las formas no científicas de generar
potencialmente interesantes a la hora de analizar las consecuencias y del conocimiento son valiosas.
desarrollo de productos científicos -tecnológicos.  Tercero, se enfatiza que la comunicación de la ciencia tiene un deber
De modo que se pueden establecer dos diferencias fundamentales entre CUPS doble: informar y educar al público sobre ciencia, pero también
y los dos modelos anteriores. indagar y cuestionar. En las modelos PAST y PEST el rol crítico está
La primera se relaciona con la base epistemológica. Mientras en PAST y PEST suprimido. Contrariamente, CUPS sugiere que las personas están
subyace una concepción clásica de la ciencia, CUPS entiende la investigación alfabetizadas científicamente. La crítica no se concibe como un
científica más en sintonía con la epistemología social. Los defensores de CUPS sustituto de la información, sino como un complemento. El
asumen que los hechos científicos aparecen y se mantienen en los foros

57
 conocimiento es importante, pero también lo es la capacidad de actuar Las agencias gubernamentales que llevan adelante las políticas científicas
y reflexionar sobre ese conocimiento. usualmente asumen que la ciencia y la sociedad son ámbitos distintos e
 Cuarto, CUPS se ajusta a la percepción pública de la ciencia que independientes, y que los esfuerzos se deben encaminar a tender puentes entre
combina dos actitudes. uno y otro para que el ciudadano se identifique con los propósitos de la ciencia.
Por un lado, un entusiasmo general por lo que la ciencia produce. Muchos académicos y académicas, sin embargo, señalan que la supuesta
Por otro, una crítica hacia ciertas formas y aplicaciones específicas de separación entre ámbitos se trata de un constructo social asociado a intereses
la investigación científica, que se perciben como una amenaza para la políticos específicos.
calidad de vida humana y no humana.
Ciencia en sociedad. Pretende resaltar el hecho de que la ciencia es una
Este modelo de comunicación trata de alinearse con la percepción ambivalente institución social y, como tal, forma parte de la sociedad. El término institución
que el público tiene de la ciencia. La comunidad científica, entendida de esta social refiere a aquella área de la vida social que se estructura a través de
manera, puede elogiar a la ciencia cuando corresponda y desafiarla cuando sea valores, reglas y pautas de comportamiento que organizan la acción
necesario. Además, puede explicar la ciencia en términos que permitan situarla individuales y colectiva en un contexto particular. En este sentido, la ciencia
en un contexto social, cultural y material. no está separada de la sociedad ni es autónomas, y se intenta destacar su
interacción con el resto de las instituciones sociales.
11. 2. La relación ciencia-sociedad.
Los científicos sociales que examinan las relaciones ciencia-sociedad sostienen Estas dos maneras de plantear la relación ciencia-sociedad están contemplada
que hay que distinguir entre las expresiones “ciencia y sociedad” y “ciencia en en los modelos de la CPCT. Las relaciones comunicacionales entre científicos
sociedad”. y no científicos, sobre todo en PAST, se concibieron como una mera
transmisión lineal de conocimientos desde la autoridad científica, que
Ciencia y sociedad. Es una expresión que alude a las relaciones que la ciencia selecciona y difunde contenidos hacia un público lego que recibe información
establece con la sociedad en su conjunto. Esta noción se asocia con la política científica de manera pasiva. El modelo de déficit se apoya en la concepción de
científica. la ciencia y la sociedad como ámbitos separados.
Las políticas públicas son aquellos proyectos que un Estado diseña y gestiona a Sin embargo, la CPCT resulta ser una actividad compleja muy dependiente del
través de un gobierno y la administración pública en función de las contexto, que engloba una gran variedad de contenidos, estrategias, formatos,
necesidades sociales. La política científica es el área de las políticas públicas valores, propósitos y funciones. En este sentido, el modelo de déficit parece
que se centra en la promoción de la investigación y el conocimiento científico. estar siendo reemplazado por estudios y prácticas que promueven un modelo
El tipo de política pública asociada a la noción de “ciencia y sociedad” es una de diálogo, que concibe la ciencia como parte de la sociedad y no como un
que demanda que la ciencia permanezca separada de la sociedad para preservar ámbito separado. Esto está en consonancia con la posibilidad de acuñar la
su autonomía respecto de posibles injerencias políticas y sociales. nueva expresión “ciencia en sociedad”. En la práctica, se observa una

58
convivencia del modelo de diálogo con los supuestos y problemas del modelo comprenden la ciencia, sino que pueden hacerla comprensible para otros. Al
de déficit. desempeñar esa función, los traductores buscan en revistas científicas
investigaciones que podrían resultar interesantes y las traducen a un lenguaje
11. 3. Los roles de los comunicadores. pueda ser comprendido por el público no especializado.
Los comunicadores de ciencia conciben para ellos mismos roles que reflejan la La noción de comunicador como traductor aun así es problemática. La
tensión entre las concepciones de PAST y CUSP. Según el modelo que se metáfora de la traducción sugiere que el lenguaje permite transmitir los
adopte, el comunicador científico tendrá una concepción distinta de su rol. Se contenidos de manera neutral. Sin embargo, la información se genera y se usa
pueden distinguir tres roles entre quienes llevan adelante actos de manera contextualizada, es decir, se origina en circunstancias históricas
comunicacionales sobre la ciencia: particulares para que sea usada por individuos o grupos específicos. En este
promotores, traductores y críticos. sentido, actuar como un traductor acrítico puede equivaler a ofrecer publicidad
para un producto, especialmente en el caso de las ciencias médicas, que se han
Promotores. Describen su rol y la ciencia en términos entusiastas. La convertido en un ámbito sumamente comercializado.
comunicación científica consiste en un acto de celebración de la ciencia y una
solución para cierta carencia que se percibe en el público. La ciencia es para Críticos. Los comunicadores suelen poner énfasis en dos funciones.
ser admirada y celebrada. La comunicación científica aliviará las supuestas Por un lado, la comunicación pública de la ciencia debe cumplir una función
fallas del público. Esta actitud hacia la comunicación implica una perspectiva de vigilancia. Esto es, debe promover una actitud precautoria en la que se
que considera que la ciencia es siempre beneficiosa y que cualquier falta de asume que la ciencia no sólo aporta soluciones, sino que puede generar nuevos
interés o desconfianza en ella nunca nace de preocupaciones o razones problemas, y por ello indaga sobre la ciencia entendida en sentido amplio: en
legítimas. qué instituciones se genera, a quiénes beneficia, en qué contexto se produce,
Los promotores de la ciencia adhieren al modelo de déficit. cuál es su alcance, cuáles pueden ser sus consecuencias, etc.
Este enfoque resulta problemático porque se asume que el público tiene una La comunicación científica, por otro lado, debe encontrarse al servicio del
actitud hostil y de desconfianza hacia la ciencia. Sin embargo, los estudios público, es decir, proveer a las audiencias la información que necesitan para
sugieren que la gente no está en contra de la ciencia de manera generalizada. tomar sus propias decisiones. En este sentido, los comunicadores críticos
Sólo se oponen a la ciencia cuando un área o aspectos específico afecta a algún abordan los temas científicos con interés y escepticismo. Este rol implica, por
interés personal. Al asumir que la ciencia se equipara a la búsqueda racional de un lado, una búsqueda escéptica y, por el otro, el empoderamiento del público.
la verdad objetiva (cientificismo), se obvian aquellos aspectos y aplicaciones Este tipo de actitud permite revelar casos de ética dudosa, de intereses
científicas que pueden ser perjudiciales en algún sentido. comerciales y hasta, incluso, casos de mala investigación.

Traductores. Este es el rol que muchos científicos esperan que los El rol critico implica entonces que los comunicadores pueden hacer juicios
comunicadores asuman, de modo que la comunicación consista simplemente sobre el mérito y la validez de ciertas investigaciones. Esta actitud escéptica se
en transcribir los que los científicos sostienen. Los traductores no sólo relaciona con aceptar que cualquier estudio científico debe estar sujeto a

59
indagación crítica. Algunos comunicadores no sólo incluyen sus juicios y que tienen que determinar las políticas en temas tales como la energía nuclear,
evaluaciones, sino también se proponen ofrecer a las audiencias la información el uso de agroquímicos en los cultivos, etc., mientras que los críticos sostienen
necesaria para tomar sus decisiones. Los comunicadores que combinan estas que el modo adecuado para tomar decisiones implica involucrar a una
dos funciones son los que adhieren a un modelo CUSP. ciudadanía que esté comprometida y tenga una actitud crítica.
Los críticos promueven un modelo de compromisos con la ciencia (CUSP) y
Capitulo XII. Aparte de los enfoques críticos a la relación los promotores un modelo de déficit (PAST). Esta tensión entre PAST y CUSP
ciencia-sociedad: un rol para la comunicación científica. refleja una tensión mayor respecto de la naturaleza de la relación entre las
esferas científica y pública. Esta relación se discute en el contrato entre la
ciencia y la sociedad; que es un contrato social en el sentido de que es un
Hemos visto que hay dos grandes perspectivas entre quienes comunican sobre
acuerdo realizado en el interior de la sociedad respecto del rol social de la
ciencia: los traductores/promotores y los críticos de la ciencia.
ciencia, sus objetivos, sus instituciones y sus representantes. Esto supone
 Según los traductores/promotores, la comunicación científica consiste
personas que adhieren a diferentes versiones del rol: algunas entienden la
en hacer relaciones públicas, y éstas resultan exitosas cuando el
ciencia como una institución autónoma e independiente de la sociedad,
público se alinea con las prioridades y preocupaciones de los
esencialmente benéfica; otras asumen que la ciencia se encuentra inserta en la
científicos. El propósito de la comunicación científica es promover la
sociedad, y que los productos científico-tecnológicos pueden tener
ciencia. En esta perspectiva, aquellos que cuestionan la ciencia están
consecuencias tanto positivas como negativas.
actuando desde el fundamentalismo o siguiendo modas.
 Los críticos tienen un rol que combina la apreciación de la ciencia con
12. 1. El contrato social tradicional y el nuevo contrato.
el análisis crítico entendido constructivamente. El propósito de la
El contrato tradicional está vigente desde la posguerra de la Segunda Guerra
comunicación científica es el control democrático y compartido del
Mundial. El contrato tradicional toma forma con el reporte Vannevar Bush
uso de herramientas científico-tecnológicas, para evitar posibles daños
(1945). Este contrato asume que la ciencia, con independencia de sus
y promover un escepticismo saludable respecto de la ciencia. La
objetivos, es inherentemente beneficiosa para la sociedad, porque produce un
comunicación científica consiste en promover el compromiso
conocimiento en continuo crecimiento del cual emergen aplicaciones que la
democrático, en donde tanto los productores de la ciencia como los
benefician. Además, la ciencia está separada de la sociedad y esto resulta
usuarios sean tenidos en cuenta a la hora de evaluar las consecuencias
necesario para que lleve adelante su tarea correctamente. Así, la sociedad debe
que ciertos desarrollos científicos-tecnológicos podrían acarrear.
proveer de recursos a la ciencia y otorgarle autonomía; a cambio, la ciencia
brindará conocimiento y bienes de consumo a la sociedad.
Los promotores y los críticos de la ciencia están en lo cierto al sostener que la
ciencia permea nuestras vidas y que los expertos suelen tomar decisiones sobre
Tras la devastación producida en Vietnam y la crisis energética de 1973,
cuestiones relacionadas con la ciencia y la tecnología. Sin embargo, ambas
surgieron movimientos sociales críticos y creció la desconfianza en la ciencia.
perspectivas tienen ideas distintas respecto de cómo se deben tomar estas
Una de las controversias políticas más fuertes durante este periodo estuvo
decisiones. Según los promotores, los expertos no solo deben informar, sino

60
relacionada con las aplicaciones tecnológicas de la energía nuclear, vinculadas particulares. De esta manera, en las últimas décadas, surge un clima más
a las primeras bombas atómicas, que se agravó aún más cuando se revelaron escéptico y con cuestionamientos sobre el valor público de la ciencia. El
los efectos secundarios a largo plazo de su utilización. enfoque promotor de la ciencia es una respuesta al cambio de clima por parte
La apreciación de los peligros para la sociedad que encierran ciertos de quienes adhieren al modelo de separación ciencia-sociedad, donde la ciencia
desarrollos científico-tecnológicos tuvo como consecuencia una reducción en se ubica por encima de la sociedad.
el presupuesto público destinado a la ciencia en Estados Unidos. Esta situación Otra respuesta a la revisión del rol de la ciencia para el desarrollo de la
abrió paso a una transformación en la organización de la ciencia en la sociedad. sociedad es la que propone un nuevo contrato social, que se base en la
El interés público en la física y la astronomía se trasladó a los problemas comprensión de la ciencia como una institución social que debe ser
medioambientales y a la computación. Esto coincidió con un fuerte incremento responsable frente a la sociedad de la que es parte. Se trata de la ciencia
de las empresas privadas en la producción de conocimiento científico, lo que contextualizada socialmente, en donde la validez interna de la ciencia se
implicó una casi privatización en muchos sectores, especialmente en áreas con considera en un contexto mayor que es aquel donde se utiliza el conocimiento
fuerte impacto social como las ciencias biomédicas y la biotecnología. científico y se enmarca el trabajo científico. El reciente contrato social se basa
En el transcurso del [Link] y a principio del XXI, la ciencia comienza a en el principio de conocimiento socialmente robusto, un conocimiento que se
organizarse según los principios del mercado. Así, se conforma la ciencia produce de manera transparente y participativa, y con la creencia en el
posacadémica. Como vimos, esto implica, por un lado, que el conocimiento es compromiso público con las cuestiones científicas.
propietario en lugar de compartirlo. Por otro, que la selección de problemas se En esto consiste la adhesión al modelo CUSP.
lleva a cabo según estos ofrezcan soluciones potencialmente comerciables, y
no según su importancia social o conceptual. 12. 2. Aportes de la comunicación científica crítica.
Este proceso afecta la investigación en las universidades públicas. La En este contexto, se sugiere que la CPCT puede contribuir a la construcción de
competencia por encontrar recursos económicos para sustentarse implica que la un nuevo contrato.
energía de trabajo se traslada de la investigación a la búsqueda de dinero para En particular, Tinker Perrault destaca un rol posible para la escritura de
mantener la investigación. Estos cambios en la manera de hacer ciencia popularización científica. Este tipo de escritura es importante porque hace un
encuentran modificaciones paralelas en la actitud del público frente a ella. En trabajo discursivo. Los discursos construyen conocimiento y relaciones de
las últimas décadas, la gente ha comenzado a hacer preguntas más críticas poder. En términos de información, la escritura de popularización científica les
sobre la ciencia y a desafiar los supuestos que subyacen al contrato tradicional. dice a los lectores cuáles son los hallazgos científicos y cuál es la naturaleza y
La toma de conciencia por parte de la sociedad respecto de los costos el funcionamiento de las disciplinas científicas propiamente dicha. A su vez,
ambientales y para la salud asociados al supuesto progreso científico, desafía ayuda a los lectores a comprender cómo un área de investigación específica
entonces la cosmovisión cientificista. afecta y se ve afectada por otras instituciones sociales.
Sin embargo, la confianza general en la ciencia no ha sido reemplazada La escritura es un discurso y los discursos también influyen en el modo de
totalmente por una desconfianza. La ciencia mantiene una alta consideración y hablar sobre el objeto de conocimiento y sobre las ideas que se ponen en
el escepticismo aparece en áreas específicas, y con relación a problemas práctica. Los textos que popularizan la ciencia proveen historias de cómo

61
funciona la ciencia o cómo debería funcionar, cuál es la relación de la ciencia
con la sociedad o cómo debería ser esta relación, quiénes son los que tienen
opiniones válidas sobre la ciencia y quiénes no, etc. Estas historias se
convierten en los modos de hablar y comprender la ciencia y las cuestiones
científicas. Cuando estos modos de comprender la ciencia se traduce en acción,
se solidifican en prácticas sociales. Dado el poder discursivo de los textos que
popularizan la ciencia, los expertos en comunicación acuerdan que la escritura
de popularización de la ciencia puede y debe contribuir al compromiso civil.
De esta manera, si la comunicación se lleva a cabo desde una concepción
crítica y comprometida con la ciencia, puede permitir pasar a una acción que
conduzca a un uso democrático y compartido de las herramientas y resultados
científico-tecnológicos.

62