UNIÓN EUROPEA - REGLAMENTO (UE) 2023/1115 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL

CONSEJO RELATIVO A LA COMERCIALIZACIÓN EN EL MERCADO DE LA UNIÓN Y A LA

EXPORTACIÓN DESDE LA UNIÓN DE DETERMINADAS MATERIAS PRIMAS Y PRODUCTOS
ASOCIADOS A LA DEFORESTACIÓN Y LA DEGRADACIÓN FORESTAL, Y POR EL QUE SE
DEROGA EL REGLAMENTO (UE) N° 995/2010 (ID 807)

Reunión del Comité OTC de noviembre de 2024

Ecuador
Información actualmente restringida

Reunión del Comité OTC de junio de 2024

Reunión del Comité OTC de marzo de 2024
Reunión del Comité OTC de noviembre de 2023
Estados Unidos
La delegación de los Estados Unidos formuló la declaración siguiente. Los Estados Unidos
consideran que se trata de un reglamento técnico, ya que regula las características de los
productos para los productos derivados e incluye procedimientos de evaluación de la conformidad
en sus prescripciones en materia de debida diligencia. En consecuencia, los Estados Unidos
consideran que esta medida está comprendida en el ámbito de aplicación del Acuerdo OTC y debe
notificarse al Comité OTC. Al encabezar la lucha contra la deforestación, los Estados Unidos se
esfuerzan por conservar los ecosistemas esenciales y abordar los factores de la deforestación
mundial desde principios del siglo XX. Partiendo de esta experiencia, los Estados Unidos hacen
hincapié en que la deforestación es una cuestión mundial que requiere que se adopten enfoques
cooperativos entre las autoridades nacionales competentes y las organizaciones de la sociedad
civil en lugar de optar por medidas unilaterales. Por esta razón, el enfoque unilateral de la UE a
este respecto es objeto de gran preocupación para los Estados Unidos. Concretamente, nos
preocupa seriamente que el enfoque de la UE no esté bien calibrado para abordar eficazmente las
causas fundamentales de la deforestación y que pueda repercutir negativamente en el comercio
imponiendo costos y cargas importantes a las cadenas de suministro mundiales sin proporcionar
beneficios mensurables que contribuyan a frenar la deforestación mundial. Aunque todavía
estamos evaluando todos sus efectos, entendemos que el Reglamento de la UE añadiría miles de
millones de euros a los costos de diversas ramas de producción, en ambos mercados, y podría
complicar las cadenas de suministro sin contribuir de manera suficientemente tangible a la lucha
mundial contra la deforestación causada por cada rama de producción o mercado de que se trate.
Entendemos que el Reglamento ha sido adoptado formalmente y publicado en el Diario Oficial de
la UE; no obstante, debe realizarse una labor adicional para desarrollar la metodología de
evaluación comparativa por países y dar orientaciones a los Estados miembros. Solicitamos que
continúen las consultas entre nuestros expertos técnicos para examinar formas de calibrar mejor
este Reglamento con miras a luchar contra la deforestación mundial sin imponer cargas indebidas
a un productor con respecto al cual una parte pueda demostrar que no contribuye a la
deforestación mundial. Dado que se espera que el Reglamento tenga una repercusión significativa
en el comercio internacional, los Estados Unidos solicitan respetuosamente que la UE retrase su
aplicación, notifique el Reglamento al Comité OTC de la OMC, dé tiempo suficiente para que las
partes interesadas formulen observaciones y tenga en cuenta esas observaciones antes de aplicar
el Reglamento definitivo. Los Estados Unidos esperan con interés proseguir el diálogo técnico sobre
este reglamento.
La delegación de los Estados Unidos formuló la declaración siguiente. (Para refutar el argumento
de la UE de que en el Reglamento sobre productos que no contribuyen a la deforestación no se
establecen las características de los productos ni los procesos o métodos de producción
relacionados, por lo que no constituye una medida OTC): Los Estados Unidos no están de acuerdo
con la posición de la UE con respecto a la definición de reglamento técnico en el Acuerdo OTC. Los
Estados Unidos señalan que se exigirá a los operadores que cumplan los requisitos relativos a la
diligencia debida antes de comercializar los productos pertinentes en el mercado de la UE, y
parece que la UE utilizará estos requisitos relativos a la diligencia debida para juzgar el
cumplimiento de los requisitos pertinentes del Reglamento. Concretamente, en el artículo 15 del
Reglamento se describe cómo las autoridades competentes de la UE examinarán las declaraciones
 -2-

obligatorias de diligencia debida para determinar que se cumplen los requisitos pertinentes del
Reglamento.

India
La delegación de la India formuló la declaración siguiente. A la India le preocupa el "Reglamento
sobre Productos Libres de Deforestación" de la Unión Europea (Reglamento (UE) Nº 995/20102)
("Reglamento"). El hecho de que la UE no haya notificado el Reglamento al Comité de Obstáculos
Técnicos al Comercio (OTC) plantea serias dudas en cuanto a su conformidad con el Acuerdo OTC.
La India considera que el Reglamento afectaría de manera desproporcionada a los países con
economías agrarias que tienen una población numerosa y una gran extensión de tierras forestales.
Se señala que, aunque el Reglamento tiene por objeto contribuir al logro de los Objetivos de
Desarrollo Sostenible ("ODS"), tendría, en realidad, una repercusión desfavorable en el logro de
otros ODS, como "cero pobreza" (SDG1), "cero hambre" (SDG2) y la "reducción de las
desigualdades" (SDG10). La UE no ha divulgado los fundamentos científicos en los que se ha
basado para seleccionar los siete "productos pertinentes" ni pruebas que demuestren que los siete
productos seleccionados plantean un riesgo elevado de deforestación. Además, las fechas límites
retroactivas y los gravosos procesos de debida diligencia, incluidos los exámenes anuales, son
algunos de los elementos que suscitan preocupaciones específicas en cuanto a su incidencia en el
comercio de los productos básicos pertinentes entre la India y la UE. La UE ha introducido
unilateralmente un sistema de evaluación del riesgo de tres niveles en virtud del cual cada país
sería evaluado y clasificado como país de riesgo alto, bajo o estándar. No se han comunicado
criterios objetivos para el modelo de evaluación del riesgo. Se puede temer que la evaluación del
riesgo resulte sumamente subjetiva.
Además, la UE no ha de ser el único árbitro de los esfuerzos de los demás Miembros por reducir el
impacto ambiental de las actividades de deforestación. La disposición relativa a la cooperación con
terceros países es vaga y carece de una metodología sustantiva para su aplicación. A la India le
preocupa que el capítulo relativo al sistema de evaluación comparativa por países y la cooperación
con terceros países confiera a la Comisión un margen de discrecionalidad poco razonable para
evaluar el nivel de riesgo de los países, sin rendición de cuentas ni transparencia. La India
considera que el mecanismo de aplicación engorroso previsto en el Reglamento no permite lograr
los objetivos de política perseguidos. Las obligaciones de diligencia debida establecidas en el
Reglamento se aplican a los operadores que "introduzcan una materia prima pertinente en el
mercado de la Unión". La carga para los operadores aumentaría considerablemente al tener que
recopilar información, ejercer la debida diligencia, evaluar el riesgo, proporcionar información a las
autoridades competentes en el mercado de la UE, mantener los datos durante un período de cinco
años, etc. Hay preocupaciones legítimas de que se pueda denegar el acceso al mercado de la
Unión incluso a los exportadores/productores que apliquen prácticas agrícolas "libres de
deforestación" si los "operadores" establecidos en ese mercado (a los que los
exportadores/productores suministran sus productos) se niegan a cumplir las prescripciones en
materia de debida diligencia. La prohibición de "introducir un producto en el mercado de la Unión"
a menos que se trate de un producto "libre de deforestación" parece ser excesiva, y la India
observa con preocupación que la UE no se ha esforzado lo suficiente por encontrar alternativas
menos restrictivas del comercio para alcanzar sus objetivos. La India insta a la UE a no aplicar el
Reglamento antes de llegar a un consenso con sus interlocutores comerciales sobre las
definiciones, el alcance de los productos abarcados, la fecha límite, la debida diligencia, la
evaluación del riesgo, etc.

Colombia
La delegación de Colombia formuló la declaración siguiente. En primer lugar, Colombia quisiera
expresar que comparte los objetivos de reducir la deforestación y la degradación forestal a nivel
global, como parte de los esfuerzos para promover la sostenibilidad y combatir el cambio climático.
Sin perjuicio de lo anterior, tenemos inquietudes respecto a que la implementación de esta medida
y su cumplimiento se conviertan en barreras al comercio para algunas exportaciones, a pesar de
que ellas tengan baja o ninguna relación con la deforestación. Menciono lo anterior por la
existencia de sectores clave de exportación colombiana como bovino, cacao, café, palma aceitera,
caucho, soja, que estarían sujetos a la exigencia de una declaración de debida diligencia para
demostrar su condición de estar libres de deforestación. En este contexto, hay preocupaciones
relacionadas con la implementación de la medida porque podría haber potencialmente
multiplicidad de modelos de debida diligencia, además de pérdida de relevancia de certificaciones
que ya miden tales riesgos de deforestación. De otro lado, esta legislación no tiene en cuenta las
 -3-

circunstancias y capacidades locales, las legislaciones nacionales y los mecanismos de

certificación de los países productores en desarrollo. Es claro que el modelo "único para todos" de
la Unión Europea, basado en la debida diligencia y la trazabilidad, descuida las variadas
condiciones locales, imponiendo altos costos a las naciones exportadoras, a los productores y a los
consumidores. Los efectos más perjudiciales de esta reglamentación se derivan de las excesivas
tareas administrativas relacionadas con la geolocalización, los requisitos de trazabilidad,
certificaciones y procedimientos aduaneros. En este contexto, coincidimos con Estados Unidos
cuando menciona que la deforestación es un problema global que requiere enfoques cooperativos
en lugar de acciones unilaterales. Finalmente, quisiera reiterar que Colombia valora los objetivos
ambientales y está comprometida con los esfuerzos para combatir la deforestación y defender los
compromisos multilaterales, por supuesto bajo principio de responsabilidades comunes pero
diferenciadas. También estamos dispuestos a un diálogo constructivo para lograr un equilibrio
entre los objetivos de conservación y las necesidades comerciales. Por ello hacemos un llamado a
que se realice una revisión detallada y objetiva del Reglamento para asegurar que cumple con los
principios y obligaciones de la OMC y a considerar alternativas menos restrictivas que puedan
lograr el objetivo deseado sin generar obstáculos innecesarios al comercio internacional.

Paraguay
La delegación del Paraguay formuló la declaración siguiente. El Paraguay reafirma sus
compromisos con los objetivos y principios ambientales. En particular, enfatizamos con
vehemencia nuestro compromiso en combatir la deforestación y la degradación forestal. Sin
embargo, nos preocupa la manera en que la norma europea aborda estas cuestiones. El Paraguay
agradece a la Unión Europea la sesión informativa realizada durante la Semana Ambiental, la
circulación del documento WT/CTE/GEN/30, la reciente publicación de un documento con preguntas
frecuentes y las discusiones bilaterales. Sin embargo, las preocupaciones persisten, como lo
atestiguan las preocupaciones y consultas de los Miembros, como se ve de la cantidad de
preguntas presentadas en los distintos órganos de esta casa, incluso en el Consejo General. Este
reglamento y otras medidas unilaterales con supuestos objetivos ambientales y un claro impacto
comercial se están discutiendo en varios órganos de esta institución, incluso en el Consejo General.
La UE ya ha anunciado que organizará una nueva sesión informativa durante la próxima reunión
del Comité de Comercio y Medio Ambiente. Esperamos por tanto que la UE pueda responder a las
preguntas e inquietudes presentadas en alguno de estos espacios, ya que lo que necesitamos los
Miembros es un diálogo y que las preocupaciones sean tenidas en cuenta y no una exposición
unilateral sobre sus medidas. Permítame, Presidenta, concluir mi intervención instando
nuevamente a la UE "a cooperar de manera eficaz y establecer un diálogo productivo con sus
interlocutores en materia de comercio y desarrollo sostenible para abordar conjuntamente el
impacto de la legislación de la UE y sus instrumentos de aplicación, incluido el apoyo para facilitar
el comercio". Además, adelanto que enviaremos junto con otros Miembros preguntas por escrito a
la UE sobre esta medida en el marco del Comité de Comercio y Medio Ambiente.

Canadá
La delegación del Canadá formuló la declaración siguiente. El Canadá desea agradecer a los
Estados Unidos, la India, Colombia y el Paraguay que hayan planteado esta preocupación comercial
específica. El Canadá comparte el deseo de la UE de abordar la deforestación a nivel mundial y
reconoce el alcance y la escala de las medidas que la UE está adoptando para lograr cadenas de
suministro libres de deforestación. Sin embargo, al Canadá le preocupa que algunas de las
medidas sobre cumplimiento propuestas en este reglamento den lugar a obstáculos al comercio
para las exportaciones canadienses de varios productos importantes, aunque el riesgo de que
procedan de la deforestación sea bajo. En concreto, sobre la base de la información facilitada hasta
la fecha por la Comisión Europea, parece claro que el requisito de geolocalización del Reglamento
será imposible de cumplir para muchos exportadores canadienses, sobre todo de productos
compuestos o a granel como el papel, las habas de soja o el granulado de madera. Aunque
respetamos los objetivos del Reglamento y entendemos la preocupación por la trazabilidad,
pedimos a la UE que considere la posibilidad de adoptar un enfoque más flexible para lograr
algunos de estos objetivos de cumplimiento. También pedimos a la UE que considere la posibilidad
de retrasar la entrada en vigor de este Reglamento, habida cuenta del gran número de
incertidumbres en torno a la forma en que se aplicará este último y al proceso de evaluación
comparativa de los países. Asimismo, instamos a la UE a que notifique la medida al Comité OTC y a
que conceda a los Miembros el tiempo apropiado para que formulen observaciones. Reducir los
efectos innecesarios e imprevistos sobre el comercio, especialmente en relación con el
abastecimiento de productos agropecuarios y forestales procedentes de países con zonas
 -4-

forestales bien gestionadas y estables, es esencial en estos tiempos de incertidumbre económica

mundial. A tal fin, es imperativo que requisitos complejos como los que se incluyen en el
Reglamento se elaboren cuidadosamente y sean viables.

Australia
La delegación de Australia formuló la declaración siguiente. Australia desea sumarse a las
preocupaciones planteadas por otros Miembros. Australia comparte la preocupación internacional
por la tasa mundial de deforestación y sus efectos en el clima y la biodiversidad. Australia apoya
las medidas para hacer frente a la deforestación y la degradación forestal a nivel mundial y se ha
comprometido a detener y revertir la pérdida neta de bosques y la degradación de la tierra para
2030 como signatario de la Declaración de los Dirigentes de Glasgow sobre los Bosques y el Uso de
la Tierra y de la Alianza de Líderes por los Bosques y el Clima. Sin embargo, al igual que muchos
países, Australia utiliza definiciones específicas, que se basan en términos acordados
internacionalmente y se adaptan a las circunstancias nacionales, teniendo en cuenta factores
como la altura de los árboles y la cobertura de copa. Las definiciones universales que se utilizan en
el Reglamento no tienen en cuenta los ecosistemas forestales únicos de Australia. A Australia le
preocupa que las imágenes satelitales que se utilicen para poner en marcha el Observatorio
Forestal de la UE no reflejen con exactitud la situación de los bosques australianos. A esto se suma
una alarmante falta de claridad y detalle en torno a la metodología que se aplicará en el sistema
de clasificación de riesgos que se empleará para determinar el nivel de riesgo de cada país.
Australia pide a la UE que ofrezca oportunidades para verificar los datos sobre la situación de los
bosques australianos en el mapa que está elaborando la Comisión. Australia está dispuesta a
ayudar y proporcionar información a la UE según sea necesario.
Además, a Australia y a otros Miembros de la OMC les preocupa que las medidas de la UE contra la
deforestación sean más restrictivas de lo necesario y creen obstáculos innecesarios al comercio
internacional, lo que genera una carga de cumplimiento costosa y lenta. Dado que este
Reglamento se ha adoptado y se aplicará a partir del 30 de diciembre de 2024, a Australia le
preocupa que el plazo de cumplimiento hasta su entrada en vigor sea limitado. Los productores y
exportadores australianos de materias primas y productos pertinentes tendrán que implantar
sistemas de trazabilidad específicos para registrar y transferir datos de geolocalización a lo largo
de sus cadenas de suministro con el fin de cumplir los requisitos del Reglamento. Este proceso será
complejo, costoso y llevará mucho tiempo, a lo que cabe añadir que algunos de los productos
derivados cubiertos por el Reglamento, como el cuero, ya se encuentran en producción. Australia
solicita a la UE que proporcione orientaciones específicas a los productores y exportadores de las
materias primas y los productos afectados antes del primer trimestre de 2024. Australia señala que
la UE está elaborando directrices para la aplicación del Reglamento por parte de los Estados
miembros. Australia solicita que la información sobre los enfoques normativos que adoptarán los
Estados miembros, incluido el proceso de examen en caso de retención de envíos, se ponga a
disposición de terceros países lo antes posible. Australia solicita además a la UE que aclare el
papel que desempeñará la Comisión Europea en la supervisión de la aplicación del Reglamento por
parte de los Estados miembros, y la forma en que la Comisión Europea resolverá las diferencias
entre un exportador y la autoridad fronteriza de un Estado miembro.

Brasil
La delegación del Brasil formuló la declaración siguiente. El Brasil también manifiesta su apoyo a la
PCE planteada por los Estados Unidos, la India, Colombia y el Paraguay en relación con el
Reglamento (UE) 2023/1115 del Parlamento Europeo y del Consejo. El enfoque "único para todos"
de la UE, aplicado a través de este modelo de debida diligencia y trazabilidad, ignora las diferentes
condiciones locales e impondrá inevitablemente costos inmensos tanto a los países exportadores
como a los importadores, así como a los productores y los consumidores. Si bien no hay duda
respecto a estos costos, consideramos que la legislación, por sí misma, no tendrá ninguna
incidencia positiva en las tasas de deforestación y podría incluso tener efectos desfavorables,
como un aumento de la pobreza, el desvío de recursos y mayores dificultades para alcanzar los
ODS. Los pequeños productores son especialmente vulnerables a este Reglamento y es preciso
prestarles un apoyo especial. La UE debería reconocer los esfuerzos realizados por los países en
desarrollo para mejorar sus medios de subsistencia y sus prácticas en materia de sostenibilidad,
así como las importantes dificultades a las que se enfrentan para acceder a los programas de
financiación, las nuevas tecnologías y la formación y asistencia técnicas. Los pequeños productores
pueden acabar excluidos de las cadenas de valor internacionales no por deforestar sus tierras, sino
por carecer de la capacidad necesaria para demostrar el cumplimiento de las estrictas
 -5-

prescripciones previstas en el Reglamento. Esto les privaría injustamente de una importante fuente
de ingresos y medios de subsistencia, y repercutiría incluso en su capacidad para adoptar prácticas
sostenibles. Por lo tanto, pedimos a la Comisión que formule leyes y directrices de aplicación claras
y detalladas que prevean regímenes de cumplimiento y debida diligencia diferenciados para las
materias primas y productos procedentes de pequeños productores de los países en desarrollo,
habida cuenta de que las pymes de la UE recibirán un trato más flexible.
En conclusión: 1. La UE debería trabajar para corregir esta legislación o, al menos, para mitigar sus
efectos más perjudiciales por medio de directrices de aplicación que valoren adecuadamente las
prácticas actuales y las prácticas sostenibles locales que se están desarrollando en las cadenas de
valor agrícolas, así como para evitar la perturbación del comercio que puede derivarse de la
excesiva carga administrativa asociada a las prescripciones en materia de geolocalización y
trazabilidad, a las certificaciones y a los procedimientos aduaneros. 2. Reiteramos nuestro
compromiso con los ODS y con los acuerdos y objetivos multilaterales sobre el medio ambiente.
Teniendo presentes nuestros objetivos comunes y la necesidad de trabajar juntos para afrontar los
retos mundiales, instamos a la UE a que coopere de manera eficaz y entable un diálogo productivo
con sus interlocutores en las esferas del comercio y el desarrollo sostenible para abordar
conjuntamente la repercusión de la legislación de la UE y sus instrumentos de aplicación, incluida
la prestación de apoyo para facilitar el comercio.

Perú
La delegación del Perú formuló la declaración siguiente. El Perú quisiera agradecer a las
delegaciones de los Estados Unidos, la India, Colombia y el Paraguay por haber presentado la
preocupación comercial específica a la Unión Europea sobre la normativa de productos libres de
deforestación, que permitirá su discusión en este Comité. Al respecto, queremos compartir
también nuestra preocupación en relación a esta normativa, y en particular, considerando los
potenciales impactos que esta puede tener en los flujos comerciales de los productos que se
encuentran bajo su ámbito de aplicación, en particular en aquellas cadenas donde participan
pequeños productores. En el caso de Perú, las exportaciones de los productos comprendidos
dentro del Reglamento tienen una importante participación dentro de las agroexportaciones del
Perú al mundo, como un proveedor importante de dichos productos, en base a su alta calidad, y
también estándares de sostenibilidad. El aceite de palma, cacao, café y madera son cadenas de
valor que han venido desarrollándose positivamente y dentro de nuestros principales mercados se
encuentra la Unión Europea. En estas cadenas participan miles de pequeños productores; 200 mil
en el caso del café, y 90 mil en el caso de cacao, por ejemplo. Es por ello que las políticas que
influyen en este tipo de productos tienen una alta repercusión en las exportaciones generales de
nuestro país y, por ende, en nuestra economía, afectando a miles de productores que subsisten en
base a su comercialización y exportación.
Consideramos que la medida incluye temas de procedimientos de evaluación de la conformidad y
establece características de productos; sin embargo, a la fecha no se han cumplido con los
procedimientos de transparencia que establece para ello, el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al
Comercio. Por otro lado, nos preocupa que aún existen muchos aspectos de la regulación europea
que no son claros a la fecha; o que requieren una reglamentación complementaria; por lo que el
plazo efectivo que tendrán los operadores y todos los agentes que forman parte de estas cadenas
para implementar las adecuaciones necesarias para su cumplimiento, será mucho menor al plazo
de 18 meses establecido en la norma para su implementación. A modo de ejemplo, podemos
mencionar que la norma de la UE no precisa los documentos que los operadores deberán requerir
para que los exportadores puedan acreditar que sus productos se encuentran libres de
deforestación y que cumplen con los parámetros de legalidad establecidos. Asimismo, no se
precisan los plazos de todos los procedimientos que contempla la norma, lo cual hará que su
aplicación tenga una amplia discrecionalidad y ambigüedad, pudiendo verse afectado el comercio.
Por otra parte, esta norma es en su aplicación más favorable a los miembros y nacionales de la
Unión Europea respecto a terceros países, toda vez que establece un plazo de 6 meses para que
sus miembros realicen solo una notificación de cuáles serán las autoridades competentes
responsables del cumplimiento de las obligaciones del Reglamento, mientras que se espera que los
terceros países implementen complejos procesos en 18 meses, que incluyen la trazabilidad,
geolocalización, monitoreo, entre otros, de cadenas agrícolas que involucran a cientos de miles de
productores. Asimismo, se establece un plazo especial de 24 meses para la implementación de la
norma en las pequeñas y medianas empresas del bloque, mientras que a las mipymes y pequeños
productores de terceros países que son proveedores de las cadenas se les exigirán cumplir con
todos los requisitos a los 18 meses mencionados anteriormente.
 -6-

Adicionalmente, los países contarán con una calificación sobre el nivel de riesgo de deforestación,
cuyos criterios específicos y metodología no han sido comunicados a los países afectados. Al
respecto, si esta clasificación se basa en índices generales y no toma en cuenta las situaciones
particulares que se pueden presentar dentro de cada uno de los países, se podría afectar
negativamente a productores y exportadores de áreas con bajo riesgo, lo que los coloca en una
situación de desventaja respecto a productos similares en otros países. El Perú se encuentra
comprometido con la lucha para combatir la amenaza del cambio climático, el calentamiento
global y la deforestación; no obstante, consideramos que para alcanzar ello, se deben evitar
medidas que restrinjan innecesariamente el comercio. No se puede perder de vista que una de las
causas para el avance de la deforestación es también la pobreza y falta de opciones para generar
ingresos, que se combate con las oportunidades que brinda el comercio internacional, sobre todo
para los productos bajo la aplicación de la norma europea, que para el caso peruano además han
servido como sustitutos alternativos a cultivos ilícitos como el de hoja de coca. Finalmente,
consideramos que la aplicación de esta norma solamente se debe realizar una vez que se haya
realizado un debate profundo en el ámbito multilateral, se tenga claridad plena en relación a las
exigencias y plazos que se hayan establecido y exista la seguridad correspondiente para solucionar
los inconvenientes que se puedan presentar en su aplicación, sin generar barreras innecesarias al
comercio.

Nueva Zelandia
La delegación de Nueva Zelandia formuló la declaración siguiente. Nueva Zelandia acoge con
satisfacción la oportunidad de formular observaciones en relación con el Reglamento de la UE
sobre la deforestación. Aunque, al igual que otros Miembros, compartimos el deseo de eliminar la
deforestación insostenible y de detener y revertir la pérdida mundial de bosques, seguimos sin
estar convencidos de la eficacia del enfoque de la UE. También nos preocupa profundamente el
fuerte impacto que la aplicación por parte de la UE de estos reglamentos sobre deforestación
tendría en el comercio mundial. Nos preocupan en particular los elevados costos de aplicación de
este enfoque, incluso para los países que mantienen sistemas y prácticas forestales sostenibles y
para los exportadores cuyos sistemas de producción no están vinculados a la deforestación
insostenible. También nos suscita una preocupación sistémica el carácter prescriptivo de la medida
y el hecho de que no tenga en cuenta las condiciones de producción locales. Nueva Zelandia cree
que un enfoque más eficaz consistiría en que los Miembros de la OMC trabajaran colectivamente
en el seno de esta Organización, en lugar de contribuir a la proliferación de iniciativas unilaterales
que perturban el comercio y corren el riesgo de fragmentar el sistema internacional de comercio.
Alentamos a los Miembros a que colaboren, también en la OMC, para estudiar cómo se pueden
utilizar la facilitación del comercio y otros instrumentos comerciales para hacer frente a desafíos
mundiales como la deforestación.

Argentina
La delegación de la Argentina formuló la declaración siguiente. Argentina agradece a Estados
Unidos, India, Colombia y Paraguay por incorporar este tema en la agenda. Argentina está
convencida de que hay espacio para mejorar la normativa europea a fin de reflejar adecuadamente
las circunstancias locales, las legislaciones nacionales y los mecanismos de certificación de los
países en desarrollo. Creemos firmemente que un enfoque equitativo y colaborativo resulta
siempre más constructivo frente a la imposición de soluciones de "talla única". En efecto,
defendemos un enfoque colaborativo para abordar desafíos globales como el cambio climático, la
pérdida de biodiversidad y la contaminación, reconociendo las particularidades tanto de nuestro
país como la de los países en desarrollo. La República Argentina reitera su compromiso con la
Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, sus objetivos y los objetivos ambientales a nivel
multilateral. En ese contexto, consideramos que nuestros esfuerzos y logros en la sostenibilidad de
los sistemas agroalimentarios nacionales merecen un reconocimiento justo. Dado nuestro papel
como socios de la Unión Europea en foros ambientales multilaterales y en la Organización Mundial
del Comercio (OMC), esperamos que la elaboración de las directivas para la implementación de la
normativa y la evaluación de riesgos por parte de la Comisión Europea se realice de manera
cooperativa y consultiva. En particular, creemos que en este proceso, la Comisión Europea tiene la
oportunidad de considerar los desafíos que una normativa unilateral como la EUDR plantea a los
países en desarrollo, especialmente a sus pequeños productores, una cuestión que no se tuvo en
cuenta en la redacción de la reglamentación. Por consiguiente, valoramos instancias de diálogo
como medios para el reconocimiento de los logros en materia ambiental de nuestro sistema
agroalimentario, respaldado por regulaciones y sistemas de certificación nacionales que merecen
 -7-

una consideración adecuada, e instamos a la Unión Europea a iniciar, continuar o profundizar el

diálogo con el fin de abordar las preocupaciones de los Miembros involucrados.

Federación de Rusia
La delegación de la Federación de Rusia formuló la declaración siguiente. Nos gustaría hacernos
eco de las preocupaciones planteadas por otras delegaciones sobre el Reglamento de la UE
relativo a la deforestación, ya que también constituye un motivo de gran preocupación para Rusia.
Hemos manifestado nuestra posición sobre este Reglamento en múltiples ocasiones en otros
órganos de trabajo de la OMC, entre ellos el CCM y el CAM.

Panamá
La delegación de Panamá formuló la declaración siguiente. Panamá se hace eco de las
intervenciones que me antecedieron en el uso de la palabra. Como todos han dicho, Panamá
también comparte los objetivos ambientales para combatir la deforestación expresados en el
reglamento, pero deseamos expresar nuestra profunda preocupación por esta norma que está
teniendo un impacto comercial y generando mucha incertidumbre en mi país. Esperamos que la UE
pueda responder a las preguntas e inquietudes presentadas por algunos Miembros en este Comité
y otros foros de esta organización. Necesitamos un diálogo constructivo para abordar nuestras
preocupaciones.

Indonesia
La delegación de Indonesia formuló la declaración siguiente. Indonesia desea expresar su gratitud
por la oportunidad de formular observaciones sobre este punto del orden del día. Para empezar,
queremos sumarnos a los demás Miembros para expresar nuestra profunda preocupación por el
giro que está tomando la política de la UE en materia de deforestación. A este respecto, a pesar de
sus buenas intenciones, seguimos considerando que debemos examinar detenidamente ciertos
aspectos del Reglamento antes de que se aplique en diciembre de 2024. En particular, debemos
examinar detenidamente los efectos negativos que esta política tendrá en el comercio de
productos agropecuarios, así como en los pequeños agricultores. Además, creemos que para
resolver los problemas asociados a la deforestación se deberá intensificar la cooperación, en lugar
de crear obstáculos innecesarios al comercio. Lo último que necesitamos en este momento es que
se adopten medidas comerciales unilaterales con el pretexto de proteger el medio ambiente, ya
que socavan el sistema y suponen una amenaza significativa para los Miembros en desarrollo y los
PMA. Al mismo tiempo, no estamos seguros de cómo las repercusiones de esta política generarán
realmente diferencias en nuestros esfuerzos comunes para prevenir la deforestación. Instamos a la
UE a que prosiga su diálogo abierto y sus actividades de divulgación sobre esta cuestión, en
particular las que implican a los países productores. También pedimos a la UE que considere la
posibilidad de modificar esta legislación de modo que se tenga en cuenta la creciente
preocupación justificada de los Miembros al respecto.

Guatemala
La delegación de Guatemala formuló la declaración siguiente. Agradecemos a EEUU, India,
Colombia y Paraguay por incluir el tema en la agenda. Guatemala comparte los objetivos de
reducir la deforestación a nivel nacional y global. Sin embargo, la aplicación de estas medidas bajo
procedimientos y guías no claras genera mayor incertidumbre a los productores-exportadores. Sin
embargo, surgen varias preocupaciones debido a que estas medidas pueden representar un
obstáculo innecesario al comercio, generando cargas excesivas para varios sectores que
Guatemala exporta, en particular los pequeños productores. Los productores realizan todos los
esfuerzos para cumplir una producción sostenible y los requisitos de las normas internacionales.
Sin embargo, estos requisitos pueden sobrepasar las condiciones y realidades de las zonas rurales
que no están ligadas a una producción sostenible. Nuestra preocupación es de la aplicación de un
modelo único que no reconoce la diferenciación geográfica y condiciones de los socios comerciales
en particular los países en desarrollo. Solicitamos a la Unión Europea que considere un enfoque
más flexible y acorde a las realidades de sus socios comerciales y que dialogue con ellos.

Unión Europea
 -8-

En respuesta, la delegación de la Unión Europea formuló la declaración siguiente. El Reglamento

(UE) 2023/1115 del Parlamento Europeo y del Consejo (relativo a la comercialización en el mercado
de la Unión y a la exportación desde la Unión de determinadas materias primas y productos
asociados a la deforestación y la degradación forestal, y por el que se deroga el Reglamento (UE)
Nº 995/2010) se publicó en el Diario Oficial de la UE el 9 de junio de 2023, entró en vigor 20 días
después y se aplicará plenamente a partir del 30 de diciembre de 2024. La UE considera que este
Reglamento no está comprendido en el ámbito de la definición de reglamento técnico en el sentido
del Anexo 1 del Acuerdo OTC de la OMC. Por esta razón, la UE no ha notificado este Reglamento al
Comité OTC de la OMC. En el Reglamento 2023/1115 no "se establecen" ni prescriben de otro
modo, positiva o negativamente, las "características del producto". El Reglamento se refiere
únicamente a las condiciones que se deben cumplir para que los productos se puedan introducir en
el mercado de la UE o exportarse de él, las cuales figuran en el artículo 3 y que son las siguientes:
"Solo podrán introducirse o comercializarse en el mercado de la Unión o exportarse desde él
materias primas y productos derivados relevantes si cumplen todas las condiciones siguientes: a)
que sean libres de deforestación; b) que hayan sido producidos de conformidad con la legislación
pertinente del país de producción, y c) que estén amparados por una declaración de diligencia
debida, tal como se establece en el artículo 4, apartado 2".
La definición de "libre de deforestación" figura en el artículo 2, apartado 13: "Libre de
deforestación: a) materias primas y productos derivados relevantes, incluidos los utilizados para
obtener los productos derivados relevantes o los contenidos en ellos, producidos en tierras que no
han sido objeto de deforestación después del 31 de diciembre de 2020, y b) madera aprovechada
del bosque sin provocar su degradación después del 31 de diciembre de 2020;". No obstante, la UE
ha sido sumamente transparente y proactiva en relación con este Reglamento. La UE ha facilitado
información al Comité de Comercio y Medio Ambiente de la OMC en varias ocasiones, la última el
12 de junio de 2023 y anteriormente en marzo de este año y octubre del año pasado. Además, la
UE está colaborando activamente con los Miembros de la OMC organizando sesiones informativas,
la próxima de las cuales está prevista para el 15 de noviembre en el marco del Comité de
Comercio y Medio Ambiente de la OMC. La UE seguirá participando en este diálogo con otros
Miembros de la OMC en el futuro.