DERECHO PROCESAL PENAL Y
LITIGACIÓN ORAL I
SEMANA 12
Docente: JORGE ANTONIO ALEGRIA PATOW
LOGRO DE LA SESION
Al finalizar la unidad, el estudiante aplica de manera inicial las técnicas de litigación oral que se requieren para
desarrollar una estrategia de defensa en lo penal.
IMPORTANCIA DE LA SESION
Es importante ya que el estudiante podrá conocer las técnicas de litigación oral.
CONTENIDO
En esa sesión veremos examen directo del acusado y del testigo.
Artículo 376.- Declaración del acusado
1. Si el acusado se rehúsa a declarar total o parcialmente, el Juez le advertirá que, aunque no declare el juicio
continuará, y se leerán sus anteriores declaraciones prestadas ante el Fiscal.
2. Si el acusado acepta ser interrogado, el examen se sujetará a las siguientes reglas:
a) El acusado aportará libre y oralmente relatos, aclaraciones y explicaciones sobre su caso;
b) El interrogatorio se orientará a aclarar las circunstancias del caso y demás elementos necesarios para la
medición de la pena y de la reparación civil;
c) El interrogatorio está sujeto a que las preguntas que se formulen sean directas, claras, pertinentes y útiles;
d) No son admisibles preguntas repetidas sobre aquello que el acusado ya hubiere declarado, salvo la evidente
necesidad de una respuesta aclaratoria. Tampoco están permitidas preguntas capciosas, impertinentes y las que
contengan respuestas sugeridas.
3. El Juez ejercerá puntualmente sus poderes de dirección y declarará, de oficio o a solicitud de parte, inadmisible
las preguntas prohibidas.
4. El último en intervenir será el abogado del acusado sometido a interrogatorio.
Artículo 378.- Examen de testigos y peritos
1. El Juez, después de identificar adecuadamente al testigo o perito, dispondrá que preste juramento o promesa
de decir la verdad.
2. El examen de los testigos se sujeta - en lo pertinente - a las mismas reglas del interrogatorio del acusado.
Corresponde, en primer lugar, el interrogatorio de la parte que ha ofrecido la prueba y luego las restantes. Antes
de declarar, los testigos no podrán comunicarse entre sí, ni deberán ver, oír o ser informados de lo que ocurriere
en la sala de audiencia. No se puede leer la declaración de un testigo interrogado antes de la audiencia cuando
hace uso de su derecho a negar el testimonio en el juicio.
4. El Juez moderará el interrogatorio y evitará que el declarante conteste preguntas capciosas, sugestivas o
impertinentes, y procurará que el interrogatorio se conduzca sin presiones indebidas y sin ofender la dignidad de
las personas. Las partes, en ese mismo acto, podrán solicitar la reposición de las decisiones de quien dirige el
debate, cuando limiten el interrogatorio, u objetar las preguntas que se formulen.
5. El examen de los peritos se inicia con la exposición breve del contenido y conclusiones del dictamen pericial. Si
es necesario se ordenará la lectura del dictamen pericial. Luego se exhibirá y se les preguntará si corresponde al
que han emitido, si ha sufrido alguna alteración y si es su firma la que aparece al final del dictamen. A
continuación, se les pedirá expliquen las operaciones periciales que han realizado, y serán interrogados por las
partes en el orden que establezca el juez, comenzando por quien propuso la prueba y luego los restantes.
6. Si un testigo o perito declara que ya no se acuerda de un hecho, se puede leer la parte correspondiente del
acto sobre su interrogatorio anterior para hacer memoria. Se dispondrá lo mismo si en el interrogatorio surge una
contradicción con la declaración anterior que no se puede constatar o superar de otra manera
7. Los peritos podrán consultar documentos, notas escritas y publicaciones durante su interrogatorio. En caso sea
necesario se realizará un debate pericial, para lo cual se ordenará la lectura de los dictámenes periciales o
informes científicos o técnicos que se estimen convenientes.
8. Durante el contrainterrogatorio, las partes podrán confrontar al perito o testigo con sus propios dichos u otras
versiones de los hechos presentadas en el juicio.
9. Los testigos y peritos expresarán la razón de sus informaciones y el origen de su conocimiento.
10. A solicitud de alguna de las partes, el juez podrá autorizar un nuevo interrogatorio de los testigos o peritos que
ya hubieran declarado en la audiencia.
Examen directo
La principal oportunidad con que un abogado cuenta para narrar y probar su historia, permitiéndole al tribunal
revivir la versión de los hechos de su cliente, es el examen directo. Se trata de la revisión en el juicio oral de los
testigos que la propia parte presenta, cualquiera sea el nombre que se les dé en el Código Procesal Penal
(acusado, víctima o testigo propiamente tal). Es respecto de estos testigos en donde resulta posible desarrollar el
relato de manera tal que permita la comprobación de nuestras proposiciones fácticas y el éxito de nuestra “teoría
del caso”.
Objetivos del examen directo
- Solventar la credibilidad del testigo
- Acreditar las proposiciones fácticas de nuestra teoría del caso
Estructura básica de un examen directo
Acreditación del testigo
- Objetivos de la acreditación
- La acreditación es siempre necesaria
- La acreditación debe ser flexible
- La acreditación debe ser específica y concreta
- El relato de los hechos
Preguntas de acreditación
Dirigiremos preguntas al deponente destinadas, por una parte, a sentar las bases de su credibilidad personal, es
decir, demostrar al tribunal que el sujeto que tiene en frente es creíble, digno de fe y, por otra parte, una batería de
preguntas destinadas a demostrar al tribunal la plausibilidad del contenido del testimonio prestado por el
deponente.
a. Acreditación personal del deponente
El objetivo de ellas es demostrar al tribunal la imparcialidad, credibilidad y capacidad de percibir los hechos sobre
los que va a deponer, que presenta el declarante, informaremos al tribunal sobre ciertos atributos y características
personales del deponente que lo manifiestan como un individuo creíble y sin intereses ajenos al esclarecimiento
de los hechos, las preguntas de acreditación personal también cumplen indirectamente otra finalidad: permitir que
el testigo se relaje y comprenda la lógica de las preguntas en el escenario del juicio, pues abordan temáticas de
fácil respuesta para él.
.
Trataremos de dar respuesta mediante el testimonio del declarante a las tres interrogantes que surgen en el
juzgador frente a un declarante que comparece a prestar declaración ante ellos: ¿Quién es?, ¿por qué esta hoy
prestando su testimonio?, y ¿por qué debe creer en sus dichos?. Preguntas dirigidas a obtener un
conocimiento general del testigo: actividad laboral o profesional, familia, actividades sociales, estas preguntas se
realizarán cuando el contexto lo permita, pues dependiendo del objeto de la testifical, puede que no sean
necesarias, convendrá hacerlas, pues, cuando el caso lo permita y con la necesaria prudencia.
b.- Acreditación del testimonio del deponente
Se trata de demostrar al tribunal que el testigo puede válida y fundadamente responder las preguntas que se le
harán sobre los puntos a tratar en el interrogatorio, un testigo debe ser capaz de justificar sus dichos, señalando al
tribunal por qué estuvo en condiciones de percibirlos de la manera en que ha declarado, a diferencia de la
acreditación personal del declarante, que ordinariamente deberá realizarse al inicio del examen directo, antes de
que el testigo se refiera latamente, sobre los hechos, a fin de que el tribunal se forme una buena impresión del
mismo y tenga una disposición favorable a escuchar su testimonio, la acreditación de su testimonio se puede
realizar durante el interrogatorio sobre los hechos del caso, recalcando, cuando corresponda, en cada punto
tratado por el testigo, las razones por las cuales su testimonio en ese aspecto es creíble, así, resaltaremos las
distancias, tiempos, condiciones de luminosidad, estado de sus sentidos u otros aspectos que justifiquen sus
dichos.
A través de estas preguntas se pretende indagar sobre la especial disposición, conocimiento o relación del testigo
con el caso en cuestión y la fuente de su conocimiento, la finalidad es clara, persuadir al juez de que nos
encontramos ante un testigo de máxima confianza, en tal sentido, pueden ser objeto de dichas preguntas los
siguientes temas:
- Conocimientos del testigo sobre la materia objeto de la prueba
- Aspectos que indirectamente demuestren que el testigo es una persona centrada con capacidad de observación
y de memoria.
- Situaciones anteriores en las que ha participado en hechos similares y experiencia acumulada.
- Razones vinculadas a su capacidad sensorial para conocer sobre los hechos.
- Razones vinculadas a su presencia o cercanía en el lugar de los hechos.
Aspectos de producción del examen directo
Organización del examen directo
- Orden de los testigos
- Orden del testimonio
Esquema Nº 1:
- Pregunta del primer hecho /Pregunta de los detalles de este hecho
- Pregunta del segundo hecho /Pregunta de los detalles de este hecho
Esquema Nº 2:
- Le permite al testigo hacer un relato general y progresivo acerca de los hechos
- Detalles de los hechos relevantes
Herramientas para ejecutar un examen directo
El testigo es el protagonista en el examen directo
- P: Sr. Pérez, ¿vio usted al Sr. “Cara de Perro” el día de los hechos?
- R: Sí.
- P: ¿Lo vio entrar en la casa?
- R: Sí.
- P: ¿Podría decirle al tribunal por dónde vio al “Cara de Perro” entrar en la casa?
- R: Saltó la pandereta del jardín.
- P: Sr. Pérez, al momento en que usted lo vio saltar la pandereta, ¿pudo observar si el “Cara de Perro” llevaba
algo consigo en alguna de sus manos?
- R: Sí, llevaba un arma en su mano derecha.
- P: En su mano derecha llevaba un arma, ¿se trataba de un arma de fuego o de otro tipo de arma?
- R: Era un revólver.
- P: El revólver que usted vio llevaba el Sr. “Cara de Perro” al momento de saltar la pandereta, ¿tenía alguna
característica especial?
- R: Sí, la tenía.
- P: Bien, descríbanos el arma…
Tipos de preguntas abiertas
- ¿Qué hizo el día 14 de Agosto?
- ¿Qué sucedió después que entró en la casa?
- ¿Qué hizo luego?
En todos estos ejemplos se introduce al testigo una pregunta general a partir de la cual este tiene amplia libertad
para expresarse con sus propias palabras, sin que el abogado limite, restrinja o sugiera ciertas palabras para la
declaración.
Preguntas Abiertas
La información será de calidad cuando ella provenga del conocimiento que tenga sobre los hechos el deponente y
no de las pistas que le dé el abogado que lo interroga, es decir, las preguntas deben ser estructuradas de tal
manera que inviten al testigo a exponer lo que sabe sobre los hechos relevantes y pertinentes del caso, sin que se
le sugiera de modo alguno la respuesta por el abogado, las preguntas abiertas son aquellas formuladas de
manera que llaman al declarante a informarnos todo lo que conoce sobre el caso, pero con alcance delimitado.
Esto las diferencia de las preguntas denominadas narrativas, que son aquellas que se formulan a un deponente
para que nos informe lo que sabe sin que exista un foco determinado, como ocurriría si se le preguntara a un
testigo, ¿qué sabe usted de este caso?. No es recomendable el uso de preguntas narrativas, pues con ellas se
pierde total control sobre el declarante, nada garantiza que este se refiera a proposiciones fácticas distintas, a la
buscadas por el interrogador.
Las preguntas abiertas generan respuestas descriptivas y permiten que el testigo narre toda o parte de la historia
o relato a presentar ante el tribunal, describiendo los hechos, personas o acciones; reconociendo y describiendo
cuando corresponda la evidencia física, además, constituyen al declarante en el centro de la atención del tribunal,
estas preguntas suelen comenzar con los pronombres interrogativos qué, quién, cuál, cuándo, cómo, dónde,
por qué.
Tipos de preguntas cerradas
Las preguntas cerradas son otro grupo de preguntas admisibles y útiles en el examen directo, su propósito es
invitar al testigo a escoger una de entre varias respuestas posibles y, por lo mismo, focalizan la declaración del
testigo en aspectos específicos del relato, no sugieren al testigo una respuesta deseada, pero tampoco permiten
el desarrollo de un relato abierto acerca del caso en los términos propios del testigo.
- P: ¿Qué marca es su auto?
- R: Subaru.
- P: ¿De qué color era su pelo?
- R: Negro.
- P: ¿Cuál es el nombre de su hermana?
- R: María.
Debemos utilizar preguntas cerradas, es decir, interrogaciones formuladas de modo que permitan focalizar el
testimonio del testigo sobre un punto específico de información que sea relevante para el caso o, permitiéndole
optar entre dos o más alternativas que se expresarán o estarán implícitas en la pregunta formulada, lo importante
es que el testigo siempre tenga la libertad de contestar según su conocimiento, con sus palabras, estas preguntas
cerradas permiten tener un mayor control sobre la declaración de los testigos y serán indispensables de utilizar
cuando nos enfrentemos a un declarante que sea muy proclive a hacer grandes divagaciones o proporcionar gran
cantidad de información sin discriminar la relevancia de la misma.
Las preguntas cerradas se diferencian de las preguntas sugestivas, en que en las segundas se busca una
respuesta específica del declarante un sí o un no, para ello en la pregunta le sugerimos la respuesta.
Tipos de preguntas como introducciones y transiciones.
Se trata de encabezados que incorporan información de contexto para ubicar al testigo en su respuesta o para
introducir un tema nuevo en el relato.
- P: Sr. Salvatierra, ahora voy a preguntarle acerca de sus relaciones con el acusado, específicamente acerca de
su relación profesional…
Estas preguntas recaen sobre aspectos conocidos por el declarante, no debatidos en el juicio y de fácil respuesta
para el declarante, están destinadas a cumplir fundamentalmente dos objetivos:
a. Permitir que los jueces tengan una primera orientación sobre quién es el deponente en el contexto del
relato del litigante
Ayudan a que los jueces sepan rápidamente quién es el deponente y qué rol juega este dentro del contexto del
caso.
.
b. Permitir que el testigo se relaje y asimile cómo va a desenvolverse el interrogatorio
Este tipo de preguntas predispone al testigo de mejor forma para enfrentar el resto del examen directo, y es de
gran utilidad cuando se trata de testigos que no tienen experiencia previa en juicios orales.
Estas transiciones no son propiamente tal pregunta, sino afirmaciones, seguidas de una pregunta, permiten guiar
al testigo acerca de las materias que se abordarán en los distintos momentos de su interrogatorio, y
adicionalmente, ayudan a informar al juzgador y al declarante, qué materia será tratada con el siguiente grupo de
preguntas, también se usan cuando un tema ha sido agotado con las preguntas del litigante y se pasará a un
tema diferente, en resumen, permiten que el examen directo sea más fácil de seguir y entender por todos los
involucrados en el juicio, las transiciones presentan mucha utilidad en interrogatorios muy prolongados, pues
permiten dividir en una suerte de capítulos temáticos la información que el declarante proveerá con su testimonio
y utilizar en cada uno de esos capítulos los principios de la comunicación efectiva de la primacía y los más
recientes, con ello lograremos mantener la atención e interés del juzgador de forma más efectiva.
Preguntas sobre los hechos
El litigante narra porciones de su versión acerca de lo ocurrido a través de los dichos de sus testigos, la forma en
que lleve a efecto ese examen directo tendrá incidencia en el impacto que ese testimonio pueda causar en el
tribunal, para formar su convicción, para cumplir el objetivo de persuadir al tribunal con un testimonio, se deberá
distinguir entre todos los hechos que conoce el deponente, desechando algunos de ellos y priorizando otros, que
contribuyan a establecer ante el juzgador aspectos relevantes de su teoría del caso, a continuación, asociará a
esos hechos fundamentales del relato, aquellos colaterales que aportan credibilidad al relato en general o a un
aspecto particular del mismo, los declarantes deben en juicio justificar sus dichos, es decir, deben explicar
fundadamente las razones de por qué saben de ellos.
Para cumplir este propósito de entregar información pertinente y relevante al tribunal de una persuasiva, el
litigante deberá abordar en sus preguntas al menos los siguientes aspectos:
I. Quiénes son los sujetos involucrados en los hechos.
II. En qué lugar ocurrieron, con una descripción detallada de la escena.
III. Acciones o comportamientos desplegados por los involucrados principales, particularmente aquellos hechos
jurídicamente relevantes.
IV. Información de contexto, necesaria para comprender los hechos jurídicamente relevantes, tales como hechos
previos, concomitantes, motivaciones, etcétera.
V. Explicaciones, justificaciones o aclaraciones que fueren pertinentes.
VI. Aporte de detalles
Tipos de preguntas sugestivas
Están prohibidas por nuestro Código Procesal Penal en el examen directo, son aquellas que incorporan su propia
respuesta, es decir, la respuesta a ellas está contenida en la propia formulación de la pregunta, son, pues, las
preguntas más cerradas de todas, ya que solo permiten al testigo confirmar o negar su contenido.
- ¿Sintió olor a gas cuando entró a la casa? (“había olor, y era a gas”)
- ¿Tenía el acusado un cuchillo en la mano? (“el acusado tenía un cuchillo y ese cuchillo estaba en su mano”).
El examen directo como una combinación de preguntas
- P: Señor Corrales, déjeme ahora centrar su atención en el día en que ocurrieron los hechos (transición) ¿Qué
sucedió esa mañana? (abierta).
- R: Bueno, yo me había levantado muy temprano porque había decidido ir a ver a mi amiga Clara… lo que pasa
es que ella se acababa de separar y estaba muy deprimida, por eso yo le dije que yo me ofrecía para ir a hacerle
compañía, porque yo soy así, siempre al lado de mis amigas, porque yo también me separé hace poco… bueno,
entonces llegué a la casa de Clara y de inmediato como que empecé a sentir que algo estaba mal, porque cuando
abrí la puerta del jardín salió corriendo un gato negro, y a mí una vez una persona que entiende de estas cosas
me dijo que los gatos negros que aparecían repentinamente predecían desgracias… así que cuando entré vi a
Clara tirada en el suelo y al señor Gutiérrez (el acusado) que estaba sentado a su lado, llorando…
El examen directo como una combinación de preguntas
- P: Permítame interrumpirlo aquí un momento, ¿notó alguna otra cosa particular cuando entró a la casa?
(cerrada).
- R: Bueno, había un olor terrible. Y entonces después de ver al gato…
- P: Señor Corrales, perdone que lo interrumpa de nuevo… ¿pudo identificar de qué olor se trataba? (cerrada).
- R: Había olor como a quemado y como olor a gas. Apenas se podía respirar allí adentro.
- P: Cuando usted dice que sintió olor “como a gas”, ¿quiere decir que tuvo dudas en ese momento de si era
efectivamente a gas?
- R: No, no tuve ninguna duda, era olor a gas. Era inaguantable.
- P: ¿Y entonces qué pasó? (abierta).
- R: Bueno, entonces fui a la pieza de Clarita, y ahí vi al acusado, el señor Gutiérrez, que estaba llorando al lado
del cuerpo de ella, que estaba tirado en el suelo…
La preparación del testigo según Goldberg
- Los testigos están nerviosos cuando atestiguan en juicio.
- Los testigos, incluso los peores, aportan algo bueno, e incluso los mejores tienen algo malo.
- Los testigos saben mucho más acerca de su testimonio que lo que saben acerca del modo de presentarla.
Preparación del testigo
El abogado debe ilustrar al testigo acerca de su rol en el juicio y del marco general en que este se desarrollará, es
necesario que el testigo pueda experimentar el escenario que enfrentará en el juicio oral, el límite entre la
preparación profesional y la preparación ilícita de un testigo se resume en la siguiente fórmula: el abogado no
puede incorporar información en la mente del testigo.
Preparación del examen directo
Para la preparación del examen directo de testigos es recomendable distinguir cuatro fases:
- Selección de los testigos.
- Aproximación del testigo.
- Identificación de temas a abordar con el testigo.
- Determinación de la estructura de la examinación.
Recomendaciones estratégicas
- Usar fórmulas de transición.
- Testigo es el protagonista.
- Anticipar debilidades.
- Debe buscarse en todo momento que el testigo esté cómodo, sin perder la calma, y estar dispuesto a ayudarlo
cuando no esté proporcionando toda la información requerida.
- Técnica del eco: si la información que nos proporciona el testigo es fundamental para nuestra teoría del caso, la
técnica del eco contribuye a reforzar que el testigo ha declarado sobre lo esperado.
Preguntar nuevamente lo mismo en forma incrédula.
Preguntar nuevamente lo mismo insinuando no haber escuchado la primera declaración.
Preguntar utilizando como encabezado la información recién aportada por el testigo.
Repetir lo expresado por el testigo.
- Durante la preparación, solicitar a una persona de confianza que realice una simulación de contra examen.
- Aprovechar apoyo gráfico.
- Solicitar demostraciones al testigo.
Técnicas de interrogatorio a partir de un caso
Se trata del policía y perito balístico Juan Pérez, con 25 años de experiencia, que en un caso de homicidio tomó
muestras de las manos de la víctima María y del imputado José, para realizar un examen de absorción atómica,
pero no protegió las muestras en cadena de custodia, llegando a la conclusión en su pericia, que la víctima era la
que tenía cationes de plomo, bario y antimonio en la mano derecha, mientras el acusado, sólo mínimas
proporciones de plomo, la defensa ofreció al perito como prueba personal y afirmó que no se trata de un
homicidio, sino de un suicidio, por lo que solicita la absolución.
Juez = (J) Fiscal = (F) Abogado Defensor = (AD) Perito = (P)
Acreditar al testigo en el conocimiento de la materia objeto de discusión
(AD): Señor Pérez, ¿cuál es su ocupación?
(P): Soy policía nacional y perito balístico.
(AD): ¿Hace cuánto tiempo?
(P): Hace veinticinco años.
(AD): ¿Cuánto tiempo ejerce como perito balístico?
(P): Veinte años.
(AD): ¿Qué tipo de pericias realiza?
(P): De absorción atómica, operatividad de armas de fuego, disparos de proyectiles, etcétera.
(AD): ¿En qué consiste la prueba de absorción atómica?
(P): Se establece la probabilidad del disparo de un proyectil por arma de fuego, por parte de una persona
determinada.
(AD): ¿Cómo se llega a dicha probabilidad?
(P): Si se establece que una persona, estuvo en contacto con un arma de fuego, que dicha arma fue disparada, y
la persona contiene en su piel o ropa, restos de plomo, bario y antimonio, es altamente probable, que dicha
persona haya percutado el arma y efectuado el disparo.
(AD): ¿Por qué es altamente probable?
(P): Porque de acuerdo a la Guía Estándar de la American Society for Testing Materials (ASTM) para el análisis de
Residuos GSR por Microscopía de Barrido Electrónico/Espectrometría de Energía Dispersiva de Rayos, los
residuos simultáneos de bario, plomo y antimonio, después de un disparo, se concentran a menos de un metro del
lugar mismo de la percusión, por lo que si el punto de concentración de dichas partículas, corresponden a una
persona determinada, entonces podemos concluir con probabilidad alta que fue la persona causante.
(AD): Si la concentración debe darse a menos de un metro ¿pueden encontrarse partículas más allá de dicha
distancia?
(F): ¡Objeción! Dirige al testigo
(J): Infundada la objeción. Se trata de una pregunta cerrada señor Fiscal. Permite al testigo escoger una
respuesta. Conteste la pregunta
(P): Si es posible encontrar algunas partículas, pero en menor proporción.
(AD): La concentración en estos casos ¿También será simultánea?
(F): ¡Objeción! Ahora sí dirige al testigo.
(J): Señor Fiscal, ya decidí sobre la admisión de dicha línea de preguntas. Infundada la objeción.
(P): No. Sí la distancia supera un metro, generalmente se encontrarán restos en menor proporción sólo de alguna
de las partículas, no de todas ellas en conjunto.
(AD): En estos casos, ¿qué se puede establecer en cuanto al foco de causación?
(P): Si la partícula de metal se encuentra en mínima proporción en un determinado lugar o una persona, es
improbable que sea el agente causante.
Acreditación del testimonio
(AD): Gracias por ilustrarnos señor perito, es evidente que domina su ciencia. Ahora pasemos al caso que nos
ocupa, ¿recuerda usted al señor José aquí presente?
(P): Claro, le tomé unas muestras para un examen de absorción atómica.
(AD): ¿Por qué le tomó esas muestras?
(P): Por orden del Fiscal, en una investigación por delito de homicidio.
(AD): ¿Recuerda el hecho imputado?
(F): ¡Objeción! El perito no es competente para declarar sobre los hechos, sino únicamente para explicar su
pericia.
(J): Señor abogado…?
(AD): Trato de fijar un contexto señor Juez, respecto de la finalidad y utilidad de la pericia ordenada.
(J): Infundada la objeción por ahora. No se distraiga en ese punto señor abogado. El perito puede contestar.
(P): Me dijeron que un joven había disparado a su ex enamorada.
(AD): ¿Qué le ordenó el Fiscal entonces?
(P): Que realice una pericia de absorción en ambas personas.
(AD): ¿A qué se refiere con ambas personas?
P): Que recoja muestras tanto del presunto autor como de la víctima.
(AD): ¿Qué hizo entonces?
(P): Procedí a la toma de muestras en las manos de ambas personas. Me dirigí al hospital donde la víctima fue
trasladada de emergencia, pero tomé conocimiento que falleció, por lo que procedí a tomar las muestras en
presencia del médico, los familiares y el abogado del investigado. A éste último, le tomé las muestras en la
Comisaría de Policía.
(AD): ¿Qué hizo con las muestras?
(P): Las coloqué en un sobre manila que llevaba y las trasladé al laboratorio de criminalística, para realizar el
examen.
(AD): Señor perito ¿Hizo usted la cadena de custodia?
(P): No pude por el tiempo, la pericia que se solicitaba tenía un carácter urgente porque había una persona
detenida. Además, no era necesaria, porque yo mismo custodié las muestras directamente al laboratorio de forma
inmediata.
(AD): Entonces no hay necesidad de la cadena de custodia, cuando el perito es el custodio inmediato de las
muestras sometidas a examen ¿No es así?
(F): ¡Objeción! Declara por el testigo.
(J): Fundada la objeción. Señor abogado, quiero escuchar al testigo, no a usted.
(AD): Señor perito, puede decirnos ¿Qué resultados obtuvo de las muestras recepcionada del investigado José?
(P): Se encontraron escasos restos de plomo en la mano izquierda.
(AD): De acuerdo a sus conocimientos que ya han sido expuestos en este tribunal, nos puede decir ¿Qué
relevancia tiene respecto del foco de causación?
(P): Al haberse encontrado sólo restos de plomo en mínima cantidad, es improbable que el agente causante esté
ubicado alrededor del investigado.
(AD): ¿Puede decirlo otra vez?
(F): ¡Objeción! Reiteración. El abogado sólo busca causar impacto.
(J): Fundada la objeción. Señor abogado, ya escuché al perito, no es necesaria ninguna aclaración.
(AD): Señor perito, respecto de la víctima María ¿Qué encontró en su pericia?
(P): Se encontraron restos de plomo, bario y antimonio en ambas manos.
(AD): Puede decirnos ¿Qué relevancia implica la simultaneidad?
(P): Es compatible con un espacio de percusión de arma de fuego en una probabilidad alta
(AD): ¿Quiere decir que la víctima se disparó?
(F): ¡Objeción! Testigo incompetente.
(J): Fundada la objeción. Vaya con cuidado señor abogado. ¿Tiene alguna pregunta más?
(AD): No señor Juez, el caso ya está resuelto.
(J): Señor Fiscal, su turno.