Neurociencia del libre albedrío

4 idiomas

• Artículo
• Discusión

• Leer
• Editar
• Ver historial
Herramientas

•
•
•

Apariencia

Texto
•

Anchura
•

Color (beta)
•
 Electroencefalograma (EEG). El inicio del
RP se presenta antes del inicio de una intención consciente, o urgencia de actuar. Algunos han
argumentado que esto indica que el cerebro inconscientemente se compromete a tomar una decisión
antes de la percepción consciente. Otros argumentan que esta actividad previa se debe a
fluctuaciones aleatorias en la actividad cerebral, que arbitrariamente influyen en movimientos sin
propósito.1

La neurociencia del libre albedrío, aparte de la neurofilosofía, es el estudio

de las interconexiones entre el libre albedrío y la neurociencia.

Con el avance tecnológico, se ha vuelto posible estudiar el cerebro vivo del

humano, los investigadores han comenzado a observar el proceso de toma de
decisiones en el trabajo. Los hallazgos traen consigo implicaciones en nuestro
sentido de autonomía, responsabilidad moral y nuestra comprensión de la
conciencia en general.234 Uno de los estudios pioneros en esta área fue
diseñado por Benjamin Libet,5 mientras que otros estudios han intentado
predecir las acciones de los sujetos experimentales antes de que ellos las
hagan.6
Este campo es altamente controvertido. No hay un acuerdo entre los
investigadores sobre la importancia de sus hallazgos, su significado o qué
conclusión puede ser deducida. El rol preciso de la conciencia en la toma de
decisiones queda incierta debido a esto.

Pensadores como Daniel Dennett o Alfred Mele tienen cierta preocupación por
el lenguaje usado por los investigadores. Ellos explican que “libre albedrío”
significa cosas diferentes para diferentes personas (por ejemplo, algunas
percepciones del libre albedrío son dualistas, otras no). Dennett recalca que
muchas concepciones importantes y comunes del libre albedrío son
compatibles con la evidencia emergente de la neurociencia.78910

11

Descripción

[editar]

...el trabajo actual está generalmente de acuerdo con una tendencia general en la neurociencia de la
voluntad: aunque podemos experimentar que nuestras decisiones y pensamientos conscientes
causan nuestras acciones, estas experiencias son, de hecho, basados en lecturas de la actividad
cerebral en una red de áreas cerebrales que controlan voluntaria acción ... está claro que es un error
pensar en [sensación de algo dispuesto] como una intención previa, que se encuentra en el mismo
primer momento de la decisión en una cadena de acción prolongada. Por el contrario, W parece
marcar una intención en la acción, muy estrechamente vinculada a la ejecución de acción.
—-Patrick Haggard12 discussing an in-depth experiment by Itzhak Fried13

Un hallazgo significativo de los estudios modernos, es que el cerebro de una

persona parece tomar ciertas decisiones incluso antes de que la persona se
vuelva consciente de que las ha tomado.
Los investigadores han encontrado retrasos de alrededor de medio segundo
(discutido en la siguiente sección). Con la tecnología de escaneo cerebral
contemporánea, científicos en el 2008 fueron capaces de predecir, con una
precisión de 60 %, si los sujetos presionarían un botón con su mano derecha o
izquierda hasta 10 segundos antes de que el sujeto se volviera consciente de
haber tomado esa decisión.6 Esto junto con otros hallazgos han llevado a los
científicos, como Patrick Haggad, a rechazar algunas formas de libre albedrío.
Aclarando, ningún estudio declina todas las formas de libre albedrío. Esto se
debe a que el término “libre albedrío” puede referirse a diferentes hipótesis, las
cuales deben ser consideradas una por una en caso de que exista evidencia
empírica.

Un modelo antiguo de la mente, conocido como el modelo de los cinco

agregados14 es útil para mostrar claramente la neurociencia del libre albedrío.
Este modelo describe que todas nuestras experiencias incluyen
manifestaciones momento a momento en forma de materiales, sentimientos,
percepciones, voluntad y consciencia sensorial. Usando este modelo la
manifestación de la experiencia de tanto el sujeto a investigar que participa en
el experimento como la del investigador, pueden ser analizadas por separado.
En el caso del participante, cuando se le dan instrucciones a él o ella que
deben llevar a cabo en el experimento (consciencia sensorial mediante
estímulos visuales o auditivos), después de que el participante entiende las
instrucciones (percepción), la intención de iniciar la actividad (voluntad). En
términos del flujo mental del investigador que también se manifiesta de
momento a momento, primero está la planificación del experimento, después
la realización del experimento (voluntad). Después observa la actividad de la
corteza cerebral del participante (estímulo visual sensorial), siguen las
conclusiones (percepción) referentes a la actividad cerebral del participante.14
Investigaciones científicas representan un análisis de nivel sobre una persona
ajena y las experiencias subjetivas representan un análisis de nivel personal en
el que incluye la mente (cambiando continuamente las impresiones sensoriales
y fenómenos mentales) que se manifiesta momento a momento. Se han
presentado problemas debido a los estudios sobre el libre albedrío.15
Particularmente en los primeros experimentos, la investigación dependía
demasiado de la introspección de los participantes, pero los estimados no eran
precisos. Muchas de las mediciones de la actividad cerebral son insuficientes y
primitivas y no hay ninguna medida, independiente de las funciones del
cerebro, de la generación consciente de intenciones, elecciones o decisiones.
Las conclusiones que se han obtenido también son refutables, ya que no
expresan, por ejemplo, la repentina inmersión en las lecturas que se
representan. En otras palabras, la inmersión no tiene relación alguna con las
decisiones inconscientes, ya que otros procesos mentales ocurren mientras se
lleva a cabo la tarea.15 Algunas de las investigaciones que serán mencionadas
han sido más avanzadas, incluso registran neuronas individuales en voluntarios
conscientes.13
El investigador Irzhak Fried dice que los estudios sugieren que el estado
consciente se adquiere después de la etapa en la que se toma la decisión de lo
esperado, retando cualquier versión de libre albedrío en el que la intención
ocurre al inicio del proceso de la toma de decisión.9

El libre albedrío como ilusión

[editar]

Es muy probable que sea un gran rango el de las operaciones cognitivas

necesarias para presionar un botón. Las investigaciones sugieren que nuestro
"yo" consciente no inicia la acción. En vez de esto, el "yo" consciente de alguna
manera es alertado de cierto comportamiento que el resto del cerebro y el
cuerpo ya están planeando y realizando. Estos hallazgos no previenen que la
experiencia consciente participe en un rol moderador, aunque es posible que
alguna parte del proceso inconsciente sea lo que causa la modificación en la
respuesta de conducta. Puede darse que el proceso inconsciente juegue un rol
de mayor importancia de lo que se había pensado.

En ese caso, puede ser posible que nuestra intuición sobre el rol de nuestras
intenciones conscientes, nos haya llevado por el camino incorrecto; puede que
se haya confundido "correlación" con "causalidad" al creer que la percepción
consciente causa necesariamente el movimiento corporal. Esta posibilidad ha
sido reforzada por los hallazgos en neuroestimulación, daño cerebral, pero
también por la investigación sobre las ilusiones introspectivas. Dichas ilusiones
muestran que los humanos no tienen acceso completo a varios procesos
internos. El descubrimiento de que los humanos poseen una determinada
voluntad tendría implicaciones sobre responsabilidad moral. El neurocientífico y
autor Sam Harris, cree que estamos equivocados al creer intuitivamente que la
intención inicia la acción. De hecho, Harris critica la idea de que el libre
albedrío sea intuitivo: dice que la introspección cautelosa expresa cierta duda
acerca del libre albedrío. Argumenta que: “Los pensamientos simplemente
surgen en el cerebro. ¿Qué otra cosa podrían hacer? La verdad sobre nosotros
es aún más extraña de lo que podemos suponer: La ilusión de libre albedrío es
en si, una ilusión”.16 Sin embargo, el filósofo Walter Jackson Freeman III habla
incluso sobre el poder de los sistemas inconscientes y acciones para cambiar el
mundo de acuerdo a nuestras intenciones. Él escribe: “nuestras acciones
intencionales fluyen continuamente al mundo, cambiando el mundo y las
relaciones de nuestros cuerpos con él. Este sistema dinámico en el yo en cada
uno de nosotros es el agente a cargo, no nuestra percepción consciente, y que
constantemente está intentando ir a la par con lo que hacemos”.17 Para
Freeman, el poder de la intención y de las acciones pueden ser independientes
de la consciencia.

Debate sobre importancia de la investigación científica

[editar]

Algunos pensadores, como la filósofa y neurocientífica Adina Roskies piensan

que estos estudios solamente pueden probar, como sería esperado, que antes
de tomar una decisión hay varios factores físicos actuando en el cerebro. Por el
contrario, Haggard cree que “Sentimos que elegimos, pero no lo hacemos”.9 El
investigador John Dylan Haynes agrega: “¿Cómo puedo llamar una voluntad
'mía' si ni siquiera sé cuando ocurrió y qué ha decidido?”.9 Los filósofos Walter
Glannon y Alfred Mele piensan que algunos científicos entienden la parte
científica, pero malinterpretando a los filósofos modernos. Esto se debe
principalmente a que “libre albedrío” puede significar muchas cosas: No es
claro a qué se puede referir una persona cuando dice “No existe el libre
albedrío”. Mele y Glannon dicen que los resultados de investigaciones son
mayormente evidencia contra cualquier noción dualista del libre albedrío, pero
esto es “algo fácil de refutar por los neurocientíficos”. Mele dice que la mayoría
de los debates sobre el libre albedrío se dan ahora en términos materialistas.
En estos casos “libre albedrío” tiene un significado más cercano a “no obligado
a” o que “la persona puede actuar de manera diferente al último momento”. La
existencia de estos tipos de libre albedrío es refutable. Mele concuerda en que
la ciencia continúa revelando detalles críticos sobre lo que sucede en el cerebro
durante la toma de decisiones.9

Este problema puede ser controvertido por una buena razón: Hay evidencia
que sugiere que las personas normalmente asocian una creencia en el libre
albedrío, con la capacidad de afectar sus vidas.34 El filósofo y autor de Elbow
Room, Daniel Dennett, también simpatizante del libre albedrío determinista,
cree que los científicos se arriesgan a cometer un error. Argumentó que existen
tipos diferentes de voluntad que son incompatibles con la ciencia moderna,
pero dice que esos tipos de libre albedrío no son deseables. Otros tipos de libre
albedrío son fundamentales para el sentido de responsabilidad de las personas
y su propósito, y muchos de estos tipos son realmente compatibles con la
ciencia moderna.18

“(Algunos aspectos del libre albedrío) son compatibles con lo que estamos aprendiendo por la
ciencia… Si tan solo eso fuera lo que los científicos le estuviesen diciendo a la gente. Pero los
científicos, especialmente en los últimos años, han hecho alboroto -escribiendo mal los
pronunciamientos públicos sobre el libre albedrío, lo cual… está al borde de la irresponsabilidad
social”.
—Daniel Dennett discutiendo ciencia y libre albedrío18

Los otros estudios descritos abajo, apenas han comenzado a clarificar el rol que
tiene la consciencia en las acciones, y aún es prematuro sacar conclusiones
firmes acerca de algunos tipos de “libre albedrío”. Vale la pena notar que
dichos experimentos -hasta ahora- solo han tratado sobre el libre albedrío en la
toma de decisiones en cortos periodos de tiempo (segundos), y podrían no
tener soporte directo con el libre albedrío en la toma de decisiones
(“meditadamente”) por el sujeto en el curso de varios segundos, minutos,
horas o más. Los científicos solo han estudiado comportamientos sumamente
simples (i.e. mover un dedo).19 Afina Roskies remarca cinco áreas de
investigación de la neurociencia: 1) iniciación de la acción, 2) intención, 3)
decisión, 4) inhibición y control, 5) la fenomenología del agente; Roskies
concluyó que para cada una de estas áreas, la ciencia puede estar
desarrollando nuestro entendimiento de la voluntad o “albedrío”, pero no
ofrece nada relacionado con la parte “libre” de la discusión del “libre
albedrío”.20212223

También está presente la pregunta sobre la influencia de dichas

interpretaciones en el comportamiento de las personas.242526 En el 2008, los
psicólogos Kathleen Vohs y Jonathan Schooler publicaron un estudio sobre
cómo las personas se comportan cuando se les incita a ponsar que el
determinismo es real. Le pidieron a sus sujetos que leyeran uno de dos
fragmentos: uno que sugería que el comportamiento se reduce a factores
genéticos o ambientales fuera de nuestro control personal; el otro era neutral
sobre las influencias de nuestro comportamiento. Luego, los participantes
resolvieron algunos problemas matemáticos en una computadora, pero justo
antes de que comenzaran se les informó que debido a una falla de la
computadora, a veces se desplegaba la respuesta por accidente; que si esto
ocurría, cerraran la ventana y no la miraran. Aquellos que leían este mensaje
eran más propensos a hacer trampa. Vohs y Schooler sugirieron que: “Tal vez,
el negar el libre albedrío simplemente provee de una excusa definitiva para
comportarse como se quiera”.2728 Sin embargo, aunque estudios iniciales
sugirieren que la creencia en el libre albedrío está asociada con un
comportamiento moralmente más loable, algunos estudios más recientes han
reportado resultados contradictorios.293031