Scribd
Cargar
4 vistas3 páginas

Apelación de Sentencia en Desalojo

apela sentencia

Cargado por

ANTONIO ORE
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
4 vistas3 páginas

Apelación de Sentencia en Desalojo

apela sentencia

Cargado por

ANTONIO ORE
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

Especialista Legal: Emilia Torres Carbajal

Expediente N°: 0465-2015


Escrito N°: 08
Cuaderno: PRINCIPAL
Apela auto
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE
ANDAHUAYLAS.
MARTHA MERINO UTANI apoderada judicial de PORFIRIO
MERINO QUISPE en los seguidos con Ercilio Aparco Cordova sobre
desalojo por precario, ante Ud., con el debido respeto digo.
Que, dentro del plazo de Ley interpongo recurso de APELACIÓN,
contra la sentencia notificada a esta parte el 28 de marzo del 2018 a fin
de que se declare NULA en atención a los siguientes fundamentos:
I. DEL ERROR DE HECHO Y DERECHO:
PRIMERO: Que el primer error de la sentencia radica en la
incoherencia narrativa que notoriamente se advierte, pues en primer
orden se señala que la demanda no indica en qué lado o punto cardinal
se habría introducido el demandado señalándose que el juez de la causa
no tiene la seguridad absoluta de que el titulo presentado por el
demandante sea suficiente para amparar la pretensión demandada, sin
embargo posteriormente se señala que el inmueble tiene como límite
una calle o una trocha que tiene colindancia por el lado norte con el rio
Chumbao, o sea que la calle antes mencionada es el lindero donde
culmina la propiedad del demandante por el cardinal antes mencionado.
SEGUNDO: Sin embargo lo antes señalado tampoco es cierto,
pues en el Certificado Catastral claramente se precisan las colindancias
y medidas perimétricas del inmueble de propiedad de mi poderdante.
TERCERO: Ahora bien en la sentencia se menciona la existencia
de una “CALLE” (entendiéndose a esta como la vía de una población, es
decir como un BIEN DE DOMINIO PÚBLICO), en cuya área o superficie

1
–según el Juez de Familia- estarían depositados los troncos de madera
del demandado.
CUARTO: Sin embargo la existencia de tal “Calle” o BIEN DE
DOMINIO PUBLICO no ha quedado acreditada en el proceso; razón por
la cual se incurre en error al darle la calidad de bien de dominio público a
un bien cuya condición de público o privado se desconoce, pues
recuérdese que todo reconocimiento de un bien público se realiza de
acuerdo con el procedimiento reglado por la Ley Nº 27972 es decir, dicho
reconocimiento u aprobación de toda vía publica o calle, debe ser
realizada mediante el respectivo Acuerdo de Concejo Municipal,
mientras ello no suceda o no se pruebe, no podemos darle la calidad de
bien público a un bien cuya naturaleza de privado o público se
desconoce.
QUINTO: En tal sentido el juez incurre en error al darle la calidad
de bien público a un espacio de terreno sin demostrar previamente tal
situación o condición.
SEXTO: El tercer error radica en el restarle legitimidad activa al
demandante basándose en la simplicidad de que si se dijo que el área
materia de Litis es bien de dominio público o calle, entonces no es
propietario de un bien público y por lo tanto no podría accionar la
pretensión de desalojo por precario.
SEPTIMO: Sin embargo tal afirmación también es errónea como
motivación, por cuanto en primer lugar, si se afirma que el área sublitis
es una calle o bien de dominio público, se tiene que de acuerdo con el
artículo 73º de la Constitución Política del Estado Los bienes de
dominio público son inalienables e imprescriptibles. Lo que significa
de otro lado que La población es el usuario directo del bien público. Así
ocurre con las vías públicas, carreteras, parques, etc., en tal sentido es
el ciudadano común y corriente, es decir cualquier ciudadano quien
cuenta con legitimidad para obrar en la pretensión de desalojo, por
cuanto todo bien público es de uso de la población.

2
OCTAVO: Pero el caso es que tal supuesto o afirmación tampoco
es de aplicación en el presente caso, pues como se vuelve a repetir la
condición de bien público de una vía o carretera o calle se comprueba
mediante el respectivo reconocimiento realizado por norma municipal,
mas no así por el dicho de una u otra persona, a quienes la ley no les
otorga la facultad de declarar como vía publica o no a determinado
inmueble.
NOVENO: Por lo que siendo NOTORIOS los errores y defectos de
motivación el colegiado tenga a bien de declarar nula la sentencia.
II) NATURALEZA DEL AGRAVIO:
La resolución apelada me causa agravio porque al realizarse una
motivación excesivamente defectuosa, bajo argumentos carentes de
sentido lógico y jurídico se afecta mi derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva y al debido proceso.
III) SUSTENTO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:
- Artículos I del Titulo Preliminar, 364, 358, 356, 175, del Código
Procesal Civil.
POR TANTO:
Al Juzgado solicito se sirva admitir el presente recurso de
apelación, a fin de que el superior en grado lo examine y proceda a
declarar Nula la resolución impugnada.
OTROSÍ DIGO: Que, adjunto arancel judicial por apelación de
sentencia.
Andahuaylas, 04 de abril del 2018.

Common questions

Con tecnología de IA

The appeal suggests that the court's decision was based on the incorrect assumption that the contested property is public simply because it is claimed to be a street or a public domain, without evidence or legitimate statutory recognition. This assumption led to wrongful negation of the plaintiff's active legitimacy regarding the eviction action .

The key legal errors identified include: (1) incoherence in the narrative where the court fails to specify the cardinal points of the demand; (2) incorrect determination of property boundaries as public domain without proper certification; (3) wrongful assumption of a "calle" as a public good without evidence; (4) improper denial of active legitimacy to the plaintiff based on incorrect classification of the property as public domain .

The appeal challenges this classification by asserting that the property was deemed public without the necessary municipal documentation. The appeal argues that public status requires formal recognition by municipal ordinance, not assumptions, and thus the claim of it being a public street or area is unsupported .

The appeal refers to articles from the Código Procesal Civil, specifically Articles I from the Preliminary Title, 364, 358, 356, and 175, as the foundation for contesting the court decision .

The Certificate Catastral is significant because it provides clear delineations of the property's boundaries and perimetric measurements, contradicting the court's ruling of the property being a public domain without evidence. This serves as a critical piece of evidence in challenging the court's interpretation of the property boundary .

The appeal requests nullification due to serious errors and flawed reasoning that affect legal rights, seeking a fair review and correction of these errors by the superior court. The goal is to have the ruling declared null and ensure a ruling aligned with proper legal interpretation .

The appeal distinguishes private from public property by emphasizing legal processes needed for public recognition, absent in this case. This distinction is crucial as it determines ownership legitimacy and legal actions, such as eviction proceedings, which hinge upon the property's status .

If classified as 'bien de dominio público', the property is inalienable and imprescriptible per the Constitution, meaning it cannot be privately owned or prescribed, and the public is its direct user. This classification has implications on property rights, limiting individual legal actions for possession or eviction .

The procedural complaint states that the recognition of public property must follow a formal process involving municipal agreement, which did not occur. The appeal contests that the court's ruling presumes public property status without adhering to the legal requirement for official acknowledgment via municipal ordinance .

Martha Merino Utani argues that the ruling violates her right to a fair legal process because it is based on defective reasoning and lacks logical and juridical sense, which consequently harms her right to effective judicial protection and due process .

También podría gustarte