ANALISIS DE AMENAZA SÍSMICA

Ciudad objeto de estudio: Manila – Filipinas

Presentado por:
Juan Camilo Mejía Herrera
Sebastián Zapata Díaz

Profesor:
Juan Carlos Olarte

Septiembre de 2023
TABLA DE CONTENIDO
LISTA DE FIGURAS
LISTA DE TABLAS
TABLA DE ECUACIONES
 1. ANÁLISIS DE INFORMACIÓN

1.1 Localización y Descripción del lugar de análisis

El lugar designado para realizar el Análisis de Amenaza fue Manila, capital de

Filipinas, quien en la actualidad posee una población de acuerdo con la Philippines
Statistics Authority (PSA) aproximada de 1.933.886 [1]. El punto de análisis
escogido para dicho trabajo posee coordenadas Latitud 14 o32’3.29’’ N y Longitud
121o2’49.80’’ E. De allí es que se desplegará el bucle con los 200 km de radio para
el análisis de la muestra de sismos. Para una mejor comprensión de lo anterior, se
muestra el punto de análisis en la Figura 1.

Figura 1. Identificación del punto de análisis. Tomado de Google Earth

1.2 Muestra de sismos

Acudiendo al catálogo del International Seismological Centre (ISC) [2] se extrae la

información histórica allí consignada de los sismos ocurridos en el bucle de radio
de 200 km, expuesto en el punto 1.1, se extrae un total de 6926 sismos que varían
sus magnitudes (Mw) 1.7 a 7.5. La distribución espacial de los sismos, se puede
observar en la Figura 2.

Figura 2. Distribución espacial sismos Tomado de Google Earth

1.3 Descripción del marco tectónico - SEBAS
1.4 Selección de las sismofuentes

Una vez identificado el marco tectónico de la zona de interés, se procede a

realizar la selección de las sismofuentes. Los principales criterios para su
designación están asociados a las acumulaciones presentadas de los puntos
(sismos) y a su vez, por la identificación realizada en el marco tectónico y el
comportamiento focal de las fallas. Dicho lo anterior, las sismofuentes de estudio
para este caso en específico se pueden revisar en la Figura #

Figura #. Sismofuentes: Tomado de Google Earth

Nota: Todas las sismofuente en el presente trabajo se identificarán con la

nomenclatura SF y acompañada del número respectivo, para la sismofuente de
fondo, esta se reconocerá con la notación SF8.
1.5 Corrección al catálogo por variedad de magnitudes sísmicas

Con la finalidad de trabajar de una forma estandarizada para así evitar errores en el
cálculo y en vista de que el catálogo registra varias escalas de valoración de la magnitud
del sismo, se procede a transformar todas las magnitudes sísmicas (Mb, Ms y Ml) en
función del momento sísmico (Mw), para esto, se ha hecho uso de un sistema de
correlaciones propuestas por Beuval et al (2013) [3] las cuales se enumeran a
continuación en la Tabla #

Tabla #. Correlaciones usadas para la transformación de magnitudes sísmicas

Relación entre Mw y Mb

3 , 6< M b ≤5 , 7 M w =0,954 M b+ 0 , 42 (1)

5 , 7< M b ≤7 ,7 M w =1,433 M b−2 , 35 (2)

Relación entre Mw y Ms

3 , 6< M s ≤ 6 ,1 M w =0,689 M s +1 , 93 (3)

6 , 1< M s ≤ 8 ,9 M w =0,982 M s +0,474 (4)

Relación entre Ml y Mw

2 , 9< M l ≤ 6 , 1 M w =0,958 M l +0 , 1 (5)

Nota: Debido a las saturaciones entre escalas sísmicas, lo que se encuentre por fuera de
los intervalos anteriormente descritos, se considera que la Magnitud es igual a la
Magnitud adimensional del Momento Sísmico, puesto que no registra muchas variaciones
en dichos rangos.
1.6 Cálculos por sismofuentes

Por cada sismofuente, se realiza una serie de cálculos, los cuales permiten obtener la
relación magnitud – frecuencia, análisis de completez y la determinación de parámetros
necesarios para la determinación de la amenaza sísmica, los cuales se relacionan a
continuación:
1.6.1 Sismofuente 1 (SF1)

a) Análisis de completez general y por intervalos de magnitudes

Figura # Completez general para sismofuente 1. Fuente: Los autores

Figura# Completez para intervalo Mw 2.2 – 3.2. Fuente: Los autores

Figura# Completez para intervalo Mw 3.3 – 4.2. Fuente: Los autores

Figura# Completez para intervalo Mw 4.3 – 5.1. Fuente: Los autores

 Figura# Completez para intervalo Mw 5.2 – 6.1. Fuente: Los autores
b) Análisis Magnitud - Frecuencia

El análisis Magnitud – Frecuencia de la Sismofuente 1, se puede apreciar en la

siguiente tabla #:

Tabla # Relación Frecuencial SF1. Fuente: Los autores

Mw Nro. Sismos T completez Acumulado λ Log(λ)

6.1 2 51 2 0.03921569 -1.40654018
6.0 0 51 2 0.03921569 -1.40654018
5.9 3 51 5 0.09803922 -1.00860017
5.8 2 51 7 0.1372549 -0.86247214
5.7 3 51 10 0.19607843 -0.70757018
5.6 4 51 14 0.2745098 -0.56144214
5.5 5 51 19 0.37254902 -0.42881658
5.4 8 51 27 0.52941176 -0.27620641
5.3 12 51 39 0.76470588 -0.11650557
5.2 19 51 58 1.1372549 0.05585782
5.1 17 53 75 1.41509434 0.15078539
5.0 27 53 102 1.9245283 0.2843243
4.9 33 53 135 2.54716981 0.4060579
4.8 29 53 164 3.09433962 0.49056798
4.7 29 53 193 3.64150943 0.56128144
4.6 26 53 219 4.13207547 0.61616825
4.5 24 53 243 4.58490566 0.6613304
4.4 34 53 277 5.22641509 0.7182039
4.3 21 53 298 5.62264151 0.74994039
4.2 32 51 330 6.47058824 0.81094376
4.1 23 51 353 6.92156863 0.84020453
4.0 26 51 379 7.43137255 0.87106903
3.9 32 51 411 8.05882353 0.90627165
3.8 0 51 411 8.05882353 0.90627165
3.7 0 51 411 8.05882353 0.90627165
3.6 1 51 412 8.07843137 0.90732704
3.5 19 51 431 8.45098039 0.92690709
3.4 11 51 442 8.66666667 0.93785209
3.3 8 51 450 8.82352941 0.94564234
3.2 4 39 454 11.6410256 1.06599125
3.1 4 39 458 11.7435897 1.06980087
3.0 5 39 463 11.8717949 1.07451638
2.9 1 39 464 11.8974359 1.07545337
2.8 1 39 465 11.9230769 1.07638835
2.7 0 39 465 11.9230769 1.07638835
2.6 0 39 465 11.9230769 1.07638835
2.5 0 39 465 11.9230769 1.07638835
2.4 0 39 465 11.9230769 1.07638835
2.3 0 39 465 11.9230769 1.07638835
2.2 1 39 466 11.9487179 1.07732131
En la Figura # se aprecia la relación entre la Magnitud y el logaritmo de la Tasa
Anual Media sin realizar modificaciones debido a réplicas

Figura# Mw vs Log(λ) sin eliminación de réplicas SF1. Fuente: Los autores

En la Figura # se aprecia la relación entre la Magnitud y el logaritmo de la Tasa

Anual Media con eliminación de réplicas SF1

Figura# Mw vs Log(λ) con eliminación de réplicas SF1. Fuente: Los autores

En la tabla # se aprecia un resumen con los resultados principales en la SF1

Tabla# Resumen SF. Fuente: Los autores

 RESUMEN RESULTADOS SF1

Tiempo de completez General (años) 51

Tiempo de completez intervalo Mw 2.2

39
– 3.2 (años)
Tiempo de completez intervalo Mw 3.3
51
– 4.2 (años)
Tiempo de completez intervalo Mw 4.3
53
– 5.1 (años)
Tiempo de completez intervalo Mw 5.2
51
– 6.1 (años)
A (Parámetro que indica la razón de la
5,64
actividad sísmica)
B (Parámetro que define la proporción
relativa de sismos pequeños y -1,11
grandes)
Magnitud Mínima (Mw) 2,2

Magnitud Máxima (Mw) 6,1

1.6.2 Sismofuente 2 (SF2)

a) Análisis de completez general y por intervalos de magnitudes

Figura # Completez general para sismofuente 2. Fuente: Los autores

Figura# Completez para intervalo Mw 1.7 – 3.2. Fuente: Los autores

Figura# Completez para intervalo Mw 3.3 – 4.6. Fuente: Los autores
 Figura# Completez para intervalo Mw 4.7 – 6.1. Fuente: Los autores

Figura# Completez para intervalo Mw 6.2 – 7.5. Fuente: Los autores

b) Análisis Magnitud - Frecuencia

El análisis Magnitud – Frecuencia de la Sismofuente 2, se puede apreciar en la

siguiente tabla #:

Tabla # Relación Frecuencial SF2. Fuente: Los autores

Mw Nro. Sismos T completez Acumulado λ Log(λ)

7.5 1 63 1 0.015873016 -1.799340549

7.4 0 63 1 0.015873016 -1.799340549

7.3 0 63 1 0.015873016 -1.799340549

7.2 0 63 1 0.015873016 -1.799340549

7.1 1 63 2 0.031746032 -1.498310554

7.0 0 63 2 0.031746032 -1.498310554

6.9 0 63 2 0.031746032 -1.498310554

6.8 2 63 4 0.063492063 -1.197280558

6.7 0 63 4 0.063492063 -1.197280558

6.6 1 63 5 0.079365079 -1.100370545

6.5 0 63 5 0.079365079 -1.100370545

6.4 0 63 5 0.079365079 -1.100370545

6.3 0 63 5 0.079365079 -1.100370545

6.2 1 63 6 0.095238095 -1.021189299

6.1 1 85 7 0.082352941 -1.084320886

6.0 2 85 9 0.105882353 -0.975176416

5.9 1 85 10 0.117647059 -0.929418926

5.8 2 85 12 0.141176471 -0.85023768

5.7 2 85 14 0.164705882 -0.78329089

5.6 1 85 15 0.176470588 -0.753327667

5.5 8 85 23 0.270588235 -0.56769109

5.4 7 85 30 0.352941176 -0.452297671

5.3 5 85 35 0.411764706 -0.385350881

5.2 10 85 45 0.529411765 -0.276206412

5.1 16 85 61 0.717647059 -0.144089091

5.0 22 85 83 0.976470588 -0.010340833

4.9 23 85 106 1.247058824 0.09588694

4.8 37 85 143 1.682352941 0.225917112

4.7 42 85 185 2.176470588 0.337752803

4.6 46 52 231 4.442307692 0.647608636

4.5 58 52 289 5.557692308 0.744894499

4.4 63 52 352 6.769230769 0.83053932

4.3 59 52 411 7.903846154 0.897838478

4.2 51 52 462 8.884615385 0.948638632

4.1 60 52 522 10.03846154 1.001667159

4.0 44 52 566 10.88461538 1.036813088

3.9 93 52 659 12.67307692 1.102882071

3.8 0 52 659 12.67307692 1.102882071

3.7 0 52 659 12.67307692 1.102882071

3.6 0 52 659 12.67307692 1.102882071

3.5 53 52 712 13.69230769 1.13647665

3.4 8 52 720 13.84615385 1.141329153

3.3 10 52 730 14.03846154 1.147319516

3.2 8 39 738 18.92307692 1.276991755

3.1 3 39 741 19 1.278753601

3.0 2 39 743 19.05128205 1.279924207

2.9 2 39 745 19.1025641 1.281091666

2.8 0 39 745 19.1025641 1.281091666

2.7 0 39 745 19.1025641 1.281091666

2.6 0 39 745 19.1025641 1.281091666

2.5 0 39 745 19.1025641 1.281091666

2.4 0 39 745 19.1025641 1.281091666

2.3 2 39 747 19.15384615 1.282255995

2.2 0 39 747 19.15384615 1.282255995

2.1 0 39 747 19.15384615 1.282255995

 2.0 0 39 747 19.15384615 1.282255995

1.9 0 39 747 19.15384615 1.282255995

1.8 0 39 747 19.15384615 1.282255995

1.7 1 39 748 19.17948718 1.282836991

En la Figura # se aprecia la relación entre la Magnitud y el logaritmo de la Tasa

Anual Media sin realizar modificaciones debido a réplicas

Figura# Mw vs Log(λ) sin eliminación de réplicas SF2. Fuente: Los autores

En la Figura # se aprecia la relación entre la Magnitud y el logaritmo de la Tasa

Anual Media con eliminación de réplicas SF2
 Figura# Mw vs Log(λ) con eliminación de réplicas SF2. Fuente: Los autores
En la tabla # se aprecia un resumen con los resultados principales en la SF2
Tabla# Resumen SF2. Fuente: Los Autores

RESUMEN RESULTADOS SF2

Tiempo de completez General (años) 94

Tiempo de completez intervalo Mw 1.7

39
– 3.2 (años)
Tiempo de completez intervalo Mw 3.3
52
– 4.6 (años)
Tiempo de completez intervalo Mw 4.7
85
– 6.1 (años)
Tiempo de completez intervalo Mw 5.2
63
– 6.1 (años)
A (Parámetro que indica la razón de la
4,24
actividad sísmica)
B (Parámetro que define la proporción
relativa de sismos pequeños y -0,83
grandes)
Magnitud Mínima (Mw) 1,7

Magnitud Máxima (Mw) 7,5

1.6.3 Sismofuente 3 (SF3)

a) Análisis de completez general y por intervalos de magnitudes

Figura # Completez general para sismofuente 3. Fuente: Los autores

Figura# Completez para intervalo Mw 2.1 – 3.8. Fuente: Los autores

Figura# Completez para intervalo Mw 3.9 – 5.4. Fuente: Los autores

Figura# Completez para intervalo Mw 5.5 – 7.1. Fuente: Los autores

b) Análisis Magnitud - Frecuencia

El análisis Magnitud – Frecuencia de la Sismofuente 3, se puede apreciar en la

siguiente tabla #:

Tabla # Relación Frecuencial SF3. Fuente: Los autores

Mw Nro. Sismos T completez Acumulado λ Log(λ)

7.1 1 19 1 0.05263158 -1.2787536

7.0 0 19 1 0.05263158 -1.2787536

6.9 0 19 1 0.05263158 -1.2787536

6.8 0 19 1 0.05263158 -1.2787536

6.7 0 19 1 0.05263158 -1.2787536

6.6 0 19 1 0.05263158 -1.2787536

6.5 0 19 1 0.05263158 -1.2787536

6.4 0 19 1 0.05263158 -1.2787536

6.3 0 19 1 0.05263158 -1.2787536

6.2 1 19 2 0.10526316 -0.97772361

6.1 0 19 2 0.10526316 -0.97772361

6.0 0 19 2 0.10526316 -0.97772361

5.9 1 19 3 0.15789474 -0.80163235

5.8 1 19 4 0.21052632 -0.67669361

5.7 0 19 4 0.21052632 -0.67669361

5.6 3 19 7 0.36842105 -0.43365556

5.5 2 19 9 0.47368421 -0.32451109

5.4 7 55 16 0.29090909 -0.53624271

5.3 6 55 22 0.4 -0.39794001

5.2 6 55 28 0.50909091 -0.29320466

5.1 5 55 33 0.6 -0.22184875

5.0 11 55 44 0.8 -0.09691001

4.9 10 55 54 0.98181818 -0.00796893

4.8 9 55 63 1.14545455 0.05897786

4.7 11 55 74 1.34545455 0.12886903

4.6 14 55 88 1.6 0.20411998

4.5 14 55 102 1.85454545 0.26823748

4.4 13 55 115 2.09090909 0.32033515

4.3 16 55 131 2.38181818 0.37690861

4.2 6 55 137 2.49090909 0.39635788

4.1 11 55 148 2.69090909 0.42989903

4.0 7 55 155 2.81818182 0.44996901

3.9 11 55 166 3.01818182 0.4797454

3.8 0 23 166 7.2173913 0.85838025

3.7 0 23 166 7.2173913 0.85838025

 3.6 0 23 166 7.2173913 0.85838025

3.5 7 23 173 7.52173913 0.87631827

3.4 1 23 174 7.56521739 0.87882141

3.3 0 23 174 7.56521739 0.87882141

3.2 0 23 174 7.56521739 0.87882141

3.1 0 23 174 7.56521739 0.87882141

3.0 2 23 176 7.65217391 0.88378483

2.9 0 23 176 7.65217391 0.88378483

2.8 0 23 176 7.65217391 0.88378483

2.7 0 23 176 7.65217391 0.88378483

2.6 0 23 176 7.65217391 0.88378483

2.5 0 23 176 7.65217391 0.88378483

2.4 0 23 176 7.65217391 0.88378483

2.3 1 23 177 7.69565217 0.88624543

2.2 0 23 177 7.69565217 0.88624543

2.1 1 23 178 7.73913043 0.88869217

En la Figura # se aprecia la relación entre la Magnitud y el logaritmo de la Tasa

Anual Media sin realizar modificaciones debido a réplicas
Figura# Mw vs Log(λ) sin eliminación de réplicas SF3. Fuente: Los autores

Figura# Mw vs Log(λ) con eliminación de réplicas SF3. Fuente: Los autores

En la tabla # se aprecia un resumen con los resultados principales en la SF3

Tabla# Resumen SF3. Fuente: Los Autores

RESUMEN RESULTADOS SF3

Tiempo de completez General (años) 60

Tiempo de completez intervalo Mw 2.1

23
– 3.8 (años)
Tiempo de completez intervalo Mw 3.9
55
– 5.4 (años)
Tiempo de completez intervalo Mw 5.5
19
– 7.1 (años)
A (Parámetro que indica la razón de la
3,14
actividad sísmica)
B (Parámetro que define la proporción
relativa de sismos pequeños y -0,67
grandes)
Magnitud Mínima (Mw) 2,1

Magnitud Máxima (Mw) 7,1

1.6.4 Sismofuente 4 (SF4) SEBAS
1.6.5 Sismofuente 5 (SF5) SEBAS
1.6.6 Sismofuente 6 (SF6) SEBAS
1.6.7 Sismofuente 7 (SF7) SEBAS
1.6.8 Sismofuente de Fondo (SF8)

a) Análisis de completez general y por intervalos de magnitudes

Figura # Completez general para sismofuente 8. Fuente: Los autores

Figura# Completez para intervalo Mw 2.9 – 3.9. Fuente: Los autores

Figura# Completez para intervalo Mw 4.0 – 5.0. Fuente: Los autores

Figura# Completez para intervalo Mw 5.1 – 6.1. Fuente: Los autores

Figura# Completez para intervalo Mw 6.2 – 7.1. Fuente: Los autores

b) Análisis Magnitud - Frecuencia

El análisis Magnitud – Frecuencia de la Sismofuente de Fondo, se puede apreciar

en la siguiente tabla #:

Tabla # Relación Frecuencial SF8. Fuente: Los autores

Mw Nro. Sismos T completez Acumulado λ Log(λ)

7.1 1 80 1 0.0125 -1.90308999
7.0 0 80 1 0.0125 -1.90308999
6.9 0 80 1 0.0125 -1.90308999
6.8 1 80 2 0.025 -1.60205999
6.7 0 80 2 0.025 -1.60205999
6.6 0 80 2 0.025 -1.60205999
6.5 1 80 3 0.0375 -1.42596873
6.4 0 80 3 0.0375 -1.42596873
6.3 0 80 3 0.0375 -1.42596873
6.2 1 80 4 0.05 -1.30103
6.1 1 51 5 0.09803922 -1.00860017
6.0 0 51 5 0.09803922 -1.00860017
5.9 0 51 5 0.09803922 -1.00860017
5.8 3 51 8 0.15686275 -0.80448019
5.7 2 51 10 0.19607843 -0.70757018
5.6 5 51 15 0.29411765 -0.53147892
5.5 7 51 22 0.43137255 -0.3651475
5.4 8 51 30 0.58823529 -0.23044892
5.3 5 51 35 0.68627451 -0.16350213
5.2 12 51 47 0.92156863 -0.03547232
5.1 11 51 58 1.1372549 0.05585782
5.0 21 56 79 1.41071429 0.14943906
4.9 24 56 103 1.83928571 0.2646492
4.8 32 56 135 2.41071429 0.38214574
4.7 26 56 161 2.875 0.45863785
4.6 26 56 187 3.33928571 0.52365358
4.5 33 56 220 3.92857143 0.59423465
4.4 35 56 255 4.55357143 0.65835215
4.3 36 56 291 5.19642857 0.71570496
4.2 42 56 333 5.94642857 0.77425621
4.1 26 56 359 6.41071429 0.80690642
4.0 31 56 390 6.96428571 0.84287658
3.9 61 45 451 10.0222222 1.00096403
3.8 0 45 451 10.0222222 1.00096403
3.7 1 45 452 10.0444444 1.00192592
3.6 0 45 452 10.0444444 1.00192592
 3.5 20 45 472 10.4888889 1.02072948
3.4 15 45 487 10.8222222 1.03431645
3.3 10 45 497 11.0444444 1.04314387
3.2 11 45 508 11.2888889 1.0526512
3.1 4 45 512 11.3777778 1.05605745
3.0 3 45 515 11.4444444 1.05859472
2.9 1 45 516 11.4666667 1.05943719

En la Figura # se aprecia la relación entre la Magnitud y el logaritmo de la Tasa

Anual Media sin realizar modificaciones debido a réplicas

Figura# Mw vs Log(λ) sin eliminación de réplicas SF8. Fuente: Los autores

Figura# Mw vs Log(λ) con eliminación de réplicas SF8. Fuente: Los autores
En la tabla # se aprecia un resumen con los resultados principales en la SF8
Tabla# Resumen SF8. Fuente: Los Autores

RESUMEN RESULTADOS SF3

Tiempo de completez General (años) 82

Tiempo de completez intervalo Mw 2.9

45
– 3.9 (años)
Tiempo de completez intervalo Mw 4.0
56
– 5.0 (años)
Tiempo de completez intervalo Mw 5.1
51
– 6.1 (años)
Tiempo de completez intervalo Mw 5.1
80
– 6.1 (años)
 A (Parámetro que indica la razón de la
3,24
actividad sísmica)
B (Parámetro que define la proporción
relativa de sismos pequeños y -0,68
grandes)
Magnitud Mínima (Mw) 2,9

Magnitud Máxima (Mw) 7,1

2. MÉTODO DETERMINÍSTICO

Una vez realizados los cálculos asociados por sismofuente, de los cuales se identificaron
las máximas magnitudes que actúan por cada una de ellas y a su vez, haciendo uso de
las herramientas geográficas, se estima la menor distancia posible entre los polígonos de
las sismofuentes y el punto de análisis identificado en la parte uno de dicho trabajo. Sugito
et al, 2001 [4] en su artículo Strong Motion Simulation for the Philippines Based os
Seismic Hazard Assesment, desarrollan una ecuación determinística para el país de
estudio en eventos raros de ocurrencia de 475 años (10% en 50 años), ecuación la cual
usaremos para el presente cálculo, sin embargo, y con la finalidad de realizar el ejercicio
académico y los análisis de resultados, se compara esta ecuación con los resultados de
otras 28 correlaciones para el cálculo del PGA, las ecuaciones se relacionan a
continuación en la Tabla #
Tabla # Correlaciones de Atenuación usadas. Fuente especificada en referencia.

Referenci
Autor Correlación
a
0 ,8 M
2000 e
Esteva - 1967 PGA= 2 (6) [5]
R
1, 64 M
Milne y Davenport - 0 , 69 e
PGA= [5]
1969 1 ,1 e
1 ,64 M
+R
2

0 ,8 M
1230 e
Esteva - 1970 PGA= [5]
( R+ 25 )2
0, 8M
273 , 4 e
Davenport - 1972 PGA= 1 , 64 [5]
R
0 ,8 M
Esteva y Villaverde 5600 e
PGA= [5]
- 1973 ( R+ 40)
2

0 ,5 M
1080 e
Donovan - 1973 PGA= 1 , 32 [5]
(R+ 25)
0 ,64 M
472 , 3 e
McGuire - 1974 PGA= 1,301 [5]
( R +25)
0 , 80 M
4290 e
Goldsack - 1976 PGA= 0 ,5 2 [5]
( ( R 2+ 202 ) +25)
−2 ,1 (0 ,0 , 46+ 0,445∗log R) M
Donovan y 2154000 R e
PGA= [5]
Bornstein - 1978 (R +25)¿¿ ¿
0 ,44. M −1,381log R +1 ,04
Ohsaki - 1980 PGA=10 [5]
Kawashima y otros 403 , 8∗10
0,256 M
– 1984 (suelos PGA= 1,218 [5]
blandos) (R +30)
Kawashima y otros 232 ,5∗10
0,313 M
– 1984 (suelos PGA= 1,218 [5]
medianos) (R+30)
Kawashima y otros 987 , 4∗10
0,216 M
– 1984 (suelos PGA= 1,218 [5]
firmes) ( R+30)
Taylor - 1992 PGA=e 0,339+0,455 M −0 ,67 ln ( R)−0,00207 R∗100 [5]
5 ,57 +0 ,82 M −1 , 59ln ( R +15 ) −0 ,14−0 , 18
Rinaldis - 1998 PGA=e [5]
0 ,72+0 , 44 M −log R −0,00231R
Smit - 2000 PGA=10 [5]
0 ,58 M
1320 e
Donovan 2 (D2) PGA= 1 ,52 [6]
( R+25)
Donovan 3 (D3) ln ( PGA )=6 ,98 +0 , 5 M −1, 25 ln (R +25) [6]
Gómez Ordaz y
ln ( PGA )=2,308+ 0 ,78 M −0,844 ln ( R )−0,004 R [6]
Tena (GOT1)
Gómez Ordaz y 2
Tena (GOT2) ln ( PGA )=1,237+ 1,519 M −0,0313 M −0,844 ln ( R )−0,004 R
[6]
Gómez Ordaz y
log (PGA ) ¿ 1, 76+ 0 ,30 M −log R−0,0031 R [6]
Tena (GOT3)
 Singh (SI) log (PGA ) ¿−0,148 +0,623 M −log R−0,0032 R [6]
Grases 1 (G1) ln ( PGA )=3 , 75+0 , 47 M −0,570∗¿ ¿ [6]
Grases 2 (G2) ln ( PGA )=3 , 75+0 , 47 M −0,570∗¿ ¿ [6]
Aguiar 1 (AG1) ln ( PGA )=6 ,35+ 0 , 99 M −1, 76∗ln ( R+ 40 )−0 , 6 [6]
Aguiar 2 (AG2) ln ( PGA )=6 ,35+ 0 , 99 M −1, 76∗ln ( R+ 40 ) +0 , 6 [6]
Sarangoni (Sa) ln ( PGA )=8 ,54 +0 , 57 M −1 ,73∗ln ( R+60 ) [6]
Sugito et al (Phil) * log (PGA ) ¿ 0,446 M −1,205∗log R+0,964 [4]

*Correlación usada para la zona porque fue calculada para el país de estudio.

Los datos de Magnitud (M en Mw) y de la distancia mínima de la sismofuente al punto de

análisis (R en km) por cada sismofuente, se puede verificar en la Tabla #
Tabla # valores de R y M especificados por sismofuente. Fuente: Los Autores

SF1 SF2 SF3 SF4

R(km R(km
Mw(Adim) R(km) Mw(Adim) R(km) Mw(Adim) ) Mw(Adim) )
6.1 89 7.5 25 7.1 94 7 72
SF5 SF6 SF7 SF8 (fondo)
R(km R(km
Mw(Adim) R(km) Mw(Adim) R(km) Mw(Adim) ) Mw(Adim) )
6.8 32 7.4 98 7 117 7.1 0

Evaluando los valores de la tabla # en las ecuaciones especificadas en la Tabla #, se

obtienen los siguientes resultados, todos estos se encuentran en unidades de cm/s2.
Tabla# Resultados de la evaluación realizada de las ecuaciones de atenuación en cm/s 2.
Fuente: Los Autores.

SF1 SF2 SF3 SF4 SF5 SF6 SF7 SF8

33.36 756.97 66.72 104.33 450.08 77.55 39.51 N/A Esteva 1967
Milne y Davenport
1.83 50.58 7.83 10.45 23.91 11.28 4.48 59.30 1969
12.51 150.70 25.60 35.35 87.24 30.28 16.50 580.13 Esteva 1970
22.95 364.35 46.81 66.50 214.25 55.23 29.99 N/A Davenport 1972
Esteva-Villaverde
44.46 433.13 91.94 120.73 248.93 109.51 61.44 1031.74 1973
44.05 218.84 68.73 85.29 155.69 76.14 51.57 538.99 Donovan 1973
49.54 296.52 89.03 108.41 190.49 102.82 66.03 677.80 McGuire 1974
41.97 437.31 86.23 116.65 251.18 102.22 56.18 624.50 Goldsack 1976
Donovan y
27.35 234.43 64.92 76.21 142.79 81.96 47.66 N/A Bernstein 1978
10.81 179.77 27.70 35.89 89.82 35.17 18.36 N/A Ohsaki 1980
Kawashima y otros
suelos blandos
49.57 256.16 86.95 103.28 167.64 99.98 66.18 489.70 1984
Kawashima y otros
suelos medianos
28.59 147.72 50.14 59.56 96.67 57.66 38.16 282.39 1984
Kawashima y otros
121.40 627.33 212.95 252.94 410.54 244.86 162.07 1199.30 suelos firmes 1984
 92.78 386.79 139.72 166.46 284.26 153.91 109.54 N/A Taylor 1992
17.66 56.68 40.20 36.80 31.23 51.08 36.80 40.20 Rinaldis 1998
17.83 273.56 45.41 59.75 135.81 57.33 28.94 N/A Smit 2000
34.02 216.82 57.03 73.10 146.05 64.26 40.96 611.08 Donovan1 (D1)
61.07 289.41 95.58 116.93 205.65 106.14 72.62 672.03 Donovan 3 (D3)
18.64 163.34 38.15 47.97 95.48 45.53 26.60 N/A GOT1
181.12 2474.83 513.84 625.65 1171.23 666.41 346.90 N/A GOT2
23.23 249.59 42.44 60.18 156.91 48.41 26.86 N/A OJS
26.91 832.50 103.66 135.66 304.82 146.95 60.55 N/A SI
79.99 251.04 124.62 135.65 180.81 139.92 105.71 473.47 G1
37.27 116.96 58.06 63.20 84.24 65.19 49.25 220.59 G2
25.54 284.38 64.49 79.47 141.89 81.78 43.86 541.47 AG1
84.81 944.19 214.12 263.87 471.10 271.52 145.62 1797.76 AG2
28.87 146.77 48.30 59.31 98.82 54.58 35.70 246.71 SA
Sugito et al, 2001
21.76 309.84 57.08 70.46 152.44 73.28 39.25 N/A
*

Respectivamente los valores de PGA ajustados en porcentaje de la gravedad (%g) se

evidencian en la Tabla #
Tabla# Resultados de la evaluación realizada de las ecuaciones de atenuación en %g .
Fuente: Los Autores.

SF1 SF2 SF3 SF4 SF5 SF6 SF7 SF8

Ac (cm/s2) Ac (%g) Ac (%g) Ac (%g) Ac (%g) Ac (%g) Ac (%g) Ac (%g)

0.03 0.77 0.07 0.11 0.46 0.08 0.04 N/A
0.00 0.05 0.01 0.01 0.02 0.01 0.00 0.06
0.01 0.15 0.03 0.04 0.09 0.03 0.02 0.59
0.02 0.37 0.05 0.07 0.22 0.06 0.03 N/A
0.05 0.44 0.09 0.12 0.25 0.11 0.06 1.05
0.04 0.22 0.07 0.09 0.16 0.08 0.05 0.55
0.05 0.30 0.09 0.11 0.19 0.10 0.07 0.69
0.04 0.45 0.09 0.12 0.26 0.10 0.06 0.64
0.03 0.24 0.07 0.08 0.15 0.08 0.05 N/A
0.01 0.18 0.03 0.04 0.09 0.04 0.02 N/A
0.05 0.26 0.09 0.11 0.17 0.10 0.07 0.50
0.03 0.15 0.05 0.06 0.10 0.06 0.04 0.29
0.12 0.64 0.22 0.26 0.42 0.25 0.17 1.22
0.09 0.39 0.14 0.17 0.29 0.16 0.11 N/A
0.02 0.06 0.04 0.04 0.03 0.05 0.04 0.04
0.02 0.28 0.05 0.06 0.14 0.06 0.03 N/A
0.03 0.22 0.06 0.07 0.15 0.07 0.04 0.62
0.06 0.30 0.10 0.12 0.21 0.11 0.07 0.69
0.02 0.17 0.04 0.05 0.10 0.05 0.03 N/A
 0.18 2.53 0.52 0.64 1.20 0.68 0.35 N/A
0.02 0.25 0.04 0.06 0.16 0.05 0.03 N/A
0.03 0.85 0.11 0.14 0.31 0.15 0.06 N/A
0.08 0.26 0.13 0.14 0.18 0.14 0.11 0.48
0.04 0.12 0.06 0.06 0.09 0.07 0.05 0.23
0.03 0.29 0.07 0.08 0.14 0.08 0.04 0.55
0.09 0.96 0.22 0.27 0.48 0.28 0.15 1.83
0.03 0.15 0.05 0.06 0.10 0.06 0.04 0.25
0.02 0.44 0.06 0.07 0.16 0.07 0.04 N/A

Una vez realizado los cálculos anteriormente descritos, se procede a analizar los valores
de %g asociados a la ecuación de atenuación Sugito et al, 2001, se puede determinar que
para el punto de análisis, la sismofuente dos (SF2) es la que registra el mayor aporte de
aceleración la cual corresponde a un valor aproximado del 44% de la aceleración de la
gravedad, motivo por el cual, se determina que dicha sismofuente se va a usar para ser
considerada como la sismofuente de análisis para la determinación del espectro de
pseudo aceleración para un amortiguamiento del 5%.
Haciendo uso de la hoja de cálculo adjunta PEER_NGA_models_Ing_Sísmica, se procede
a determinar el espectro de respuesta con los valores de entrada especificados en la
Tabla #
Tabla # Valores de entrada para el cálculo del epectro. Fuente: Los Autores.

CARACTERÍSTICA VALOR DE ENTRADA

NGA Model AS08
N (Desviación estándar) 1
Magnitud del Momento (Mw) 7,5
Tipo de falla asociada a la sismofuente Strike Slip Faulting
Rrup (km) 25
Rx (km) 20
Rjb(km) 20
Frv 0
Fn 0
Fhw 0
Ztor (km) 15
W(km) 360

Nota: Los datos extraídos para la profundidad de la Falla Principal se extrae del
PHIVOLCS[7] (Philippine Institute of Volcanology and Seismology) mediante su aplicativo
denominado “Fault Finder” en el cual están categorizados los sistemas de fallas en
Filipinas.
El espectro de respuesta para un 5% de amortiguamiento calculado mediante en NGA
model AS08, se puede apreciar en la Figura #.
Figura # Espectro de respuesta de pseudoaceleración con un amortiguamiento del
5% calculado para Manila – Filipinas en roca.

3. ESPECTRO DE LA NORMA

Realizando la respectiva consulta en el PHIVOLCS [7] se obtienen

específicamente en su documento técnico denominado “Spectral Acceleration
Maps on The Philipines2018 [8] se extrae de una de sus gráficas, el espectro de
aceleración en roca, usado para el diseño sísmico de edificaciones en varias
ciudades del país, entre esas Manila, ciudad del presenta análisis. Dichos
espectros, se pueden apreciar en la Figura #, quien para el caso específico de la
ciudad estudio se encuentra reseñado en un color fucsia bajo la leyenda “City of
Manila”

Figura # Espectro de aceleración por Norma para ciudad de Manila. Fuente: [8]

Para tener una mejor manipulación de los datos asociados a la Norma Filipina de
diseño, se digitaliza la anterior imagen con los valores de PGS y aceleración
espectral máxima de la ciudad de Manila, la cual se aprecia en la Figura #

Figura # Espectro de aceleración por Norma para ciudad de Manila. Fuente: Los
Autores

4. SELECCIÓN DE SISMOS

Realizando la respectiva investigación en la PEER GROUND MOTION

DATABASE[9] se cargan los archivos en textos y comas extraídas de los
 espectros calculades y de la norma obtenidos en los puntos 2 y 3 del presente
trabajo, con la finalidad de escoger unos sismos que se adecuen al
comportamiento de los espectros, los resultados de dicha consulta se muestran
con la finalidad de poder realizar un análisis de resultados adecuados para las
envolventes de los espectros.

4.1 Selección de sismos para espectro calculado

Una vez ingresado el archivo de textos y comas del espectro calculado en el punto
2, del presente trabajo, la base de datos arroja la muestra de sismos que se
observa en la Figura #

Figura # Sismos asociados al espectro de cálculo. Fuente: PEER[9]

Se seleccionan los siguientes sismos:

Figura# Sismo de Humbold Bay, 1973, Magnitud 5.8. Fuente: PEER[9]

Figura# Sismo de Lytle Creek, 1970, Magnitud 5.33. Fuente: PEER[9]
Figura# Sismo de Managua, 1972, Magnitud 5.20. Fuente: PEER[9]
4.2 Selección de sismos para espectro por norma.

Una vez ingresado el archivo de textos y comas del espectro calculado en el punto
3, del presente trabajo, la base de datos nos arroja la muestra de sismos que se
observa en la Figura #

Figura # Sismos asociados al espectro de norma. Fuente: PEER[9]

Se seleccionan los siguientes sismos:

Figura# Sismo de Kern County, 1956, Magnitud 7.36. Fuente: PEER[9]
Figura# Sismo de San Fernando, 1971, Magnitud 6.61. Fuente: PEER[9]
Figura# Sismo de San Juan Bautista, 1974, Magnitud 5.14. Fuente: PEER[9]
5. ANALISIS DE RESULTADOS
Referencias
[1] [Link]
[2] [Link]
[3]Modelo nacional de amenaza sísmica (me lo envió Santiago)
[4]chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/[Link]
jnds/23_1_4.pdf
[5] [Link]
[6] [Link]
[7] [Link]
[8] “Spectral Acceleration Maps on The Philipines2018
[9] [Link]