TRABAJO SOBRE NO-DO
INTRODUCCIÓN: Este trabajo va a consistir en un análisis del NO-DO (más tarde
explicaremos que es) aunque a grandes rasgos y según Saturnino Rodríguez Martínez “el
NO-DO es el retrato de una época” (El NO-DO, catecismo social de una época, pag 1). En
este trabajo vamos a intentar adentrarnos en los funcionamientos del NO-DO y como afecto
en el sistema franquista y si cabe la posibilidad hacer una pequeña comparación entre el NO-
DO y el libro de George Orwell “1984”. Se abarcarán otras preguntas, pero no las
mencionaremos pues más tarde, cuando introduzcamos el NO-DO serán tratadas a su debida
manera.
CONTEXTUALIZACION: Como en el propio enunciado del trabajo se indica, el NO-DO
estuvo presente durante la mayor parte de la dictadura, pero seamos más específicos, citando
de (El NO-DO, catecismo social de una época, pag 1) se dice: “NO-DO nace en 1942, en el
segundo momento de esa etapa, y termina para este libro en 1956, que algunos historiadores
denominan etapa de supervivencia y segunda victoria”. Ciertamente tenemos ya marcados los
años de inicio y de fin y tratándose de una contextualización no voy a entrar a explicar cada
fase y voy a limitarme a ubicarlo temporalmente. Antes de seguir, considero necesario
recalcar que NO-DO fue un instrumento propagandístico fundamental en el régimen el cual
ayudo a propagar las ideas que el régimen utilizaba de una manera “lobotomizante”, con esto
no quiero decir que fuese ”lobotomizante” en el puro sentido de la palabra, pero es más que
evidente viendo sus videos y leyendo algunas de las fuentes bibliográficas que están
recomendadas para orientarnos, véase en este caso “NO-DO, el tiempo y la memoria”
fragmento que de manera amplia explica la historia de esta gran herramienta y como fue
fundamental para el régimen (considero demencial aclarar que no he leído este libro/artículo
al completo y tan solo voy a citar u orientar sus contenidos en este trabajo). Es importante
aclarar que cuando hablo de “lobotomizar” quiero decir que, al ser una herramienta tan
recurrente y cotidiana, sus “mandamientos” (entiéndase contenidos de ideología única)
quedaban en las conciencias de todos los españoles y españolas.
Continuando, veo importante tratar el contexto en el que NO-DO surge, en (NO-DO, el
tiempo y la memoria, prólogo a la octava edición, parte II) se nos dice, y cito textualmente
“Nos parecía fundamental situar con precisión el nacimiento de NO-DO en el contexto
concreto del régimen... un momento de repliegue de la propaganda de choque, de los
principios de movilización fascista que informaron las primeras empresas de propaganda
surgidas en tiempo de guerra y de disolución del núcleo de intelectuales y agitadores
falangistas que se había formado en Burgos en tomo a la figura de Ramón Serrano Suñer y
Dionisio Ridruejo.” esta cita, aunque larga, explica perfectamente el nacimiento de NO-DO,
pues el auge de la propaganda y aunque no es mencionado en esta cita, el “avance
tecnológico” apreciado en los distintos fragmentos audiovisuales, ayudó a su creación. Con
este avance de tecnología quiero referirme a las grandes maquinarias, antenas, botones y todo
tipo de nueva tecnología que permitía la visualización de contenido audiovisual y como se
aprecia en los videos su posterior distribución por toda la península, aunque de manera
paulatina.
ANALISIS Y CONTENIDO: Ahora si vamos a pasar a lo que más nos concierne, que en
este caso es un análisis de NO-DO. Para esto vamos a tratar algunas de las preguntas, aunque
para no limitarme a responder únicamente a las preguntas planteadas por la ficha me
permitiré disociar algo, siempre teniendo como objetivo un análisis de NO-DO. Por ejemplo,
podemos empezar a tratar la cuestión del papel que tuvo NO-DO en la dictadura. Para
contestar esto voy a empezar hablando de ambos fragmentos que debíamos de ver para esta
actividad. Empezare aclarando que NO-DO sirvió como una colosal estructura
propagandística la cual pintaba al régimen (que en su mayoría fue autárquico y atrasado, sin
contar hambrunas) como un país avanzado con acceso a todos tipos de lujos tecnológicos. En
segundo lugar, me parece curioso como en estos anuncios del NO-DO aparecen personas
negras, esto es una evidente muestra de que se intentó vender una España en la que no había
distinciones raciales, no nos adentraremos en abordar esta cuestión pues para este trabajo no
nos concierne y puede generar controversia innecesaria. Lo siguiente y una de las funciones
más importantes es, como he dicho antes, el propio mensaje que NO-DO daba. Con esto
quiero decir que NO-DO estaba en cada sitio (televisivamente hablando) y haciendo una
especie de alegoría a 1984 de George Orwell, compararemos NO-DO con gran hermano, no
un gran hermano como figura de autoridad sino como ser casi omnipresente que comparte
cualquier información que el régimen mandaba, entendiéndose como una personificación de
este. Para poder verificar pregunte a mis abuelos, que en efecto recordaban el NO-DO en
cada película que iba a ver, creo que esto sirve, en efecto para explicar el papel omnipresente
y casi profético que el NO-DO realizo durante la dictadura (me gustaría aclarar que este papel
no fue del todo negativo y como he mencionado explicaba lo avanzada que estaba España en
términos tecnológicos además de proporcionar entretenimiento e incluso educación). En la
ficha orientativa del trabajo se propone una pregunta muy interesante: ¿De qué formas se
representa la televisión en NO-DO? Pues en su aparente sencillez esconde contenido
interesante, ¿a qué me refiero? Con esto quiero decir, sin sonar redundante para con la otra
pregunta, que el NO-DO pinta a la televisión como el nuevo medio que cambiará España, en
ambos videos se ven como los estudios de Prado del Rey son instalaciones con un nivel
tecnológico muy alto y en los que se ha invertido mucho dinero para poder modernizar
España en términos audiovisuales, aunque yendo directamente a la relación, en este caso con
la televisión. Es muy curioso y como se dice en el archivo (Los Años 50 en NO-DO, pag
120), cito: “Uno de los aspectos que hoy nos parece más llamativo (y sorprendente con
respecto a la práctica televisiva) de los noticiarios cinematográficos es su débil vinculación
con la actualidad... sin ninguna relación con la información, con la noticia periodística” aquí
muestran una faceta interesante de como en cuanto a lo cinematográfico, NO-DO no estaba
relacionado con la noticia, sino que por el contario se mostraban “inventos científicos”. En
cuanto a las noticias españolas, dice “Los Años 50 en NO-DO”: “el “exponente del genio
inventivo español” , frente a la ciencia rigurosa, desarrollada en grandes centros con equipos
de investigación, que viene del exterior.” esto me ha resultado interesante, pues ahora si
podemos relacionarlo con esa censura española en la que se deja de lado el exterior y se
exalta esa capacidad intelectual española, mostrando a España como una potencial fuente de
inventos y al extranjero como una fuente de inventos únicamente debido a su gran
tecnología. Con respecto es interesante la comparación que hace entre “los grandes centros
con gran equipo” contra el “único e inigualable genio español” vendiendo como malo lo
exterior y potenciando por medio de lo audiovisual esa supuesta capacidad española que todo
lo puede. Volviendo atrás me gustaría mencionar la capacidad publicitaria del NO-DO, para
esto me gustaría mencionar alguno de los inventos de los que se habla en NO-DO. Entre estos
me ha llamado la atención un llamado “dragón del aire” en este episodio (54 A, año II) se
dice que desde EE. UU han inventado una cometa gigante capaz de levantar personas, he
escogido este porque es interesante como los noticiarios publican cosas tan extravagantes,
que además vienen de los estados unidos (en contradicción con lo anterior), no voy a seguir
hablando de inventos pero cabe mencionar algunos como el “pedalocóptero” una especie de
bicicleta y globo (este último se menciona en el archivo de NO-DO años 50, pag 120). Ahora
que hemos terminado la relación con la televisión me gustaría hablar, sin alejarme de lo
audiovisual, sobre el uso de la música en NO-DO, resulta evidente que la música juega un
papel importante en la propaganda y en NO-DO no es menos. Inclusive me atrevería a decir
que están a la par que medios que hoy en día utilizan música/sonido para vender o convencer.
En NO-DO es evidente el uso del “audio branding”, el cual consiste, en palabras de “The
music, propaganda and the No-Do advertising pag 276”: “podemos deducir que el objetivo
del Audio Branding no es otro que activar el recuerdo de la imagen proyectada en el
espectador y oyente, ahora convertidos en clientes, los cuales reciben muchos de los sonidos,
melodías y efectos sonoros digitales que se asocian a una determinada marca, símbolo,
evento o concepto publicitario para su promoción.” con esto podemos hacernos una idea del
concepto de “audio branding” el cual se relaciona con el NO-DO en tanto que utilizan esas
melodías tan patrióticas, que además juntan con imágenes de la bandera de España que otrora
estaba vigente. Creando una relación entre la música y la bandera, en otras palabras,
generando una gran exaltación del sentimiento patriótico.
Es curioso el papel que juegan los instrumentos de viento en estas cabeceras que dan paso al
noticiario de NO-DO pues estas trompetas, trombones, flautas y demás instrumentos son
siempre asociados con la grandeza, pero lo realmente importante es la gran relación que
guardan con las grandes producciones americanas y como las introducciones de NO-DO son
muy parecidas a otras grandes introducciones como la de “Universal studios” o “20th
Century Fox” siendo esta última más nueva, específicamente del 1985. No me gustaría
alargarme mucho más para no sonar redundante, aunque antes de la conclusión me gustaría
hacer una pequeña comparación entre NO-DO y casi cualquier otro régimen dictatorial, en el
NO-DO se nos presenta a Franco como una figura salvadora, véase NODO NOT N 848 B
donde se pinta a Franco como el ganador de una cruzada cuando da el discurso sobre el valle
de los caídos, esto recuerda a la Alemania nazi y los discursos que Hitler daba. También
puede recordar a la Italia fascista donde era Mussolini el encargado de pronunciar sus
peroratas. No quiero dedicar mucho a este apartado pues creo que resulta evidente la relación
que estos discursos de NO-DO guardan con otros momentos de la historia, aunque los
anteriores ejemplos, más que en otro momento de la historia se realiza en otro lugar pues
estos tres regímenes dictatoriales son casi contemporáneos, durando unos más que otros. Por
ende y antes de la conclusión podríamos añadir el ejemplo de la propaganda que hace Donald
Trump, pero no me voy a meter en esto, pues puede resultar controversial debido a la
polarización extrema que se está dando, por tanto, no voy a abordarlo demasiado, aunque por
ejemplo sus discursos sobre Trump como pacifista o como un mártir pueden servir de
comparación con la imagen que NO-DO daba de Franco, sin entrar en las mentiras que ambos
difundían, como los ciudadanos de Springfield que comen perros o la guerra civil como una
cruzada en la que el bien se alzó contra el mal con ayuda de Dios.
CONCLUSION: Ahora sí, tras el análisis de esta icónica y gran herramienta llegamos al
momento de hablar sobre las conclusiones, aunque me dedicare a hacer una síntesis de todo
lo anteriormente mencionado por tanto me disculpo con antelación si en algún momento
sueno redundante. Para realizar este trabajo era necesario visualizar dos videos sobre NO-
DO, pero para buscar más información he tenido que ver alguno más, en todos hay cosas en
común, entre ellas la más destacada es su función de noticiario, pero aun tratándose de un
noticiario cuenta poco. Con esto quiero decir que pese a su carácter informativo tiene ciertas
tendencias, por ejemplo, como hemos dicho antes NO-DO tenía tendencias a mostrar noticias
con poco valor informativo que servían más como entretenimiento que como fuente legítima
de información. También en algunos episodios se dedicaban los últimos minutos a los toros y
a mostrar a los toreros asestando puñaladas a los desprotegidos toros. Diría Oliverio Girondo,
poeta argentino en “comunión plenaria”: “¡Las veces que me he muerto
al ver matar un toro!...”. (¿borrar?)
Volviendo al tema, todos sabemos la gran influencia que el NO-DO causó en España y como
de importante fue. Me gustaría aclarar que, aunque en general haya hablado de NO-DO como
un ente casi controlador tampoco se puede negar que fue útil y que gracias a él la tecnología
en España fue mayor. Además de que se podría hablar de una subida en el estándar cultural
español gracias a la gran inversión monetaria que se hizo en cultura. En un episodio cuyo
número no recuerdo se hablaba de la inversión en el programa, esta rondaba los 12.000 euros,
por tanto, no podemos ver el NO-DO solo de una única manera, sea positiva o negativa, este
tuvo tantas cosas buenas como malas, aun así, he de reconocer que bajo mi perspectiva el
NO-DO fue una herramienta de propaganda y publicidad que compartía valores acérrimos al
régimen sin margen de cambio, con esto me refiero a que si por ejemplo ibas al cine era
obligatorio verlo y no podías sino de manera ilegal acceder a otro tipo de ideologías. Ahora
bien, pese a todo el NO-DO fue muy importante en la historia de España, mejor dicho, de la
dictadura y no podemos olvidar esto en su análisis. Pues tratándose de una dictadura, es
entendible que su contenido promoviese cuestiones que la favorecían o que la ocultaban
como dictadura.