EL PROPÓSITO DE SANEAR EL PROCESO TIENE COMO ÚNICO FIN LA DECLARATORIA DE LA
EXISTENCIA DE UNA RELACIÓN JURÍDICO PROCESAL VÁLIDA PREVIO ANÁLISIS DE LA
CONCURRENCIA DE CIERTOS REQUISITOS ESENCIALES DENOMINADOS PRESUPUESTOS
PROCESALES QUE SON: COMPETENCIA , CAPACIDAD PROCESAL Y REQUISITOS DE LA DEMANDA
CASACIÓN Nº 276-2009-PIURA
CAS. Nº 276-2009 PIURA.
Lima, diecinueve de julio de dos mil once.-
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA .- VISTA: La causa número doscientos setenta y seis guión dos mil nueve, en
audiencia pública de la fecha; y, luego de verificada la votación con arreglo a Ley, emite la siguiente
sentencia:MATERIA DEL RECURSO : Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante , José
Carlos Palacios Altuna, en fecha veintitrés de octubre de dos mil ocho de fojas doscientos ochenta y cuatro,
contra la resolución de Vista, de fecha seis de octubre de dos mil ocho, obrante a fojas doscientos setenta y
seis, que confirma el auto apelado, su fecha siete de mayo de dos mil ocho obrante a fojas ciento noventa y
seis, que declara la nulidad del procesó por invalidez Insubsanable de la Relación Procesal disponiéndose el
archivo del expediente , en los seguidos contra la Universidad Nacional de Piura sobre Proceso Contencioso
Administrativo .FUNDAMENTOS DEL RECURSO : Por resolución de fecha veintiuno de abril de dos mil diez,
corriente a fojas treinta y dos del cuaderno de casación, se ha declarado procedente el recurso de casación
por la causal de contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido
[Link] : Primero: Que, la contravención de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso se da cuando en el desarrollo del mismo, no se han respetado los derechos procesales de las
partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento , la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva, el
órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente , en clara transgresión de
la normatividad vigente y de los principios procesales .Segundo: Que, el demandante solicita se proceda a la
homologación de pensión en su condición de docente cesante de la Universidad Nacional de Piura,
ordenándose para tal efecto la emisión de la resolución correspondiente y el consecuente pago tanto de las
remuneraciones homologadas dejadas de percibir en su condición de docente así como de la homologación
correspondiente a su cesantí[Link]: Que, el artículo 465 del Código Procesal Civil regula lo concerniente
al saneamiento del proceso, pudiendo conceder un plazo subsanatorio de los defectos de la relación jurídica
procesal, siempre y cuando tales defectos, por su naturaleza o disposición legal, fuesen subsanables , en este
caso, si el actor cumpliera con subsanar los defectos indicados dentro del plazo fijado por el Juez para tal
efecto, éste procederá a declarar saneado el proceso, vale decir la existencia de una relación jurídica
procesal valida; en cambio, si el demandante no subsanara los defectos advertidos en la relación jurídica
procesal dentro del plazo otorgado para ello, el Juez deberá declarar la nulidad de todo lo actuado y la
conclusión del proceso, sin declaración sobre el [Link]: Que, bajo esta premisa, se advierte del auto
apelado que el Juez de la causa ha procedido, en primer lugar, a resolver las excepciones planteadas por las
demandadas (Universidad Nacional de Piura y Ministerio de Economía y Finanzas), para luego analizar la
relación jurídica procesal, concluyendo en declarar la nulidad del presente proceso por invalidez insubsanable
de la relación procesal, disponiendo el archivo definitivo del proceso, al determinar que la pretensión
de homologación de pensión del demandante con los magistrados del Poder Judicial contiene
una pretensión jurídicamente imposible, en razón a que el artículo 53 de la Ley Nº 23733, no contempla la
homologación de los cesantes o jubilados con la de los magistrados judiciales, refiriéndose dicha norma tan
sólo a nivelación de remuneraciones , decisión que fue confirmada por el superior jerárquico, pronunciamiento
que contiene un desarrollo de fondo que no se condice con la decisión procesal emitida, que desde ya
involucra una infracción al debido proceso [Link]: Que, la norma procesal, contiene una regla de
conducta que atañe, unas veces al Juez y otras a las partes; en algunos casos tiene carácter imperativo, de
tal manera que todos los actores en el proceso deben someterse a ella, mientras que en otros, sea que se
faculta al Juez o porque la norma no trasciende la finalidad del proceso, se puede adecuar o eximir su
cumplimiento , sin incurrir en sanción de nulidad, situación que se ha obviado en el presente proceso, por que
la etapa del saneamiento no es la oportunidad procesal para emitir un pronunciamiento sobre el fondo
controvertido , error en que ha incurrido el Juez de primera instancia, corroborado por los Jueces Superiores ,
ya que corresponde a la etapa decisoria y luego de cumplidos todos los actos procesales (considerando que
se trata de un proceso sumarísimo , Ley Nº 27584), incurriendo de esta forma el Juez en vicio de nulidad,
pues el propósito de sanear el proceso tiene como único fin la declaratoria de la existencia de una relación
jurídico procesal válida previo análisis de la concurrencia de ciertos requisitos esenciales denominados
presupuestos procesales , que son: competencia , capacidad procesal y requisitos de la [Link]: Que,
los jueces no pueden ser aplicadores mecánicos de la Ley y dejar de lado la equidad, virtud especifica del
magistrado , que no es sino la prudencia actuando en el ámbito de la justicia, en función de encontrar y decidir
la medida concreta de lo justo.1Sétimo: Que, en la resolución de grado hay infracción a derechos procesales
de orden constitucional contemplados en los incisos 3) y 5) del artículo 139 de la Constitución Política del
Perú, al vulnerar las normas procesales antes citadas, de manera que la resolución recurrida así como la de
primera instancia se encuentran inmersas en causal insalvable de invalidez, que atenta contra el derecho al
debido proceso, y se niega tutela jurisdiccional efectiva, por lo que el Juez de Primera Instancia en el
Saneamiento Procesal deberá declarar la relación jurídica procesal válida de las partes y proseguir con el
trámite del proceso, por celeridad y economía [Link]ÓN : Por las consideraciones expuestas;
de conformidad con el Dictamen Fiscal de la señora Fiscal Supremo declararon FUNDADO el recurso de
casación, interpuesto por el demandante José Carlos Palacios Altuna de fecha veintitrés de octubre de dos
mil ocho, que corre a fojas doscientos ochenta y cuatro; en consecuencia NULA la resolución de Vista
contenida en el auto número veintiuno de fecha seis de octubre de dos mil ocho, que corre a fojas doscientos
setenta y seis;INSUBSISTENTE la apelada de fojas ciento noventa y seis, su fecha siete de mayo de dos mil
ocho, hasta el saneamiento procesalORDENARON que el Juez de la causa proceda a declarar la relación
jurídica procesal válida y proseguir el trámite según su. estado;DISPUSIERON la publicación de la presente
resolución en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos con la Universidad Nacional de
Piura y otro sobre impugnación de resolución administrativa ; interviniendo como Ponente la Señora Juez
Supremo Araujo Sánchez; y los devolvieron .-
S.S.
RODRÍGUEZ MENDOZA ,
MAC RAE THAYS,
TORRES VEGA,
ARAUJO SÁNCHEZ ,
ARÉVALO VELA
(*) Fuente: Poder Judicial
(**) Sumilla SPIJ-MINJUS