Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES
Corrientes, veintisiete de diciembre de dos mil veinticuatro.
Visto: Los autos caratulados “Incidente de Recurso de Queja en
autos: “Secretaria de Trabajo, Empleo y Seguridad Social del Ministerio de
Capital Humano c/ Oviedo, Pablo José Ignacio s/ Ejecución Fiscal –
Ministerio de Trabajo”, Expediente Nº 2691/2024/1/RH1 proveniente del
Juzgado Federal N° 1 de Corrientes;
Considerando
1.- Que contra la providencia dictada el día 27/11/2024 -en la que el
juez de primera instancia -entre otros puntos-, tiene por interpuesto el
recurso de revocatoria deducido por la parte actora y rechaza in limine -
por improcedente- la apelación en subsidio, invocando el art. 379 del
CPCCN- el accionante interpone recurso de queja por apelación denegada.
2.- El recurrente manifiesta que la resolución le causa un gravamen
irreparable atento que el juez de primera instancia modifica
voluntariamente la naturaleza del proceso judicial, y advierte que la
primera providencia tiene por promovida demanda de ejecución fiscal en
los términos de los arts. 92, 96 y consc. de la ley 11683.
Sostiene que incurre en un error de procedimiento al adoptar una
medida de prueba “inaudita parte” en la inteligencia de estar en un juicio
ordinario; equivocación que persiste con la cita del art. 379 del código de
rito.
Por otro lado, alega que no se respetó el principio de congruencia ni
tampoco el de bilateralidad en el proceso, pues se ordenó el libramiento
del oficio requerido por la ejecutada -a ARCA- sin conferir traslado previo
del pedido a la ejecutante; que tal medida no fue ofrecida al oponer
excepciones, por lo que resulta arbitraria y vulnera la garantía de igualdad
ante la ley. Cita jurisprudencia en apoyo a sus dichos.
Finalmente, solicita que se conceda el recurso denegado y hace
reserva del caso federal.
Fecha de firma: 27/12/2024
Firmado por: SELVA ANGELICA SPESSOT, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MIRTA GLADIS SOTELO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CYNTHIA ORTIZ GARCIA DE TERRILE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: RAMON LUIS GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
#39535288#441017307#20241227101333278
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES
3.- En punto a la admisibilidad formal se advierte que la parte actora
ha dado cumplimiento a los recaudos exigidos en el art. 283, incs. 1 y 2
del CPCCN, por lo que corresponde tratar las razones que fundamentan el
mismo.
A tal fin, es menester señalar que el recurso de queja tiene por único
objetivo cuestionar el auto por el cual el magistrado de la anterior
instancia declaró inadmisible la apelación deducida.
A diferencia de otros recursos, el de queja o directo no tiene una
finalidad en sí mismo, sino que constituye el medio para obtener la
concesión de otro declarado inadmisible por el juez de inferior grado. Y por
ello, aunque el art. 282 del CPCCN no lo dice en forma expresa,
unánimemente se ha entendido que la naturaleza de este remedio impone
la necesidad de que el quejoso suministre al Tribunal las razones por las
cuales considera equivocados los fundamentos de la resolución
denegatoria. La alzada debe circunscribir su examen y pronunciamiento a
la juridicidad de dicha decisión denegatoria, pues el recurso directo – de
satisfacer los requisitos formales – persigue la revocatoria del proveído por
el que la apelación le fue denegada.
En tal sentido, se advierte que la providencia dictada el día
25/11/2024 -objeto del recurso de revocatoria con apelación en subsidio-,
encuadra dentro de los supuestos del art. 379 del código de rito, dado que
se refiere a la producción de una prueba informativa, en consecuencia,
corresponde rechazar la queja planteada y declarar bien denegado el
recurso de apelación deducido en subsidio, en tanto -como lo prescribe la
norma citada- las resoluciones dictadas en materia de producción,
denegación y sustanciación de la prueba, resultan inapelables.
Si bien en esta instancia no se configura el típico vencimiento
contemplado en el art. 68 del CPCCN, el resultado al que se ha arribado
tiene como causa la labor infructuosa de quien ha recurrido (Cof. Lotayf
Ranea, “Condena en costas en el proceso civil”, p.363, nota 428, último
párrafo), por lo que las costas deberán estar a su cargo.
Fecha de firma: 27/12/2024
Firmado por: SELVA ANGELICA SPESSOT, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MIRTA GLADIS SOTELO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CYNTHIA ORTIZ GARCIA DE TERRILE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: RAMON LUIS GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
#39535288#441017307#20241227101333278
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES
En concordancia con lo manifestado, no existiendo norma arancelaria
específica que regle la regulación de los honorarios frente a estos
supuestos, el Tribunal considera que la cuantificación de los estipendios
del Dr. Federico Matías Pellerano, deberá efectuarse atendiendo la
inadmisibilidad de la misma y no lo que fuera materia de apelación en la
suma de pesos sesenta y seis mil cuatrocientos treinta y seis ($66.436) -
art. 1, 3, 15, 19, 51 de la Ley 27423-, equivalente a 1 UMA -Resolución
SGA 3495/2024 CSJN-, con más IVA si correspondiere.
Por lo que resulta del Acuerdo que antecede, SE RESUELVE:
Rechazar el recurso de queja por apelación denegada. 2) Imponer las cos-
tas a la recurrente vencida en virtud del art. 68 del CPCCN. 3) Regular los
honorarios del Dr. Federico Matías Pellerano en la suma de pesos sesenta
y seis mil cuatrocientos treinta y seis ($66.436), equivalente a 1 UMA –
Resolución SGA 3495/2024 CSJN-, con más IVA si correspondiere.
Regístrese, notifíquese, comuníquese a la Dirección de
Comunicación y Gobierno Abierto de la Corte Suprema de Justicia de la
Nación (Cf. Acordada 33/18 de ese Tribunal), cúmplase con la carga en el
sistema Lex 100, y oportunamente archívese sirviendo la presente de
atenta nota de envío.
Fecha de firma: 27/12/2024
Firmado por: SELVA ANGELICA SPESSOT, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MIRTA GLADIS SOTELO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CYNTHIA ORTIZ GARCIA DE TERRILE, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: RAMON LUIS GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
#39535288#441017307#20241227101333278