Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL NRO. 3 DE
SAN MARTIN
San Martín, 27 de diciembre de 2024.
AUTOS Y VISTOS:
Para resolver en el presente incidente digital con FSM
3876/2022/TO1/13/1, causa con registro interno nro. 4089 de esta Secretaría
de Ejecución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal nro. 3 de San Martín,
formado respecto de Diego Andrés Palanconi.
Y CONSIDERANDO QUE:
I.
La doctora Flavia Karina Beatriz Astray, defensora particular de Diego
Andrés Palanconi, en su presentación obrante a fojas 1 de esta incidencia
digital, solicitó se contemple la posibilidad de otorgarle el beneficio de la
libertad condicional a su asistido, ya que cumple con los requisitos
establecidos en el artículo 13 del Código Penal.
En una segunda oportunidad otorgada para que se manifieste en relación
a los informes elaborados al respecto por el Servicio Penitenciario Federal, la
doctora Astray manifestó que su pupilo procesal es merecedor del beneficio de
la libertad condicional habida cuenta de que ha observado los reglamentos
carcelarios y que el requisito temporal contemplado en el artículo 13 del
Código Penal se encuentra cumplido.
Asimismo, señaló que de los informes se puede concluir que Palanconi
acata las directivas impartidas, no ha ingresado bebidas fermentadas,
psicofármacos ni otras sustancias, mantiene buenas relaciones con sus pares y
muestra voluntad y compromiso en las actividades de estudio y laboral, entre
otras.
Fecha de firma: 27/12/2024
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE LUIS ESPOSITO, SECRETARIO DE JUZGADO
#39396247#441112115#20241227131738062
Asimismo, indicó que, si bien la División se ha expedido de manera
“negativa” respecto de la libertad condicional, se debe considerar que los
informes deben ser tomados como una guía y que el Juez puede apartarse de
los mismos de considerarlos arbitrarios y, teniendo en cuenta los numerosos
aspectos favorables que avalan el acceso a este derecho en el caso del señor
Palanconi, aun cuando cumple con los requisitos exigidos, es importante
señalar que su acceso a un seguimiento psicoterapéutico u otros espacios
formativos regularmente no han sido posibles debido a la alta demanda y la
falta de cupo en estos programas, ya que él mismo ha manifestado en diversas
ocasiones su interés en participar de dichos espacios, lo cual evidencia aún más
su disposición a la reinserción. Por ende, no resulta procedente imputar esta
falta de acceso como una deficiencia atribuible a él.
Por ello, y conforme lo emanado del artículo 13 del código de fondo,
solicitó que se le otorgue el derecho de acceso a la Libertad Condicional a su
defendido (fojas 5/6).
II.
A su turno, el señor Fiscal General, doctor Eduardo Alberto Codesido,
en su dictamen de fojas 10/12, estimó que el pronóstico de reinserción social
desfavorable de Palanconi se encuentra suficientemente fundado, encontrando
sustento tanto en la opinión de las distintas áreas tratamentales como en los
guarismos que registra el encartado, y en ese sentido los agravios de la defensa
solo expresan una disconformidad con la ponderación realizada por el servicio
penitenciario.
Por otra parte, dijo que, al margen de ello, toda vez que el artículo 14 del
Código Penal (cfr. ley 27.375), cuya constitucionalidad no ha sido cuestionada,
Fecha de firma: 27/12/2024
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE LUIS ESPOSITO, SECRETARIO DE JUZGADO
#39396247#441112115#20241227131738062
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL NRO. 3 DE
SAN MARTIN
estipula que no se concederá la libertad condicional en los casos de delitos
previstos en el art. 5 de la ley 23.737, no corresponde hacer lugar a lo
solicitado.
III.
Por último, corrido el traslado a la defensa a fin de cerrar el
contradictorio, en su escrito de fojas 14/15 sostuvo que su asistido Palanconi es
merecedor del derecho a la libertad condicional contemplado en el artículo 13
del Código Penal.
Ello, pues si bien el Consejo Correccional se pronunció de manera
negativa respecto a la incorporación de su asistido, los informes del servicio
penitenciario respecto de la evolución de la conducta de los internos alojados
en sus dependencias tienen carácter no vinculante para la concesión de
libertades o cambios de régimen. Si bien los jueces no podrían apartarse
infundadamente de sus conclusiones, sí corresponde efectuar un análisis de su
motivación teniendo en cuenta las circunstancias particulares del caso.
Asimismo, señaló que “[…] que la imposibilidad descripta en el
artículo 14 del código de fondo (según ley 27375) no limita a efectuar el
presente pedido dado que su inconstitucionalidad no fue -aún- puesta en tela
de juicio dado que resta expedirse el magistrado de grado, recordando que
está en cabeza del mismo apartarse del caso cuando considere razonable
siendo completamente su facultad. Asimismo considero que dicha
imposibilidad resulta contraria al mandato readaptativo y resocializante de la
pena puesto que se le cercena de cualquier aspiración al penado de poder
progresar y avanzar por los diversos regímenes. Por último si dejar de
remarcar que dicho instituto afianzará los lazos familiares (con mujer e hijos)
Fecha de firma: 27/12/2024
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE LUIS ESPOSITO, SECRETARIO DE JUZGADO
#39396247#441112115#20241227131738062
que por las distancias el encartado se ve limitado, como a su vez auxiliaría
que el mismo pueda mantener asistencia y tratamiento médico continuo para
sus afecciones. […]”
IV.
Previo a introducirme en el análisis del planteo defensista, entiendo
necesario realizar un detalle de lo más relevante de las presentes actuaciones
para este caso.
En tal sentido, el 7 de mayo de 2024, el doctor Walter Antonio Venditti,
en su carácter de Juez de Cámara en el proceso unipersonal que se le imprimió
al proceso (artículo 9 inc. b) de la Ley 27.307), resolvió condenar a Diego
Andrés Palanconi a la pena de cuatro (4) años de prisión, multa de 45 unidades
fijas, accesorias legales y costas por considerarlo autor penalmente responsable
del delito de tráfico ilícito de sustancias estupefacientes, en su modalidad de
tenencia con fines de comercialización (artículos 4, 5, 12, 21, 29 inc. 3º, 40, 41
y 45, del Código Penal, 5to. inciso “c” de la ley 23.737 y 399, 403, 431 bis,
530 y 531 del C.P.P.N.) (fojas 2/15 del legajo de ejecución de Palanconi).
Del cómputo de vencimiento de pena oportunamente practicado surge
que el imputado en cuestión fue detenido en el marco de esta causa el día 18 de
febrero de 2022 y que la pena de 4 años de prisión impuesta mediante la
sentencia condenatoria dictada el 7 de mayo de 2024, vence el día 17 de
febrero de 2026 a las 24:00 horas (fojas 16 del legajo de ejecución pertinente).
Por último, habré de hacer referencia a los informes obrantes en la
presente incidencia digital.
Así, en el informe remitido vía DEOX y recibido en esta sede el 11 de
noviembre próximo pasado, El Consejo Correccional del Complejo
Penitenciario Federal II –Marcos Paz- concluyó que: “[…] En virtud del
Fecha de firma: 27/12/2024
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE LUIS ESPOSITO, SECRETARIO DE JUZGADO
#39396247#441112115#20241227131738062
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL NRO. 3 DE
SAN MARTIN
análisis de los antecedentes criminológicos y a tenor de lo evaluado por las
áreas esenciales de tratamiento, este Consejo Correccional procedió a tratar
la posibilidad de incorporar al RÉGIMEN DE LIBERTAD CONDICIONAL
al interno PALANCONI DIEGO ANDRES (L.P.U: 431.854/C), concluyendo
por UNANIMIDAD de manera NEGATIVA, esto en virtud de que a la fecha
el mentado NO REUNIRÍA la totalidad de los requisitos legales, en tanto que
nos encontramos con un interno que a la fecha posee un desempeño
intramuros que arroja una respuesta insuficiente a los objetivos fijados por las
diversas áreas de tratamiento a los efectos de un egreso anticipado, lo cual se
refleja en su último guarismo calificatorio (Septiembre 2024-3er trimestre
calificatorio) siendo este CONCEPTO REGULAR TRES (03), todo lo cual en
congruencia con el artículo 101 y 104 de la Ley 24.660 desprende un
PRONÓSTICO DE REINSERCIÓN SOCIAL DESFAVORABLE. Asimismo,
el interno a los fines de usufructuar el beneficio dispuesto por el Art 13 del
Código Penal de la Nación, SE ENCONTRARÍA IMPEDIDO por el Art. 14
Punto 10 de dicho cuerpo legal (Ley 24660 modificada por la Ley 27375).
[…]”
En tal sentido, se refirió a que las diferentes áreas se expresaron del
siguiente modo:
1) La División Servicio Criminológico dijo: “El vencimiento de la
pena señalada opera en fecha 17 de febrero de 2026, encontrándose en
condiciones de incorporarse al RÉGIMEN PREPARATORIO PARA LA
LIBERACIÓN (Art. 56 Quater) a partir de fecha 17 de febrero de 2025.
[…] Actualmente transita la FASE DE SOCIALIZACIÓN del Período
de Tratamiento de la Progresividad del Régimen Penitenciario a partir
del 14 de julio de 2024, teniendo indicando de acuerdo a la fase que
Fecha de firma: 27/12/2024
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE LUIS ESPOSITO, SECRETARIO DE JUZGADO
#39396247#441112115#20241227131738062
transita, un alojamiento en establecimiento con SECTOR DE
RÉGIMEN CERRADO. Registra como última calificación
(SEPTIEMBRE 2024): CONDUCTA, EJEMPLAR DIEZ (10).
CONCEPTO REGULAR TRES (03). Según constancia obrante en
nuestra dependencia no registraría a la fecha partes disciplinarios,
observando las normas que regulan la convivencia intramuros. […] Del
Informe Final Integrado (según Boletín Publico N°793) obrante en su
Historia Criminológica se desprende un pronóstico de reinserción social
DESFAVORABLE. A los fines de contestar la presente solicitud,
teniendo en cuenta lo desarrollado y que conforme la legislación vigente,
se encontraría enmarcado dentro de los impedimentos del Art 14 (C.P),
la Libertad Condicional no se concederá cuando la condena fuera por:
inc. 10) delitos previstos en los artículos 5°,6° y 7° de la ley 23737 o la
que en futuro la reemplace. Asimismo en concordancia el artículo 101
(“El interno será calificado, asimismo, de acuerdo al concepto que
merezca. Se entenderá por concepto la ponderación de su evolución
personal de la que sea deducible su mayor o menor posibilidad de
adecuada reinserción social”.) y el artículo 104 (“La calificación de
concepto servirá de base para la aplicación de progresividad del
régimen, el otorgamiento de salidas transitorias, semilibertad, libertad
condicional, libertad asistida, conmutación de pena e indulto”.) de la Ley
24.660, quien nos ocupa ostenta una calificación de Conducta Ejemplar
Diez (10)/Concepto Regular Tres (03) y un pronóstico de reinserción
social desfavorable, por tanto, no reuniría la totalidad de los requisitos
legales para acceder al beneficio interpuesto.”
2) Por otra parte, la División Asistencia Social señaló que: “
Durante el trimestre se trabajó con quien nos ocupa algunos aspectos
Fecha de firma: 27/12/2024
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE LUIS ESPOSITO, SECRETARIO DE JUZGADO
#39396247#441112115#20241227131738062
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL NRO. 3 DE
SAN MARTIN
relacionados a su historia de vida, su contexto social, las causas que lo
llevaron a su detención y demás aspectos que se relacionan con los
objetivos asignados. Durante las entrevistas, el mentado se ha mostrado
activo, permitiendo la interpelación profesional, logró dar cuenta de los
motivos de su accionar delictivo. Por lo cual nos encontramos abordando
en profundidad los objetivos asignados. […] De las actuaciones sociales
reseñadas, surge la siguiente evaluación social. El causante posee
espacio habitacional, el mismo es proporcionado por su pareja la
ciudadana Yanina Medina DNI 38.822.975, quien ha manifestado su
voluntad para recibirlo en su hogar en el cual ya habían mantenido
convivencia. En relación a las posibilidades laborales ante un posible
egreso, quien nos ocupa no cuenta con un proyecto laboral estable,
podría retomar su antigua actividad como remisero. En cuanto al
Programa de Tratamiento Individual, en la actualidad se encuentra en la
fase Socialización, se estima un pronóstico de reinserción social
desfavorable, de igual modo se destaca que el mentado comenzó a
participar activamente de su PTI denotando un buen compromiso por su
progresividad. Se continuará trabajando en post de que el interno logre
incorporar oficios laborales que le permitan una mejor reinserción al
medio libre y adquiera hábitos y responsabilidades ligados a estos. Esta
División se expide en relación al presente pedido de manera NEGATIVA
.“
3) Asimismo, la Unidad Médico Asistencial (Psicología) manifestó
que: “el paciente es asistido por el Servicio de Psicología de manera
individual. Se ha presentado a las entrevistas terapéuticas en tiempo y
forma, mostrándose respetuoso y colaborador. Al momento actual, niega
ideación auto y/o hétero agresiva, niega ideación de muerte y/o suicidio.
Fecha de firma: 27/12/2024
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE LUIS ESPOSITO, SECRETARIO DE JUZGADO
#39396247#441112115#20241227131738062
En el espacio terapéutico ofrecido, se encuentra abordando aspectos
vinculados a su historia vital y vínculos familiares, así como también, los
orígenes de su accionar delictivo y las causas que determinaron la
pérdida de su libertad. Niega antecedentes de consumo de sustancias
psicoactivas. En la actualidad niega problemática adictiva. Si bien el
interno de referencia participa del espacio sosteniendo comportamientos
adecuados y denotando capacidades receptiva frente a las intervenciones
del profesional tratante, aún falta profundizar sobre diversos aspectos de
su personalidad, con el fin de poder lograr una movilización subjetiva
que le permita adoptar una actitud de autocrítica respecto a sus
conductas disvaliosas. Por tales motivos, se debe continuar trabajando
sobre la toma de conciencia acerca de las decisiones de sus actos, así
como sobre las consecuencias de los mismos. Por todo lo antedicho, este
servicio se expide de manera negativa ante el beneficio solicitado. Se
sugiere desde esta área que el paciente logre transitar con mayor
compromiso y profundidad el tratamiento ofrecido de manera previa a su
egreso institucional, con el fin de adquirir herramientas psicosociales
para su vida extramuros.”
4) Por su parte, la División Educación indicó que: “A su ingreso el
interno manifestó haber finalizado el nivel secundario en la Escuela de
Educación Media N° 5 “”Julio Cortázar” de Villa Rosa, partido de
Pilar, obteniendo el Título de “Bachiller con orientación en producción
de bienes y Servicios”. En su legajo educativo se encuentra copia de la
documentación avaladora. El interno de marras ingresó a la Unidad
Residencial Ingreso de este Complejo Penitenciario Federal el
05/08/2022 procedente del Centro de Detención Judicial (U28). Durante
su entrevista con el personal de área de educación el alumno manifestó
Fecha de firma: 27/12/2024
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE LUIS ESPOSITO, SECRETARIO DE JUZGADO
#39396247#441112115#20241227131738062
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL NRO. 3 DE
SAN MARTIN
poseer el nivel secundario completo, presentando la documentación que
acreditaban sus dichos. A su vez, manifestó su voluntad de ser alumno
universitario y posteriormente fue inscrito en la carrera de ABOGACIA.
En fecha 05/01/2024, fue trasladado a ésta Unidad Residencial V,
continuando con la carrera antes mencionada. Al mismo tiempo se
encuentra realizando un curso de Formación Profesional de “Operador
de Herramientas de marketing y venta digital” dictado por el Centro de
Formación Profesional N° 402. El cual comenzó el 31/07/[Link]
de las actividades recreativas y deportivas dictadas por ésta División.
Esta División se expide de manera ”
5) Por su lado, la División Servicios Generales dijo: “Se informa
que el interno de marras se encuentra habilitado como interno
trabajador desde fecha 20-03-2024, realizando tareas laborales en la
actualidad en el Taller de Mantenimiento (tareas asignadas a fajina de
pabellón) habilitado dentro de su Unidad Residencial, con asignación de
peculio. Encontrándose en CUMPLIMIENTO de los objetivos impuestos
en esta área de su tratamiento. Refiere como última actividad y/o
espacialidad la de “depositador” y remisero. Por otro lado, como oficio
menciona el de despostador y remisero. Por último, como proyecto
laboral menciona que trabajará en un proyecto familiar con su esposa,
vendiendo zapatillas por redes y chofer en una remiseria. Por lo
expuesto, esta delegación se expide de manera NEGATIVA por no
poseer los requisitos técnicos legales para acceder al beneficio de
libertad condicional.”
6) Por último, la División Seguridad Interna señaló lo siguiente:
“Es dable destacar que el interno que nos ocupa, observa un buen
desenvolvimiento tanto con su grupo de pares, como hacia el personal
Fecha de firma: 27/12/2024
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE LUIS ESPOSITO, SECRETARIO DE JUZGADO
#39396247#441112115#20241227131738062
penitenciario, además de cumplir con el diagrama propio de actividades
de esta unidad residencial, en este orden de ideas, es importante señalar
que el mentado respeta los reglamentos carcelarios. Esta instancia se
expide de manera NEGATIVA respecto de la posible incorporación al
beneficio de la libertad condicional por reunir los requisitos establecidos
por Ley.”
V.
Llegado el momento de resolver, en primer lugar, si bien no
resolveré al respecto pues sólo ha sido mencionado por la defensa sin efectuar
petición concreta alguna sobre el punto, haré un análisis de la
inconstitucionalidad del artículo 14, inciso 10 del Código Penal (modif. Ley
27.375) y luego evaluaré lo relativo al pedido de libertad condicional realizado
respecto del condenado Diego Andrés Palanconi.
La declaración de inconstitucionalidad de una disposición legal, tal
como lo ha sostenido nuestro Máximo Tribunal, es un acto de suma gravedad
institucional, pues las leyes dictadas de acuerdo con los mecanismos previstos
en la Constitución Nacional gozan de una presunción de legalidad que opera
plenamente, y obliga a ejercer dicha atribución con sobriedad y prudencia,
únicamente cuando la repugnancia de la norma con la cláusula constitucional
sea manifiesta, clara e indudable (CSJN, fallos: 226:688; 242:73; 1087, entre
otros).
A su vez, debe demostrarse de qué manera la norma contraría la
Carta Magna (CSJN, fallos: 253:262; 257:127; 308:1631; entre otros), habida
Fecha de firma: 27/12/2024
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE LUIS ESPOSITO, SECRETARIO DE JUZGADO
#39396247#441112115#20241227131738062
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL NRO. 3 DE
SAN MARTIN
cuenta que excede al control judicial el examen de la conveniencia o acierto
del criterio adoptado por el legislador en el ámbito de sus atribuciones (fallos
253:362, 257:127, 300:642, entre otros).
Las leyes debidamente sancionadas y promulgadas con arreglo al
procedimiento previsto por la Constitución Nacional gozan de una presunción
de legitimidad que opera de pleno derecho y teniendo en cuenta que implica
prescindir en el caso concreto de una norma dictada por otro poder de igual
jerarquía, el control de constitucionalidad debe ejercerse prudentemente y como
ultima ratio. Además, “[…] el único juicio que corresponde emitir a los
tribunales es el referente a la constitucionalidad de las leyes, a fin de discernir
si media restricción de los principios consagrados en la Carta Fundamental,
sin inmiscuirse en el examen de la conveniencia, oportunidad, acierto o
eficacia del criterio adoptado por el legislador en el ámbito propio de sus
funciones […].”
Asimismo, “[…] La misión más delicada de la justicia es la de
saber mantenerse dentro de la órbita de su competencia, sin menoscabar las
funciones que incumben a los otros poderes, pues al ser el llamado para
sostener la Constitución un poder que avance en desmedro de las facultades
de los demás revestiría la mayor gravedad para la armonía y el orden público
(Fallos: 308:1848).
El derecho penal representa la última línea de defensa en contra de la
lesión de valores jurídicos fundamentales y es tarea del legislador articular los
lineamientos generales de la política criminal. La apreciación que realiza el
legislador involucra una esfera de decisión política sobre la que no cabe
modificación por parte de los jueces, ya que representa facultades específicas
de aquél sobre la política criminal, la que sólo tendría lugar en el caso de que
se lesionen garantías fundamentales reconocidas por la Constitución Nacional
Fecha de firma: 27/12/2024
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE LUIS ESPOSITO, SECRETARIO DE JUZGADO
#39396247#441112115#20241227131738062
o Tratados Internacionales en que la República sea parte (cfr. causa nº 7976,
Sala I, "Montano, Alberto Abel 5/recurso de inconstitucionalidad", reg. nº
10.338, rta. el 18/4/2007).
Es por ello que el Poder Legislativo es el único órgano que tiene la
potestad de valorar conductas, constituyéndolas en tipos penales reprochables
y decidir sobre la pena que estima adecuada a la actividad que se considera
socialmente dañosa (C.S.J.N. Fallos: 209:342).
En este marco, se entiende que las facultades que la Constitución
Nacional le otorgó al Congreso, son privativas de dicho órgano de gobierno, y
escapan a la revisión judicial, salvo en los casos de manifiesta y grosera
inconstitucionalidad, circunstancia que –a mi entender- no se da en autos.
El 8 de marzo de 2021, la Sala IV de la Cámara Federal de Casación
Penal fue determinante al revocar una resolución de un juez del Tribunal Oral
en lo Criminal Federal de Formosa, mediante la cual declaraba la
inconstitucionalidad del artículo 14, inciso 10 del Código Penal (conf. artículo
38 de la ley 27.375) e incorporaba a Julio Alejandro Merlo al régimen de la
libertad condicional, remitiéndola en consecuencia a conocimiento nuevamente
del a quo para dictar un nuevo pronunciamiento acorde, ahora, al criterio de
dicha sala, ésto es, a la constitucionalidad del art. 38 de la Ley 27.375 (FRE
15433/2018/TO1/26/1/CFC3 – Registro nro. 187/2021).
De la misma forma, el día 4 de marzo de 2021, la Sala II de la
Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría de votos, Guillermo Jorge
Yacobucci y Carlos A. Mahiques, sostuvo la constitucionalidad de la ley citada
(Causa Nº FMZ 52324/2018/TO1/7/1/CFC1 “NAVARRO FRANCO s/ recurso
de casación”) alegando: “En consecuencia, al establecer la ley 27.375 que, en
casos como el de Franco Navarro, no se acceda al instituto de la libertad
condicional sino al previsto en el art. 56 quater de esa norma, el principio de
Fecha de firma: 27/12/2024
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE LUIS ESPOSITO, SECRETARIO DE JUZGADO
#39396247#441112115#20241227131738062
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL NRO. 3 DE
SAN MARTIN
igualdad ante la ley no aparece vulnerado […] En función de todo el análisis
realizado, corresponde señalar que la norma atacada, más allá de la opinión
que se pueda tener al respecto, no se muestra como irrazonable (art. 28, CN).
Esto es, la previsión para el acceso a la libertad condicional en función del
delito por el cual la persona resulta condenada, no implica alterar o
menoscabar los principios constitucionales ya mencionados, pues se
reglamenta la modalidad de ejecución progresiva de la pena privativa a través
de otro régimen más específico que ha instituido el legislador (art. 56 quater,
ley 24.660) y que atiende debidamente los derechos de Franco Navarro”.
Zanjada esta cuestión, habré de expedirme sobre el pedido de libertad
condicional requerido en favor de Diego Andrés Palanconi.
El artículo 14 del Código Penal (según ley 27.375, publicada en el
Boletín Oficial el 28/07/17) establece que: “La libertad condicional no se
concederá a los reincidentes. Tampoco se concederá cuando la condena fuera
por: […] 10) Delitos previstos en los artículos 5°, 6° y 7° de la ley 23.737 o la
que en el futuro la reemplace. […]”.
A su vez, la Ley 27.375, que introdujo modificaciones en la Ley de
Ejecución Penal Nro. 24660, en el art. 56 bis estableció que “no podrán
otorgarse los beneficios comprendidos en el período de prueba a los
condenados por los siguientes delitos: (…) 10) Delitos previstos en los
artículos 5°, 6° y 7° de la ley 23.737 o la que en el futuro la reemplace […].
Los condenados incluidos en las categorías precedentes tampoco podrán
obtener los beneficios de la prisión discontinua o semidetención, ni el de la
libertad asistida, previstos en los artículos 35, 54 y concordantes de la
presente ley.”
Habida cuenta de que el hecho juzgado en autos, por el cual Diego
Andrés Palanconi fue condenado ha sido cometido el 18 de febrero de 2022, es
Fecha de firma: 27/12/2024
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE LUIS ESPOSITO, SECRETARIO DE JUZGADO
#39396247#441112115#20241227131738062
decir, una vez entrada en vigencia la Ley 27.375 es que habré de rechazar el
pedido libertad condicional impetrado, sin adentrarme en el análisis de dicho
beneficio, más allá que a los efectos ilustrativos hice mención de los
informes producidos respecto del justiciable.
Por todo lo expuesto, en mi carácter de juez de ejecución RESUELVO:
NO HACER LUGAR A LA LIBERTAD CONDICIONAL solicitada
en favor de Diego Andrés Palanconi (artículo 14, segunda parte, inciso 10
del Código Penal -según Ley 27.375-).
Regístrese, notifíquese y publíquese.
Ante mí:
En la misma fecha se cumplió. CONSTE.
Fecha de firma: 27/12/2024
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE LUIS ESPOSITO, SECRETARIO DE JUZGADO
#39396247#441112115#20241227131738062