Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA J
66276/2017 Incidente Nº 2 - ACTOR: MESZAROS, JOSE MARTIN
s/BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS
Buenos Aires, 12 de marzo de 2021.- JN
AUTOS Y VISTOS: Y CONSIDERANDO:
Contra la resolución de fs. 04/12/20 que rechazó el
beneficio de litigar sin gastos solicitado se alza el incidentista en fecha
15/12/20, fundando en la misma presentación.
I. Se agravia el actor argumentando que de la prueba
aportada emerge que se encuentra desempleado, carece de ingresos
para afrontar los gastos de la vida diaria, ni para solventar el costo de
la canasta básica total. Sostiene que se ha efectuado una valoración
errónea de los elementos aportados y de la prueba producida, y que la
resolución atacada se ha basado en parámetros dogmáticos para
rechazar la franquicia, cuando debió primar un criterio amplio. Por lo
que concluye solicitando la revocación de la resolución y la concesión
del beneficio en su totalidad.
II. En cuanto atañe a la cuestión traída a conocimiento,
no puede soslayarse que constituye un requisito básico exigible para
juzgar la razonabilidad de un pedido fundado en lo dispuesto por los
artículos 78 y subsiguientes del Código Procesal Civil y Comercial de
la Nación que, quien promueve tal beneficio, suministre al juez los
antecedentes mínimos indispensables que permitan a éste formarse
una elemental composición de lugar sobre la situación patrimonial de
quien aspira a convertirse en acreedor al beneficio, para lo cual resulta
menester contar, cuanto menos, con una explicación razonable,
suficientemente abonada por prueba idónea, acerca de cuáles son los
medios de vida con que aquél cuenta para su subsistencia, indicando
la fuente y cuantía de sus ingresos.
Fecha de firma: 12/03/2021
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
#31402249#282898729#20210312125813401
En efecto, la parte que solicita el beneficio de litigar sin
gastos debe explicar claramente su situación económica, acreditando
fehacientemente sus ingresos o medios de subsistencia y exponiendo
la integración de su patrimonio, pues tales explicaciones son
indispensables para valorar la veracidad de lo afirmado para obtener
la dispensa en el pago de la tasa judicial y, eventualmente, de las
costas del pleito.
De tal forma, la actividad probatoria del requirente debe
enderezarse a arrimar elementos que permitan al juzgador formar
convicción acerca de la posibilidad del peticionario de obtener o no
recursos para afrontar las erogaciones que demanda el litigio
entablado; pues, si bien la valoración de las pruebas rendidas debe
efectuarse sobre la base de la importancia económica del proceso y
con criterio proclive a la concesión del beneficio, es preciso que el
requirente demuestre, concretamente, la carencia de medios
económicos y la imposibilidad de obtener los necesarios para afrontar
la empresa procesal.
De ahí que las pruebas deben ser terminantes y
convincentes acerca de que el reclamante se encuentra en la
imposibilidad de solventar los gastos del proceso, sobre todo, la carga
impositiva (conf. CNCiv., sala C, R.352.910, del 3-9-02). En tal
sentido se ha expresado que para la procedencia del beneficio de
litigar sin gastos es necesario que el juzgador aprecie en cada caso
concreto si se cumplen los extremos de la norma e incluso la
verosimilitud del crédito, pues la razonabilidad de la pretensión que
conduce a hacer mérito de ella tiende a evitar el uso del instituto como
medio de promover acciones temerarias sin asumir riesgos de
consecuencias patrimoniales (Omar L. Díaz Solimine, “Beneficio de
litigar sin gastos”, Bs. As., Ed. Astrea, 2003, p. 95).
Recuérdese que en procesos de esta naturaleza el juez
resuelve según el mérito de la prueba aportada, la que debe evaluar y
Fecha de firma: 12/03/2021
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
#31402249#282898729#20210312125813401
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA J
considerar en su eficacia convictiva para arribar a una conclusión
concesoria que, por sus consecuencias en el orden patrimonial de los
intervinientes en el pleito, requiere plena convicción.
En el caso concreto de autos, el actor promovió demanda
por daños y perjuicios, ascendiendo el monto de lo reclamado a $
56.250 (ver escrito de demanda de fecha 17/08/18).
Corrida la vista al Fisco no se formuló oposición alguna,
quien consideró admisible el pedido (ver presentación del 06/03/2020
y dictamen del 12/08/2020).
De las constancias de autos emerge que el Sr. M. vive
con sus padres en la localidad de San Isidro (Pcia. de Buenos Aires) y
es titular registral de dos automotores y una motocicleta (ver
informativa del 24/08/20). Posee contratados servicios bancarios en el
Banco Santander (línea Platinum) y de los resúmenes de cuenta
emergen gastos en dólares (ver documental del 04/12/20).
Asimismo, registra un viaje a España en el año 2019 por
un período de 30 días (ver declaración de fecha 15/11/19). La prueba
testimonial rendida da cuenta de la situación patrimonial alegada por
el peticionario (ver declaraciones de fecha 28/05/19).
Por último, manifiesta encontrarse actualmente
desocupado (ver declaración de fecha 28/05/19 y 04/12/20).
III. Partiendo de dichas premisas, incluso cuando a riesgo
de incurrir por vía hermenéutica formalista en el desconocimiento de
los propósitos perseguidos por el legislador no corresponde una
interpretación restrictiva que condicione el otorgamiento del beneficio
a los supuestos de indigencia absoluta; no es menos cierto que no
puede apreciarse ligeramente la prueba producida, a riesgo de que la
franquicia a convierta en un “beneficio para litigar sin riesgos”, por
lo que el juzgador se encuentra habilitado para exigir la concurrencia
Fecha de firma: 12/03/2021
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
#31402249#282898729#20210312125813401
de elementos de juicio sobre cuya base pueda estructurar el proceso
lógico y racional que distingue la “convicción” de la mera
“sensación”.
Repárese en que los alcances del beneficio de litigar sin
gastos, en tanto permite al litigante beneficiado no pagar la tasa de
justicia ni las costas que le puedan corresponder, ilustran sobre su
excepcionalidad y la prudencia que debe observarse en su concesión,
pues ésta provoca la desaparición del riesgo de pagar la deuda que
pueda surgir en concepto de honorarios y gastos generales del proceso
en caso de rechazo de la demanda (conf. Anaya, J., “Sobre el abuso
de litigar sin gastos”, ED. 132-140).
Así, por aplicación de la regla de la sana crítica,
advertimos que el peticionario no se encuentra imposibilitado para
obtener recursos para poder hacer frente, al menos en forma parcial, a
las costas y gastos que se devenguen en el proceso principal, cuando
del examen de los elementos de prueba considerados, puede deducirse
que la situación patrimonial de aquél no es asimilable a la de quien
nada tiene o bien, a la de quien sólo posee lo indispensable para su
subsistencia.
Deben, pues, admitirse en forma parcial las quejas
levantadas, cuando la prueba producida por el peticionario no aporta
elementos eficaces de llevar al ánimo de las suscriptas la convicción
de que el recurrente no se encuentra imposibilitado de obtener los
medios necesarios para solventar el conjunto de los gastos del
proceso, como supone la concesión de la carta de pobreza requerida,
en toda su extensión.
IV. Por todo lo expuesto y cuando no puede olvidarse al
analizar la posibilidad de la franquicia que frente a los intereses del
peticionario se hallan los de su contraria, tan respetables como los de
aquél, los que podrían verse complicados si a un limitado beneficio se
lo transformara en indebido privilegio (CSJN, octubre 9-1990,
Fecha de firma: 12/03/2021
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
#31402249#282898729#20210312125813401
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA J
“García de Leonardo, Alberto c/ Provincia de Formosa”, LL.1991-
B,307), cabe concluir que el requirente no ha acreditado en forma
eficaz que carezca de los medios económicos suficientes para hacer
frente a la totalidad de las erogaciones que ocasiona el trámite de los
autos principales o la imposibilidad de obtenerlos.
Es que si bien es cierto que en orden al carácter
excepcional del beneficio no puede desatenderse la estrictez de su
examen a riesgo de que la franquicia a convierta en un “beneficio
para litigar sin riesgos”, no es menos cierto que no corresponde una
interpretación restrictiva que condicione su otorgamiento a los
supuestos de indigencia absoluta, puesto que ello deviene
incongruente con las motivaciones que lo inspiran.
Por lo que, habrá de receptarse parcialmente la queja
vertida, debiendo concederse la franquicia peticionada en un 50%.
V. En mérito a lo considerado, y oído que fuera el Sr.
Fiscal de Cámara, el Tribunal RESUELVE: 1) Modificar la resolución
apelada y conceder al actor el beneficio de litigar sin gastos en el
proceso principal, hasta la concurrencia del 50% de las costas que su
tramitación devengue, con los alcances establecidos por el Título II,
Capítulo VI del Código Procesal. 2) Sin costas de Alzada, en atención
a la ausencia de controversia.
Regístrese. Notifíquese electrónicamente al Sr. Fiscal de
Cámara y a las partes por Secretaría. Comuníquese a la Dirección de
Comunicación Pública de la Corte Suprema de justicia de la Nación
(Ac. n°15/13, art.4°) y devuélvase a la instancia de grado.
Se deja constancia que la Vocalía N° 30 se encuentra
vacante.
Fecha de firma: 12/03/2021
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
#31402249#282898729#20210312125813401
Fecha de firma: 12/03/2021
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
#31402249#282898729#20210312125813401