ÑEÌ.

(j*h;Ó
E14000008741072

Oposición a Requisitoria de Elevación a Juicio

PP-14-04-003391-24/ 01 Bonazza, Cristian Nahuel y otros s/ Homicidio - Estupefacientes - Tenencia con fines de
comercialización (art. 5 inc. c - Ley 23.737)
P.V.: Vargas Nicolas
San Isidro, 05 de diciembre de 2024
CCS E14000008741072
Digitally signed by SIMP - Sistema Informático Ministerio Público

Reason: Firma electrónica SIMP [Link]

Date: 05/12/2024 08:00:41

Location: Argentina
Firma automática
FORMULA OPOSICION A LA ELEVACIÓN A JUICIO – INSTA SOBRESEIMIENTO

Sr. Juez de Garantías

GIARDINA Lucia Jaquelina,Abogada inscripta al T° XVI F° 176 del C.A.M, Defensora del Sr. Vargas Ezequiel Nicolas, en el marco de
CCS E14000008741072

la I.P.P Nro. 14-04-003391-24/00, con domicilio legal constituido en autos, a [Link] digo:

1. OBJETO

Que vengo a formular oposición a la elevación a juicio de mi defendido Vargas en los presentes actuados, en los términos de los art. 323 inc.
2y 4, 336, 337 , y concordantes del CPPPBA, 5to inc. “C”, 14 primer párrafo de la ley 23.737.

1. ANTECEDENTES

Oportunamente el Sr. Fiscal solicito el dictado de la prisión preventiva de mi defendido Vargas, conforme lo dispuesto por el art. 5to. Inc.
“C” de la ley de Estupefacientes en la modalidad de tenencia para comercialización.

Al momento de indagar a mi defendido describió el suceso reprochado:

“Que el día 23 de Julio de 2024, siendo aproximadamente las 21 hs., el aquíimputado identificado como CRISTIAN NAHUEL
BONAZZA yNICOLAS EZEQUIEL VARGAS, al momento prófugo, detentaban de manera ilegítima y con fines de
comercialización la cantidad de 10,9 gramos de cocaína distribuidos en veintiseis envoltorios de papel glacee y 26 gramos de
marihuana distribuidos en trece envoltorios de nylon. El hecho se corroboró cuando el día y hora indicada, en el marco de la 14-04-
3391-24/00, se llevó a cabo el registro del domicilio sito en Figueroa Alcorta al 1700 y pasillo "7" sin número, entre Camino Real
Morón y Luis María Campos, siendo la primer vivienda del lado izquierdo, con ingreso por calle Figueroa Alcorta, con una reja de
color negro de frente y unas chapas plateadas, con pared de ladrillos huecos al exterior, con toldo de chapas que cubre un patio
interno y en su primer piso una construcción sin terminar , de la localidad de Boulogne y partido de San Isidro, PBA, procediéndose
a incautar de la habitación que ocupa Nicolás Ezequiel Vargas el estupefaciente mencionado, como así también la suma de $
48.720, una navaja con restos de sustancia blancuzca y un documento de identidad a anombre de Nicolas Ezequiel Vargas (DNI
50.251.538), mientras que del sector del comedor se incautó un documento de identidad a nombre de Kevin Lautaro Vargas (DNI
50.251.536), procediendo los agentes del orden a la aprehensión del nombrado Bonnaza inmediatamente después que éste se arrojara
desde una de las ventanas del inmueble a los fines de fugar del domicilio, incautando de uno de sus bolsillos un teléfono celular
marca Motorola G7, color blanco con funda roja, imei 352184100390968, chip Movistar 8954071144965252075. De la vivienda sita
en la calle Caminio Real 857 de Boulogne, se procedieron a incautar tres handys Baofeng, modelo BF-888S. De la vivienda sita en
la calle Figueora Alcorta 1818, pasillo "6" casa "115" del barrio Santa Ana, también de Boulogne se procedió a incautar un
teléfono Motorola Modelo E7 Plus, con tarjeta sim 8954340523476078591 de la empresa Personal, un teléfono celular marca
Motorola modelo E13, color azul, con tarjeta sim 89543430321210603844 de la empresa Personal y un teléfono celular marca
Motorola modelo E6 Play color negro, con funda negro, tarjeta sim 8954310194064504620 de la empresa Claro. Que de la vivienda
sita en Figueroa Alcorta y Camino Real Morón, pasillo 10, casa 164, de Boulogne, partido de San Isidro, se procedió a la
incautación de un teléfono celular marca Motorola modelo G41, imei 357359550673593, con chip de la mepresa Personal
89543430123404785027 color rosa. Que todo el estupefaciente era detentado ilegalmente por los aquí imputados, arriba
mencionados, con fines de comercialización dado el fraccionamiento de los mismos, la gran cantidad de dosis dispuestas para su
inmediata venta al menudeo; el hallazgo de dinero en efectivo producto de dicho comercio ilegal y las tareas de investigación
practicadas en el caso”

En cuanto a los fundamentos de la acusación, tanto como las pruebas de cargo, como podrá determinarse, no se ha incorporado ningún
elemento novedoso por parte del Sr. Fiscal a partir del dictado de Libertad por falta de merito dispuesto por [Link].

Hace mención de las fotografías del dinero, incautado y de las dosis de droga secuestrada. Menciona la prueba orientativa de las sustancias.

A continuación se refiere al dictado de apertura telefónica, que según el propio Sr. Fiscal reconoce “… No arrojo datos de interés para la
presente encuesta”

Por ello sostiene que “… Por todo lo expuesto, es que puedo afirmar que todo el material estupefacientes secuestrado, por su cantidad,
calidad y modo de fraccionamiento, era detentado por Bonazza y Vargas para el comercio ilícito de drogas endilgado, mientras que todo el dinero
secuestrado se presume es fruto del comercio ilícito de drogas ventilado.”

Tras lo cual el Sr. Fiscal se restringe a reproducir las declaraciones a tenor del art. 308 del CPPPBA, valorándolas como un vano intento de
mejorar sus respectivas situación procesales.

De modo que, a través de la reseña practicada, puede advertirse que, a partir de la resolución de [Link], del día 2 de agosto del 2024, la
Fiscalía no ha incorporado al expediente ningún elemento novedoso que permita justificar la aplicación del art. 5to inc. “C” de la ley 23.737, en la
modalidad de tenencia para comercialización a mi asistido Vargas.

1.
 1. FUNDAMENTOS

Debemos recordar a [Link] cuando resolviera el pedido de prisión preventiva solicitado por el Sr. Agente Fiscal, en orden a la falta de merito
dispuesta, afirma “… Arribo a tal conclusión, en tanto el cuadro convictivo oportunamente valorado al momento de ordenar sus detenciones no
se ha visto robustecido en modo alguno a partir de la incorporación de nuevos elementos que permitan vincular de manera objetiva y con el grado
CCS E14000008741072

de conocimiento que dicha medida reclama a los justiciables con el evento de marras”.

Por su parte, mi defendido en su declaración a tenor del art. 308 del Código Adjetivo, explica que “… la droga que encontraron en mi casa
ya la había comprado en Villa Hidalgo, para mi propio consumo ya que soy adicto.”

Da cuenta, por otro lado, de una cuestión que debe ser analizada con extrema atención: Las actividades del “ gordo Blas”, un tal “payo” de
villa Hidalgo, y e grupo de individuos que estas dirigirían.

Explica que la gente del tiroteo que motiva el inicio de la investigación y que los amenazan “… son del gordo Blas, que esta preso, ese estando
preso maneja toda la droga”

Afirma que su hermano Rodrigo tendría una deuda con este grupo “… Que el gordo Blas llamo por teléfono a mi hermana Tamara Vargas y
le dijo que todos nosotros debíamos pagar la deuda de Rodrigo vendiendo para ellos, pero yo nunca vendí ni para el, ni para nadie”

Lo cierto es que en el domicilio allanado se incautaron 10 gramos de cocaína y trece envoltorios de marihuana además de $48.720.

Mi Defendido aseguró que la sustancia estupefacientes estaba destinada a su consumo personal y donde lo había adquirido. Asentamiento
Villa Hidalgo. La suma de dinero no excede la suma que puede existir en cualquier hogar para la manutención del mismo.

No existen indicios de la existencia del elemento típico esencial para la aplicación de la figura pretendida por el Sr. Fiscal, cual es el dolo de
trafico. La existencia de este ultimo es indispensable para la aplicación del tipo (con sus diferentes figuras) del art. 5to. Inc. “C” de la Ley 23.737.

No se incautaron elementos destinados al fraccionamiento de sustancia estupefacientes, ni elementos para “estirar” la misma, ni balanzas de
precisión y mucho menos la existencia de movimientos compatibles con la comercialización de drogas o algún procedimiento de comprador previo
que abone la hipótesis sustentada por el Sr. Fiscal.

En el mismo sentido, cobra nuevo vigor la afirmación de [Link] al resolver el pedido de dictado de la prisión preventiva de mi asistido Vargas.

De esta manera, más allá de la indagado por el Sr. Fiscal interviniente con relación al descargo de los imputados, “… lo cierto es que el
citado agente no realiza referencia alguna en relación a las restantes circunstancias referidas por el encartado, particularmente en lo que hace al
hecho de haber adquirido las sustancia estupefacientes previamente y para consumo personal de estos, cuestión esta que, reitero, no ha sido
debidamente verificada por el Representante del Ministerio Público Fiscal, de modo tal que resulte posible desvirtuar los dichos exculpatorios
vertidos.

La situación del imputado, goza, en todos los casos, del estado de inocencia. Si tal estado se ve certificado por una resolución del Magistrado
de la libertad por falta de mérito, el acusador debe extremar y desarrollar sus potestades a efectos de acreditar la culpabilidad del sometido a
proceso, mediante prueba de cargo verosimil y pertinente.

Cuando me referí a la inexistencia de prueba de cargo que justifiquen la aplicación de la figura postulada por el Sr. Fiscal, omití ex – proceso
mencionar un elemento critico, que es el análisis de los teléfonos incautados.

El Sr. Fiscal hace severa referencia- ya citada, a que tales elementos no contenían información de interés para la pesquisa.

Es fundamental efectuar algunos reflexiones al respecto, la comercialización de sustancias estupefacientes, requiere, como elemento esencial,
la utilización de aparatos telefónicos. Son los que permiten ola movilidad, la ubicación, la cantidad de droga adquirida o por adquirir, a veces de
forma valuada y prácticamente la totalidad de la operatoria, las pericias telefónicas no arrojaron indicio alguno de la existencia de operaciones con
estupefacientes.

Por el contrario, como nuevamente señala acertadamente [Link]”… nótese que incluso se ordeno la apertura de los equipos de telefonía
móvil secuestradas en autos, injerencia esta que tampoco ha aportado datos útiles en función de la medida propuesta por el Sr. Agente Fiscal, sino
que por el contrario, en una de las conversaciones halladas en el teléfono marca Motorola, modelo E6 play , se constato la siguiente manifestación
en relación a la presencia del personal policial. “… vos tranqui amor, no tenemos nada que esconder así que miren que observen que pregunten lo
que quieran, vos tranqui”

Una afirmación totalmente alejada de la natural preocupación que incumbe a los traficantes de sustancias estupefacientes. Esta afirmación,
como corolario de un plexo probatorio definitivamente favorable a mi asistido, echa por tierra cualquier pretensión fiscal en relación a la existencia
del mencionado dolo de trafico.

Entiende la suscripta que la ausencia de incorporación de nuevos elementos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. No resulta
posible, por lo cual corresponde el dictado de sobreseimiento de mi asistido Vargas.

Reproduciendo lo manifestado por [Link], la tenencia con fines de comercialización no puede presumirse.

“Tal componente subjetivo, no puede inferirse, sino que debe ser probado, lo cual en modo alguno, se ve verificado a partir de los objetos
secuestrados en autos y las circunstancias en el marco de las cuales se materializa la detención de los nombrados.
CCS E14000008741072

1. PETITORIO

1)Se tenga por presentado en tiempo y forma la oposición a la elevación a juicio de Nicolas Ezequiel Vargas.

2)Se dicte el sobreseimiento al mismo, por las razones de hecho y derecho expuestas.

PROVEER DE CONFORMIDAD

SERA JUSTICIA.