Unidad 3: Vivir aquí
y ahora
Contenido específico Metas de aprendizaje
3.5 Validez. Utiliza los significados (culturales,
3.5.1 Razonamiento. políticos, históricos, tecnológicos,
3.5.2 Argumento. entre otros) de las prácticas, discursos,
3.6 Discurso. instituciones y acontecimientos que
constituyen su vida y los vincula a sus
3.6.1 Características.
capacidades de construir la
colectividad con base en los aportes
de las humanidades.
Progresiones de la unidad
P7. Distingue los significados –económicos, sociales, de género, ambientales, políticos, entre otros– que constituyen su vida y los vincula
a sus capacidades de construir la colectividad, para identificar que el tipo de discurso depende del consenso y del reconocimiento
colectivo.
P8. Enuncia lo que conoce de sí misma/o para saber quién es en relación con los acontecimientos, discursos, instituciones, imágenes,
objetos y prácticas, para expresar cómo se sitúa a sí mismo en la colectividad.
P9. Ejerce la crítica usando discursos clásicos y contemporáneos que postulan el problema de una vida alienada, mutilada en sus
capacidades, que le impide construir una vida propia y colectividad, para dar cuenta de cómo se encarna la servidumbre voluntaria.
P10. Argumenta la configuración –histórica, política, social, ambiental, tecnológica, etcétera– de su propia experiencia, para justificar y
fundamentar sus propias decisiones y así fortalecer sus capacidades de construir la colectividad.
P11. Valora la configuración de su propia experiencia al cuestionar y decidir los roles que puede cumplir en relación con acontecimientos,
discursos, instituciones, imágenes, objetos y prácticas, para ejercitar su capacidad práctica y de juicio en los diferentes ámbitos de su
vida.
1 | Página
P12. Interpreta qué podría ser una mejor experiencia de sí misma/o en relación con los acontecimientos, discursos, instituciones, imágenes,
objetos y prácticas que conforman sus vivencias, para describir y especificar el sentido de lo que le sería deseable vivir
3.5 Validez.
La palabra validez está formada a partir del latín. En efecto, está compuesta por
validus, valida, validum cuyo significado es fuerte, sólido, resistente, firme. A esta raíz
se le añade el sufijo -ez que indica abstractos de cualidad. El concepto etimológico
entonces de este término es la cualidad de lo fuerte, firme.
Para la Lógica es aquella propiedad que posee un razonamiento mediante la cual la
verdad de las premisas garantiza lógicamente la verdad de la conclusión.
Por su parte, el concepto de verdad es uno de los más controvertidos de la Filosofía,
pero nosotros limitaremos nuestra discusión al contexto de una modesta exposición
didáctica de la lógica de los enunciados. En este contexto, se dice que un enunciado
(o una proposición) es verdadero, cuando hay una correspondencia entre la realidad
y el enunciado. Recuerda que los enunciados o proposiciones se definen como el
significado de oraciones declarativas que pueden ser verdaderas o falsas.
Muchas veces no es problemático determinar el valor de verdad de un enunciado: si
afirmo "Esta mesa es de madera", lo normal es que cuente con los medios para
establecer su verdad o falsedad. Si afirmo que "Napoleón viajó a Egipto en enero de
1800", "Los protones se componen de electrones y neutrones" me encuentro con
unas proposiciones que han de recurrir a métodos más complejos para averiguar su
verdad o falsedad. La lógica deductiva no se preocupa por establecer los medios
para establecer el valor de verdad de las proposiciones (para ello ya están las
ciencias, físicas, históricas, biológicas, etc. según sea la naturaleza de los
enunciados).
Lo que debemos recordar en lo sucesivo es que sólo los enunciados son verdaderos
o falsos. Nunca diremos que un argumento es verdadero o falso, sino diremos que
es válido o inválido.
De ahí que la lógica se ocupa principalmente de establecer una clara distinción entre
razonamientos válidos y razonamientos inválidos. Los razonamientos válidos son
aquellos en los que la inferencia entre las premisas y la conclusión es perfecta. Por
tanto, lo esencial para determinar si un argumento es o no válido es analizar su forma
o estructura (independientemente de su contenido material).
A continuación, proporcionamos tres formas equivalentes de establecer este criterio
de validez:
● Si las premisas de un argumento válido son verdaderas, entonces su
conclusión también es verdadera.
● Es imposible que la conclusión de un argumento válido sea falsa siendo sus
premisas verdaderas.
● En un argumento válido, la verdad de las premisas es incompatible con la
falsedad de la conclusión.
En este contexto también consideraremos que las premisas, en tanto que conjuntos
de proposiciones, son verdaderas sólo cuando todas y cada una de ellas sean
verdaderas, y que son falsas cuando al menos una de ellas sea falsa.
2 | Página
Cuando un argumento no es válido, entonces es inválido; en este caso es posible
que la conclusión sea falsa mientras que las premisas son verdaderas. Incluso puede
ocurrir que en un argumento inválido (la inferencia es incorrecta) las premisas sean
verdaderas y la conclusión sea verdadera o falsa. Fíjate que la validez de la inferencia
de un argumento deductivo es independiente de la verdad de sus premisas, pero
que sólo podemos garantizar la verdad de la conclusión haciendo una inferencia
válida a partir de premisas verdaderas.
3.5.1 Razonamiento
Un razonamiento es un proceso mental en el que se parte de una cantidad
determinada de premisas para llegar a una conclusión inferida sobre estas.
La rama de la filosofía que estudia los razonamientos es la lógica. Esta se define como
el estudio de los métodos formales a través de los que se razona. La lógica es la
ciencia del razonamiento. En particular, la lógica se encarga de la argumentación,
que es un tipo de razonamiento propio en el que se siguen determinados esquemas
de argumentos.
Un razonamiento puede darse en un enunciado formal, como pasa en el lenguaje
propio de la lógica, o en un enunciado informal. Un ejemplo de enunciado informal
es el razonamiento argumentativo. Los razonamientos argumentativos son toda
actividad mental que se corresponda con la actividad lingüística de argumentar.
Ø Razonamientos lógicos:
La lógica trabaja con razonamientos conocidos como enunciados. Estos enunciados
pueden ser falsos o verdaderos; válidos o inválidos. Que un razonamiento sea falso
no lo hace necesariamente inválido.
La validez o invalidez de un razonamiento tiene que ver con su aspecto formal. Según
la forma, para que un razonamiento sea válido, si sus premisas son verdaderas, su
conclusión también tiene que serlo. Un argumento es válido cuando es imposible
que, si sus premisas son verdaderas, su conclusión sea falsa.
Todo razonamiento entendido como un enunciado se compone de dos elementos:
las premisas y su conclusión.
Ø Las premisas. El conjunto de enunciados que afirman o niegan algo respecto
de algo y que constituyen el punto de partida para cualquier forma de
razonamiento. Las premisas, como las conclusiones, pueden ser verdaderas o
falsas.
Ø Las conclusiones. Las conclusiones son el conjunto de expresiones obtenidas
de las premisas, mediante la aplicación de procedimientos lógico-
argumentativos. Las conclusiones de un razonamiento pueden servir de
premisa de otro, y su validez depende del aspecto formal empleado en el
razonamiento.
3 | Página
Razonamiento inductivo y deductivo
Como ciencia del razonamiento, la lógica distingue entre dos tipos formales de
razonamiento:
Ø Razonamiento deductivo. Un razonamiento deductivo es aquel en el que
la conclusión se infiere necesariamente de las premisas. Por ejemplo: si
todos los perros muerden, y Boby es un perro, la conclusión será que Boby
muerde.
Ø Razonamiento inductivo. Un razonamiento inductivo es aquel en el que la
verdad de las premisas apoya, pero no garantiza su conclusión. Por
ejemplo, si cada vez que el perro Boby ladra, llueve, se induce que siempre
que Boby ladre lloverá, aunque exista la probabilidad de que ello no
ocurra.
3.5.2 Argumento
Un argumento es la expresión de un razonamiento, ya sea oral o escrito, como parte
del intento lógico por demostrar la validez o invalidez de una tesis o proposición,
mediante su vínculo con una serie de conclusiones.
Un argumento es un razonamiento que se emplea para demostrar o probar aquello
que se dice o afirma, o para convencer de algo que aseveramos o negamos.
El argumento busca persuadir sobre la veracidad de lo que decimos. Para que sea
convincente, debe ser coherente, sólido y sin contradicciones que puedan afectar su
credibilidad. Además, debe ser capaz de superar réplicas y refutaciones. De allí que
se diga que un buen argumento debe estar siempre blindado, es decir, sin puntos
débiles.
Los argumentos sirven para probar puntos de vista en textos, debates,
investigaciones, intercambios de ideas o para crear hipótesis que expliquen
fenómenos o eventos. También en la vida cotidiana, cada vez que defendemos
nuestra opinión y nuestras decisiones, utilizamos diferentes tipos de argumentos.
Ø Tipos de argumentos y ejemplos
Existen muchos tipos de argumentos, entre los que destacan los argumentos
deductivos, inductivos y abductivos y otros tipos de argumentos, planteados por el
filósofo Anthony Weston, que son los argumentos de autoridad, de ejemplos, de
causas y por analogía.
Por su parte, los argumentos demostrativos y de hechos son muy utilizados en el
ámbito científico porque se basan en datos verificables.
El argumento deductivo es aquel que permite inferir una conclusión a partir de las
premisas. Las premisas plantean un razonamiento general y de ahí se extrae una
conclusión particular.
4 | Página
Ejemplo de argumento deductivo:
Todos los hombres son mortales. Juan es un hombre. Por lo tanto, Juan es mortal.
En el argumento inductivo, las premisas contienen propiedades particulares que se
repiten en cierto número de sujetos, objetos o eventos, producto de la observación
directa. De estas propiedades o datos comunes se extrae una conclusión general
que abarca tanto a los casos observados como los no observados. En este sentido,
el argumento inductivo, a diferencia del deductivo, va de lo particular a lo general.
Ejemplo de argumento inductivo:
El canario tiene alas, el jilguero tiene alas, la golondrina tiene alas; por lo tanto, todos
los pájaros tienen alas.
El Argumento abductivo es un tipo de argumento cuya conclusión es una conjetura,
es decir, una hipótesis que explica las premisas. Esta forma de razonamiento permite
obtener un nuevo conocimiento, sin embargo, al tratarse de una hipótesis, la
conclusión es probable, pero no se puede verificar.
Ejemplo de argumento abductivo:
El muchacho va corriendo hacia la parada de autobús. Seguramente llega tarde a
clase.
Como argumento de autoridad se denomina aquel que respalda sus razones en el
prestigio de otra persona o institución, considerada una autoridad en la materia. En
este sentido, el argumento se vale de sus palabras y es utilizado prescindiendo de
recurrir a otros hechos o razones que lo sustenten.
Ejemplo de un argumento de autoridad:
Según el Banco Mundial, la pobreza extrema aumentó en 2020 debido a la
pandemia.
Los argumentos sirven para probar puntos de vista en textos, debates,
investigaciones, intercambios de ideas o para crear hipótesis que expliquen
fenómenos o eventos. También en la vida cotidiana, cada vez que defendemos
nuestra opinión y nuestras decisiones, utilizamos diferentes tipos de argumentos.
5 | Página
3.6 Discurso
Un discurso es una forma de comunicación en la que un emisor construye un mensaje
y lo transmite a un receptor utilizando un código (que usualmente es el lenguaje) a
través de un canal, que puede ser oral o escrito.
3.6.1. Características
Ø Preciso: Debe exponer un tema y sus argumentos de manera que pueda ser
comprendido por la audiencia.
Ø Verificable: Debe basarse en hechos comprobables que justifiquen y den
validez al discurso, salvo en algunos casos como en el discurso religioso o
artístico.
Ø Especializado: Debe hacer foco en un área y estar dirigido a la audiencia
idónea que pueda interpretarlo y sea de utilidad.
Ø Original: Debe valerse de sus propios recursos y contar con puntos de vistas
creativos, únicos y novedosos
Ø Estructurado: Debe organizar la información de manera clara y ordenada para
ser interpretado por los oyentes o lectores.
Ø Atractivo: Debe llamar la atención de la audiencia, mantenerla activa y, en
muchos casos, motivar a la acción.
Ø Multi contenido: Puede contar con varios tipos de información y
complementarse con recursos audiovisuales.
Ø Multi plataforma: Puede transmitirse a la audiencia de forma oral o escrita.
Partes del discurso
Las partes del discurso clásico fueron establecidas en la Rhetorica ad Herennium,
tratado que reúne los principales lineamientos de la oratoria y el discurso escrita en
el 90 a. C. (aproximadamente) por autor desconocido.
Ø Exordio. El orador busca captar la atención de la audiencia.
Ø Narrativo. El orador presenta el tema a tratar en el discurso.
Ø División. El orador desarrolla su punto de vista y defiende su teoría o
argumento sobre la cuestión tratada.
Ø Confirmatio. El orador expone sus argumentos y las pruebas sobre las que se
fundamentan.
Ø Refutatio. El orador presenta las pruebas que rechazan los demás
argumentos contrarios al suyo.
6 | Página
Ø Conclusión. El orador plantea las conclusiones de lo expuesto y los pasos a
seguir.
Además, existe una clasificación ampliamente utilizada que divide al discurso en:
Ø Introducción. Se presenta el tema a tratar.
Ø Desarrollo. Se postulan los argumentos existentes sobre la cuestión.
Ø Desenlace. Se sintetizan las ideas más relevantes y se destaca el aporte del
análisis de la argumentación.
Observa el siguiente vídeo donde se muestra uno de los discursos que es
considerado a nivel mundial como uno de los mejores en la historia.
Yo tengo un sueño
Fuente: Fernandez Soto Daniel (2013, 12 de noviembre). I have a dream [Archivo de
video].
Recuperado de: [Link]
INSTRUCCIONES: A continuación, se presentan dos preguntas que tomarás como
punto de partida para construir un discurso mismo que se compartirá a manera de
plenaria bajo las instrucciones de tu docente:
a) ¿Qué tipo de relato harías de tu vida?
b) ¿Cómo convencerías con palabras a alguien de que eres buena persona?
7 | Página
Construye un argumento donde plasmes hables de la importancia de vivir de
forma colectiva.
Lista de cotejo:
SÍ No
# Aspectos para evaluar (2 Puntos) (0 Observaciones
Puntos)
1 Da una respuesta concreta a cada
pregunta realizada.
2 Sus respuestas reflejan una reflexión
sobre los temas solicitados.
3 El discurso empleado presenta una
introducción, desarrollo y desenlace.
4 No comete errores ortográficos o
gramaticales.
5 Realiza su entrega en tiempo y forma.
Por qué es importante aprender a escuchar
Fuente: Aprendemos juntos(2018, 28 de febrero). Victor Küppers: Por qué es tan
importante aprender a escuchar [Archivo de video]. Recuperado de
[Link]
8 | Página
1. ¿Qué es validez? definición concepto y significado. (2015, 2 marzo).
DiccionarioActual. [Link]
2. Verdad, validez y solidez | Aprende lógica. (s. f.).
[Link]
3. Cursounamadmi. (2022). El discurso argumentativo. Curso para la
UNAM. [Link]
9 | Página