SEGUNDA UNIDAD
1. LA RETÓRICA Y LA ORATORIA FORENSE
a. Que es la retórica:
Es la disciplina transversal a distintos campos de conocimiento (ciencia
de la literatura, ciencia política, publicidad, periodismo, ciencias de la
educación, ciencias sociales, derecho, etc.) que se ocupa de estudiar y
de sistematizar procedimientos y técnicas de utilización del lenguaje,
puestos al servicio de una finalidad persuasiva o estética, añadida a su
finalidad comunicativa.
Se configura como un sistema de procesos y recursos que actúan en
distintos niveles en la construcción de un discurso. Tales elementos
están estrechamente relacionados entre sí y todos ellos repercuten en
los distintos ámbitos discursivos.
Esta permite que en cada ámbito el lenguaje utilizando (ya sea oral o
escrito) permita la sencilla asociación de conceptos y, a la vez, que
cumpla con los tres requisitos fundamentales de la comunicación:
deleitar, conmover y persuadir.
Se dice que la retórica es el arte del buen decir, o también la habilidad
técnica para expresarse de la forma adecuada, ya que cuenta con un
sistema de recursos que sirve para la construcción discursiva y el
enriquecimiento del mensaje.
b . Recursos de la retórica
Es un recurso estilístico, cualquier modificación que realice el emisor de
un mensaje de uso común a los contribuyentes lingüísticos de tal
mensaje para incrementar su expresividad de forma que tal texto,
transformado en literario impresione la imaginación o la memoria del
lector o receptor del mismo.
Son palabras o grupos de palabras utilizadas para dar énfasis a una idea
o sentimiento.
RECURSOS ESTILISTICOS FONICOS:
Modalidad de hipérbaton que consiste en la división forzada de un
sintagma cuyo elemento central se desplaza al final, o de dos partes de
mitades de una palabra, en la bien por la interposición de otra bien
mediante la división que efectúa una censura o la pausa final del verso.
RECURSO ESTILISTICOS SINTACTICOS:
Consiste en ir desgranando una a una las partes que constituyen un
todo; entonces se denomina enumeración simple; si se le emite un juicio
de valor sobre cada una de ellas, entonces se le denomina distribución.
Si no existe un criterio que unifique la serie, de denomina enumeración
caótica.
RECURSOS ESTILISTICOS SEMANTICOS:
Algunos textos sobre todo poéticos, imitan las estructuras musicales en
su composición.
c . La retórica jurídica:
Es la facultad de descubrir especulativamente lo que en cada caso
puede ser eficaz para persuadir. Es una técnica de argumentación y un
modo de construir la verdad.
d . La argumentación:
Proviene del latín argumentum, prueba, razón convincente, su
antecedente se encuentra en el verbo arguo-arguere, que significa hacer
constar, dar a conocer, manifestar, afirmar. En el campo semántico
significa, dejar bien en claro. Demostrar, probar.
Es necesario distinguir el concepto de argumentación al de
interpretación que aunque parecen ser sinónimos sin embargo en el
campo jurídico no lo son; Norberto Bobbio señala que e interpretar en
sentido amplio, es dotar de significado a un determinado enunciado; en
cambio argumentar es dar una o varias razones a fin de sostener una
tesis u opinión.
Manuel Atienza define a la argumentación como una actividad y consiste
en dar razones a favor o en contra de una determinada tesis que se
trata de sostener o refutar. También señala que interpretar significa
entender, atribuir un sentido a alguna entidad que no sea un objeto
natural (de ahí que se pueda hablar interpretar a propósito de
acontecimientos históricos, de comportamientos o de textos).
ELEMENTOS DE LA ARGUMENTACIÓN:
La argumentación posee ciertos elementos que son:
a) Objeto: es el nombre del tema sobre el que se trata de demostrar.
b) Tesis: es la postura del argumentador sobre el tema y que trata
de explicar y convencer.
c) Argumentos: son las razones que se dan para fundar sus
afirmaciones.
ELEMENTOS DEL ARGUMENTO:
1. Pretensión: es el objetivo del orador.
2. Bases: son aquellos requisitos fundamentales que tenemos
para demostrar la contabilidad del argumento.
3. Justificación: el argumento justifica la utilidad en cuanto al tema
tratado.
4. Respaldo: son las pruebas que respaldan el argumento y o
aseguran pudiendo ser parte material original para sustentar la
verdad la tesis, ley o un reglamento.
5. Modalización: no todos los argumentos sostienen sus
pretensiones con certeza, algunos son absoluto o presuntivo; el
argumento debe ser claro en ese sentido.
6. Refutación: el argumento del orador en ocasiones debe estar
preparado para responder a posibles contradicciones.
Estos elementos son fundamentales para realizar una
argumentación adecuada, sobre todo en el que hacer ordinario
del juez en las resoluciones (sentencias) que emite en las
cuales deben existir abundantes razonamientos confusos, y
razonamiento lógico- jurídico sobre el contenido de los hechos
controvertidos.
Para que se argumenta:
El objetivo principal de la argumentación es dar buenas razones
para persuadir, convencer y demostrar la pretensión natural de
la tesis; en el derecho es un elemento fundamental para llegar
a la conclusión de una
controversia; basándose en premisas verdaderas, con autoridad
y apoyos objetivos a través de una investigación del
procedimiento científico.
No se puede concebir un acto judicial sin argumento, pues el
juez como funcionario público tiene obligación ineludible de
justificar legalmente porque la controversia judicial sometida a
su competencia encuadra en los supuestos de la ley; para ellos,
es necesario primeramente contar con cualidades técnicas
sobre capacidad e interpretación, cualidades que debe tener
todo funcionario jurisdiccional, así como las habilidades de
retórica y argumentación, para llegar a la solución mediante
una conclusión convincente a ase de pruebas y razonamientos
lógico- jurídico. Siendo la lógica una herramienta importante
que debe utilizar el juzgador para resolver una controversia
sometida a su decisión.
La finalidad de toda argumentación, es dota de razones
suficientes al receptor para que este, en base a la verdad a la
verdad de la premisa, y este pueda resolver en justicia una
controversia planteada bajo su jurisdicción, es importante que
tanto el juez como los postulantes conozcan los elementos de la
argumentación para que los ejerzan adecuadamente y con base
en esa forma contar con decisiones judiciales apegadas a
derecho; pues la finalidad de la argumentación es dotar de las
mejores herramientas de convencimiento y demostración a los
órganos e involucrados en la aplicación de la justicia.
El juez y la argumentación:
El juez es la persona física que representa al Estado en el
momento de resolver una controversia jurisdiccional sometida a
su competencia, en virtud del mandato de la ley, para definir la
controversia, es necesario que el encargado de administrarla
sea una persona experta y con capacidades especiales en el
arte de saber argumentar bien porque es necesario hacer un
juicio de análisis de todas las constancias que se encuentren en
el expediente.
Durante todo e proceso el juez ira guiando el proceso conforme
a los principios del derecho, respetando en todo momento las
garantías procesales.
Al momento de dictar la sentencia del juez debe mostrar su
capacidad en el arte de la argumentación, sus consideraciones
deben ser basadas en premisas verdaderas, con bases
fundamentales y acreditadas, concatenadas con la lógica y la
interpretación jurídica deseable del sistema jurídico legal, debe
ser entendible, sencillas y lo suficientemente
corta, pero que contenga los elementos fundamentales para
que las partes, y posteriormente los académicos, personas
interesadas, los investigadores, puedan analizarla y entenderla
en cuanto a su aportación en la cultura del derecho jurídico
moderno.
La argumentación del postulante:
El abogado postulante en su ejercicio cotidiano es necesario,
tiene una obligación de ser un excelente argumentador, en sus
demandas o pretensiones que haga por escrito debe mostrar su
capacidad del dominio de la palabra, en el conocimiento del
lenguaje, con el objetivo de saber persuadir, convencer y
demostrar los hechos de sus pretensiones.
Para lograr convertirse en un buen argumentador es necesario
tener la intensión de serlo, debe conocer los elementos de la
argumentación y como consecuencia los elementos del
argumento, ponerlas en práctica ya sea en su quehacer por
escrito y forma verbal, en audiencias.
En el discurso se debe cumplir con la parte introductoria, el
desarrollo y las conclusiones, estas deberán ser el resultado de
una preparación previa por parte del postulante y no debe ser
obra de la casualidad; la mejor forma de conseguirlo, es
practicando las reglas básicas de la argumentación y hacer de
ella, una práctica constante en el desarrollo de su quehacer
profesional.
Claves de la argumentación moderna y su prospectiva
jurisdiccional:
Para que un argumento sea eficaz, se debe contar con:
Capacidad intelectual jurídica de quien argumenta
(orador), sobre el tema a resolver.
Premisas verdaderas, fuentes confiables, documentos
auténticos, datos objetivos, estudios demostrativos y
convictivos.
Escribir de manera concisa y clara, basarse en hechos
reales, evitar usar un lenguaje emotivo si se pretende
convencer con la razón, usar un lenguaje adecuado al
receptor, frases cortas, una única idea de un único
mensaje, etc.
Fundar y motivar basado en un método sistemático del
derecho.
La afirmación debe ser producto de la razón, de la
reflexión, del análisis general tanto de las pruebas
como del acto o hecho
jurídico, sin dejar de observar el objetivo final, que es la
solución de una controversia.