EXPEDIENTE: 20165
ACTOR: Juan Soto López
DEMANDADO: Comisión Federal de Electricidad (CFE).
RÉPLICA A LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
H. TRIBUNAL FEDERAL DE CONCLIACIÓN Y ARBITRAJE.
LIC. MARIDELY SANTOS SERNA y LIC. FERNANDO COCOLETZI IPATZI, en
nuestra calidad de apoderados legales del C. JUAN SOTO LÓPEZ, personalidad
que tenemos debidamente acreditada en autos, señalando como domicilio para oír
y recibir notificaciones el ubicado en CALLE BALTAZAR MALDONADO, NÚMERO
1107, DE LA COLONIA SAN MARTÍN DE PORRES, DE APIZACO, TLAXCALA,
respetuosamente comparecemos para exponer:
En virtud de la contestación presentada por la parte demandada Comisión Federal
de Electricidad (CFE), en la cual se argumenta falsamente que no existió despido
injustificado y que mi representado abandonó su empleo, venimos a replicar lo
siguiente:
I. RÉPLICA A LAS PRESTACIONES NEGADAS
1. INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL: Es falso que mi representado haya
abandonado su trabajo. El despido se llevó a cabo de forma verbal el día 18 de
octubre de 2024, sin que se justificara causa alguna y sin que se notificara de
manera formal. Por tanto, la indemnización constitucional es procedente.
2. EL PAGO DE LOS SALARIOS POR DIAS TRABAJADOS, aplicable desde el 18
de octubre de 2023 pues fue el último periodo en el que desempeñé mis funciones
y el cuál no le han sido pagados a mi cliente representado le corresponde el pago
de los salarios caídos desde la fecha de su separación hasta que se cumpla con la
condena dictada por este H. Tribunal
3. VACACIONES Y PRIMA VACACIONAL: No se ha demostrado el pago de estas
prestaciones en favor de mi representado, pues los recibos de nómina presentados
por la parte demandada no reflejan dichos conceptos de forma específica.
4. AGUINALDO PROPORCIONAL: Mi representado no recibió el pago proporcional
del aguinaldo correspondiente al tiempo laborado en el año 2024.
5. HORAS EXTRAS: Contrario a lo señalado por la demandada, mi representado
laboraba un horario excesivo de 16 horas diarias, de lunes a viernes, sin que le
fueran pagadas las horas extraordinarias correspondientes, violando lo dispuesto
por la Ley Federal del Trabajo. Ya que se menciona que el trabajaba de 8 am a 4
pm cuando su salida en realidad era de 8 am a 8 pm
II. RÉPLICA A LOS HECHOS
1. Respecto al hecho 2: Es falso que el horario de mi representado fuera de 8:00
a.m. a 4:00 p.m. Mi representado laboraba de 8:00 a.m. a 8:00 p.m., como se
demostrará con las pruebas documentales y testimoniales con las que marcaba en
una lista y firmaba hora de entrada y salida
2. Respecto al hecho 4: Es falso que mi representado haya abandonado su trabajo.
El despido se dio de forma verbal y sin justificación legal el día 18 de octubre de
2024, lo que constituye un acto arbitrario y violatorio de los derechos laborales.
3. Respecto al hecho 3: Es falso que la demandada haya cumplido con el pago de
las prestaciones de mi representado, ya que no se le cubrieron las vacaciones,
prima vacacional, aguinaldo proporcional y horas extras.
III. PRUEBAS APORTADAS POR MI REPRESENTADO
1. Documentales pública y privada
2. Recibos de nómina incompletos que no incluyen el pago de prestaciones
reclamadas.
3. Acta de conciliación prejudicial, Constancia de no conciliación, que demuestra la
intención de resolver el conflicto laboral por parte de mi representado.
4. Contrato de trabajo donde marca su salario y horario laboral
5. Lista de asistencia donde firmaba hora de entrada y salida
IV. PETICIÓN
Con base en lo anterior, solicitamos a este H. TRIBUNAL:
1. Tener por desvirtuados los argumentos de la demandada.
2. Confirmar el despido injustificado y condenar a la demandada al pago de las
prestaciones reclamadas por mi representado.
3. Dictar un laudo favorable en términos de la Ley Federal del Trabajo.
PROTESTAMOS LO NECESARIO.
Tlaxcala, Tlax, a 18 de diciembre de 2023
ATENTAMENTE
LIC. MARIDELY SANTOS SERNA
____________________
LIC. FERNANDO COCOLETZI IPATZI
____________________