OBJECIONES EN EL JUICIO ORAL

Por GIAN MARCO GARCÍA VILLALOBOS

Objeción:Mecanismo para ejercer el derecho de contradicción en el juicio

oral, con el objeto

de evitar vicios que distorsionen la actividad probatoria, en su alcance y

contenido y/o que

finalmente que permita que dicha actividad se desvíe hacia temas o

discusiones irrelevantes o

intrascendentes.

1. Características

Oportuna

Específico

Fundamento correcto

Estratégica

2. Preguntas objetables

Sugestivas

Capciosas

Ambigua, vaga, confusa

De opinión: en su opinión cuanto debe requerir de descanso médico

Conclusivas: usted sospechó que era el asesino

Repetitivas

Que tergiversan la prueba

Compuestas

Especulativas

Argumentativa

impertinente

Irrelevante
Hostiles o coactivas

Prueba de referencia

Materia privilegiada

Que vulneran el derecho a guardar silencio

3. Respuestas objetables

No responde lo que se pregunta

Responde más de lo que se pregunta

Emite conclusión

Emite opinión y no es perito

4. Forma de objetar

Pronunciar claramente la palabra “objeción”e indicar la pregunta o

respuesta

prohibido. No indicar el fundamento

Únicamente señalar el fundamento, cuando lo pide el tribunal

Esperar la decisión del Juez y sólo si es absolutamente necesario

reponer

I. DEFINICIÓN

Mecanismo para ejercer el derecho de contradicción en el juicio oral, con

el objeto de evitar

vicios que distorsionen la actividad probatoria, en su alcance y

contenido y/o que finalmente

que permita que dicha actividad se desvíe hacia temas o discusiones

irrelevantes o

intrascendentes.

* Manifestación el principio de contradicción

II. PRINCIPIOS PROCESALES QUE GUÍAN LA OBJECIÓN

2.1. Principio de preclusión.-

Oportuna.-Antes que el testigo conteste. La objeción busca evitar la

introducción de la
información. Si la información ya fue revelada, la objeción será
declarada extemporánea.

Ejemplo.

D: Porque Ud. no quise golpear a la víctima, ¿verdad?

T: De ninguna manera, ¡qué ocurrencia!

F: ¡¡¡Objeción!!! El abogado dirige al testigo.

J: Infundada por extemporánea, esté más atento señor fiscal.

Problema:

El litigante objeta antes de la respuesta y el Juez no resuelve la

objeción y permite

que el testigo contesta.

[Link] de especificidad o concreción.-

Específico.-Se debe indicar qué se objeta. No es atendible objetar porque

la información

solicitada al testigo, simplemente causa perjuicio.

▫ Ejemplo:

D: ¡¡Objeción!! Señor Juez, el fiscal no puede hacer esa pregunta.

J: ¿Por qué exactamente señor abogado?, sea específico.

D: Porque va contra mi teoría del caso.

Yo:Improcedentela objeción, el fiscal está haciendo su trabajo, le

recomiendo que

Haga el suyo.

2.3. Principio de fundamento correcto.-

Fundamento correcto.-El impedir el ingreso de la información solicitada

por la contraparte,

exige una fundamentación vinculada a la teoría del caso y al derecho

probatorio, y en atención

a la clasificación de las preguntas objetos.

▫ Ejemplo:
D: ¡Objeción! Dirige al testigo.

J: ¿Señor fiscal?

F: Señor Juez, solicite opinión a un testigo “técnico”.

J: Infundada en cuanto al fundamento.

2.4. Principio estratégico

Estratégica.-El litigante cuenta con un tiempo muy corto (segundos tal

vez), para identificar: 1)

la pregunta objetable, 2) el fundamento de la objeción y, 3) la decisión

de objetar.

No es ético ni estratégico:

Objetar sin fundamento, con el único propósito de desestabilizar a la

contraparte.

Objetar por objetar, ya que puede que la pregunta, aún siendo

objetable favorezca

La teoría del caso.

[Link] PROCESALES.-

Sanciones procesales

Sanción de inadmisibilidad.-Ordena reformular la pregunta (sugestiva,

capciosa,

ambigua, confusa, vaga, compuesta, argumentativa).

SanciónDelawareimprocedencia.-No puede volver a preguntar

(impertinente,

irrelevante, de opinión, concluyetiva, repetitiva, tergiversa la prueba,

especulativa,

materia privilegiada, referencia).

Sanción de inadmisibilidad.-

En el directo, el litigante no pierde la posibilidad de obtener la

información.

▫ Veamos el siguiente ejemplo:

AD: ¿La víctima corría hacia usted con un cuchillo, antes de
dispararle?

F: Objeción, es sugestiva.

J: Fundada, haga otra pregunta.

AD: ¿que hacía la víctima antes que usted dispare?

Control de admisibilidad de oficio.-

Características:

La pregunta prohibida debe ser manifiesta, evidente y palmaria.

La información proporcionada por el testigo es inútil y no relevante.

Ineficacia defensiva.

Sólo cuando concurran estas tres circunstancias, resulta admisible el

control de oficio. De lo

contrario, se estaría reemplazando a una de las partes, en perjuicio del

principio de

imparcialidad.

VI. CLASES DE OBJECIONES

Objeciones a las preguntas.

Objeción a la línea de interrogatorio.

Objeción a la pregunta específica.

Objeciones a las respuestas.

Objeciones al control judicial.

Objeción a la objeción.

V. OBJECIONES A LAS PREGUNTAS

Preguntas objetables

Sugestivas.-Es el interrogador quien declara, y dirige al testigo en busca

de unsiOh unNo, que

favorece tu teoría

▫ Ejemplo:
D: Entonces, usted estaba totalmente ebrio, ¿no es así?

F: ¡¡Objeción!! Declara por el testigo.

J: Fundada, señor abogado, quiero escuchar al testigo, no a usted.

Preguntas sugerentes

Denominadas también declarativas.

Son las que introducen información que se desea que el testigo

confirme o niegue.

Impide que el testigo evoque los recuerdos de forma espontánea y

libre.

Fundamentos de la inadmisión

En el examen directo: por insinuar la respuesta y orientar al testigo

amigable

Ej. Cuando golpeó a la víctima usted estaba ebrio? El testigo piensa

“bueno en realidad no lo

Estaba, sólo tomé una copa, pero si eso quiere que diga mi abogado,
debe ser porque es

“bueno para mi caso”.

Fundamentos de la admisión

En el contraexamen: Declara la respuesta, desacredita y limita el

testimonio del

testigo hostil.

El peligro de contaminar la información mediante preguntas

sugestivas,

desaparece, ello ante la hostilidad del testigo, quien negará la

información, aún

cuando la información proporcionada sea veraz.

Manera de formularlas

Primera forma.-Declarar la afirmación seguida por la frase de control.

Ejemplo: Usted conducía en estado de ebriedad (afirmación), ¿no es

verdad? (frase de control).
Segunda forma.-Declarar la información solamente, sustituyendo la
frase de

control, con gesticulaciones, tono de voz, etc.

Ejemplo: ¿Por qué usted CONDUCÍA en estado de EBRIEDAD?

Preguntas sugestivas y cerradas

Entre buscar la confirmación de una pregunta declarativa y dar la

posibilidad para

Elige entre dos posibilidades de respuesta, existe una línea muy

delgada.

Muchas veces una pregunta cerrada encierra un ejercicio sugestivo.

Niveles de sugestión

Siempre depende del contexto del interrogatorio directo, para decidir

sobre su admisión.

Veamos el siguiente ejemplo:

¿Pero acaso no es verdad que conducía bajo los efectos del alcohol?

¿Usted conduce bajo los efectos del alcohol?

Cuando conducía, ¿lo hacía con alcohol?

¿Conducía usted en estado ecuánime?

¿Cómo se sintió cuando conducía?

Capciosas.- Se emplea artificio o engaño, para provocar confusión en el

testigo e inducirlo a

responder sobre premisas no establecidas.

▫ Ejemplo:

F: Después que el acusado golpeó a la víctima, ¿que hizo usted?

D: ¡¡Objeción!! Precisamente, es motivo del debate la agresión a la

víctima, hecho

que no se ha establecido.

J: Fundada, tenga cuidado señor fiscal.

Ambigua, vaga, confusa.-Presenta defectos de formulación, y no permite
saber al testigo qué

es exactamente lo que se indaga, generando el riesgo de inducirlo a

error y brindar información

de baja calidad.

▫ Ejemplo:

F: ¿Recuerdas qué hizo la primera semana de septiembre de este año?

D: ¡Objeción!

J: Señor fiscal si la pregunta no fuera tan vaga, tal vez el testigo nos
pueda

contestar.

Delawareopiniónoconcluyentes.-Los testigos declaran sobre lo que

percibieron o tomaron

conocimiento. Sólo se permite opinión al perito y al testigo técnico y sólo

respecto del ámbito de

su conocimiento .

▫ Ejemplo:

D: Cuando observó al acusado, ¿cree que presentaba algún trastorno

mental?

F: ¡Objeción! Señor Juez, el testigo no está calificado para dar opinión.

J: Fundada, señor abogado más vale que traiga un perito en la

materia.

Repetitivas.- Se presenta cuando ya ha habido una respuesta sobre lo

indagado, sin embargo,

se insiste con la finalidad de ser enfático o procurar que el testigo se

contradiga. Pero si la

pregunta no ha sido contestada, no puede fundarse la objeción.

▫ Ejemplo:

D: ¡Puede decirnos otra vez lo que el testigo le dijo al acusado?

F: ¡Objeción! Ya hemos escuchado al testigo.

J: Señor abogado, ya hemos abordado este punto, pase a otro.

Que tergiversan la prueba.-Es aquella que: a) altera la información que

ha sido incorporada,

mediante prueba, al juicio oral; y, b) incluye información que no ha sido

objeto de prueba en el

juicio oral.

▫ Ejemplo:

F: Dado que la menor padecía trastorno mental severo, ¿quién la

cuidaba?

D: ¡¡Objeción!! No se ha establecido que la menor padeciera tal

psicopatología.

F: Señor Juez, el perito se ha pronunciado al respecto.

D: El perito señaló que no se podía establecer el grado del trastorno.

J: Es cierto señor fiscal, ha tergiversado la prueba pericial.

Compuestas.- Si se formulan varias preguntas que a su vez involucran

hechos

independientes, creará confusión en el testigo y en el Juez al recibir la

información.

▫ Ejemplo:

F: ¿Estuvo usted en la cancha de fútbol, en el momento en que

pelearon Pedro y

Pablo, y tratado de separarlos, cuando Juan lo hizo caer al piso?

D: ¡Objeción! Cuál de las preguntas deseas que conteste primero el

testigo.

J: Fundada, es verdad señor Fiscal, hasta yo estoy confundido.

Especulativas.- Invita al testigo a suponer, imaginar, conjeturar y

presumir sobre un hecho

(imaginario) que jamás sucedió.

▫ Ejemplo:
D: Señor Luis, ¿no es posible que al momento en que la víctima dejó
su abrigo, el

¿El acusado pudo haberse confundido de prenda?

F: ¡Objeción! No hemos llamado al testigo para que especule sobre lo

que pudo

haber sucedido

J: Fundada, es verdad señor abogado, es posible imaginar muchas

hipótesis, pero

El testigo no está aquí para eso.

Argumentativas.- Busca debatir con el testigo, ofreciéndole argumentos

para que emita un

juicio de valor, o sugiriendo falsedad en su testimonio.

▫ Ejemplo:

D: Recuerde que usted estuvo de espaldas y además estaba oscuro,

por lo que es

justo decir que no tuvo posibilidad de ver el rostro de mi cliente.

F: ¡Objeción! Busca debatir con el testigo.

J: Fundada, señor abogado guarde sus conclusiones para su alegato

final.

impertinentes.- No se refiere ni directa ni indirectamente al objeto de

proceso (juicio de hecho,

de responsabilidad y de sanción).

▫ Ejemplo:

F: Señor testigo, veo que viste usted elegantemente, ¿dónde

compromete su traje?

D: ¡Objeción! ¿Por qué queremos esa información?

J: Fundada la objeción, señor fiscal, si tiene interés en el traje, podría

preguntarle

eso después del juicio.

Irrelevantes.- Si bien puede tener relación con los hechos objeto de
proceso, no resulta

relevante para el caso y más bien vulnera los principios de economía y

celeridad procesal.

▫ Ejemplo:

F: Señor testigo, ¿cuántos años tenía su hija cuando sucedió la

agresión?

D: ¡Objeción! Hay convención probatoria respecto de la edad de la

menor.

J: Fundada, es cierto señor fiscal, no se distraiga en cuestiones

irrelevantes.

Hostiles o coactivas.-Buscan ejercer presión psicológica en el testigo,

para condicionar

determinar su respuesta.

▫ Ejemplo:

F: Señor Juan Pérez, los familiares de la víctima están muy alterados
por lo que

hizo, y sólo buscan que diga usted la verdad en este juicio, así que trate
de

reflexiona en ello y diganos lo que pasó.

D: ¡¡¡Objeción!!! Amenaza implícita.

J: Fundada la objeción, señor fiscal, existe un principio de

incoercibilidad del

testimonio, con el cual estoy de acuerdo.

Prueba de referencia o de oídas.-Vulnera el derecho a la contradicción, al

no poder

confrontar al contrario, con el testigo fuente. Nuestra legislación la

admite, pero de forma

excepcional y con limitaciones (art. 166.2 CPP).

▫ Ejemplo:

F: ¿Qué fue lo que le dijo su vecino?

D: Objeción, pide testimonio de referencia y no se ha superado el
estándar legal.

J: Fundada la objeción, señor fiscal, queremos escuchar al testigo

fuente, no al de

oídas, no permite ejercer contradictorio a la defensa.

Materia privilegiada.-La información solicitada si bien puede ser

relevante, debe ser excluida

por razones legalmente establecidas (secreto profesional, relación de

parentesco, seguridad

nacionales, etc). Arte. 165 NCPP.

▫ Ejemplo:

F: En su condición de Jefe del SIN, ¿que información recibió durante el

operativo?

D: ¡Objeción! Es cuestión de seguridad nacional.

J: Fundada, señor fiscal, sabe que no puedo permitirle preguntar eso.

VI. OBJECIONES A LAS RESPUESTAS

No responde lo que se le pregunta.-El testigo es evasivo y brinda

respuestas equívocas.

Intenta no introducir información para favorecer a una de las partes. Se

permite cuando hay

riesgo de autoincriminación.

▫ Ejemplo:

F: ¿Le dijo usted que se cuidaría porque algo le iba a suceder?

T: Él era muy agresivo y siempre me amenazaba.

F: No le pregunté eso, le pregunté si le dijo que se cuidara.

T: Él me provocó que respondiera.

Responde más de lo que se pregunta.-El testigo responde la pregunta

pero va más allá, y

comienza a narrar hechos no dañados, con la finalidad de favorecer o

desviar el objeto de
prueba.

▫ Ejemplo:

D: Señor testigo, cuando cayó el agraviado al piso, mi cliente no

prosiguió con la

agresión ¿verdad?

T: No, pero ya lo había golpeado con puñetes y patas, además el

agraviado no le

No hizo nada…

D: ¡Objeción! El testigo excede el alcance de la pregunta.

J: Señor testigo, conteste sólo lo que se le pregunta.

Emite conclusión.-El testigo se encuentra impedido de hacer juicios de

valor, conclusiones,

suposiciones o interpretaciones personales de los hechos.

▫ Ejemplo:

T: El acusado venía con dirección a la víctima, para agredirla, supongo

que quería

matarla.

D: ¡Objeción! No puede saber lo que quería hacer el acusado en ese

momento.

J: Fundada la objeción, señor testigo aleje sus suposiciones de este

caso.

Emite opinión y no es perito ni testigo técnico.-Los testigos no pueden

emitir opiniones si

no están calificados para hacerlo, esto es, si no son peritos o expertos.

▫ Ejemplo:

T: El señor Juan sufre de alteraciones mentales, por cuanto camina

mirando para

Por todos lados, como iba…

F: ¡Objeción! Testigo incompetente, no ha acreditado ser experto en la

materia.
J: Fundada la objeción, señor testigo, limítese a describir lo que
observará.

Testimonio de referencia.-Cuando el testigo proporciona información de

la que no ha tenido

conocimiento directo, sino por referencia de otra persona.

▫ Ejemplo:

D: ¿Cuándo se produjo la agresión?

T: Justo cuando llegué, Juan le dijo al agraviado que fue el acusado
quien le robó el

celular, escuché también que le decía…

D: ¡Objeción! Esa información la debería proporcionar el testigo

directo, para

legitimar el contradictorio.

J: Fundada la objeción, testigo refiérase a lo que usted observó