Id.
Cendoj: 28079330052006100600
Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
Sede: Madrid
Sección: 5
N° de Resolución: 643/2006
Fecha de Resolución: 21/04/2006
N° de Recurso: 1910/2002
Jurisdicción: Contencioso
Ponente: ANTONIA DE LA PEÑA ELIAS
Procedimiento: PROCEDIMIENTO ORDINARIO
Tipo de Resolución: Sentencia
[Link] CON/AD SEC.5
MADRID
SENTENCIA: 00643/2006
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE
MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN QUINTA
SENTENCIA 643
RECURSO NÚM.: 1910-2002
PROCURADOR DÑA. ALMUDENA GALAN GONZALEZ
Ilmos. Sres.:
Presidente
D. José Alberto Gallego Laguna
Magistrados
D. J. Ignacio Parada Vázquez
Dña. María Antonia de la Peña Elías
D. Santos Gandarillas Martos
D. J. Ignacio Zarzalejos Burguillo
En la Villa de Madrid a 21 de abril de 2006
Visto por la Sala del margen el recurso núm. 1910-2002 interpuesto por D.C. COMICS
representado por la procuradora DÑA. ALMUDENA GALAN GONZALEZ contra la Oficina
Española de Patentes y Marcas de 30 de julio de 2002 que desestimó el recurso de alzada
que interpuso contra el acuerdo de concesión de la marca mixta número 2.371.726
Kryptonite, Power of Dance para distinguir en clase 32 del Nomenclator Internacional de
Productos y Servicios, bebidas no alcohólicas, habiendo sido parte demandada la
Administración General del Estado, representada y defendida por su Abogacía.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: Por la representación procesal del recurrente, se interpuso el presente recurso, y
después de cumplidos los trámites preceptivos, formalizó la demanda que basaba
sustancialmente en los hechos del expediente administrativo, citó los fundamentos de
derecho que estimó aplicables al caso, y concluyó con la suplica de que en su día y, previos
los trámites legales se dicte sentencia de conformidad con lo expuesto en el suplico de la
demanda.
SEGUNDO: Dado traslado de la demanda al Sr. Abogado del Estado, para su contestación,
lo hizo admitiendo los hechos de la misma, en cuanto se deducen del expediente, alegó en
derecho lo que consideró oportuno, y solicitó la confirmación en todos sus extremos del
acuerdo recurrido.
TERCERO: No estimándose necesario el recibimiento a prueba ni la celebración de vista
pública, se emplazó a las partes para que evacuaran el trámite de conclusiones, lo que
llevaron a efecto en tiempo y forma, señalándose para la votación y fallo, la audiencia del
día 18.4.2006 en que tuvo lugar, quedando el recurso concluso para Sentencia.
Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrada DÑA. María Antonia de la Peña Elías
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO La entidad DC Comics impugna la resolución de la Oficina Española de Patentes y
Marcas de 30 de julio de 2002 que desestimó el recurso de alzada que interpuso contra el
acuerdo de concesión de la marca mixta número 2.371.726 Kryptonite, Power of Dance
para distinguir en clase 32 del Nomenclator Internacional de Productos y Servicios, bebidas
no alcohólicas.
La resolución recurrida estimó que entre la marca recurrente y la marca recurrida había
tales disparidades en los ámbitos aplicativos que impedían cualquier confusión o asociación
por lo que no resultaban de aplicación las prohibiciones de los artículos 12.1.a) y 13.c)
de la Ley de Marcas de 1988 .
SEGUNDO La entidad recurrente pretende que se anule la concesión registral de la marca
recurrida y alega: 1) que bajo la misma denominación de la marca recurrida para las clases
25 y 28 fueron denegadas las correspondientes marcas, 2) que resultaba de aplicación la
prohibición del artículo 12.1.a) de la Ley de Marcas en relación con los
artículos 6 y 8.1 de la misma Ley , 3) que puede producirse un riesgo de asociación de
ámbitos aplicativos, ya que el público consume las bebidas amparadas por la marca
impugnada cuando realiza las actividades de entretenimiento y esparcimiento que ampara
su marca prioritaria número 1.408.756 Kryptonite en las clases 9, 16, 25 y 28 y 4) que se
ha producido un indebido aprovechamiento de su crédito y reputación que data de 1940.
TERCERO El Abogado del Estado se opuso al recurso y tras exponer la doctrina legal y
jurisprudencial que estimo aplicables concluyó que entre las marcas en cuestión existían
suficientes diferencias tanto fonéticas como, sobre todo, de ámbitos aplicativos.
CUARTO La entidad recurrente DC Comics cuestiona la legalidad de la resolución de la
Oficina Española de Patentes y Marcas que concedió el registro de la marca mixta
Kryptonite Power of Dance en clase 32.
Estima la entidad actora, entre otros razonamientos, que si resulta de aplicación la
prohibición que contiene el artículo 12.1.a) de la Ley 32/1988, de 10 de noviembre, de
Marcas en relación con la marca recurrida.
El artículo 12.1.a) de la Ley 32/1988, de 10 de noviembre, de Marcas , impide el
acceso al registro de los signos o medios que por su identidad o semejanza fonética, gráfica
o conceptual con una marca anteriormente solicitada o registrada para designar productos o
servicios idénticos o similares, puedan inducir a confusión en el mercado o generar un
riesgo de asociación con la marca anterior. De manera que son tres los requisitos que
determinan su aplicación, conforme al primero el signo o medio que pretenda inscribirse
presente identidad o semejanza fonética, gráfica o conceptual con otra marca prioritaria por
razón de su solicitud o registro anterior, que esas similitudes sean de entidad suficiente
para generar un riesgo de confusión en el mercado o generar un riesgo de asociación del
signo o medio que se solicita con la marca anterior y que uno y otra amparen los mismos
productos o servicios.
El concepto jurídico indeterminado que contiene esta norma sobre la concurrencia de tales
semejanzas, debe integrarse conforme a las reglas de la sana crítica en cada caso concreto.
En el supuesto que nos ocupa, tras verificar el oportuno examen comparativo entre las
marcas enfrentadas concurre la prohibición examinada porque el término principal de la
marca mixta recurrida es coincidente con la denominación de la marca recurrente y el
añadido de la expresión inglesa "power of dance" y el grafico que incorpora la marca
recurrida carece de fuerza diferenciadora suficiente, de manera que parece que esta última
marca deriva de la marca actora y sin que a ello no obste la disparidad de ámbitos
aplicativos dada la difusión generalizada, desde hace muchos años, de la denominación
kryptonite asociada a los comics del personaje noteamericano conocido como "Superman" y
por otra parte la marca recurrida incide también en la prohibición del artículo 13.c) de
la citada ley , porque implica un aprovechamiento indebido de la reputación de la
denominación de la marca prioritaria actora.
QUINTO En virtud de la precedente exposición, sin otras consideraciones, el recurso debe
estimarse y en cuanto a las costas no se hace expresa imposición al no concurrir los motivos
del artículo 139.1 de la Ley de la Jurisdicción .
FALLAMOS
Que debemos estimar y estimamos el recurso interpuesto por la procuradora D. Almudena
Galán González en representación de la entidad DC Comics contra la resolución de la Oficina
Española de Patentes y Marcas de 30 de julio de 2002, que desestimó el recurso de alzada
que interpuso contra el acuerdo de concesión de la marca mixta número 2.371.726
Kryptonite, Power of Dance para distinguir en clase 32 del Nomenclator Internacional de
Productos y Servicios, anulando esta resolución por contraria a Derecho. No se hace
expresa condena en costas. Notifíquese esta sentencia a las partes en legal forma, haciendo
la indicación de recursos del artículo 248.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial .
Por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Cabe recurso de casación.
PUBLICACIÓN: Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado
Ponente de la misma, hallándose celebrando audiencia pública
el dia en la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso
Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, lo que certifico.