Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA B
92922/2018
M., G. A. c/ M., M. G. s/ALIMENTOS: MODIFICACION
Buenos Aires, de abril de 2024.-
Y VISTOS; CONSIDERANDO:
I. A f. digital 336 la Sra. Jueza de primera instancia
resolvió “Hacer lugar al pedido de aumento de cuota alimentaria a
cargo del Sr. M., M. G. a favor de su hijo V. M., fijándola en un 30%
de los haberes brutos que percibe de la empresa XXXX SA, una vez
efectuados los descuentos de ley, incluyendo el SAC, la que deberá
hacerse efectiva del 1 al 5 de cada mes, por adelantado, a cuyo fin a
fin de facilitar el cobro de la acreencia, conforme lo sostenido por la
doctrina en cuanto a que aún sin mediar incumplimientos por parte
del alimentante, es posible disponer la retención directa de la cuota
alimentaria, oficiando a la empleadora del alimentante a efectos de
que mensualmente haga el depósito judicial respectivo … no debe
considerárselo una medida cautelar, sino simplemente una
modalidad que tiende a hacer más seguro el procedimiento de cobro
de cuota (Bossert Gustavo, “Régimen jurídico de los alimentos”, p.
574, Ed. Astrea, 2da. Edición), dispónese la retención directa. El
importe deberá depositarse mediante depósito bancario en la cuenta
perteneciente de la Sra. M. n° XXXX abierta en el Banco XXXX. La
misma se fija con retroactividad a la mediación; 2) Disponer que, en
caso que el Sr. M. cesara en dicho empleo, la cuota quedará fijada
en el 30 % del último sueldo que este hubiere percibido ante dicho
organismo y, en este caso, se actualizará cada 6 meses de acuerdo al
Índice de precios al Consumidor que publica el INDEC (IPC)”
II. Contra el mentado pronunciamiento interpuso recurso
de apelación la parte demandada a f.d. 341. Los fundamentos obran a
fs. digitales 343/344.
Allí, manifiesta que se ha determinado un aumento de
cuota alimentaria sin considerar la documentación respaldatoria
acompañada por esa parte.
Fecha de firma: 05/04/2024
Alta en sistema: 08/04/2024
Firmado por: LORENA FERNANDA MAGGIO, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
#33046639#406058020#20240403100420768
Agrega que, el domicilio donde actualmente reside es
propiedad del padre de su actual pareja y que en razón de sus ingresos
le es imposible afrontar el pago de un alquiler de una vivienda.
Además, sostiene que el menor de edad comparte tiempo con ambos
progenitores, lo que hace desmedido el porcentaje fijado,
considerando que dentro de ese monto se incluye el SAC (sueldo
anual complementario).
También menciona que, las variaciones de las sumas
establecidas son incompatibles con los incrementos de salario que se
acuerdan en la empresa donde presta servicios, entendiendo que
deben estar ligados a los aumentos que sufren sus ingresos y no al del
índice fijado por la a quo.
Por último, se queja de que la retroactividad establecida
por la Sra. Jueza no puede extenderse más allá de dos años hacia atrás
y no al momento de la mediación ya que la notificación de la
demanda fue recibida por el accionado mucho tiempo después. Y se
queja de la imposición de las costas a su cargo.
El traslado conferido el día 16/08/2023, fue
oportunamente contestado por la contraparte a fs. digitales 346/349.
A su turno, a fs. digitales 366/367 corre agregado el
dictamen del Ministerio Público de la Defensa ante esta Cámara,
donde al fundar el recurso de apelación incoado por su colega de
grado, manifiesta que la suma establecida en la resolución recurrida
resulta insuficiente para hacer frente a los múltiples gastos que irroga
el crecimiento y cuidado del menor.
Por lo tanto, entiende que debe incrementarse
considerablemente la cuota fijada y declarar desierto el recurso de
apelación intentado por el progenitor, de conformidad con lo
dispuesto en el Art. 266 del CPCC.
El traslado del referido memorial no ha sido contestado.
III. Para comenzar diremos que el tribunal de apelación
no se encuentra obligado a seguir a los litigantes en todas sus
argumentaciones, ni a refutar éstas una por una, en tanto posee amplia
libertad para ordenar el estudio de los hechos y de las distintas
Fecha de firma: 05/04/2024
Alta en sistema: 08/04/2024
Firmado por: LORENA FERNANDA MAGGIO, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
#33046639#406058020#20240403100420768
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA B
cuestiones planteadas. Vale decir, que es facultad de los jueces
asignar a aquellos el valor que corresponda, seleccionando lo que
resulte decisivo para fundar la sentencia. Esto significa que la Sala
podrá prescindir de los planteos que no sirvan para la justa solución
de la litis.
IV. Con relación al análisis del caso que nos compete,
consideramos adecuado señalar que esta Sala participa del criterio de
que en toda actuación judicial en la que se encuentren involucrados
niños, niñas y adolescente, debe velarse por el interés supremo de
éstos, que se erige como principio rector del derecho procesal de
familia.
Sobre el tema, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos ha dicho que la expresión “interés superior del niño”
implica que el desarrollo de éste y el ejercicio pleno de sus derechos
deben ser considerados como criterios rectores para la elaboración y
la aplicación de normas en todos los órdenes relativos a su vida
(CIDH, 28/08/2002, Opinión Consultiva OC 17/02, solicitada por la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos, LL 2003-B, 312); y
la ley 26.061 de Protección Integral de los Derechos de las Niñas,
Niños y Adolescentes lo definió como “la máxima satisfacción,
integral y simultánea de los derechos y garantías reconocidos por esta
ley” (art. 3°).
Como consecuencia de lo arriba descripto, en todas las
cuestiones de esta índole en las que nos toca intervenir, ha de ser
aquel interés primordial de los niños y adolescentes el que ha de
orientar y condicionar toda decisión de los Tribunales de todas las
instancias llamados al juzgamiento de los casos; y ello conforme a
reiterada jurisprudencia de nuestra Corte Federal (CSJN, 6/2/2001,
“Fallos”, 324:122; 2/12/2008, “Fallos”, 331:2691; 29/4/2008,
“Fallos”, 331:941; entre muchos otros).
V. Daremos inicio al análisis del caso precisando que el
derecho alimentario de los hijos deriva de los deberes que impone la
responsabilidad parental en cabeza de los progenitores, como bien
indica el art. 646 inc. a), del Código Civil y Comercial de la Nación.
Fecha de firma: 05/04/2024
Alta en sistema: 08/04/2024
Firmado por: LORENA FERNANDA MAGGIO, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
#33046639#406058020#20240403100420768
La obligación de proveer alimentos implica satisfacer las
múltiples necesidades de los hijos, que comprenden la manutención,
educación, esparcimiento, vestimenta, habitación, asistencia, los
gastos por enfermedad, así como -en su caso- aquellas imperiosas
erogaciones para adquirir una profesión u oficio (art. 659 Cód. Civ. y
Com).
La prestación debe fijarse considerando las
circunstancias personales relevantes de las partes en litigio. Es por
ello que, para determinar una suma razonable en concepto de
alimentos, deben ponderarse no sólo los ingresos del alimentante,
sino también la condición social de las partes y sus modalidades de
vida (conf. esta Sala, 07/04/2017, “L., L. M c/ D., C.A s/art. 250,
CPC”; 14/0 3/2017, “P., L. c L., M. s/art. 250 C.P.C.”; 12/04/2016,
“F. D., Y. G. c. M., G E. s/art. 250, CPC”, ED, n°13.963; 08/09/2015,
“J., F. D. c. J., S.M. s/ alimentos”, AR/JUR/30182/2015; 27/05/2014,
“T., M. E. c. V., J. I. y otros s/ alimentos”, R/JUR/48130/2014, entre
muchos otros).
Es que aquélla debe ser proporcional a las posibilidades
económicas del obligado y las necesidades de la persona alimentada,
conforme las pautas establecidas en la parte final de la norma de
fondo más arriba citada.
De ello se sigue que, al establecerse el quantum de la
prestación alimentaria, se deben equilibrar -prudencial y
equitativamente- las exigencias de la prole, las posibilidades del
alimentante y la severidad del deber alimentario que deriva de la
responsabilidad parental, con la prevención de que no es ajustado a
derecho escatimar esfuerzos o medios que conduzcan al pleno
cumplimiento de los compromisos que tienen los progenitores por su
condición de tales.
VI. De las constancias de autos surge que la cuota
alimentaria cuyo aumento se pretende, resulta del acuerdo celebrado
entre las partes con fecha 6 de julio de 2017 en el acta de la audiencia
en los autos caratulados “M., G. A. c/ M., M. G. s/ DIVORCIO”
(Expte. N° XXXXX/XXXX) las que se tienen a la vista.
Fecha de firma: 05/04/2024
Alta en sistema: 08/04/2024
Firmado por: LORENA FERNANDA MAGGIO, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
#33046639#406058020#20240403100420768
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA B
En dicha oportunidad, se estipuló una cuota alimentaria
a partir del mes de septiembre de 2017, por la suma de $ 8.000, los
que debitados desde la cuenta sueldo del Sr. M., debían transferirse a
la cuenta sueldo de la Sra. M., a partir del segundo día hábil de cada
mes. Con fecha 13 de abril del 2017 se homologó el acuerdo en
cuestión (ver f. 74 del expte. conexo nro. XXXXX/XXXX s/
divorcio).
A mérito de dicho antecedente se recuerda que los
presupuestos de admisibilidad del incidente de aumento de cuota
alimentaria se configuran, en principio, cuando han variado las
circunstancias de hecho consideradas al establecerla, ya sea por el
incremento de la fortuna o de las posibilidades económicas del
alimentante, o por el aumento de las necesidades del alimentado a
cuya satisfacción debe tender la cuota.
De ello se sigue que el objeto de la prueba, en el
incidente de modificación de los alimentos (art. 650 del Código
Procesal), se centra en demostrar la variación acontecida en el
contexto fáctico que sirvió de base para la fijación de la cuota cuya
modificación se pretende. Ahora bien, este criterio -que podríamos
llamar tradicional- no debe hacernos olvidar que, en la realidad,
varíen o no las circunstancias de hecho, siempre es admisible la
modificación de lo pactado en función del interés prioritario de los
hijos menores de edad, conforme lo establecido en la Convención
Sobre los Derechos del Niño -de rango constitucional- y en la ley
26.061.
De modo tal que el extremo antes aludido permite -por sí
solo- presumir un significativo aumento de sus necesidades en cada
uno de los rubros que componen la prestación alimentaria conforme
la enumeración del artículo 659 CCCN.
Así la mayor edad de los hijos autoriza, por ese solo
hecho, el aumento de la pensión alimentaria establecida a su favor;
pues su crecimiento trae consigo el incremento de los gastos
destinados a la cobertura de sus necesidades; aparecen mayores
erogaciones para atender a sus requerimientos en materia de
alimentación propiamente dicha, vestimenta y calzado, nuevas y
Fecha de firma: 05/04/2024
Alta en sistema: 08/04/2024
Firmado por: LORENA FERNANDA MAGGIO, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
#33046639#406058020#20240403100420768
crecientes inquietudes educativas y culturales; a lo que se le suma una
mayor vida propia respecto de la de sus progenitores; todo lo cual
hace más onerosa su manutención (conf.: Bossert, Gustavo A,
“Régimen jurídico de los alimentos”, Buenos Aires, Astrea, 1993, p.
206, pto. 229 y jurisprudencia allí citada; R. 459.679, del 14/02/07; y
R. 492.369, del 7/03/08, entre muchos otros).
Al mismo tiempo, no puede soslayarse la repercusión del
profundo deterioro de nuestro signo monetario desde ese entonces. El
ostensible acrecimiento advertido en el precio de los bienes
destinados a procurar las provisiones del alimentado, como asimismo
de los servicios, es de público y notorio conocimiento.
Las precedentes consideraciones aparecen como
centrales a los efectos de meritar las necesidades vitales de V.M.
Donde al momento de la fijación de la primera cuota alimentaria
establecida en autos- en julio del 2017 -, el beneficiario contaba con
tan solo X años de edad.
Actualmente, tiene XX años de edad - atravesando una
etapa evolutiva diferente a la de aquel entonces, la que requiere
mayores erogaciones respecto de sus necesidades en alimentación,
vestimenta, educación, esparcimiento y todo aquello imprescindible
para su desarrollo físico y espiritual. (Callegari Mariana /Siderio
Alejandro “Derecho de Familia. Alimentos”. - 1ª ed. CABA: La
Ley,2017, pág 87).
VII. En lo atinente a la situación socioeconómica del
demandado, surge de las presentes actuaciones que - según denuncia
la accionante a f. 53- el demandado cuenta con domicilio real en la
calle XXXXXXXXXX, XXXX, de la Provincia de Buenos Aires.
Además, trabaja en relación de dependencia, desempeñándose como
empleado activo de XXXX, con un salario mensual normal y habitual
bruto de $ 157.818 más sumas variables, aguinaldo de $ 78.909 bajo
la modalidad teletrabajo conforme se desprende de la contestación de
oficio de la empleadora, al día 6 de julio de 2022 (f. d. 206).
VIII.- En cuanto a la Sra. M., de la contestación de
oficio obrante a f.d. 214 de fecha 12/8/22 de la Dirección Nacional
Sintys, se desprende que la progenitora también labora en relación de
Fecha de firma: 05/04/2024
Alta en sistema: 08/04/2024
Firmado por: LORENA FERNANDA MAGGIO, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
#33046639#406058020#20240403100420768
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA B
dependencia, desempeñándose como ............ y percibiendo un salario
mensual neto de $45.922,47 para el mes de octubre del año 2021 (ver
recibo de haberes de f.d. 132).
IX. En lo que se refiere a la situación del adolescente,
nacido el XX de marzo de XXXX (ver partida de nacimiento de f. 3),
reside de manera principal junto a la madre en el inmueble sito en la
calle ................... de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (ver f.
32). Asiste al instituto privado ............... por el cual se abonó – para
el año 2022- una matrícula de $19.610 y un arancel de $ 15.412 para
el mismo año (ver f.d. 202).
A f.d. 240, luce agregado la contestación de oficio de la
obra social ........., mediante el cual, se hace saber que el niño es
beneficiario en el grupo familiar con titularidad en el Sr. M.
También, de la contestación de oficio obrante a f.d. 223,
se desprende que el menor es socio del Club ................, cuota
abonada por su padre mediante débito automático.
Por otro lado, y como fuera mencionado, el beneficiario
permanece el mayor tiempo al cuidado de la madre. Esto es así, pues,
en primer lugar, se determinó que el papá retirará al niño V. los días
martes y viernes a las 17 hs y lo reintegrará al domicilio materno a las
21:30 hs. Asimismo, el niño permanecerá con su progenitor un fin de
semana por medio, siendo retirado del hogar materno el día viernes a
a las 17 hs, debiendo ser reintegrado el día domingo a las 18 hs. El
cuidado personal está a cargo de la progenitora del niño. (ver fs. 30
/32).
Lo expuesto lleva a presumir que la Sra. M. se hace
cargo de la mayor parte de las necesidades cotidianas de su hijo a
través de la diaria atención de sus requerimientos; todo lo cual
implica una inversión de tiempo al que no debe restársele valor
susceptible de apreciación pecuniaria (conf.: art. 660 del Código Civil
y Comercial de la Nación).
En concreto, la contribución en especie de la madre es
significativa; y, más allá de ello, la realidad existencial del expediente
es que el emplazado no ha probado de ninguna manera, ni siquiera de
Fecha de firma: 05/04/2024
Alta en sistema: 08/04/2024
Firmado por: LORENA FERNANDA MAGGIO, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
#33046639#406058020#20240403100420768
modo indiciario, que los ingresos de la progenitora se equiparen o
superen a los suyos.
En esa inteligencia, resulta indiscutible que, en el caso,
la mayor contribución económica debe encontrarse a cargo del padre
no conviviente (conf. esta Sala, R. 595.586, "F., R.M. y otro c/ M.,
A.F. s/Alimentos", del 16/4/2012; CNCiv., Sala H, R. 477.790, “L.,
L. L. y otro c/ O., E. G. s/ alimentos”) y, la prueba producida permite
establecer que el demandado cuenta con recursos suficientes para
colaborar con amplitud a la cobertura de las necesidades de su hijo;
sobre todo si se considera que no invocó enfermedad o problemas de
salud inhabilitantes (conf.: CNCiv., esta sala , "C., N. E. C/V., C. O. s
/alimentos", del 05/2/92; íd., Sala "C", R. 169.248, del 18/7/95; íd.,
íd., R. 232.398 del 2/4/98 y sus citas, entre otros).
Al respecto se ha interpretado que si el accionado se
halla en edad y condiciones físicas para desarrollar una actividad
laboral --extremo no discutido en autos-- aunque no se obtenga
prueba directa de sus ganancias o su patrimonio, cabe presumir que
cuenta con ingresos suficientes provenientes de aquella que es
habitual (Bossert, Gustavo A., “Régimen jurídico de...” pág. 425 y
sig.).
En la especie, el alimentante está en edad activa,
conforme no se han alegado, ni menos aún probado, circunstancias
que obsten al desempeño de una labor que genere la expectativa de
lucro para cumplir con las obligaciones que genera la responsabilidad
parental.
Por tal motivo, no existen razones suficientes en este
tipo de procesos, como para apartarse del criterio general que
establece el art. 377, segunda parte, C.P.C.C. En efecto, la carga
probatoria recae sobre cada una de las partes, respecto de los hechos
que aleguen para fundamentar su pretensión o defensa.
Ello sin perjuicio de señalar que el código de fondo, para
los procesos de familia incorpora el concepto de cargas probatorias
dinámicas (Art. 710, CCCN). implica que el peso de la prueba recae
sobre la parte que está en mejores condiciones de producirla, o que
posee a su alcance, con mayor facilidad, los medios para el
Fecha de firma: 05/04/2024
Alta en sistema: 08/04/2024
Firmado por: LORENA FERNANDA MAGGIO, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
#33046639#406058020#20240403100420768
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA B
esclarecimiento de los hechos, en virtud de que su situación, es de
superioridad técnica o fáctica con respecto a la contraparte.
Por ende, es responsabilidad del accionado - en este caso
– en acompañar la documentación respaldatoria para acreditar la
situación económica que sólo ha manifestado.
X. En relación al agravio respecto a la actualización de
la cuota señalaremos que, cuando el alimentante trabaja en relación
de dependencia y obtiene una retribución mensual fija, resulta
conveniente aplicar un porcentaje de aumento.
Ello, por ser una vía adecuada para corregir, de un modo
equitativo para ambas partes, las distorsiones que sufre el poder
adquisitivo de la cuota, ante el aumento del costo de vida, evitando a
su vez la continua promoción de incidentes de aumento de la cuota
alimentaria (esta Sala, 23/6/2008, “L. D. y otros c/ O.C.A. s
alimentos, sum 18.287).
A mayor abundamiento diremos que, una de las
facultades del juez o de la jueza es garantizar la protección del valor
adquisitivo de la cuota alimentaría, utilizando distintas medidas,
como la retención directa o aplicar índices de actualizaciones, lo
cierto es que en el caso en cuestión la a quo resolvió que, la cuota
quedará fijada en el 30 % del último sueldo que este hubiere
percibido ante dicho organismo y, en este caso, se actualizará cada 6
meses de acuerdo al Índice de precios al Consumidor que publica el
INDEC (IPC), todo eso sólo en el caso de que cesara su actual fuente
de trabajo. Por esta razón, este agravio no ha de prosperar.
XI. Respecto de la queja vertida en relación a la
retroactividad de la resolución recurrida, diremos que, admitida la
prestación, se fijará la suma que considere equitativa y se mandará
abonar desde la fecha de interposición de la demanda (Art. 644
CPCC).
Asimismo, nuestro Código Civil y Comercial manifiesta
que los alimentos se deben desde el día de la demanda o desde el día
de la interpelación del obligado por medio fehaciente, siempre que se
interponga la demanda dentro de los seis meses. (Art. 669)
Fecha de firma: 05/04/2024
Alta en sistema: 08/04/2024
Firmado por: LORENA FERNANDA MAGGIO, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
#33046639#406058020#20240403100420768
El apelante se agravia porque el alcance de la
retroactividad alegando que la notificación de la demanda fue
recibida mucho tiempo después, sin precisar las fechas en que
sostiene su postura.
Sin perjuicio de ello, resulta necesario considerar la
dificultad que representó el cumplimiento de ese acto procesal,
conforme las constancias del sistema informático (ver fs. 29/120)
XII.- Finalmente, en lo que se refiere a las erogaciones
causídicas, cabe precisar que, en virtud de la naturaleza del presente
proceso, esto es, el carácter asistencial de la prestación alimentaria,
rige el principio general de que las costas deben ser soportadas por el
alimentante, a fin de evitar su incidencia en detrimento de la
integridad de la cuota (Bossert, Gustavo A., Régimen Jurídico de los
Alimentos, 2° ed., Ed. Astrea, Buenos Aires, 2006, ps. 410/411 y
416; Pagés, Hernán H., “Proceso de alimentos”, Ed. Astrea, pág. 115
y jurisprudencia allí citada).
Por los fundamentos expresados y oída la Sra.
Defensora de Menores, el Tribunal RESUELVE: 1) Confirmar la
sentencia apelada 2) Imponer las costas de Alzada al alimentante (art.
68 del CPCCN). 3) Regístrese, publíquese. Notifíquese a las partes y
al Ministerio Público de la Defensa, por Secretaría. Luego vuelvan al
despacho a los fines de la regulación de honorarios.
4
5
6
Fecha de firma: 05/04/2024
Alta en sistema: 08/04/2024
Firmado por: LORENA FERNANDA MAGGIO, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
#33046639#406058020#20240403100420768