Bolilla 2:

DEBER DE PREVENIR EL DAÑO:

Artículo 1710. Deber de prevención del daño

Toda persona tiene el deber, en cuanto de ella dependa, de:
a) evitar causar un daño no justificado;
b) adoptar, de buena fe y conforme a las circunstancias, las medidas razonables para
evitar que se produzca un daño, o disminuir su magnitud; si tales medidas evitan o
disminuyen la magnitud de un daño del cual un tercero sería responsable, tiene derecho a
que éste le reembolse el valor de los gastos en que incurrió, conforme a las reglas del
enriquecimiento sin causa;
c) no agravar el daño, si ya se produjo.

ACCIÓN PREVENTIVA:

Artículo 1711. Acción preventiva

La acción preventiva procede cuando una acción u omisión antijurídica hace previsible la
producción de un daño, su continuación o agravamiento. No es exigible la concurrencia
de ningún factor de atribución.

LEGITIMACIÓN:
Están legitimados para reclamar quienes acrediten un interés razonable en la prevención
del daño.

Artículo 1713. Sentencia

La sentencia que admite la acción preventiva debe disponer, a pedido de parte o de oficio,
en forma definitiva o provisoria, obligaciones de dar, hacer o no hacer, según
corresponda; debe ponderar los criterios de menor restricción posible y de medio más
idóneo para asegurar la eficacia en la obtención de la finalidad.

Artículo 1714. Punición excesiva

Si la aplicación de condenaciones pecuniarias administrativas, penales o civiles respecto
de un hecho provoca una punición irrazonable o excesiva, el juez debe computarla a los
fines de fijar prudencialmente su monto

Bolilla 3:

ELEMENTOS ESENCIALES DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

Presupuestos que deben acreditarse para que nazca en el dañador el deber de responder.

1. ANTIJURICIDAD
 2. EL DAÑO
3. RELACIÓN DE CAUSALIDAD
4. FACTORES DE IMPUTACIÓN O ATRIBUCIÓN (subjetivos u objetivos)

ANTIJURIDICIDAD

Toda conducta dañosa que afecte intereses jurídicos y que no posea una causa de
justificación es antijurídica.

Se necesita un mínimo de participación requerida, obrando como sujeto y no como objeto

(ejemplo del empujón).

Un acto será antijurídico cuando acarree la ocurrencia de un daño injusto. TODO DAÑO
INJUSTO DEBE REPARARSE.

ALTERUM NON LAEDERE: deber de no dañar a otros.

Artículo 1717. Antijuridicidad

Cualquier acción u omisión que causa un daño a otro es antijurídica si no está
justificada.

Violación del alterum non laedere. Injusticia de quién sufre el perjuicio.

- ANTIJURIDICIDAD COMO VULNERACIÓN DEL ORDEN JURÍDICO:

En la antijuricidad hay una contradicción entre la conducta y el ordenamiento jurídico

aprendido en su totalidad, comprendido este de las leyes, las costumbres, los principios
jurídicos. También existirá ilicitud cuando la conducta sea transgresora de las convenciones
privadas lícitas.

Artículo 1716. Deber de reparar

La violación del deber de no dañar a otro, o el incumplimiento de una obligación, da lugar
a la reparación del daño causado, conforme con las disposiciones de este Código.

- PRINCIPIO DE RESERVA:

Principio de reserva

No hay deber ni transgresión sin norma que lo imponga el Art. 19, CN y 1717, CCCN
Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no mande la ley, ni privado de lo
que ella no prohíbe.

Todo daño es antijurídico salvo que esté justificado (ilicitud atípica)

CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN:
No hay que confundir las causas de imputabilidad y las de justificación.
Causas de justificación atentan contra la antijuricidad de la conducta, las de imputabilidad
excluye todo factor de imputación subjetivo en el autor del hecho.

Sólo la justificación de la acción u omisión dañosa excluirá la nota de antijuridicidad de

dicha conducta.

1. EJERCICIO REGULAR DE UN DERECHO:

Artículo 10. Abuso del derecho

El ejercicio regular de un derecho propio o el cumplimiento de una obligación legal no

puede constituir como ilícito ningún acto.
La ley no ampara el ejercicio abusivo de los derechos. Se considera tal el que contraría
los fines del ordenamiento jurídico o el que excede los límites impuestos por la buena fe,
la moral y las buenas costumbres.

2. LEGÍTIMA DEFENSA:

En legítima defensa propia o de terceros, por un medio racionalmente proporcionado,

frente a una agresión actual o inminente, ilícita y no provocada; el tercero que no fue
agresor ilegítimo y sufre daños como consecuencia de un hecho realizado en legítima
defensa tiene derecho a obtener una reparación plena;

- Agresión ilegítima de parte de quién lo ataca contra su persona o bienes.

- El ataque debe ser actual: comenzado y no terminado.
- Racionalidad del medio utilizado para impedir o repeler la agresión.
- No debe haber mediado provocación por parte de quién se defiende.

3. ESTADO DE NECESIDAD:

c) para evitar un mal, actual o inminente, de otro modo inevitable, que amenaza al agente
o a un tercero, si el peligro no se origina en un hecho suyo; el hecho se haya justificado
únicamente si el mal que se evita es mayor que el que se causa. En este caso, el
damnificado tiene derecho a ser indemnizado en la medida en que el juez lo considere
equitativo.

- Persona que para salvarse a sí misma o a otros daña a un tercero.

- El peligro debe ser INMINENTE Y ACTUAL, no basta con la eventualidad del daño.
- Peligro no debe ser imputable al autor del daño
- Imposibilidad de evitar el riesgo por otra vía que no sea ocasionando el daño al
tercero.
- El daño debe ser cualitativamente y cuantitativamente menor que el que se pretende
impedir.

EJEMPLOS:
 ● Quién consume alimentos ajenos para saciar su hambre: HURTO FAMÉLICO.
● Quién destruye una ventana para socorrer a una persona.
● Conductor que intencionalmente embiste a un automóvil estacionado para evitar
atropellar a un niño.

OTROS:

4. AUTOAYUDA:

Expresión controlada de hacerse justicia por mano propia, lo cual se permite en

determinadas situaciones. Hay una imposibilidad de requerir y esperar auxilio o la
intervención del estado.

3 condiciones:

1. Proteger una pretensión o derecho reconocido por la ley.

2. Peligro de que sin la autoayuda ese derecho se frustre irreparablemente o se
dificulte su efectividad.
3. No existe tiempo material para solicitar el auxilio de la autoridad estatal.

Ejemplo:

Artículo 1944. Facultad de exclusión

El dominio es excluyente. El dueño puede excluir a extraños del uso, goce o disposición
de la cosa, remover por propia autoridad los objetos puestos en ella, y encerrar sus
inmuebles con muros, cercos o fosos, sujetándose a las normas locales.

5. OTRAS CAUSAS LEGALES DE JUSTIFICACIÓN:

- El cumplimiento de un deber.
- El ejercicio de una autoridad o cargo.
- La obediencia debida.

6. CONSENTIMIENTO DEL DAMNIFICADO:

El consentimiento expreso o tácito es causa de justificación ya que excluye la antijuricidad

de la conducta de quién ocasiona el daño, excepto que contrarie el orden público.

Artículo 1720. Consentimiento del damnificado

Sin perjuicio de disposiciones especiales, el consentimiento libre e informado del
damnificado, en la medida en que no constituya una cláusula abusiva, libera de la
responsabilidad por los daños derivados de la lesión de bienes disponibles.

El consentimiento debe ser inequívoco, no simplemente la tolerancia de la víctima. Siempre

es revocable. El consentimiento tiene que haber sido prestado con anterioridad o en forma
contemporánea a la ocurrencia del hecho.
Sólo son derechos e intereses protegidos que sean disponibles y de contenido
PATRIMONIAL.

No se consideran bienes disponibles los de carácter personalísimo: la vida, integridad física,

etc. No obstante, quedan afuera los supuestos en disposición de bienes personalísimos que
terminan redundando en beneficios para la persona que presta su consentimiento. Ej:
intervenciones quirúrgicas que alteran su integridad física como el corte de un bisturí.
CONSENTIMIENTO INFORMADO PARA PRÁCTICAS MÉDICAS COMO EXCEPCIÓN.

QUID DE LA ASUNCIÓN DE RIESGOS:

Una persona al tener conocimiento de los peligros que envuelven a una determinada
actividad, decide llevarla a cabo exponiéndose a la eventualidad de sufrir daños.

Artículo 1719. Asunción de riesgos

La exposición voluntaria por parte de la víctima a una situación de peligro no justifica el
hecho dañoso ni exime de responsabilidad a menos que, por las circunstancias del caso,
puede calificarse como un hecho del damnificado que interrumpe total o parcialmente el
nexo causal.

Asumir un riesgo no es sinónimo de consentir un daño.

TERRENO DE CAUSALIDAD, NO EXCLUSIÓN DE ANTIJURICIDAD.

Artículo 1729. Hecho del damnificado

La responsabilidad puede ser excluida o limitada por la incidencia del hecho del
damnificado en la producción del daño, excepto que la ley o el contrato dispongan que
debe tratarse de su culpa, de su dolo, o de cualquier otra circunstancia especial.

- Asunción de riesgos en el deporte:

Hay que distinguir los riesgos normales que son inherentes a la práctica del deporte, de
aquellos que resultan ser anormales a dicha actividad.

El deportista asume los riesgos normales, típicos del juego de la competencia pero no los
anormales, atípicos o calificados. Para tener derecho a la reparación, la víctima deberá
probar la anormalidad del riesgo.

Cuando la actividad deportiva está autorizada por el estado tiene la presunción de licitud.

Se consideran daños normales aquellos que se produzcan dentro del marco del reglamento
del deporte, en el ámbito de la licitud estatal no habrá antijuricidad alguna y por ende el
daño no deberá ser reparado.

En los deportes de aventura el riesgo asumido es superior al de otros deportes Por lo cual
cabe pensar que será también mayor el número de daños que no serán indemnizables.
 - DIFERENCIA ENTRE CONSENTIMIENTO DE LA VÍCTIMA Y ASUNCIÓN DE
RIESGOS:

CONSENTIMIENTO DE LA VÍCTIMA:

Cuando la víctima presta consentimiento respecto de actos intencionales de otros sujetos

que pueden irrogar daños, no hace más que convertirlo en una causa de justificación que
borra toda nota de antijuridicidad o ilicitud.
Es el supuesto de quién sabe con anterioridad que los actos de terceros pueden resultar
perjudiciales, el daño no es reparable porque se ha consentido. Esto solo puede estar
referido a derechos que puedan ser disponibles como los derechos patrimoniales.

ASUNCIÓN DE RIESGOS:

No hay aceptación alguna del daño, solo la conformidad de exponerse a un daño eventual,
lo cual no implica aceptar las potenciales consecuencias dañosas que se puedan derivar de
riesgo aceptado. Para que pueda hablarse Asunción de riesgos no basta solo tener
conocimiento de ellos sino también aceptarlos. La Asunción de riesgos no debe estudiarse
en el terreno de la antijuricidad sino en el de la causalidad.

OBJECIÓN DE CONCIENCIA:

Conciencia: convicciones en materia ética, religiosa, moral o filosófica en que se inserta la

persona humana. En ejercicio de su autonomía, obrar con libertad de conciencia se erige en
un imperativo ético y un valor socio jurídico que implica su protección como parte de los
derechos humanos fundamentales, en un marco de sociedades democráticas donde hoy
encontramos una enorme diversidad de cosmovisiones ideológicas y religiosas.

El respeto a la libertad de conciencia se traduce en dos dimensiones, por un lado a través

del respeto de la diversidad y las discrepancias y, por el otro, en la búsqueda de evitar la
imposición de principios morales o normativa legal ajena a las íntimas convicciones de las
demás personas. La sociedad democrática moderna tiene entre sus valores fundamentales
el respeto por la moral ajena.

La libertad de conciencia comprende el derecho a pensar libremente, a la libertad de

creencias, ya sea en materia política, social o religiosa. En el marco jurídico nacional lo
encontramos traducido en los artículos 14 y 19 de la Constitución Nacional (CN), que
garantizan la libertad de culto y de conciencia, y a las acciones que no perjudiquen a
terceros. También encontramos garantizado este derecho en los pactos de derechos
humanos con rango constitucional, acorde el artículo 75 inciso 22 de la Constitución
Nacional. Así es que en la Declaración Universal de Derechos Humanos la libertad de
conciencia está expresamente protegida en el artículo 18; en el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos en el artículo 18, así como en el ordenamiento jurídico
interamericano del Pacto de San José de Costa Rica en el artículo 12 (libertad de
conciencia y religión) y en el artículo 13.1 (libertad de pensamiento).
La normativa busca garantizar que la persona humana tenga derecho a formar su propio
juicio y actuar acorde al mismo, sin interferencias del Estado o de los demás. De allí que se
infiere la licitud de la objeción de conciencia, como una concreta manifestación de la libertad
de conciencia.

Objeción de conciencia: Podemos entender a la objeción de conciencia como el

incumplimiento a una obligación legal, basándose en que dicho cumplimiento lesionaría sus
convicciones más íntimas en materia ética, religiosa, moral o filosófica. La Corte Suprema
de Justicia de la Nación (CSJN) la ha definido como el derecho a no cumplir una norma u
orden de la autoridad que violente las convicciones íntimas de una persona, siempre que
dicho incumplimiento no afecte significativamente los derechos de terceros ni otros aspectos
del bien común (“Asociación de Testigos de Jehová c/Consejo Provincial de Educación del
Neuquén s/acción de inconstitucionalidad”). Debe tenerse en cuenta que el objetivo de
ejercer el derecho a la objeción de conciencia no sería la obstrucción de una norma legal,
sino obtener el legítimo respeto a su propia conciencia.

Ejercer la objeción de conciencia se manifiesta en negarse a intervenir en un hecho o acto

que violente la libertad de conciencia, que a priori sea normativamente prescripto. La
persona se excusa o rechaza ejercer o participar de una acción o evento que considera
contrarios a sus ideas y convicciones éticas, morales y religiosas, enfrentándose al
ordenamiento vigente. De esta manera nos encontramos con la colisión de dos
ordenamientos diferentes. Por un lado,el ordenamiento interno, y por otro, el ordenamiento
social. La objeción de conciencia, como efecto práctico de la libertad de conciencia, tiene
proyección social en tanto impide el cumplimiento de una obligación socialmente prescripta.
Es así que la jurisprudencia y la doctrina, considerando que el límite de la libertad de
conciencia son las exigencias razonables del justo orden público, consideran que el límite a
la objeción de conciencia es que la misma no afecte significativamente derechos de terceros
o aspectos del bien común.

Asimismo, es necesario delimitar el ámbito de aplicación de la objeción de conciencia. Este

instituto no tiene como objetivo apelar al sentimiento de justicia de la comunidad para que
se modifique el ordenamiento que el objetor de conciencia considera injusto o generar una
acción colectiva de resistencia a una norma. En cambio, se trata de un derecho que aplica a
situaciones específicas y de carácter individual, en las que se encuentra limitado por las
repercusiones que tenga esta desobediencia sobre los derechos de los demás y al hecho
que solo se puede objetar ante la aplicación de una obligación concreta en un momento
determinado.

Objeción de conciencia en el derecho sanitario: El ámbito sanitario es un espacio donde

frecuentemente se encuentran tensiones entre lo normativo y la libertad de conciencia. Esta
tensión se puede identificar tanto cuando el objetor es un paciente, que se niega a cierto
tratamiento o prestación médica, así como cuando el objetor es un profesional que se niega
a proveer un tratamiento determinado.

Un ejemplo paradigmático del primer caso fue el fallo “Bahamondez”, en el que una persona
fue internada como consecuencia de una hemorragia digestiva y se negó a recibir
transfusiones de sangre, por su condición de testigo de Jehová. La solicitud de los médicos
tratantes de que se autorice tal tratamiento sirvió como base para que la Corte Suprema de
Justicia de la Nación se pronunciara y sentara las bases para el ejercicio práctico de la
objeción de conciencia, determinando que la dignidad humana prevalece frente al daño que
pudiera resultar como consecuencia de la objeción del paciente. Sin embargo, otro fue el
criterio de la CSJN ante el caso de una familia que se negó a cumplir con el protocolo oficial
de vacunación para su hijo por cuestionar la medicina científica y la institucionalidad del
sistema de Salud. Allí la Corte sostuvo que el derecho de autonomía personal (art. 19, CN)
de los padres como tutores y responsables del plan de vida familiar encuentra límites en el
derecho a la salud de la comunidad y en el interés superior del niño y que, por lo tanto, hay
que vacunarlo. De hecho, justifica el carácter obligatorio y coercitivo del régimen
vacunatorio dado que se funda en razones de interés colectivo que hacen al bienestar
general (fallo “N.N. o D., V. s/ protección y guarda depersonas”).

La objeción de conciencia de los profesionales sanitarios ha sido recepcionada legalmente a

nivel nacional en el artículo 6ºde la ley 26.130, que establece el Régimen para las
Intervenciones de Contracepción Quirúrgica, donde se reconoce y regula el derecho a la
objeción de conciencia en los siguientes términos: “Toda persona, ya sea médico o personal
auxiliar del sistema de salud, tiene derecho a ejercer su objeción de conciencia sin
consecuencia laboral alguna con respecto a las prácticas médicas enunciadas en el artículo
1ºde la presente ley. La existencia de objetores de conciencia no exime de responsabilidad,
respecto de la realización de las prácticas requeridas, a las autoridades del establecimiento
asistencial que corresponda, quienes están obligadas a disponer los reemplazos necesarios
de manera inmediata”. En el mismo sentido, diversas normas referentes a salud sexual y
reproductiva provinciales han previsto la objeción de conciencia en sus enunciados. En un
reciente fallo referente al aborto no punible (fallo “F., A.L. s/medida autosatisfactiva”), la
Corte Suprema de Justicia de la Nación ha exhortado a las autoridades nacionales y
provinciales a generar las soluciones normativas que garanticen, entre otras cosas, un
sistema que permita al personal sanitario ejercer su derecho de objeción de conciencia con
las siguientes características: 1) Que ello no se traduzca en derivaciones o demoras que
comprometan la atención de la requirente de la prestación; 2) que la objeción sea
manifestada en el momento de la implementación del protocolo o al inicio de las actividades
en el establecimiento de Salud correspondiente, de forma tal que toda institución que
atienda a las situaciones aquí examinadas cuente con recursos humanos suficientes para
garantizar, en forma permanente, el ejercicio de los derechos que la ley le confiere a las
víctimas de violencia sexual (refiriéndose a los casos de aborto no punible determinados en
el Código Penal argentino –CP–).

Conclusión: Como hemos observado, la objeción de conciencia es derecho vinculado a la

dignidad de la persona, que encuentra sus límites en la afección de los derechos de
terceros y el bien común. Este instituto que fue construido en la Argentina
jurisprudencialmente, es ampliamente recepcionado e, incluso, como hemos observado, se
ha reflejado normativamente.

Este desarrollo jurisprudencial y normativo pocas veces se condice con el desarrollo de

marcos regulatorios administrativos que garanticen su aplicación, tanto para los pacientes
objetores como para los profesionales. En un tiempo donde el avance científico genera
nuevos desafíos regulatorios, en los que los avances científicos permanentemente generan
tensiones en las construcciones morales y éticas de los ciudadanos y en los que la
ampliación de derechos y el cambio de los modelos sanitarios implican discusiones dentro
de los equipos de Salud, consideramos imperativo que se garantice de manera efectiva la
aplicación, así como también se establezcan claramente sus limitaciones, tomando los
criterios ya establecidos por la jurisprudencia.

ACTOS DE ALTRUISMO y DOCTRINA DEL BUEN SAMARITANO

La conducta de la víctima, que podría encuadrarse en un acto de altruísmo o abnegación,

no admitido doctrinariamente como un simple "hecho de la víctima", no libera de
responsabilidad al agente productor del daño cuando ha existido una razonable
proporcionalidad entre el acto de altruismo y el bien que se pretende preservar con él. El
fundamento de este derecho a resarcimiento es simple: quien obró inspirado en una razón
solidaria, quebrando el tradicional hedonismo, traducido en evitarse inconvenientes y "no
meterse", y actúa arriesgadamente para salvar a otra persona o sus bienes, merece un
tratamiento favorable.

Las leyes del buen samaritano son leyes o actos para la protección legal de aquellos que
eligen servir y atender a otros que están heridos o enfermos. Están destinados a animar a
las personas para asistir, sin miedo a ser demandados o juzgados por lesiones no
intencionales o muerte por negligencia.

Bolilla 4:

FACTORES DE ATRIBUCIÓN:

- Evolución:

Factor de atribución: deber de una determinada persona a resarcir un daño injusto sufrido
por la víctima.

Para que el daño sea reparado debe estimarse el factor de atribución que la ley ha
considerado idóneo para que el menoscabo pueda atribuirse a una persona determinada.

Históricamente, la culpa ha sido el factor de atribución por excelencia.

Derecho romano y antiguo derecho francés: no se concibe responsabilidad sin culpa.

Code civil francés 1804: la culpa era el único fundamento posible para que procediera la
reparación del daño.

Revolución industrial: daños a víctimas que no eran atribuibles de ser imputados por culpa
de ningún sujeto. Fue necesario valorar otros factores de atribución ajenos a la subjetividad.

Aparecen los factores de atribución objetivos: la víctima puede ser resarcida del perjuicio
sufrido aún ante la ausencia de culpa.
Los factores de atribución objetivos fueron incorporados al código civil con la reforma
introducida por la ley 17.711. A partir de ese momento coexistieron los factores subjetivos y
objetivos.

- Factores subjetivos y objetivos:

Factores subjetivos: culpa y dolo. Reproche de la conducta del responsable, presumiendo

que éste ha sido autor o partícipe del daño. Puede eximirse acreditando ausencia de culpa.

Factores objetivos: se le atribuye por los siguientes factores:

1. Garantía
2. Riesgo creado

Artículo 1757. Hecho de las cosas y actividades riesgosas

Toda persona responde por el daño causado por el riesgo o vicio de las cosas, o de las
actividades que sean riesgosas o peligrosas por su naturaleza, por los medios empleados
o por las circunstancias de su realización.
La responsabilidad es objetiva. No son eximentes la autorización administrativa para el
uso de la cosa o la realización de la actividad, ni el cumplimiento de las técnicas de
prevención.

Artículo 1758. Sujetos responsables

El dueño y el guardián son responsables concurrentes del daño causado por las cosas.
Se considera guardián a quien ejerce, por sí o por terceros, el uso, la dirección y el control
de la cosa, o a quien obtiene un provecho de ella. El dueño y el guardián no responden si
prueban que la cosa fue usada en contra de su voluntad expresa o presunta.
En caso de actividad riesgosa o peligrosa responde quien la realiza, se sirve u obtiene
provecho de ella, por sí o por terceros, excepto lo dispuesto por la legislación especial.

3. Equidad

Artículo 1750. Daños causados por actos involuntarios

El autor de un daño causado por un acto involuntario responde por razones de equidad.
Se aplica lo dispuesto en el artículo 1742.
El acto realizado por quien sufre fuerza irresistible no genera responsabilidad para su
autor, sin perjuicio de la que corresponde a título personal a quien ejerce esa fuerza.

Artículo 1742. Atenuación de la responsabilidad

El juez, al fijar la indemnización, puede atenuarla si es equitativo en función del
patrimonio del deudor, la situación personal de la víctima y las circunstancias del hecho.
Está facultad no es aplicable en caso de dolo del responsable.
 4. Abuso de derecho
5. Exceso a la normal tolerancia entre vecinos
6. Igualdad antes las cargas públicas
7. Solidaridad

- Factor subjetivo:

Comprendido en la genérica denominación de CULPABILIDAD, se valora la conducta de la

persona que ha cometido un mal injustificadamente. La noción de culpabilidad puede
manifestarse a través de la culpa o el dolo.

No se puede hablar de culpabilidad sin previamente hablar de IMPUTABILIDAD, que

determina la participación voluntaria en el evento dañoso.

Es imputable aquel sujeto que tiene aptitudes mentales para gobernar su conducta para
comprender la licitud o ilicitud de su comportamiento.

Una vez que se ha determinado que el sujeto ha actuado voluntariamente, recién cabe
analizar si la conducta es reprochable por culpa o dolo.

Causas de imputabilidad:
- Minoría: hasta los 10 años para los actos ilícitos y 13 para los actos lícitos.
- Privación accidental de la razón
- Dolo esencial
- Violencia

La culpabilidad presupone la imputabilidad. Imputabilidad: actuar con discernimiento,

intención y libertad.

- DISPENSA DE LA CULPA:

Acuerdo tendiente a eximir al deudor de responsabilidad por su incumplimiento culposo, ya

sea en forma total o parcial.

Nada se regula en el CCyCN sobre la dispensa de la culpa.

Por está razón, muchos autores basándose en el principio de legalidad, plantean que dichas
cláusulas serán válidas ya que no están prohibidas.

Sin embargo, la jurisprudencia fue corrigiendo esa postura permisiva.

1. Cláusulas que eximen totalmente de responsabilidad por incumplimiento culposo son
consideradas NULAS. Sería una obligación netamente potestativa.
2. Cláusulas limitativas: podría alegarse su validez excepto que afecten derechos
indisponibles, vayan contra la buena fe, buenas costumbres o leyes imperativas.
Aun así, no son válidas las cláusulas limitante de responsabilidad celebradas entre
profesionales y sus clientes

- PRUEBA DE LA CULPA:

Artículo 1734. Prueba de los factores de atribución y de las eximentes

Excepto disposición legal, la carga de la prueba de los factores de atribución y de las
circunstancias eximentes corresponde a quien las alega.

La culpa debe ser probada por la víctima del daño.

1. Ámbito extracontractual: La víctima debe probar.

2. Ámbito contractual:
Obligaciones de medios: incumbe al actor la prueba de la culpa.
Obligación de resultado: responsabilidad del deudor, sólo podra liberarse probando
causa ajena porque es responsabilidad objetiva.

Artículo 1723. Responsabilidad objetiva

Cuando de las circunstancias de la obligación, o de lo convenido por las partes, surge que
el deudor debe obtener un resultado determinado, su responsabilidad es objetiva.

Artículo 1735. Facultades judiciales

No obstante, el juez puede distribuir la carga de la prueba de la culpa o de haber actuado
con la diligencia debida, ponderando cuál de las partes se halla en mejor situación para
aportarla. Si el juez lo considera pertinente, durante el proceso debe comunicar a las
partes que aplicará este criterio, de modo de permitir a los litigantes ofrecer y producir los
elementos de convicción que hagan a su defensa.

DOLO:

Distintas acepciones jurídicas.

1. Vicio de la voluntad: Engaño provocado por un sujeto a fin de inducir a equivocarse

a otra parte. Aserción de lo falso o disimulación de lo verdadero. El acto no se habría
realizado sin la reticencia u ocultación.
2. Factor de imputación de la responsabilidad:
Artículo 1724. Factores subjetivos
Son factores subjetivos de atribución de la culpa y el dolo. La culpa consiste en la
omisión de la diligencia debida según la naturaleza de la obligación y las
circunstancias de las personas, el tiempo y el lugar. Comprende la imprudencia, la
negligencia y la impericia en el arte o profesión.
El dolo se configura por la producción de un daño de manera intencional o con
manifiesta indiferencia por los intereses ajenos.

DAÑO DE MANERA INTENCIÓN O

CON MANIFIESTA INDIFERENCIA POR LOS INTERESES AJENOS.
 - TIPOS DE DOLO:

a. Dolo directo: La intención coincide con la finalidad inmediata (un sujeto golpea a otro
deseando lastimarlo).
b. Dolo indirecto: daño final es el resultado de una conducta que tuvo una finalidad
diferente pero voluntariamente afrontada con la acción. (Competencia desleal,
denigra figura del competidor no para perjudicar sino para obtener un beneficio
económico).
c. Dolo eventual: El agente realiza su conducta con total indiferencia a la producción de
las consecuencias dañosas. El resultado dañoso no es perseguido pero se lo
representa internamente. Conducta indiferente de los intereses ajenos, lo relevante
resulta ser el conocimiento de que se daña y no el deseo de dañar.

PRUEBA:
Probado por quién lo alega, ya que no puede presumirse. Toda clase de medios probatorios.

EFECTOS:
1. Obligaciones solidarias: las consecuencias propias del incumplimiento doloso de uno
de los deudores no son soportadas por los otros.
2. El sólo agrava las consecuencias a reparar
3. Si existe dolo, no se libera aun con consentimiento del damnificado, si este
constituye una cláusula abusiva.
4. Dolo obsta a la posibilidad de atenuar equitativamente la indemnización.
5. Provoca la resolución total o parcial del contrato.

DISPENSA DEL DOLO:

Posibilidad de que a través de una cláusula se convenga que el deudor se reserve la

facultad de incumplir la obligación a su cargo sin que ello le irrogue responsabilidad alguna.

1. Dispensa anticipada de dolo:

Artículo 1743. Dispensa anticipada de la responsabilidad

Son inválidas las cláusulas que eximen o limitan la obligación de indemnizar cuando
afectan derechos indisponibles, atentan contra la buena fe, las buenas costumbres o
leyes imperativas, o son abusivas. Son también inválidas si liberan anticipadamente, en
forma total o parcial, del daño sufrido por dolo del deudor o de las personas por las cuales
debe responder.

La cláusula con la dispensa de dolo será nula.

El alcance de la nulidad puede ser total o parcial.

2. Renuncia a los efectos del dolo ya producido:

Nada impide renunciar a los efectos del dolo ya producido, el acreedor puede renunciar a
sus derechos resarcitorios. Dicha renuncia es una convención lícita.
 CULPA:

Artículo 1724. Factores subjetivos

Son factores subjetivos de atribución de la culpa y el dolo. La culpa consiste en la omisión
de la diligencia debida según la naturaleza de la obligación y las circunstancias de las
personas, el tiempo y el lugar. Comprende la imprudencia, la negligencia y la impericia en
el arte o profesión.

3 maneras de manifestación:
1. Negligencia: No haber adoptado las diligencias debidas para evitar un daño.
Conducta omisiva, se hace menos de lo debido. Ej: el cocinero deja la llave de gas
abierta antes de irse.
2. Imprudencia: Sujeto actúa en forma precipitada e irreflexiva sin prever las
consecuencias que podría ocasionar su conducta. Se hace más de lo que se debe.
3. Impericia: Falta de conocimiento por parte de un profesional. Ej: abogado que no
presenta a tiempo un escrito porque desconoce los plazos legales.

ELEMENTOS DE LA CULPA:

- AUSENCIA DE INTENCIÓN DE DAÑAR:

A diferencia del dolo, en el dolo no se busca el resultado dañoso, ni actúa con
indiferencia, no se los ha representado antes de obrar.
- OMISIÓN DE LA CONDUCTA DEBIDA PARA EVITAR EL DAÑO:
Valoración de la conducta del sujeto y juicio de reproche sobre dicho accionar. Se
obró como no debió hacerse.

La culpa es una DESVIACIÓN o DEFECTO de la conducta. El acto culposo es siempre

voluntario.

● ANTECEDENTES HISTÓRICOS. TIPOS DE CULPA:

Derecho romano, teoría de la gradación de la culpa.
- Culpa grave: no comprender lo que cualquiera hubiese podido con un mínimo de
diligencia.
- Culpa leve: buen padre de familia.
- Culpa levísima: cuidados de un superhombre. Cualquier descuido por más ínfimo
que fuera. Hombre deligentisimo.

DERECHO PENAL:
La culpa es apreciada con mayor rigor. La culpabilidad constituye un presupuesto esencial
de la condena. La culpa jamás puede presumirse en el derecho penal.

DERECHO CIVIL:
La culpa es apreciada con criterio más suavizado para no dejar sin reparación a la víctima
que ha sufrido el perjuicio.
 - FACTOR OBJETIVO:

Se dio con la revolución industrial del siglo XIX. Nuevas fuentes de riesgo desconocidas.
Incremento de daños. Supuestos en los que no era posible encontrar un culpable.

- TEORÍA DEL RIESGO CREADO:

Bolilla 5:

DAÑO:

Elemento esencial para que nazca la responsabilidad civil.

2 elementos del daño:

- Elemento material o sustancial: hecho físico.

- Elemento formal: proveniente de la norma jurídica.

● POSTURAS:

- DAÑO COMO LESIÓN A UN INTERÉS JURÍDICO:

El daño es la lesión a unos intereses jurídicos patrimoniales y extrapatrimoniales.

- Extrapatrimonial: vinculado con el espíritu de la persona.

- DAÑO EN EL CCyCN:

Concepto de daño resarcible:

Artículo 1737. Concepto de daño

Hay daño cuando se lesiona un derecho o un interés no reprobado por el ordenamiento
jurídico, que tenga por objeto la persona, el patrimonio, o un derecho de incidencia
colectiva.

Se lesiona UN DERECHO o UN INTERÉS.

Objeto: LA PERSONA, SU PATRIMONIO, DERECHO DE INCIDENCIA COLECTIVA.

Se elimina la distinción entre daño de origen contractual y extracontractual.

INDEMNIZACIÓN:

Artículo 1738. Indemnización

La indemnización comprende la pérdida o disminución del patrimonio de la víctima, el
lucro cesante en el beneficio económico esperado de acuerdo a la probabilidad objetiva
 de su obtención y la pérdida de chances. Incluye especialmente las consecuencias de la
violación de los derechos personalísimos de la víctima, de su integridad personal, su
salud psicofísica, sus afecciones espirituales legítimas y las que resultan de la
interferencia en su proyecto de vida.

- Pérdida o disminución del patrimonio-

- Lucro cesante
- Pérdida de chances
- Violacion de derechos personalisimos
- Proyecto de vida.

- REQUISITOS DEL DAÑO INDEMNIZABLE:

Artículo 1739. Requisitos

Para la procedencia de la indemnización debe existir un perjuicio directo o indirecto,
actual o futuro, cierto y subsistente. La pérdida de chance es indemnizable en la medida
en que su contingencia sea razonable y guarde una adecuada relación de causalidad con
el hecho generador.

- PERJUICIO DIRECTO O INDIRECTO.

- ACTUAL O FUTURO.
- CIERTO Y SUBSISTENTE.

1. CIERTO:

El daño debe existir, debe ser real, efectivo y no meramente conjetural o hipotético.
El daño debe ser ACTUAL O FUTURO.

Actual: El daño ya se ha ocasionado al momento de dictarse sentencia judicial. La

certidumbre es absoluta.
Futuro: Razonablemente previsible que muchos perjuicios ocurrirán. Se puede predecir el
daño ab initio o por la inevitable prolongación en el tiempo.
Ejemplo: Si una persona tiene una accidente y necesita usar una silla de ruedas para el
resto de su vida, además de tener en cuenta la actual, el juez debe considerar la vida útil de
la misma y cuantas necesitaria para el resto de su vida. Se indemniza un daño futuro.

a. Lucro cesante.
b. Pérdida de chances: pérdida de oportunidad frustrada por el hecho.
- CONTINGENCIA razonable
- Adecuada relación de causalidad con el hecho generador.

2. PERSONAL:

El daño tiene que recaer sobre interés propio, ya sea patrimonial o moral. El daño exige que
los reclamantes hayan sido afectados en sus propios intereses.
El daño puede ser directo o indirecto.
- Daño directo: Cuando el titular del interés afectado es víctima del ilícito.
 - Daño indirecto: perjuicio propio invocado por el demandante deriva de una lesión a
bienes patrimoniales o extrapatrimoniales de un tercero. Efecto par ricochet. Pero,
aun en el supuesto de damnificados indirectos, la lesión debe afectar intereses
personales de los reclamantes.

3. SUBSISTENTE:

El daño debe subsistir al tiempo del resarcimiento

REPARACIÓN PLENA:

Artículo 1740. Reparación plena

La reparación del daño debe ser plena. Consiste en la restitución de la situación del
damnificado al estado anterior al hecho dañoso, sea por el pago en dinero o en especie.
La víctima puede optar por el reintegro específico, excepto que sea parcial o totalmente
imposible, excesivamente oneroso o abusivo, en cuyo caso se debe fijar en dinero. En el
caso de daños derivados de la lesión del honor, la intimidad o la identidad personal, el
juez puede, a pedido de parte, ordenar la publicación de la sentencia, o de sus partes
pertinentes, a costa del responsable.

ESPECIES DE DAÑOS:

DAÑO PATRIMONIAL:
La indemnización comprende:
1. la pérdida o disminución del patrimonio de la víctima,
2. el lucro cesante en el beneficio económico esperado de acuerdo a la probabilidad
objetiva de su obtención
3. y la pérdida de chances.
Comprende todo aquel perjuicio susceptible de apreciación pecuniaria.

DAÑO EMERGENTE:
Pérdida o disminución de valores económicos. Empobrecimiento del patrimonio.

LUCRO CESANTE:
Frustración de las ventajas económicas esperadas. Pérdida del enriquecimiento patrimonial
previsto.

DAÑO DIRECTO:
Aquel que sufre la víctima inmediata del acto ilícito, ya sea directamente.

DAÑO INDIRECTO:
Es el que experimenta toda persona distinta a la víctima del ilícito, que sufre un perjuicio
propio derivado de aquel. PAR RICOCHET.

DAÑO ACTUAL:
Aquel que ya se ha producido al momento de dictar sentencia.
DAÑO FUTURO:
Se producirá con posterioridad a la sentencia o más allá del litigio. Previsible prolongación o
agravamiento del daño actual, pero que sigue guardando relación de causalidad con el
ilícito que ocasionó el perjuicio objeto del proceso judicial. Es cierto, no eventual.

DAÑO MORATORIO
Se debe con motivo de la mora del deudor en el incumplimiento de una obligación. En este
caso, la indemnización es acumulable a la prestación principal ya que está es aún posible
de cumplimiento.

DAÑO COMPENSATORIO:
Proviene del incumplimiento total y definitivo de la prestación. Obligación de pagar daños e
intereses. Consiste en la misma obligación incumplida que ha cambiado su objeto por el
valor equivalente en dinero de la prestación. No puede ni debe acumularse a la ejecución
efectiva de la prestación.

PRUEBA DEL DAÑO:

El daño debe ser resarcible, cierto, personal y subsistente.
Debe probar el daño, su existencia y extensión quién lo alega.
Supuestos en los cuales el daño se presume iuris et de iure, no es necesario acreditar su
existencia: intereses moratorios y cláusula penal.

VALUACIÓN DEL DAÑO:

Restitución del damnificado a la situación que se encontraba antes de producirse el daño,
sea por el pago de dinero o en especie.

1. Valuación legal:
Leyes que contienen topes indemnizatorios, como la LCT.
2. Valuación judicial:
La que realiza el juez al momento de dictar sentencia.
3. Valuación arbitral:
Decisión de árbitros o amigables componedores.
4. Valuación convencional:
Las partes establecen el monto a reparar. Ej: transacción.

CONSECUENCIAS NO PATRIMONIALES:

Artículo 1741. Indemnización de las consecuencias no patrimoniales

Está legitimado para reclamar la indemnización de las consecuencias no patrimoniales el
damnificado directo. Si del hecho resulta su muerte o sufre gran discapacidad también
tienen legitimación a título personal, según las circunstancias, los ascendientes, los
descendientes, el cónyuge y quienes convivían con aquél recibiendo trato familiar
ostensible.
La acción sólo se transmite a los sucesores universales del legitimado si es interpuesta
por éste.
El monto de la indemnización debe fijarse ponderando las satisfacciones sustitutivas y
compensatorias que pueden procurar las sumas reconocidas.
 ATENUACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD:

Artículo 1742. Atenuación de la responsabilidad

El juez, al fijar la indemnización, puede atenuarse si es equitativo en función del
patrimonio del deudor, la situación personal de la víctima y las circunstancias del hecho.
Está facultad no es aplicable en caso de dolo del responsable.

DISPENSA ANTICIPADA DE RESPONSABILIDAD:

Artículo 1743. Dispensa anticipada de la responsabilidad

Son inválidas las cláusulas que eximen o limitan la obligación de indemnizar cuando
afectan derechos indisponibles, atentan contra la buena fe, las buenas costumbres o
leyes imperativas, o son abusivas. Son también inválidas si liberan anticipadamente, en
forma total o parcial, del daño sufrido por dolo del deudor o de las personas por las cuales
debe responder.

CONSISTENCIA DE LA INDEMNIZACIÓN POR FALLECIMIENTO:

Artículo 1745. Indemnización por fallecimiento

En caso de muerte, la indemnización debe consistir en:

a) los gastos necesarios para asistencia y posterior funeral de la víctima. El derecho a

repetirlos incumbe a quien los paga, aunque sea en razón de una obligación legal;

b) lo necesario para alimentos del cónyuge, del conviviente, de los hijos menores de
veintiún años de edad con derecho alimentario, de los hijos incapaces o con capacidad
restringida, aunque no hayan sido declarados tales judicialmente; esta indemnización
procede aun cuando otra persona deba prestar alimentos al damnificado indirecto; el
juez, para fijar la reparación, debe tener en cuenta el tiempo probable de vida de la
víctima, sus condiciones personales y las de los reclamantes;

c) la pérdida de chance de ayuda futura como consecuencia de la muerte de los hijos;

este derecho también compete a quien tenga la guarda del menor fallecido.

INDEMNIZACIÓN POR LESIONES O INCAPACIDAD FÍSICA O PSÍQUICA

Artículo 1746. Indemnización por lesiones o incapacidad física o psíquica

En caso de lesiones o incapacidad permanente, física o psíquica, total o parcial, la

indemnización debe ser evaluada mediante la determinación de un capital, de tal modo
que sus rentas cubran la disminución de la aptitud del damnificado para realizar
actividades productivas o económicamente valorables, y que se agote al término del plazo
en que razonablemente pudo continuar realizando tales actividades. Se presumen los
gastos médicos, farmacéuticos y por transporte que resultan razonables en función de la
índole de las lesiones o la incapacidad. En el supuesto de incapacidad permanente se
 debe indemnizar el daño aunque el damnificado continúe ejerciendo una tarea
remunerada. Está indemnización procede aun cuando otra persona deba prestar
alimentos al damnificado

DAÑO MORATORIO:

Artículo 1747. Acumulabilidad del daño moratorio

El resarcimiento del daño moratorio es acumulable al del daño compensatorio o al valor
de la prestación y, en su caso, a la cláusula penal compensatoria, sin perjuicio de la
facultad morigeradora del juez cuando esa acumulación resulte abusiva.

Acumulable al compensatorio.

Bolilla 6

RELACIÓN DE CAUSALIDAD:

RELACIÓN DE CAUSALIDAD
Existencia de nexo causal entre conducta u omisión de un sujeto a quién se le imputa al
daño y el hecho dañoso constituye uno de los presupuestos esenciales de la
responsabilidad civil.

La relación de causalidad es el enlace material que debe haber entre un hecho antecedente
(acción u omisión) y otro consecuente (resultado dañoso).

Es averiguar si un daño puede ser materialmente atribuido a un hecho antecedente.

Se conecta físicamente la ilicitud contractual o aquiliana con el daño, y de modo indirecto, al

perjuicio con el factor de atribución.

No hay que confundir causalidad con culpabilidad del agente. Independiente del reproche
subjetivo.

El análisis del nexo de causalidad es PREVIO al de culpabilidad.

- CAUSA CONDICIÓN Y OCASIÓN: para distinguir entre los hechos antecedentes.

1. CAUSA:
Aquello que produjo el daño. Aquel hecho indicado como causa a su autor debe carga con
la responsabilidad.

2. CONDICIÓN:
Elimina un obstáculo y favorece la operatividad de la causa.
 3. OCASIÓN:
Sin provocar resultado favorece su accionar.

FUNCIONES:
- Determinar cuándo un resultado dañoso es atribuible a la acción u omisión de un
sujeto o de una cosa. Es decir, la autoría del daño.
- Determinar la extensión o medida de resarcimiento a obtener por la víctima.
Consecuencias mediatas e inmediatas.

TEORÍAS DE LA RELACIÓN DE CAUSALIDAD:

● TEORÍA DE LA EQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES:

Todas las condiciones son del mismo valor en la ocurrencia del hecho dañoso, por lo cual
todas son equivalentes - Maximiliano Von Beri 1860, Derecho penal.
Causa del resultado es la sumatoria de todas las condiciones positivas y negativas
consideradas en su conjunto y que concurren en la producción de un daño, si cualquiera de
ellas fuera suprimida no habría daño. - Stuart Mill, filosofía.

Cualquier sujeto que hubiese contribuido a esa cadena está llamado a responder frente a la
víctima.

Duras críticas:
Soluciones injustas, amplia responsabilidad al infinito. Todos son culpables de todo.

● TEORÍA DE LA CAUSA PRÓXIMA:

Filósofo Francis Bacon.

Encontrar una entre todas las posibles condiciones que se han encadenado previamente a
la ocurrencia del daño. La última condición como causa del daño.
Impide que sean reparados todos los daños que se encuentren temporalmente en una
relación más alejada.

Crítica:
No siempre la condición más próxima temporalmente al daño adquiere el carácter de causa.

● TEORÍA DE LA CAUSA MÁS PREPONDERANTE:

Criterio CUANTITATIVO.
Es causa de la condición que desequilibra los demás factores, influyendo de modo
preponderante en el resultado. De toda la cadena causal, se rescata la condición más
activa, aquella que en mayor medida haya contribuido a la producción del resultado.

● TEORÍA DE LA CAUSA EFICIENTE:

La causa del daño es la condición que posea mayor poder intrínseco para causarla.
Análisis CUALITATIVO.
La causa es aquella que posea mayor eficacia intrínseca en el proceso causal para
provocar el resultado dañoso.
CRÍTICAS:
- No siempre se sabe cual es la condición más eficaz.

● TEORÍA DE LA CAUSA ADECUADA:

No existe equivalencia entre todas las condiciones que se suceden encadenadamente en
forma previa a la producción de un daño; por ende, será causa adecuada del daño aquella
que según el curso natural y ordinario de las cosas es idónea para producir el resultado.

El resto de las condiciones que no poseen tal idoneidad sólo pueden considerarse como
factores concurrentes, Aunque una de las consecuencias más importantes que trae
aparejada esta teoría es la admisión de existencia de concausas, es decir que posibilitará a
los magistrados determinar frente a un caso en concreto que las causas adecuadas del
daño final pueden ser dos o más.

Esta posición examina la adecuación de la causa en función de la posibilidad y probabilidad

de un resultado, considerando para ello lo que generalmente suele acontecer según indican
las reglas de la experiencia.

La teoría de la adecuación toma en consideración sólo las situaciones en las que el

resultado es probable.

Determinar si la acción u omisión que se juzga en el caso en concreto era apta e idónea
para provocar esa consecuencia.

● CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL:

Artículo 1726. Relación causal

Son reparables las consecuencias dañosas que tienen nexo adecuado de causalidad con
el hecho productor del daño. Excepto disposición legal en contrario, se indemnizan las
consecuencias inmediatas y las mediatas previsibles.

Tanto el derogado código civil como el código civil y comercial se han inclinado por la teoría
de la causalidad adecuada. Vélez Sarsfield se había inspirado en torno a la causalidad en el
código de prusia de 1784.

● CONSECUENCIAS:

Código Civil:

4 categorías de consecuencias de los hechos:

1. Inmediatas
2. Mediatas
3. Causales
4. Remotas

Código Civil y Comercial:

Se ha mantenido la clasificación de las consecuencias en inmediatas, mediatas y causales,
Pero ha eliminado a las consecuencias remotas, ya que es una categorización que no
poseía utilidad puesto que no eran resarcibles en ningún caso.

Artículo 1726. Relación causal Son reparables las consecuencias dañosas que tienen
nexo adecuado de causalidad con el hecho productor del daño. Excepto disposición legal
en contrario, se indemnizan las consecuencias inmediatas y las mediatas previsibles.

Se ha unificado el régimen de las consecuencias indemnizables, que serán siempre las

consecuencias inmediatas y las inmediatas cualquiera sea el ámbito en el cual se haya
generado el perjuicio.

- CONSECUENCIAS INMEDIATAS:

Las consecuencias de un hecho que acostumbran a suceder según el curso natural y

ordinario de las cosas, se llaman en este Código “consecuencias inmediatas”.

La consecuencia aparece ligada en forma inmediata a su hecho generador sin que exista
entre ellos otro hecho que sirva de lazo o de intermediador.

Ejemplo: Un transeúnte que camina por la vereda es impactado por una maceta que cae de
un balcón de un edificio y resulta lesionado por ello, se califica como consecuencia
inmediata de este hecho a las lesiones que sufre el peatón.

- CONSECUENCIAS MEDIATAS:

Las consecuencias que resultan solamente de la conexión de un hecho con un

acontecimiento distinto, se llaman “consecuencias mediatas”.

La conexión de la consecuencia con el hecho que la produjo no es directa, sino que

simplemente se produce a través de la intermediación de otro hecho que le sirve de causa.

Ejemplo: La imposibilidad de trabajar del peatón por la internación es una consecuencia

mediata.

- CONSECUENCIAS CAUSALES:

Las consecuencias mediatas que no pueden preverse se llaman “consecuencias casuales”.}

Estas consecuencias no resultan ser previsibles, corresponden a hechos fortuitos que

ocurren en forma inesperada, interrumpiendo el normal desarrollo del proceso causal.

Ej: Sería una consecuencia causal la prolongación de la internación del paciente por haber
contraído hepatitis b durante su tiempo hospitalizado, dicha consecuencia es un
acontecimiento extraordinario e imprevisible de la cadena causal, no es imputable al
responsable de la caída de la maceta.
NO SON RESARCIBLES.

- CONSECUENCIAS REMOTAS:

Se han eliminado del código civil y comercial. No eran resarcibles ni poseían utilidad alguna
en el ámbito del derecho privado.

● PREVISIBILIDAD CONTRACTUAL:

Artículo 1728. Previsibilidad contractual

En los contratos se responde por las consecuencias que las partes previeron o pudieron
haber previsto al momento de su celebración. Cuando existe dolo del deudor, la
responsabilidad se fija tomando en cuenta estas consecuencias también al momento del
incumplimiento

Es una regla que ha de aplicarse únicamente en sus puestos de contratos paritarios, en

condición igualitaria, y en plenitud de autonomía de la voluntad.

Se fija anticipadamente las consecuencias a indemnizar en caso del incumplimiento, se

determina la extensión de la reparación ante el incumplimiento.

Es una excepción a las consecuencias mediatas e inmediatas de la relación causal

adecuada.

a. Resulta de aplicación únicamente en caso de incumplimiento contractual

b. no es aplicable a los contratos que no sean paritarios
c. asume que las partes negocian libremente el precio del contrato, conociendo los
riesgos que asumen por lo cual pactan las consecuencias a indemnizar teniendo
especial consideración de ello.
d. También resulta de aplicación en casos de dolo del deudor.

- PRUEBA DE LA RELACIÓN CAUSAL:

Debe probarse el nexo adecuado de causalidad.

Bolilla 7

RESPONSABILIDAD DIRECTA:

Artículo 1749. Sujetos responsables

Es responsable directo quien incumple una obligación u ocasiona un daño injustificado
por acción u omisión.

ACTOS INVOLUNTARIOS
 Artículo 1750. Daños causados por actos involuntarios
El autor de un daño causado por un acto involuntario responde por razones de equidad.
Se aplica lo dispuesto en el artículo 1742.
El acto realizado por quien sufre fuerza irresistible no genera responsabilidad para su
autor, sin perjuicio de la que corresponde a título personal a quien ejerce esa fuerza.

PLURALIDAD DE RESPONSABLES
Artículo 1751. Pluralidad de responsables
Si varias personas participan en la producción del daño que tiene una causa única, se
aplican las reglas de las obligaciones solidarias. Si la pluralidad deriva de causas
distintas, se aplican las reglas de las obligaciones concurrentes.

ENCUBRIMIENTO:
El encubridor responde en cuanto su cooperación ha causado daño.

RESPONSABILIDAD POR EL HECHO DE TERCEROS:

PRINCIPAL POR EL HECHO DEL DEPENDIENTE:

El principal responde objetivamente por los daños que causen los que están bajo su
dependencia, o las personas de las cuales se sirve para el cumplimiento de sus
obligaciones, cuando el hecho dañoso acaece en ejercicio o con ocasión de las
funciones encomendadas.
La falta de discernimiento del dependiente no excusa al principal.
La responsabilidad del principal es concurrente con la del dependiente.

- Relación de dependencia funcional entre el principal y el autor material del daño.

- Vinculación causal entre el hecho dañoso y la función desarrollada por el
dependiente.
- Daño injustamente causado a la víctima por el dependiente.

NO es necesaria una dependencia laboral. Es importante la SUBORDINACIÓN.

Requisitos:
a. Autorización expresa o tácita emanada del principal para que el agente actúe en su
interés
b. Poder del principal de impartir órdenes
c. Poder para dirigir la actividad del dependiente.

La actuación del agente debe ser EN INTERÉS DE QUIÉN EJERCE LA AUTORIDAD. NO

se requiere una dependencia estable.

Falta de discernimiento del dependiente: osea acto involuntario no excusa la

responsabilidad del principal.

Legitimación:
 Artículo 1773. Acción contra el responsable directo e indirecto
El legitimado tiene derecho a interponer su acción, conjunta o separadamente, contra el
responsable directo y el indirecto.

El damnificado puede accionar contra ambos o alguno de los dos.

De ser condenados el principal y el dependiente, ambos serán obligados de manera

concurrente frente a la víctima. Dependiente por el hecho propio y el principal por el factor
objetivo de responsabilidad.

- EXIMENTES:

Eximentes que puede invocar el principal para evitar responsabilidad:

1. No cuenta con cualquiera de los requisitos.
2. Hecho del damnificado, tercero por quién no debe responder o fuerza mayor/caso
fortuito.

INEXCUSABILIDAD:
El principal no se libera probando que de su parte no hubo culpa.

HECHO DE LOS HIJOS:

Los padres son solidariamente responsables por los daños causados por los hijos que se
encuentran bajo su responsabilidad parental y que habitan con ellos, sin perjuicio de la
responsabilidad personal y concurrente que pueda caber a los hijos.

Esta responsabilidad se extiende a todos los tipos de filiación.

Artículo 1755. Cesación de la responsabilidad paterna

La responsabilidad de los padres es objetiva, y cesa si el hijo menor de edad es puesto
bajo la vigilancia de otra persona, transitoria o permanentemente. No cesa en el supuesto
previsto en el artículo 643.
Los padres no se liberan, aunque el hijo menor de edad no conviva con ellos, si esta
circunstancia deriva de una causa que les es atribuible.
Los padres no responden por los daños causados por sus hijos en tareas inherentes al
ejercicio de su profesión o de funciones subordinadas encomendadas por terceros.
Tampoco responden por el incumplimiento de obligaciones contractuales válidamente
contraídas por sus hijos.

Artículo 1756. Otras personas encargadas

Los delegados en el ejercicio de la responsabilidad parental, los tutores y los curadores
son responsables como los padres por el daño causado por quienes están a su cargo.
Sin embargo, se liberan si acreditan que les ha sido imposible evitar el daño; tal
imposibilidad no resulta de la mera circunstancia de haber sucedido el hecho fuera de su
presencia.
El establecimiento que tiene a su cargo personas internadas responde por la
 negligencia en el cuidado de quienes, transitoria o permanentemente, han sido puestas
bajo su vigilancia y control.

REQUISITOS: Daño por parte del hijo, minoria, los padres esten en ejercicio de patria
potestad y la convivencia del hijo con el progenitor responsable.

1. Daño resarcible causado injustamente por el hecho.

2. Minoría de edad.
Si el hijo es mayor de 10 años la responsabilidad es menor del menor. El hecho le es
imputable al tener discernimiento para los actos ilícitos. Puede ser demandado el
hijo y sus padres quienes responderán de forma concurrente.
Emancipación del hijo:
Cesa la titularidad de la responsabilidad parental de los progenitores. Los padres no
serán responsables. El hijo de forma PERSONAL y directa debe responder ante la
víctima del daño. Si el matrimonio fue anulado con posterioridad no deja sin efecto la
emancipación excepto respecto del cónyuge de mala fe.
Título habilitante para el ejercicio de una profesión:
Puede ejercerla por cuenta propia sin autorización previa, tiene la administración y
disposición de los bienes producto de su profesión. Puede estar en juicio civil o
penal por cuestiones vinculadas a ella.
Desde los 16 a los 18 años pueden celebrar contrato de trabajo CON autorización de
sus padres.
Si el menor desempeña una actividad profesional o laboral LOS PADRES NO SON
RESPONSABLES.

Los padres no responden por los daños causados por sus hijos en tareas inherentes al
ejercicio de su profesión o de funciones subordinadas encomendadas por terceros.
Tampoco responden por el incumplimiento de obligaciones contractuales válidamente
contraídas por sus hijos.

Artículo 702. Suspensión del ejercicio

El ejercicio de la responsabilidad parental queda suspendido mientras dure:
a) la declaración de ausencia con presunción de fallecimiento;
b) el plazo de la condena a reclusión y la prisión por más de tres años;
c) la declaración por sentencia firme de la limitación de la capacidad por razones graves
de salud mental que impiden al progenitor dicho ejercicio;
d) la convivencia del hijo con un tercero, separado de sus progenitores por razones
graves, de conformidad con lo establecido en leyes especiales.

- EXIMENTES:

a. El hijo menor de edad es puesto bajo la vigilancia de otra persona, transitoria o

permanentemente.
b. Emancipación
c. Actividad profesional
d. No conviven por causa lícita.
 e. Bajo vigilancia de otra persona
f. Adopción.
g. Liceo militar.

ESTABLECIMIENTOS EDUCATIVOS:

Artículo 1767. Responsabilidad de los establecimientos educativos

El titular de un establecimiento educativo responde por el daño causado o sufrido por sus
alumnos menores de edad cuando se hallen o deban hallarse bajo el control de la
autoridad escolar. La responsabilidad es objetiva y se exime sólo con la prueba del caso
fortuito.
El establecimiento educativo debe contratar un seguro de responsabilidad civil, de
acuerdo a los requisitos que fije la autoridad en materia aseguradora.
Esta norma no se aplica a los establecimientos de educación superior o universitaria.

Responsabilidad civil objetiva.

- Legitimidad pasiva:
Los titulares de los institutos.

HECHO DE LAS COSAS Y ACTIVIDADES RIESGOSAS:

Artículo 1757. Hecho de las cosas y actividades riesgosas
Toda persona responde por el daño causado por el riesgo o vicio de las cosas, o de las
actividades que sean riesgosas o peligrosas por su naturaleza, por los medios empleados
o por las circunstancias de su realización.
La responsabilidad es objetiva. No son eximentes la autorización administrativa para el
uso de la cosa o la realización de la actividad, ni el cumplimiento de las técnicas de
prevención.

Artículo 1758. Sujetos responsables

El dueño y el guardián son responsables concurrentes del daño causado por las cosas.
Se considera guardián a quien ejerce, por sí o por terceros, el uso, la dirección y el control
de la cosa, o a quien obtiene un provecho de ella. El dueño y el guardián no responden si
prueban que la cosa fue usada en contra de su voluntad expresa o presunta.
En caso de actividad riesgosa o peligrosa responde quien la realiza, se sirve u obtiene
provecho de ella, por sí o por terceros, excepto lo dispuesto por la legislación especial.

OBLIGACIONES DE RESULTADO -> RESPONSABILIDAD OBJETIVA.