FORMULACIÓN DE UNA LÍNEA DE DETERGENTES DE USO INDUSTRIAL-

DOMÉSTICO PARA LA EMPRESA ZUMOTEC S.A.

LINA JULIETH CARO JAIME

DÁMARIS ROJAS PIMIENTO

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA QUÍMICA
BUCARAMANGA
2018
FORMULACIÓN DE UNA LÍNEA DE DETERGENTES DE USO INDUSTRIAL-
DOMÉSTICO PARA LA EMPRESA ZUMOTEC S.A.

LINA JULIETH CARO JAIME

DÁMARIS ROJAS PIMIENTO

Trabajo de grado para optar por el título de: Ingeniera Química

Directora
DEBORA ALCIDA NABARLATZ
Ph.D. Ingeniería química y de procesos

Codirector
JULIÁN MAURICIO GUERRERO RODRÍGUEZ
Ingeniero químico

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA QUÍMICA
BUCARAMANGA
2018
 DEDICATORIA

A Dios por cuidarme siempre, darme fortaleza y permitirme

alcanzar este logro

Dedico este trabajo de grado a mi querida madre Lucila Pimiento

Briseño quien me dio la vida, todo su amor, esfuerzo y dedicación,
ella es mi heroína y mi fuerza, por eso mi éxito se lo debo a ella.

A mi hermana Raquel Rojas P. por apoyarme y respaldar mi

estudio, por acompañarme en ese camino llamado vida y por
estar pendiente de mí.

A mi compañera de grado, Lina Julieth Caro J., que estuvo todo

este tiempo a mi lado, brindándome una linda amistad y
trabajando conmigo en pro de este proyecto.

A mis amigos del colegio Jessica Rojas B., Lenin Enrique Santos y
Marcela Arévalo y a mis amigos de universidad Karina M.,
Jeniffer C., Andrés R., Jhon D., Obdulio P. Isacc H., Fabián P.,
Diego S. y Juan Camilo P, quienes fueron un gran apoyo
emocional durante el tiempo en que desarrollaba el proyecto.

A mis maestros de colegio y universidad quienes en las aulas

me enseñaron no solo el saber sino a ser mejor persona.

A todos los que me apoyaron en esta tesis, para ellos es esta

dedicatoria, pues es a ellos a quienes les debo su apoyo
incondicional.

Dámaris Rojas Pimiento

5
 DEDICATORIA

A Dios por este este triunfo, por acompañarme y levantarme en cada tropiezo de la
vida.

A mi hermosa madre y mejor amiga Florelba Jaime Lizarazo, por darme la vida,
por el apoyo incondicional, por tantos consejos, por luchar junto a mí,
por ser tan guerrera y nunca decaer en circunstancias tan duras.
Por todo el amor que me brinda día a día, por esto
y mucho más este logro es para ella.

A mi Padre Luis Caro, por amarme tanto y por su apoyo incondicional, a mi

hermano David Caro por ser un ejemplo a seguir y apoyarme en
este proceso. A mi abuelito Rubén Caro por su apoyo,
comprensión y cariño.

A mi abuelito Víctor Jaime, aunque ya no estés aquí, esto es por ti y para ti.
Gracias por haber sido un hombre luchador
y por haber creído en mí.

A Kevin Andrey Molina Cuadros por su amor, paciencia, compañía,

apoyo incondicional y por tan lindos momentos
compartidos a lo largo de mi carrera.

A Dámaris Rojas Pimiento, por su paciencia, por su comprensión,

porque además de ser mi compañera en la realización
de este proyecto es mi amiga de alegrías y tristezas.
Gracias, por tanto.

A todas las personas que se cruzaron por mi camino,

gracias por aportar en mi crecimiento
personal y profesional.

Lina Julieth Caro.

6
 AGRADECIMIENTOS

A nuestra hermosa Universidad Industrial de Santander, la cual llevaremos en

nuestro corazón, por abrirnos las puertas del conocimiento y habernos permitido
formarnos en ella.
A nuestra gran facultad de ingeniería química, donde nos encontramos con
personas que al igual que nosotras decidieron estudiar esta maravillosa carrera, a
la cual estamos orgullosas de pertenecer y que representaremos con amor y
respeto, a todos los profesores y técnicos de la facultad de ingeniería química, por
sus aportes en nuestra formación como ingenieras y por cada una de las
enseñanzas dadas, que nos permitieron crecer como personas integras y
profesionales, además por prestarnos la instalaciones e instrumentos necesarios
para el desarrollo del presente proyecto.

A la profesora Débora Álcida Nabarlatz por su apoyo y orientación en el desarrollo

de este proyecto.

Al ingeniero Julián Mauricio Guerrero por su apoyo incondicional, consejos y

motivación, a lo largo de todo el proyecto.

A la empresa Zumotec S.A, en especial al ingeniero José Gabriel por el apoyo

económico, el aporte de conocimientos y por brindarnos la oportunidad de

desarrollar este proyecto.

7
 CONTENIDO

Pág.

INTRODUCCIÓN ................................................................................................... 25

1. OBJETIVOS ................................................................................................ 27

1.1 OBJETIVO GENERAL................................................................................ 27

1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ...................................................................... 27

2. ESTADO DEL ARTE ................................................................................... 28

3. MARCO TEÓRICO ...................................................................................... 32

3.1 DETERGENTES ........................................................................................ 32

3.1.1 Desengrasante. .......................................................................................... 32

3.1.2 Desincrustante. ........................................................................................... 32

3.2 SUSTANCIAS USADAS EN FORMULACIÓN DE DETERGENTES .......... 33

3.2.1 Sustancias básicas y ácidas. ...................................................................... 33

3.2.1 Tensoactivos. .............................................................................................. 33

3.2.3 Quelantes.................................................................................................... 36

3.2.4 Aditivos. ...................................................................................................... 36

3.3 MECANISMO DE LIMPIEZA ...................................................................... 37

3.3.1 Saponificación. ........................................................................................... 37

3.3.2 Mecanismo detersivo de los tensoactivos.. ................................................. 37

8
4. METODOLOGÍA .......................................................................................... 39

4.1 REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA ...................................................................... 39

4.2 SELECCIÓN DE MATERIAS PRIMAS ....................................................... 44

4.3 DISEÑO EXPERIMENTAL DE MEZCLA.................................................... 45

4.4 EVALUACIÓN DE EFECTIVIDAD DE LOS DETERGENTES .................... 46

4.4.1 Preparación y contaminación de las láminas de acero inoxidable. ............. 46

4.4.2 Preparación del detergente ......................................................................... 47

4.4.3 Limpieza de contaminantes en las láminas. ................................................ 48

4.5 ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE LOS DATOS ............................................... 50

4.6 FORMULACIÓN Y COSTO DE PRODUCCIÓN ........................................ 50

4.7 MANUAL DEL PRODUCTO Y FICHA DE SEGURIDAD ............................ 50

5. RESULTADOS Y ANÁLISIS........................................................................ 51

5.1 FACTOR DE EFICACIA DE LIMPIEZA DE LOS DETERGENTES ............ 51

5.1.1 Detergente básico: ...................................................................................... 51

5.1.2 Desincrustante ácido .................................................................................. 55

5.1.3 Desengrasante neutro ................................................................................ 58

5.2 ANÁLISIS ESTADÍSTICO .......................................................................... 61

5.2.1 Prueba de normalidad ................................................................................. 61

5.2.2 Obtención del modelo matemático y maximización .................................... 61

5. 3 CONCENTRACIONES OPTIMAS DE CADA DETERGENTE FOMULADO66

5.4 FORMULACIÓN Y COSTOS DE PRODUCCIÓN: ..................................... 67

9
6. CONCLUSIONES ........................................................................................ 69

7. RECOMENDACIONES ............................................................................... 71

BIBLIOGRAFÍA ...................................................................................................... 72

ANEXOS ................................................................................................................ 75

10
 LISTA DE TABLAS

Pág.

Tabla 1. Sustancias seleccionadas para cada detergente .................................... 45

Tabla 2. Niveles de los factores del diseño Box-Behnken ..................................... 46

Tabla 3. Modelos matemáticos y R ajustado ......................................................... 63

Tabla 4. Maximización de los detergentes ............................................................ 66

Tabla 5. Formulación de cada producto ................................................................ 67

Tabla 6. Costo de producción de cada producto formulado .................................. 68

Tabla 7. Costo de las materias primas del desengrasante neutro ......................... 82

Tabla 8 Diseño experimental del desengrasante alcalino, cada tratamiento es

preparado con 0.5%v/v de etanol .......................................................................... 88

Tabla 9. Diseño experimental para el desincrustante ácido, cada tratamiento es

preparado con 1%v/v de etanol y 0.05% Dequest 2010 ........................................ 89

Tabla 10. Diseño experimental para el desengrasante neutro, cada tratamiento es

preparado con 0.5%v/v de etanol, y Tween 80 en relación 2:1 v/v respecto al
Limoneno. .............................................................................................................. 89

11
Tabla 11. Cálculo del CEF para los experimentos utilizando el desengrasante básico
............................................................................................................................. 100

Tabla 12. Cálculo del CEF para los experimentos utilizando el desincrustante ácido
............................................................................................................................. 100

Tabla 13. Cálculo del CEF para los experimentos utilizando el desengrasante neutro
............................................................................................................................. 101

Tabla 14. Resultado ANOVA para desengrasante básico ................................... 137

Tabla 15. Resultado ANOVA para desincrustante ácido ..................................... 137

Tabla 16. Resultado ANOVA para desengrasante neutro ................................... 138

12
 LISTA DE FIGURAS

Pág.

Figura 1. Representación de una micela ............................................................... 34

Figura 2. Proceso saponificación .......................................................................... 37

Figura 3. Efecto de los agentes tensoactivos ........................................................ 38

Figura 4. Diagrama de descripción global de la metodología a realizar ................ 39

Figura 5. Preparación de muestras de cada producto .......................................... 48

Figura 6. Condiciones de limpieza ........................................................................ 49

Figura 7. Evaluación del %CEF variando la concentración de los diferentes

componentes del desengrasante básico. ............................................................... 51

Figura 8. Efecto de los diferentes compuestos sobre el %CEF para el

desengrasante básico. En cada gráfica se mantienen 3 factores constantes y se

13
varía el factor señalado. Los valores constantes en cada caso son: NaOH=

2.25%v/v, Tw 80= 1.75%v/v, Ecosurf= 1.75%v/v y Metasilicato de sodio= 3%p/v. 53

Figura 9. Reacción de saponificación ................................................................... 54

Figura 10. Evaluación del %CEF variando la concentración de los diferentes

componentes del desincrustante ácido. ................................................................. 55

Figura 11. Efecto de los diferentes compuestos sobre el %CEF para el

desincrustante ácido. En cada gráfica se mantienen 2 factores constantes y se varía

el factor señalado. Los valores constantes en cada caso son Tween 20 =1.75%v/v,

Ác. Oxálico= 5.5 %p/v y Ác. glicólico=7.5%v/v. ..................................................... 56

Figura 12. Reacción entre el hierro y el ion oxalato (ácido oxálico). ..................... 57

Figura 13. Evaluación del %CEF variando la concentración de los diferentes

componentes del desengrasante neutro. ............................................................... 58

Figura 14. Efecto de los diferentes compuestos sobre el %CEF para el

desengrasante neutro. En cada gráfica se mantienen 2 factores constantes y se

varía el factor señalado. Los valores constantes en cada caso son: Limoneno= 3.75

%v/v, Butilglicol= 2.25 %v/v y LES= 2.25 %v/v. ..................................................... 59

14
Figura 15. Maximización del modelo mostrando el efecto de los diferentes

compuestos sobre el %CEF para el desengrasante básico. En cada gráfica se

mantienen 3 factores constantes y se varía el factor señalado. Los valores

constantes en cada caso son: NaOH= 2.25%v/v, Tw 80= 1.75%v/v, Ecosurf=

1.75%v/v y Metasilicato de sodio= 3%p/v, y los valores óptimos de las

concentraciones de cada sustancia con el %CEF calculado. ................................ 64

Figura 16. Maximización del modelo mostrando el efecto de los diferentes

compuestos sobre el %CEF para el desincrustante ácido. En cada gráfica se

mantienen 2 factores constantes y se varía el factor señalado. Los valores

constantes en cada caso son Tween 20 =1.75%v/v, A. Oxálico= 5.5 %p/v y A.

glicólico=7.5%v/v y los valores óptimos de las concentraciones de cada sustancia

con el %CEF calculado. ......................................................................................... 64

Figura 17. Maximización del modelo el efecto de los diferentes compuestos sobre

el %CEF para el desengrasante neutro. En cada gráfica se mantienen 3 factores

constantes y se varía el factor señalado. Los valores constantes en cada caso son:

NaOH= 2.25%v/v, Tw 80= 1.75%v/v, Ecosurf= 1.75%v/v y Metasilicato de sodio=

3%p/v y los valores óptimos de las concentraciones de cada sustancia con el %CEF

calculado. ............................................................................................................... 65

15
Figura 18. Combinación de los tensoactivos Tween 80 - Tween 20 y variación de la

proporción de los mismos para evaluar estabilidad, compatibilidad y apariencia del

formulado después de 24 h de mezcla. ................................................................. 75

Figura 19. Combinación de los tensoactivos Tween 80 -Ecosurf y variación de la

concentración de NaOH, para evaluar estabilidad, compatibilidad y apariencia del

formulado después de 24 h de mezcla. ................................................................. 76

Figura 20. Combinación de los tensoactivos Tween 20 - Ecosurf y Tween 80 Ecosurf

con variación de la concentración de NaOH, para evaluar estabilidad, compatibilidad

y apariencia del formulado después de 24 h de mezcla ........................................ 77

Figura [Link]ón y variación de la proporción de los tensoactivos y Tween 80

- Ecosurf con variación de la concentración de NaOH, para evaluar estabilidad,

compatibilidad y apariencia del formulado después de 24 h de mezcla. ............... 78

Figura 22. Combinación de los tensoactivos Tween 80 – Tween 20, con variación

de la concentración de los Ácidos oxálico y glicólico, para evaluar estabilidad,

compatibilidad y apariencia del formulado después de 24 h de mezcla. ............... 79

Figura 23. Combinación de los tensoactivos Tween 80 – Tween 20, con variación

de la concentración de los Ácidos oxálico y glicólico, para evaluar estabilidad,

compatibilidad y apariencia del formulado después de 24 h de mezcla. ............... 79

16
Figura 24. Variación de la concentración del Tween 20, manteniendo constante la

concentración de los Ácidos oxálico y glicólico, para evaluar estabilidad,

compatibilidad y apariencia del formulado después de 24 h de mezcla. ............... 80

Figura 25. Comparación en la apariencia y estabilidad al mezclar tensoactivo,

Butilglicol, limoneno y agua, en diferente orden..................................................... 82

Figura 26. Prueba del cambio en la apariencia al reemplazar el tensoactivo LES por

Tween 80 y agregar el LES al final de mezclar la fase acuosa y oleosa. .............. 83

Figura 27. Mezcla de Tween 80, Butilglicol, Limoneno, Etanol, Agua y LES, para

evaluar el cambio en la apariencia al aumentar la concentración de cada sustancia,

tomando como mezcla inicial Tween 80: 1.5%v/v, Butilglicol: 0.5%v/v, Limoneno:

0.5%v/v, Etanol:0.5%v/v y LES:0.5%v/v ................................................................ 83

Figura 28. Mezcla de Tween 80, Butilglicol, Limoneno, Etanol, Agua y LES, para

evaluar el cambio en la apariencia al aumentar la concentración de cada sustancia,

manteniendo constante la concentración de limoneno, tomando como mezcla inicial

Tween 80: 1.5 %v/v, Butilglicol: 0.5%v/v, Limoneno: 3 %v/v, Etanol:0.5%v/v y

LES:0.5%v/v .......................................................................................................... 84

17
Figura 29. Mezcla de Tween 80, Butilglicol, Limoneno, Etanol, Agua y LES, para

evaluar el cambio en la apariencia al aumentar la concentración de cada sustancia,

manteniendo constante la concentración de limoneno Y les, tomando como mezcla

inicial Tween 80: 3 %v/v, Butilglicol: 0.5%v/v, Limoneno: 3 %v/v, Etanol:0.5%v/v y

LES:0.5%v/v .......................................................................................................... 85

Figura 30 . Análisis del efecto de la variación en la concentración de NaOH (entre

0.5 y 4 %v/v) en el %CEF para diferentes parejas de tratamientos (11-2, 8-5, 1-23,

17-9, 15-24, 25-22) manteniendo constante la concentración de Metasilicato de

sodio, Tween 80 y Ecosurf. .................................................................................. 102

Figura 31. Análisis del efecto de la variación en la concentración de Metasilicato de

sodio (entre 2 y 4 %p/v) en el %CEF para diferentes parejas de tratamientos (15-

11, 3-10, 24-2, 21-15, 7-12 y 13-19) manteniendo constante la concentración de

NaOH, Tween 80 y Ecosurf. ................................................................................ 102

Figura 32. Análisis del efecto de la variación en la concentración de Ecosurf (entre

0.5 y 3 %p/v) en el %CEF para diferentes parejas de tratamientos (8-25, 4-14, 10-

12, 3-7, 5-22, 6-20) manteniendo constante la concentración de NaOH, Tween 80 y

Metasilicato de sodio. .......................................................................................... 103

Figura 33. Análisis del efecto de la variación en la concentración de Tween 80 (entre

0.5 y 3 %p/v) en el %CEF para diferentes parejas de tratamientos (6-4, 20-14, 17-

18
1, 21-13, 23-9, 18-19) manteniendo constante la concentración de NaOH, Ecosurf y

Metasilicato de sodio. .......................................................................................... 104

Figura 34. Análisis del efecto de la variación en la concentración de Tween 20 (entre

0.5 y 3 %p/v) en el %CEF para diferentes parejas de tratamientos (4-12, 13-8, 3-11,

1-10) manteniendo constante la concentración del ácido glicólico y ácido oxálico

............................................................................................................................. 116

Figura 35. Análisis del efecto de la variación en la concentración de ácido glicólico

entre 5 y 10 %v/v en el %CEF para diferentes parejas de tratamientos (8-10, 2-7,

13-1, 6-9) manteniendo constante la concentración de Tween 20 y Ácido oxálico

............................................................................................................................. 116

Figura 36. Análisis del efecto de la variación en la concentración de ácido oxálico

entre 2 y 9 %v/v en el %CEF para diferentes parejas de tratamientos (2-9, 4-11, 3-

12 y 7-6) manteniendo constante la concentración de Tween 20 y Ácido glicólico.

............................................................................................................................. 117

Figura 37. Prueba cualitativa para observar el efecto desoxidante y desincrustante

............................................................................................................................. 123

19
Figura 38 Análisis del efecto de la variación en la concentración de Limoneno entre

0.5 y 7 %v/v en el %CEF para diferentes parejas de tratamientos (2-5, 6-3, 13-8 y

9-10) manteniendo constante la concentración de LES y Butilglicol. ................... 127

Figura 39 Análisis del efecto de la variación en la concentración de Butilglicol entre

0.5 y 4 %v/v en el %CEF para diferentes parejas de tratamientos (4-1, 5-10, 2-5 y

12-7) manteniendo constante la concentración de LES y Limoneno. .................. 127

Figura 40 Análisis del efecto de la variación en la concentración de LES entre 0.5 y

4 %v/v en el %CEF para diferentes parejas de tratamientos (1-7, 8-3, 4-12 y 13-6)

manteniendo constante la concentración de Butilglicol y Limoneno. ................... 128

Figura 41. Gráfica de normalidad de los residuales del desengrasante básico .. 135

Figura 42. Gráfica de normalidad de los residuales del desengrasante neutro... 135

Figura 43. Gráfica de normalidad de los residuales del desincrustante ácido .... 136

20
 LISTA DE ANEXOS

Pág.

ANEXO A. Pruebas preliminares para la elección de los tensoactivos a utilizar ... 75

ANEXO B. Diseño experimental para cada producto generado desde Minitab 2018,
usando el método box Behnken............................................................................. 88

ANEXO C. Normas ASTM G121 y G122 ............................................................... 90

ANEXO D. Procedimiento preparación de muestras ............................................. 98

ANEXO E. Resultados de la evaluación de efectividad. ...................................... 100

ANEXO F. Evaluación del efecto de cada componente en el desengrasante básico

............................................................................................................................. 102

ANEXO G. Prueba t student para dos muestras .................................................. 106

ANEXO H. Evaluación del efecto de cada componente en el desincrustante ácido

............................................................................................................................. 116

ANEXO I. Pruebas de diferencia significativa para el desincrustante ácido ........ 118

ANEXO J. Prueba cualitativa del desincrustante ácido. ....................................... 123

21
ANEXO K. Evaluación del efecto de cada componente en el desengrasante neutro
............................................................................................................................. 127

ANEXO L. Pruebas de diferencia significativa para el desengrasante neutro ..... 130

ANEXO M. Gráficas pruebas de normalidad ....................................................... 135

ANEXO N. Resultados del ANOVA ...................................................................... 137

ANEXO O. Fotografías obtenidas usando producto comercial del ácido Fotografías

obtenidas – producto comercial ........................................................................... 139

ANEXO P. Manual y ficha técnica de los formulados .......................................... 140

22
 RESUMEN

TÍTULO: FORMULACIÓN DE UNA LÍNEA DE DETERGENTES DE USO

INDUSTRIAL-DOMÉSTICO *

AUTORES: LINA JULIETH CARO JAIME, DAMARIS ROJAS PIMIENTO**

PALABRAS CLAVES: FORMULACIÓN, DESENGRASANTE, FACTOR DE

EFICACIA DE LIMPIEZA, DESINCRUSTANTE, MODELO MATEMÁTICO.

DESCRIPCIÓN:

Este proyecto, tiene como principal objetivo formular tres productos, siendo dos de
ellos desengrasantes, básico y neutro y un desincrustante ácido, para fortalecer el
portafolio de productos de la empresa Zumotec S.A ofrecidos a la industria y al
sector doméstico. Para ello inicialmente se seleccionaron las materias primas y sus
rangos de concentración mediante una consulta en diferentes fuentes de
información, y se escogió un diseño de experimentos de tipo Box Behnken, con tres
repeticiones, variando las concentraciones de los componentes más importantes de
cada formulación. Posterior a esto, para probar la efectividad de los desengrasantes
los mismos fueron testeados bajo las normas ASTM G121 y G122, teniendo en
cuenta el modo de uso de productos comerciales y contaminantes de interés. De
las pruebas se obtuvo un porcentaje de factor de eficacia de limpieza (%CEF)
máximo de 5.0% para el desengrasante básico, de 29.0% para el desincrustante
ácido y del 64.1% para el desengrasante neutro. Usando la herramienta informática
Minitab se obtiene un modelo matemático para cada producto y se maximiza
obteniéndose la siguiente formulación: para el desengrasante básico, 4%v/v soda
cáustica, 4%p/v Metasilicato, 0.5%v/v Ecosurf y 0.5%v/v Tween 80 con un %CEF
del 8.8%, para el desincrustante ácido, 10%v/v Ác. Glicólico ,2%p/v Ác. Oxálico,
3%v/v Tween 20 con un %CEF del 29.9% y para el desengrasante neutro 0.5%v/v
Limoneno ,4%v/v Butilglicol, 0.5%v/v LES con un %CEF del 65.8%.

_____________________________
* Trabajo de grado
** Facultad de Ingenierías Físico-Químicas. Escuela de Ingeniería Química.
Directora: Débora Álcida Nabarlatz, Ingeniera Química, PhD.

23
 ABSTRACT

TITLE: FORMULATION OF A LINE OF DETERGENTS OF INDUSTRIAL-

DOMESTIC USE *

AUTHORS: LINA JULIETH CARO JAIME, DAMARIS ROJAS PIMIENTO **

KEYWORDS: FORMULATION, DEGREASER, CLEANING EFFECTIVENESS

FACTOR, DESINCELLANT, MATHEMATICAL MODEL

DESCRIPTION:
The main objective of this project is to formulate three products, two of them are
degreasers, basic and neutral and an acid descaling, in order to strengthen the
portfolio of products of the company Zumotec S.A offered to industry and the
domestic sector. Initially, the raw materials and their concentration ranges were
selected and a design of Box Behnken type experiments was chosen, with three
repetitions, varying the concentrations of the most important components of each
formulation. After this, to prove the effectiveness of the degreasers they were tested
under the ASTM G121 and G122 standards, considering the way of using
commercial products and contaminants of interest. From the tests, a percentage of
cleaning efficiency factor (%CEF) of 5.0% was obtained for the basic degreaser,
29.0% for the acid descaling and 64.1% for the neutral degreaser. Using the Minitab
computer tool, a mathematical model is obtained for each product and it is
maximized obtaining the following formulation: for the basic degreaser, 4% v/v
caustic soda, 4% p/v Metasilicate, 0.5% v v Ecosurf and 0.5%v/v Tween 80 with a
%CEF of 8.8%, for the acid descaling, 10% v/v Glycolic Acid, 2%p/v Oxalic Acid,
3%v/v Tween 20 with a %CEF of 29.9% and for the neutral degreaser 0.5%v/v
Limonene, 4%v/v Butylglycol, 0.5%v/v LES with a %CEF of 65.8%

* Final project
** Physical-Chemical Engineering Department, Chemical Engineering School.
Director: Débora Álcida Nabarlatz, Chemical Engineer, PhD.

24
 INTRODUCCIÓN

La función que ejerce la limpieza en los diferentes sectores de la economía ha

pasado de ser un simple requisito, a establecerse como una necesidad. Ya sea en
un ambiente laboral o doméstico, su importancia abarca desde la salud e higiene de
las personas, hasta la preservación de la calidad de los productos fabricados por
innumerables empresas1. La limpieza constante y periódica ayuda a prevenir el mal
funcionamiento de equipos y evita posibles daños en instrumentos y su material de
fabricación, debido a que en el ámbito industrial, institucional y doméstico se
manejan diferentes fluidos como grasas vegetales y animales, derivados del
petróleo, agua y otros, que por sus características físico-químicas generan suciedad
difícil de remover, contaminación e incrustaciones, siendo estas últimas las
causantes de problemas como recalentamiento de los equipos y/o disminución en
su eficiencia 2.

En la actualidad las empresas encargadas de producir detergentes y sustancias

químicas tienen productos que satisfacen esta necesidad, pero algunos de estos
son formulados a partir de sustancias que pueden ser nocivas para la salud y
contaminar el medio ambiente. Por esta razón, las instituciones encargadas de la
regulación y vigilancia de productos de limpieza y desinfección han propuesto
normas ambientales más exigentes que sean aplicadas a estos productos. Por lo

1 GARCÍA LÓPEZ, José Luis y BERGA MONGE, Alberto. Unidad didáctica 3. pre–requisitos del
APPCC. [En línea] Curso de seguridad alimentaria. Madrid: Universidad Politécnica de Madrid. 2007.
(Recuperado en 16 de marzo 2018.) Disponible en [Link]
alimentos/seguridad-alimentaria/contenidos/Lecciones-y-Test/[Link]
2 PANCORBO FLORISTÁN, Francisco. Corrosión, degradación y envejecimiento de los materiales

empleados en la edificación. Barcelona: Marcombo ediciones técnicas, 2011.p.138. ISBN 978-84-

267-1576-0. Disponible en
[Link]
&hl=es-
419&sa=X&ved=0ahUKEwjZgpmc0KzXAhXEYiYKHSSZDfsQ6AEIPzAF#v=onepage&q=el%20agu
a%20es%20incrustante%3F&f=false

25
anterior, las empresas se han visto en la obligación de no solo enfocarse en el
desarrollo de productos acordes a las necesidades de los consumidores, si no de
dirigir sus esfuerzos en la preservación y cuidado del medio ambiente. De esta
manera, ZUMOTEC S.A, empresa santandereana con más de 17 años de
experiencia en la investigación e innovación en procesos, que desarrolla, fabrica y
comercializa productos biodegradables para la limpieza higiene y desinfección, con
altos estándares de calidad y seguros para la salud y el medio ambiente, decide
desarrollar una nueva línea de detergentes para su uso a nivel industrial y/o
doméstico.

Este trabajo con modalidad de práctica empresarial busca formular una línea de
detergentes (desengrasantes y desincrustante) que complementan el portafolio de
productos de la empresa ZUMOTEC S.A amigables con el medio ambiente y que
se adapten a las necesidades de sus clientes, utilizando sustancias permitidas
según la normativa ambiental NTC 51313.

3INSTITUTO TÉCNICO COLOMBIANO DE NORMAS TÉCNICAS Y CERTIFICAICIÓN. (2011).

Etiquetas Ambientales Tipo I. Sello Ambiental Colombiano. Criterios Para Productos Limpiadores
Institucionales, Industriales Y Para Uso Doméstico. NTC 5131(571). Bogotá, D.C.: El instituto, 2011.
69p. Disponible en:
[Link]
_colombiano/NTC_5131_Etiquetas_ambientales_tipo_I.pdf

26
 1. OBJETIVOS

1.1 OBJETIVO GENERAL

Formular detergentes de tipo ácido, alcalino y neutro dirigidos al sector industrial-
doméstico, uno por cada tipo, con el fin de complementar el portafolio de productos
de la empresa ZUMOTEC S.A.

1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

● Seleccionar las materias primas y establecer las diferentes mezclas de
ácidos, bases, solventes, coadyuvantes y/o excipientes involucradas en la
formulación de cada detergente, con sus respectivos rangos de
concentración, considerando aspectos económicos, medioambientales y
disponibilidad de los mismos.

● Evaluar la efectividad de los detergentes formulados de tipo ácido, alcalino y

neutro teniendo en cuenta las normas ASTM G121 y G122.

● Establecer las concentraciones optimas de cada compuesto mediante la

maximización del modelo matemático obtenido y determinar el costo de
producción de cada producto formulado.

27
 2. ESTADO DEL ARTE

Varios autores mencionan que dentro de los compuestos que contienen las
formulaciones de los detergentes se encuentran sustancias con efectos negativos
sobre el medio ambiente como: nonilfenol etoxilado, usado como tensoactivo;
ciertos derivados de hidrocarburos alifáticos, aromáticos y halogenados, empleados
como disolventes; ácido etilendiaminotetraacético (EDTA) y ciertos fosfatos,
utilizados como quelantes4 5 6 7. Verschoor y Reijnders 8, exponen en sus trabajos
que algunas sustancias en estas formulaciones para detergentes son perjudiciales
para la salud humana; sostienen que el TCE (tricloroetileno) es cancerígeno y
mutágeno. A raíz de estos descubrimientos se crearon leyes como la Directiva
1999/13/CE, donde se ordena la búsqueda de compuestos alternativos para la
formulación de los detergentes, estableciendo rangos de tolerancia permitidos y
exigiendo la prohibición de algunos compuestos.

4 COGNIS CORPORATION. Graffiti remover, Paint stripper, degreaser. Inventors: S. GROSS, M.

BARABASH and F. HESSEL. Int. CL.: C11D 7/50. Fecha de solicitud: 22, agosto, 2000. Estados
Unidos, patente de investigación. US 6824623 B1. 30, noviembre, 2004. Disponible en
[Link]

5 BUCKEYE INTERNATIONAL. Cleaner/degreaser compositions with surfactant combination.

Inventor: G. SCHERUBEL. Int. CL.: C11D 17/00. Fecha de solicitud: 14, agosto, 2002. Estados
Unidos, patente de investigación. US 6716804 B2. 6, abril, 2004. Disponible en
[Link]

6 SCODA AMERICA. Oil degreaser with absorbent and method. Inventors; W. WILBUR. and D.
WILBUR. Int. CL.: C11D 1/70. Fecha de solicitud: 20, noviembre, 2000. Estados Unidos, patente de
investigación. US 6511954 B1. 28, junio, 2004. Disponible en
[Link]

7 MWJ, L.L.C. Liquid cleaning, degreasing, and disinfecting concentrate and methods of use. Invector:
M. SANCHEZ. Int. CL. C11D 3/22. Fecha de solicitud: 9, marzo, 2001. Estados Unidos, patente de
investigación. US 6300300 B1. 9, octubre, 2001. Disponible en
[Link]

8VERSCHOOR, Atie H. and REIJNDERS, Lucas. Toxics reduction in processes. Some practical
examples. Journal of Cleaner Production. 2001. Vol. 9, no. 3, p. 277–286. Disponible en:
10.1016/S0959-6526(00)00072-X

28
Tradicionalmente para la limpieza se han utilizado tensoactivos debido a que
influyen en las propiedades del detergente, gracias a su carácter anfifílico;
característica que le confiere la propiedad reductora de la tensión superficial del
agua, aumentando la mojabilidad del formulado y removiendo así los
contaminantes. Entre los tensoactivos se destacan los aniónicos, no iónicos o la
mezcla de estos 9. Por otra parte, diversos solventes naturales como el limoneno, el
cual es usado como un agente de limpieza, fue reemplazando a compuestos como
los derivados del petróleo y fosfatos los cuales son un medio para el crecimiento de
bacterias contaminantes10.

En la industria de los detergentes, las empresas fabrican desengrasantes y/o

desincrustantes. Los desengrasantes son formulados a base de derivados de
petróleo y carbón, utilizados en la remoción de grasas animales y metalmecánicas
para la limpieza de equipos e instalaciones 11. Los desincrustantes son productos
que han permitido la eliminación de incrustaciones como los carbonatos metálicos
y sedimentos minerales, encontrados en los sistemas de refrigeración, tuberías de
agua, evaporadores, condensadores, máquinas de hielo, etc. Las sustancias
usadas en la mayoría de los desincrustantes son el ácido clorhídrico, fosfórico,
sulfámico, cítrico y láctico además de otros componentes tales como inhibidores de

9 RAKOWSKA, Joanna, RADWAN, Katarzyna, PORYCKA, Bożenna and PROCHASKA, Krystyna.

Experimental study on surface activity of surfactants on their ability to cleaning oil contaminations.
Journal of Cleaner Production. 2017. Vol. 144, p. 437–447. Disponible en:
[Link]

10 QUIROZ, Andrea. (2009). Utilización de residuos de cáscara de naranja para la preparación de un

desengrasante doméstico e industrial. Trabajo de fin de carrera previo a la obtención del Título de
Ingeniera Ambiental. Ecuador.: Universidad Internacional Sek. Facultad de Ciencias Ambientales,
2009. p. 13-57 Disponible en:
[Link]
20de%20c%C3%A1scara%20de%20naranja%20para%20la%20preparaci%C3%B3n%20de%20un
%20desengrasante%20dom%C3%A9stico%20e%20industrial.
11 COGNIS CORPORATION, Op. cit., p. 2

29
corrosión, surfactantes, ácidos orgánicos, sales e indicadores de color, donde
alguno de estos compuestos puede ser contaminantes 12.
Se han realizado diversos estudios sobre el uso de sustancias que sean amigables
con el medio ambiente 13 14 15 16. Entre ellos se destaca el realizado por Bernard y
Gregory17 sobre la formulación de un fluido desengrasante, exento de compuestos
orgánicos volátiles, los cuales son tóxicos, cancerígenos y contribuyen a la
formación de smog. Este desengrasante consta de un componente principal el cual
es el paradiclorobenzotrifluoruro cuya concentración se encuentra entre 97.4 al
100% en volumen, posee baja toxicidad, se evapora rápidamente, no es
cancerígeno, no daña la capa de ozono y tiene la capacidad de eliminar la grasa sin
dañar el material a limpiar. En otro estudio, Quiroz 18 trabajó en la elaboración de
un desengrasante a base de un residuo orgánico como la cáscara de naranja, de la
cual se extraen sus principios activos obteniendo como resultado un extracto que
funciona como desengrasante, para posteriormente incorporar aditivos como la
glicerina y betaína para mejorar su funcionamiento. En varias de estas
investigaciones no se cuentan con las concentraciones para cada una de las
sustancias debido al secreto industrial.

12BRACKEN, James, GUST, Nick, ROSS, Jeff and COUTTS, Ashley. An assessment of the efficacy
of chemical descalers for managing non-indigenous marine species within vessel internal seawater
systems and niche areas. Management of Biological Invasions. 2016. Vol. 7, no. 3, p. 241–256.
Disponible en [Link]

13 COGNIS CORPORATION, Op. cit., p. 1-6

14 BUCKEYE INTERNATIONAL, Op. cit., p. 1-8

15 SCODA AMERICA, Op. cit., p. 1-7

16 MWJ, L.L.C, Op. cit., p 1-7

17Spray-based degreasing fluid. Inventors; B. ZYSMAN and G. ROBINSON. Int. CL.: C11D 3/24.
Fecha de solicitud: 16, marzo, 2010. Estados Unidos, patente de investigación. US 20100240572.
23, septiembre, 2010. Disponible en [Link]
18 QUIROZ, Andrea, Op. cit.,1-114

30
En Colombia se estableció la norma NTC-5131, la cual determina diversas
sustancias que han sido prohibidas para la formulación de productos detergentes
de limpieza, características de envase, evaluación, verificación y determinación de
la ecotoxicidad, entre otros ítems 19. Por otro lado, existen normas internacionales
como las normas ASTM G121 y G122, las cuales son una guía para evaluar la
efectividad de agentes limpiadores mediante pruebas gravimétricas.

19INSTITUTO TÉCNICO COLOMBIANO DE NORMAS TÉCNICAS Y CERTIFICACIÓN, Op. cit., p.

1-69

31
 3. MARCO TEÓRICO

3.1 DETERGENTES
Los detergentes son sustancias o formulados basados en tensoactivos y
compuestos complementarios, (ácidos, bases, solventes, coadyuvantes y/o
excipientes). Disuelven la suciedad gracias a sus propiedades detersivas,
emulsificantes y humectantes, adoptando desde formas sólidas hasta líquidas. 20

3.1.1 Desengrasante. Se define como un producto de naturaleza alcalina, ácida o

neutra, con la capacidad de disolver grasas y aceites naturales o derivados del
petróleo.21

3.1.2 Desincrustante. Es un producto formulado a base de ácidos con el fin de

eliminar las incrustaciones, suciedades orgánicas como óxidos y depósitos de sales
minerales, presentes en las paredes de los equipos, tuberías, herramientas, entre
otros.

20 Ibid., p. 3
21 EQUIPO VÉRTICE . Manipulación de productos químicos y de limpieza. España: Editorial vértice,
2011.p.86. ISBN 978-84-9931-287-3. Disponible en
[Link]
roducto%20de%20limpieza&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwjB7vGSh4fcAhWFmlkKHe-
YCGIQ6AEIMDAC#v=onepage&q=efecto%20de%20usar%20producto%20de%20limpieza&f=true

32
3.2 SUSTANCIAS USADAS EN FORMULACIÓN DE DETERGENTES
3.2.1 Sustancias básicas y ácidas. Se refiere a compuestos con un pH mayor a 7
y menor a 7 respectivamente; los cuales reaccionan con los contaminantes
permitiendo la limpieza.

3.2.1 Tensoactivos. Son compuestos químicos orgánicos y/o sintéticos que

reducen la tensión superficial. Su molécula está conformada por una parte
hidrofóbica (cola) y otra parte hidrofílica (cabeza), es por esto que al entrar en
contacto con sistemas de dos fases se orientan en la interfase dependiendo de su
afinidad 22.

Estas moléculas se organizan formando agregados macromoleculares llamados

micelas, en los que las partes hidrofílicas se orientan hacia el exterior, y las partes
hidrofóbicas hacia un centro común en el interior 23, ver Figura 1

22 GIL MUÍÑO, Ana. Análisis y caracterización de agentes tensoactivos, polímeros y química fina en
un laboratorio de control. Trabajo de Máster en Ciencias, Tecnologías y Gestión Ambiental. Coruña.
Universidad de Coruña. Arteixo química S.L.U, 2014. p. 17-19. Disponible en
[Link]
&isAllowed=y

23CABANES, Antonio Solé. Tensoactivos en la industria textil: Surfactants in textiles. 3C-Tecnología.

2014. Vol. 3, p. 137–151. Disponible en: [Link]
content/uploads/2014/09/TENSOACTIVOS-EN-LA-IND%C3%[Link]

33
Figura 1. Representación de una micela

Fuente: G, Eduardo. Micela. Wisdom School. [En línea]. (Recuperado en 13 de junio

de 2018.) Disponible en:
[Link]
Lipidos/[Link]

Los tensoactivos son usados en una amplia gama de productos tales como
champús, cosméticos, productos farmacéuticos, geles, suavizantes,
antibacterianos, entre otros, debido a que poseen propiedades como poder mojante,
emulgente, dispersante, espumante, detergente y humectante. 24

La clasificación de los tensoactivos se debe al poder de disociación del grupo

hidrofílico y propiedades fisicoquímicas teniéndose los siguientes:

● Iónicos: el grupo hidrofílico tiene una carga positiva o negativa, poseen gran
afinidad por el agua debido a su atracción electrostática hacia los dipolos de
esta; se clasifican en tres tipos: aniónicos, catiónicos y anfóteros 25

24 LÓPEZ, José Luis. Tensoactivos. [En línea] ASC Engineering Industrial. Catalunya: Asociación
Lengin de Ingeniería Industrial de Catalunya. 2013. p. 10-14. (Recuperado en 16 de marzo 2018.)
Disponible en [Link]
alimentaria/contenidos/Lecciones-y-Test/Lec-3.1..pdf

25 PEREZ GONZALES. Tensoactivos. [En línea] Curso de capacitación en sitios contaminados.

Viera: Universidad de Viera. 2013. (Recuperado en 15 de mayo 2018.). Disponible en
[Link]
AT-E-Clasificacion_de_Tensoactivos.pdf

34
 o Aniónicos: El grupo hidrófobo de la molécula lo constituye una carga
negativa. Son los más utilizados en detergentes en polvo por su acción
espumante, productos líquidos para el lavado de ropa, vajillas y otros
materiales. 26

o Catiónicos: El grupo hidrófobo de la molécula lo constituye una carga

positiva. Estos son poco usados en la limpieza debido a que las
superficies por lo general están cargadas negativamente, y los cationes
se adhieren a la suciedad en vez de solubilizar. Son utilizados como
suavizantes de textiles, inhibidores del crecimiento de organismos
unicelulares e inhibidor de la corrosión de metales.27

o Anfóteros: Actúan como tensoactivos aniónicos o catiónicos dependiendo

del pH del medio. A valores de pH básicos son aniónicos y pH ácidos son
catiónicos. 28

● No iónicos: son los tensoactivos que sin ionizarse solubilizan la suciedad. En

su mayoria biodegradables, humectantes y muy eficientes para la eliminación

26 GIL MUÍÑO, Ana, Op. cit., p. 18

27 Ibid., p. 18-19

28 Ibid., p. 19

35
 de la grasa. Su naturaleza química los hace compatibles con los tensoactivos
aniónicos y catiónicos. 29

3.2.3 Quelantes. Estas sustancias tienen la habilidad de formar estructuras en

forma de anillo atrapando cationes metálicos (Fe+2+3, Al+3, Pb+2, Ca+2, etc..),
formando compuestos complejos solubles o insolubles en agua, impidiendo que el
metal se precipite, cristalice o reaccione. Son importantes en la formulación de
detergentes, debido a que su poder mojante disminuye por la presencia de sales
que causan la dureza del agua, reduciendo el tamaño promedio de las micelas y
afectando su efectividad. 30

3.2.4 Aditivos. Son sustancias que se utilizan para mejorar las propiedades
organolépticas de los productos. Entre los aditivos se encuentran los conservantes,
utilizados para evitar la proliferación de microorganismos; viscosantes que
aumentan la viscosidad; estabilizantes, permiten mantener las emulsiones estables;
colorantes, tintes y pigmentos, que ayudan a modificar la apariencia del producto;
hidratantes, usados para el cuidado de la piel, entre otras 31.

29 Ibid., p. 19

30 QUÍMICOS ESSIOD S.A. Agentes Quelantes. [En línea] Jabones y detergentes. Buenos Aires.
2015. (Recuperado en 20 de mayo 2018.) Disponible en
[Link]
31 QUIROZ, Andrea. Op. cit., p 48, 78-85

36
3.3 MECANISMO DE LIMPIEZA
3.3.1 Saponificación. Inicialmente al poner en contacto una base fuerte como el
NaOH con agua, esta se disocia en iones (OH- y Na+), que en contacto con el
contaminante, el ion hidróxido (OH-) ataca al carbono del carboxilo del glicérido,
desplazando un par de e- al oxígeno (Figura 2a), donde se forma un intermediario
tetraédrico (Figura 2b), el cual evoluciona y se separa en un ion alcóxido y un ácido
carboxílico (Figura 2c), este ión alcóxido por ser una base fuerte reacciona con el
ácido carboxílico y le arrebata un protón (H+), formando un alcohol, finalmente el
ion carboxilato reacciona con el ion de sodio (Na+) y forma la sal de ácido graso,
que es soluble en agua (Figura 2d)32.

Figura 2. Proceso saponificación

Fuente: Saponificación: mecanismo de reacción. I. E. Ciudad de Asís. [En línea].

(Recuperado en 13 de junio de 2018).Disponible en:
[Link]
html

3.3.2 Mecanismo detersivo de los tensoactivos. En los productos de

limpieza además de poseer la habilidad de modificar la tensión superficial,
poseen acción detersiva, debido a la diferente polaridad de la molécula.

32 BOURDREUX, Sebastien. Saponification. Les savons : mode d’action et preparation a partir des
triglycerides. Francia. Universite Blaise Pascal - Clermont-Ferrand . 2002. p3-6 Disponible en:
[Link]

37
Figura 3. Efecto de los agentes tensoactivos

Fuente: GIL MUÍÑO, Ana. Análisis y caracterización de agentes tensoactivos,

polímeros y química fina en un laboratorio de control. Trabajo de Máster en
Ciencias, Tecnologías y Gestión Ambiental. Coruña. Universidad de Coruña. Arteixo
química S.L.U, 2014. p. 17-19. Disponible en
[Link]
pdf?sequence=2&isAllowed=y

Como se ilustra en la Figura 3, se tiene una solución de agua y tensoactivo, donde

el tensoactivo entra en contacto con la grasa de tal forma que la parte hidrofóbica
(cola) interactúa con ella, donde el ángulo formado entre la grasa y la superficie
aumenta gracias a esa interacción, que al incluir agitación desprende la grasa en
pequeñas partículas formando micelas, en la cual en el centro se encuentra la grasa
unida a la parte hidrofóbica (cola) del surfactante y hacia el exterior se ubica la parte
hidrofílica (cabeza), de esta forma la grasa queda en suspensión 33.

33 GIL MUÍÑO, Ana, Op. cit., p. 17-18

38
 4. METODOLOGÍA

La metodología que se llevará a cabo se presenta en la Figura 4.

Figura 4. Diagrama de descripción global de la metodología a realizar

4.1 REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA

Para el desarrollo de cada uno de los detergentes a formular, se tuvo en cuenta
tipos de contaminantes encontrados en las labores de limpieza de equipos en la
industria, se tienen grasas de tipo animal, vegetal y mineral, así como el cemento y
el óxido. Dentro de las sustancias más usadas para la eliminación o remoción de
este tipo de contaminantes se encuentran las básicas o ácidas.

Teniendo en cuenta que, para disolver la grasa de tipo animal se utilizan

desengrasantes básicos formulados a base de varias sustancias, incluyendo
sustancias básicas, como lo son, el hidróxido de potasio (KOH) o hidróxido de sodio
(NaOH) 34, que aunque son muy utilizadas para el desplazamiento de la suciedad
gracias a que son solubles en agua, versátiles y de fácil adquisición, el NaOH tiene

34 ERCO WORLDWIDE. Usos soda caustica. [En línea] Soda cáustica. Toronto. 2018. (Recuperado
en 30 de agosto 2018.) Disponible en
[Link]

39
la ventaja de saponificar las grasas (aunque esta reacción ocurre en un grado bajo),
usando menor cantidad en comparación con KOH, haciendo de esta mejor opción
teniendo en cuenta el costo-beneficio.

En el caso de los contaminantes como el cemento y el óxido se usan

desincrustantes ácidos para disolverlos, usando sustancias como lo son el ácido
glicólico, ácido fosfórico, ácido oxálico y ácido clorhídrico, entre otras. Por su parte
el ácido fosfórico, aunque es efectivo en la remoción del óxido, afecta en gran
medida la vida acuática y humana, a su vez el ácido clorhídrico 35 es efectivo en la
eliminación del óxido y depósitos de carbonato de calcio, pero es muy corrosivo lo
que puede afectar la superficie a limpiar, además estos ácidos se encuentran
regulados por la legislación colombiana, por lo cual se descartan de la formulación.

Por otro lado el ácido glicólico 36 posee propiedades favorables en comparación con
los ácidos anteriormente mencionados, debido a que presenta baja corrosividad,
bajo olor, fácil biodegradabilidad, además de esto disuelve el sarro, el carbonato de
calcio y se emplea en la remoción de la caseína (proteína de la leche), y de manera
semejante se encuentra el ácido oxálico 37 usado en la quelación de iones Ca++ y
Fe++ o Fe+++ (entre otros metales) por lo que es utilizado para la limpieza de metales,

35MUÑOZ CAMACHO, Eugenio y GRAU RIOS, Mario. Ingeniería Química. Ácido clorhídrico. Madrid:
Editorial Uned, 2013. ISBN 978-84-362-6642-9. Disponible en:
[Link]
drico+es&hl=es&sa=X#v=onepage&q=%C3%A1cido%20clorh%C3%ADdrico%20es&f=false

36CIACOMEQ.S.A.S. Nuevas tendencias productos de limpieza libre de fosfatos. [En línea]

Colombia. 2017.(Recuperado 20 de agosto 2018.) Disponible en: [Link]

37 MUÑETONES, David; LONDOÑO, Viviana; FERNANDEZ, Camilo; TORRES, Clara y MEJIA,

Oscar. (2007). Ácido Oxálico. Trabajo asignación. Colombia: Universidad de Antioquia. Facultad de
Ingeniería. Disponible en: [Link]

40
calderas, placas de acero y remoción de óxido por lo dicho se escogen dentro de la
formulación.

Adicionalmente para eliminar grasa de origen vegetal, se utilizan desengrasantes

neutros formulados a partir de solventes como benceno, cloroformo y metil étil
cetona los cuales generan graves problemas de salud 38 Por ello se buscan
alternativas de estos compuestos que sean biodegradables y amigables con el
medio ambiente, entre ellos se encuentra el limoneno 39 que, a pesar de su alto
costo, se obtiene un gran beneficio al ser una sustancia natural usada como
desengrasante, otro compuesto es el Butilglicol 40 que posee alta compatibilidad con
el agua y una gran capacidad de solvencia, siendo estos los seleccionados para la
formulación del mismo.

Con el fin de mejorar la acción del formulado, se buscan sustancias que aporten
propiedades para disminuir la tensión interfacial, detersivas y emulsionantes,
llamados tensoactivos, los cuales varían en función de sus características. Para el
desengrasante básico y desincrustante ácido, se buscan tensoactivos que no
generen gran cantidad de espuma, para evitar un consumo excesivo de agua en el
proceso de limpieza, para este caso los más utilizados son los tensoactivos no

38PISCOYA ARBAÑI, Julio. Toxicidad de los solventes como riesgo ocupacional. [En línea]. 2000.
Revista Boletín de la Sociedad Peruana de Medicina Interna, Vol. 13 Nº1. (Recuperado en 06
septiembre 2018). Disponible en [Link]

39 QUIMINET. El D-limoneno o Terpenos de Naranja. [En línea] QuimiNet. México D.F. 2017.
(Recuperado 30 de agosto 2018.) Disponible en: [Link]
[Link]

40Chemical Safety Facts. Disolventes. [En línea] Estados Unidos. 2018. (Recuperado en 13 de
agosto 2018.) Disponible en [Link]

41
iónicos, donde se encuentra la Cocoamida 41, descartada debido a la posibilidad del
compuesto a ser cancerígeno, mientras que los polisorbatos como Tween 20,
Tween 80 42y Ecosurf 43son compuestos que se degradan fácilmente y poseen baja
toxicidad para el ser humano. Los polisorbatos son agentes emulgentes estables y
humectantes, solubles en agua y etanol, funcionan en pH de 2 a 12 y son usados
en alimentos, farmacia y para emulsificar aceites. Así mismo, el Ecosurf es
excelente humectante y eliminador de grasas.

Para el desengrasante neutro se buscó un tensoactivo de tipo aniónico, debido a

que estos presentan propiedades emulsificantes y espumantes, dentro de los cuales
se encuentra el Lauril éter sulfato de sodio (LES) y ácido sulfónico. Aunque el ácido
sulfónico es ampliamente utilizado en detergentes y es soluble en agua, es un
compuesto inestable, muy corrosivo y su capacidad de biodegradación es menor
respecto a otros compuestos, por lo que este tensoactivo es descartado44 .Por ello
se escogió el tensoactivo LES debido a que es un compuesto fácilmente

41PROPOSITION65. Cocamide DEA. [ En línea] Science for a Healthy California. 2017. (Recuperado
en 18 de septiembre 2018.) Disponible en: [Link]
diethanolamine-cocamide-dea-coconut-oil-diethanolamine-condensate/

42 Dirección General de Medicamentos Insumos y Drogas. (2018). Ficha tecnica Polisorbato-80.

Peru. Ministerio de Salud, 2012. p8. Disponible en:
[Link]
rzo_2009/8_FICHAS_TECNICAS_TALLER.pdf

43 The Dow Chemical Company. Surfactantes de especialidad ECOSURF. [ En línea] Ecosurf.

[Link]. 2018. (Recuperado en 18 de septiembre 2018.) Disponible en:
[Link]
h=surfactants/pdfs/noreg/[Link]&fromPage=GetDoc

44 Grupo Transmerquim. Ácido Sulfónico. [En línea] GTM Ficha de datos de seguridad. Brasil. 2016.
(Recuperado en 18 de septiembre 2018.) Disponible en:
[Link]

42
biodegradable, no corrosivo, químicamente estable y más económico en
comparación al nonilfenol y el ácido sulfónico 45.

Otras sustancias importantes en la formulación de detergentes, son los agentes

quelantes, debido que reducen la dureza del agua permitiendo que aumente la
efectividad del formulado. Analizando la bibliografía, se encontró que el EDTA es el
agente quelante más usado debido a su alta efectividad, pero es una sustancia
altamente contaminante por lo cual se encuentra prohibida por la norma NTC 5131,
por lo cual se buscó otra opción como lo es el Metasilicato de sodio 46, que cumple
su función de quelante y, amortigua el pH, al mismo tiempo con el dequest 2010 47
evitan la corrosión del material, la redeposición de la suciedad y permiten que el
material lavado se enjuague fácilmente.

Para la elección de las sustancias pertenecientes a cada formulado y teniendo en

cuenta lo anterior, se realizaron pruebas preliminares con los tensoactivos para
seleccionar las parejas en cada formulado (ANEXO A).

45 Grupo Transmerquim. Eter Lauril Sulfato de Sodio. [En línea] GTM Ficha de datos de seguridad.
Brasil. 2017. (Recuperado en 18 de septiembre 2018.) Disponible en:
[Link]
f
46 LAFUENTE, Santiago; BURGUETE, Isabel y ALTAVA, Benito. Introducción a la química orgánica.
Metasilicatos de sodio. España: Editorial Universidad Jaume, ed. IV. p.245. 1997. ISBN 84-8021-
160-1. Disponible en:
[Link]
s-
419&sa=X&ved=0ahUKEwiqiKaqzsjdAhXQxVkKHcYqCvkQ6AEIUzAI#v=onepage&q=silicato%20s
odico%20usos&f=true

47Global Sources. Ácido 1-Diphosphonic. [ En línea] Dequest. China. 2018. (Recuperado en 18 de

septiembre 2018.) Disponible en: [Link]
Hoo/6008850344394/pdtl/HEDP-1-Hydroxyethylidene-1/[Link]

43
4.2 SELECCIÓN DE MATERIAS PRIMAS
Para la selección de las materias primas que conforman cada una de las
formulaciones de los productos doméstico-industriales, se buscó sustancias que
cumplieran las necesidades de la empresa ZUMOTEC S.A teniendo en cuenta
características como la biodegradabilidad, costo-beneficio, efecto sobre la salud,
disponibilidad y toxicidad.

En la Tabla 1 se pueden ver las materias primas, suministradas por proveedores

certificados de la empresa ZUMOTEC S.A, con los rangos de composición
seleccionados, según revisión bibliográfica, libros, catálogos y las pruebas
preliminares. Para algunas sustancias se eligió un valor de concentración constante,
debido a que no poseen tanta influencia en la efectividad del formulado, sino que
permiten mejorar la apariencia, la estabilidad y solubilidad como el Tween 80 con el
desengrasante neutro y el alcohol. En el formulado del desengrasante básico y el
desincrustante ácido se agregó etanol en concentraciones de 0.5%v/v y 1%v/v
respectivamente, valores suministrados por la empresa, debido a que mejora la
solubilidad de los tensoactivos en el agua 48. Para el desincrustante se encontró que
el Dequest 2010 es usado en una concentración de 0.05%v/v 49, por lo que se decide
trabajar con esta. En el caso del desengrasante neutro el etanol se deja constante
en una concentración de 0.5%v/v, ya que permite la disolución del surfactante en la
fase oleosa y ayuda a la formación de la micela inversa. Otra variable que se dejó

48PRODUCTOS OPERATIVOS DE LA COMPAÑÍA PARA INDUSTRIAS QUÍMICAS SEPPIC.

Nuevo agente hidrótropo, su uso para solubilizar tensoactivos no iónicos, composiciones que los
comprenden. Invector: M. GAYRAL; S. KERVERDO; J. GUILBOT y H. ROLLAND. Int. C07H 15/04.
Fecha de solicitud: 14, noviembre, 2011. España, patente de investigación. 2 532 215. 7, enero,
2015. Disponible en [Link]
49GlobalSources. Ácido 1-Diphosphonic. [En línea] Dequest. China. 2018. (Recuperado en 18 de
septiembre 2018.) Disponible en: [Link]
Hoo/6008850344394/pdtl/HEDP-1-Hydroxyethylidene-1/[Link]

44
constante fue la concentración del Tween 80 50, la cual se varía con respecto al
limoneno en relación 2 a 1 %v/v, determinada mediante pruebas preliminares
(ANEXO A), para mejorar la apariencia y la estabilidad de la emulsión aceite
(Limoneno) en agua 51.

Tabla 1. Sustancias seleccionadas para cada detergente

4.3 DISEÑO EXPERIMENTAL DE MEZCLA

Para el diseño experimental se tuvo en cuenta la cantidad de experimentos a
realizar, acotados por tiempo de montaje de cada muestra y disponibilidad de

50 VILLACRÉS POVEDA, Clara. Obtención de un hidrolizado enzimatico de alta funcionalidad a

paratir del CHOCHO. Trabajo de Máster en Ciencias de alimentos. Ecuador. Universidad Politécnica
Nacional. 2001. p 42-45. Disponible en
[Link]
slucidas&source=bl&ots=yNx268S19O&sig=IHCiX3YO9m4y91Xv
FPYb93rXlIU&hl=es-
419&sa=X&ved=2ahUKEwjixMOY08jdAhXktlkKHU9jCY0Q6AEwC3oECAMQAQ#v=onepage&q=e
mulsiones%20traslucidas&f=true

51 Shandong IRO Water Treatment Co. 1-hidroxi etiliden-1,1-difosfónico (HEDP). [En línea] Iro
specialty chemicals. Estados Unidos. 2018. (Recuperado en 11 de septiembre 2018.) Disponible en:
[Link]

45
material de laboratorio. Se realizó un diseño de mezclas de tipo Box Behnken, el
cual arrojó puntos de diseño en combinaciones de 3 niveles (altos, medios y bajos)
de los factores en los rangos especificados. Para generar las diferentes
combinaciones para las pruebas se usó el programa estadístico Minitab 2018,
ANEXO B. En la Tabla 2 se observan las sustancias que van a variar en la
formulación de cada producto y los valores de los niveles bajo, medio y alto.

Tabla 2. Niveles de los factores del diseño Box-Behnken

4.4 EVALUACIÓN DE EFECTIVIDAD DE LOS DETERGENTES

Para la evaluación de efectividad se determinó el coeficiente de efectividad, según
los protocolos establecidos en las normas ASTM G121 Y G122 (ANEXO C)
modificadas. Para esto se llevaron a cabo las siguientes etapas:

4.4.1 Preparación y contaminación de las láminas de acero inoxidable. Para

los experimentos de evaluación de efectividad de los detergentes se utilizaron
láminas de acero inoxidable de 8x4 cm y 0.7 mm de espesor, Inicialmente a cada
una de las láminas se les realizó un lavado ultrasónico con agua desionizada, a
continuación, fueron secadas, enumeradas y pesadas para obtener el peso de la
lámina sin contaminantes (MX1).

46
Después de la limpieza de las láminas, la superficie de estas fue impregnada con el
contaminante seleccionado, procurando que todas quedaran con la misma cantidad
de este. Para ello se utilizaron sebo o grasa cruda bovina (para desengrasante
alcalino), aceite de cocina usado en fritura (para desengrasante neutro) y cemento
gris para construcción (para desincrustante ácido), obtenidos en carnicerías,
cafeterías y ferreterías respectivamente, ubicados en Bucaramanga, Santander.
Los productos comerciales utilizados para la comparación entre el desengrasante
básico y el desincrustante ácido formulados fueron LARK FOAM HD y LARK CLEAN
INOX respectivamente, ambos fabricados por la compañía LARKIN, mientras que
para el desengrasante neutro se eligió el Easy-off Bang fabricado por Virumec s.a.

En función a las características de los contaminantes, cada uno se distribuyó de la

manera más homogénea posible en su respectiva lámina. Debido a que la grasa de
sebo bovino es sólida a temperatura ambiente, la misma se calentó a una
temperatura de 50°C y se impregnó por ambos lados de la lámina. Por otro lado, el
cemento, se preparó en agua en relación (3:1 p/v); el aceite de cocina de fritura se
utilizó tal como se recolectó. En ambos casos, fueron impregnados en un solo lado
de la lámina. Las láminas conteniendo la muestra contaminante se dejaron secar a
temperatura ambiente por 24 horas y finalmente se tomó el peso de la lámina
contaminada (MX2) en una Balanza Radwag Mod. AS220.R2 de 4 cifras de
precisión.

4.4.2 Preparación del detergente

Cada muestra de detergente se preparó con un volumen total de 100 mL a
temperatura ambiente. El orden de adición es un factor importante que afecta la
presentación visual del producto. En la Figura 5 se muestra el orden de mezclado
y la velocidad de agitación usada para cada muestra. Debido a que los reactivos
47
Metasilicato de sodio y ácido oxálico son sólidos, se agita la muestra hasta
disolución y homogeneización de dichos compuestos. Para mayor comprensión en
el ANEXO D se encuentra la descripción de la Figura 5.

Figura 5. Preparación de muestras de cada producto

El orden de mezcla de cada detergente se debe a que se desea obtener un producto

traslucido, que no tenga precipitados, separación de fases o se torne de apariencia
lechosa.

4.4.3 Limpieza de contaminantes en las láminas. Para definir el modo de

limpieza, se analizaron las diferentes condiciones de aplicación utilizadas por
productos comerciales, como porcentaje o relación de dilución, método y el tiempo
de aplicación para cada producto. En la Figura 6 se muestra el proceso de limpieza
para cada lámina con su respectivo producto, relación de dilución, modo y tipo de
limpieza. Adicionalmente se muestra la forma de enjuague o remoción del producto.

48
Finalmente, cada lámina se secó a temperatura ambiente por 24 horas y se pesó
para obtener el peso de la lámina después de la limpieza (MX3).

Figura 6. Condiciones de limpieza

Todos los experimentos se realizan por triplicado en días diferentes. Como control
positivo se utilizaron los productos comerciales ya mencionados.

Adicional a la prueba con la lámina contaminada con cemento, se analizó la acción

desoxidante del desincrustante ácido, mediante la realización de una prueba
cualitativa, la cual se basó en dividir un codo de una formaleta metálica, que
contenía óxido y trazas de cemento en secciones cuadradas del mismo tamaño y
probar en ella las muestras de detergente preparadas como indica la Figura 6.

La variable de respuesta evaluada en todos los casos es el factor de eficacia de

limpieza (CEF, Cleaning Efficiency Factor por sus siglas en inglés) 52, el cual indica
la fracción de contaminante que se eliminó durante la limpieza (Ecuación 1):

52AMERICAN SOCIETY OF TESTING MATERIALS. (2015). Standard test method for evaluating the
effectiveness of cleaning agents. ASTM G122-96, West Conshohocken, Pensilvania and Estados
Unidos. 2015. 1-4p. Disponible en:
[Link]

49
 MX1 = peso de la lámina sin contaminantes
𝐶𝐶2 − 𝐶𝐶3 MX2 = peso de la lámina contaminada
%𝐶𝐶𝐶 = ∗ 100
𝐶𝐶2 − 𝐶𝐶1 MX3 = peso de la lámina después de la
limpieza
Ecuación 1. Factor de Eficacia de MX2−MX3= masa del contaminante
eliminada.
limpieza (CEF) MX2−MX1= masa del contaminante
aplicada.
4.5 ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE LOS DATOS
Al recopilar los valores de la variable respuesta (%CEF) de cada uno de los
detergentes, se realizó un análisis de varianza (ANOVA), teniendo en cuenta un
nivel de confianza del 95% para determinar los compuestos y composiciones que
influyen significativamente en el %CEF. A partir del análisis ANOVA se obtiene y
optimiza un modelo matemático para determinar una concentración ideal de cada
compuesto donde el producto alcanzará la máxima efectividad.

4.6 FORMULACIÓN Y COSTO DE PRODUCCIÓN

Después de realizar el tratamiento a los datos obtenidos de la prueba de efectividad,
se evaluó la mezcla óptima obtenida por modelo matemático, realizando el
procedimiento descrito en el numeral 4.4 Evaluación de efectividad de los
detergentes. Además, se realizó el análisis de costos de producción del producto
sin empaque en el cual se evalúan: costo de la materia prima, servicios, aseo y
desinfección, mano de obra, costo de pruebas fisicoquímicas y microbiológicas;
obteniendo el costo de producción por litro de cada producto.

4.7 MANUAL DEL PRODUCTO Y FICHA DE SEGURIDAD

Adicionalmente se realizó un manual y una ficha de seguridad para cada producto
teniendo en cuenta sus propiedades físico químicas del mismo por lo cual se
determinó la densidad (con picnómetro), viscosidad (viscosímetro digital), toxicidad
(tomando como referencia la materia prima más tóxica del formulado) y propiedades
organolépticas. (Ver ANEXO P).

50
 5. RESULTADOS Y ANÁLISIS

5.1 FACTOR DE EFICACIA DE LIMPIEZA DE LOS DETERGENTES

Luego de realizada la evaluación de efectividad de los detergentes usando el
método gravimétrico; se calculó el valor de %CEF para cada tratamiento usando la
Ecuación 1. Los resultados de los 3 experimentos para cada producto se
encuentran en el ANEXO E. Todos los experimentos mostraron un %CEF> 0 lo que
indica que existe remoción de los contaminantes.

5.1.1 Detergente básico:

Figura 7. Evaluación del %CEF variando la concentración de los diferentes
componentes del desengrasante básico.

En la Figura 7 se observa que los tres tratamientos que permiten la mayor

efectividad obteniendo el mayor %CEF (5%, 4.6% y 4.3%) corresponden a la
composición de soda cáustica 4%v/v (nivel alto), mientras al compararse con los
últimos 5 tratamientos cuyo %CEF es mucho menor (0.09% - 1%), se observa que

51
estos corresponden al menor porcentaje de soda 0.5%v/v (nivel bajo). De esta
manera, se evidencia una dependencia que relaciona directamente la composición
de soda cáustica con la eficiencia de remoción, donde al aumentar la cantidad de
soda cáustica aumenta la efectividad del producto.

En la Figura 7 no se observa una tendencia definida en la variación de la

concentración del Metasilicato de sodio con respecto a la remoción de la suciedad.
Sin embargo, al comparar los resultados de los tratamientos en los que sólo se varía
la concentración del Metasilicato, (Ver ANEXO F, Figura 31), se puede observar
que a medida que aumenta la cantidad de Metasilicato el %CEF puede aumentar
de 0.6 % hasta 2.2%.

En el caso de los tensoactivos, aparentemente se observa que al aumentar la

concentración de Ecosurf y Tween 80 de 0.5 %v/v a 3 %v/v disminuye el CEF en la
mayoría de los casos. Este comportamiento se corrobora al comparar los
tratamientos donde sólo se varía la concentración de cada tensoactivo (Ver ANEXO
F, Figura 32 y Figura 33), por lo que el aumentar la cantidad de tensoactivo no se
mejora la limpieza.

Para lo anterior se realizaron comparaciones por parejas de tratamientos en los que

se valida gráficamente la diferencia obtenida en la variable respuesta, manteniendo
3 factores constantes y un factor variable (ANEXO F). También se aplicó a cada
pareja el test paramétrico prueba T de student, con el propósito de verificar si existe
diferencia significativa entre estas con una confianza del 95%. En el caso del NaOH
y el Metasilicato de sodio (ANEXO G), se observó que existen diferencias
estadísticamente significativas en las parejas de tratamientos dado que el
estadístico p<0.05, lo que nos sugiere que tanto el NaOH como el Metasilicato de

52
sodio tiene un efecto positivo en el %CEF. Por otra parte, en las parejas de
tratamientos donde sólo se varía la concentración de los tensoactivos Tween 80 o
Ecosurf (ANEXO G), mostraron que, en la mayoría de los casos, no había diferencia
significativa entre los tratamientos dado que el estadístico p > 0.05, con lo cual se
afirma que, al aumentar la concentración de los tensoactivos, estos no aumentan el
%CEF.

Figura 8. Efecto de los diferentes compuestos sobre el %CEF para el

desengrasante básico. En cada gráfica se mantienen 3 factores constantes y se
varía el factor señalado. Los valores constantes en cada caso son: NaOH=
2.25%v/v, Tw 80= 1.75%v/v, Ecosurf= 1.75%v/v y Metasilicato de sodio= 3%p/v.

En la Figura 8 se observa que a medida que aumenta la concentración de NaOH el

coeficiente de efectividad aumenta en forma casi lineal. De manera similar, a medida
que aumenta la concentración de Metasilicato de sodio, el coeficiente de efectividad
también aumenta, aunque un efecto menos pronunciado. Este efecto puede
deberse a que en el desengrasante básico está compuesto por una base fuerte,
(NaOH), el cual al entrar en contacto con el contaminante (triglicéridos como aceites
vegetales y/o grasas animales) reaccionando con este para producir sales de ácidos
grasos (Figura 9), las cuales son solubles en agua (saponificación), generando una
emulsión y permitiendo que la grasa se disgregue53.

53STEGER, Eva; GUTIERREZ, Joseph; ZAMBRANO, Marielis; GIL, Yisleydy y FIGUEROA, Luigi.
Soft & Pure. [En línea] Produccion de Jabon. Venezuela. Universidad de los Andes. 2012.

53
Figura 9. Reacción de saponificación

Fuente: R, Michelle. Aplicaciones: saponificación. [En línea]. (Recuperado en 13

de junio de 2018.) Disponible en: [Link]
[Link]/aplicaciones/

Por otro lado, como se observa en la Figura 8, aumentar la concentración de los

tensoactivos como Tween 80 y Ecosurf, no varía significativamente el %CEF, esto
puede deberse al tipo de contaminante a limpiar y/o mecanismo de limpieza. Sin
embargo, su presencia es necesaria para disminuir la tensión superficial, emulsionar
y evitar la redeposición de las partículas de grasas. Análogamente, la presencia del
Metasilicato de sodio en la formulación ayuda a mejorar la efectividad del producto,
debido a que atrapa los iones Ca y Mg presentes en el agua permitiendo que no
haya un redeposición de estos en la superficie así poder eliminar la suciedad con
mayor efectividad

(Recuperado en 30 de septiembre 2018.) [Link]

content/uploads/[Link]

54
5.1.2 Desincrustante ácido
Figura 10. Evaluación del %CEF variando la concentración de los diferentes
componentes del desincrustante ácido.

La evaluación de la capacidad de limpieza del desincrustante ácido se evaluó

utilizando cemento como agente contaminante. Como se observa en la Figura 10,
en los primeros 4 tratamientos cuando la cantidad de Ác. glicólico disminuye y con
ello el %CEF, por lo que indica que cuando aumenta la concentración del Ác.
glicólico aumenta el %CEF. Por otro lado, se observa que cuando el Ác. oxálico está
presente al 2%p/v (nivel bajo) se observa un mayor %CEF, mientras que cuando la
cantidad de Ác. oxálico es 9%p/v (nivel alto), se obtiene un %CEF bajo. Esto
indicaría que un aumento en esta variable disminuye el %CEF.
Por otro lado, en los tratamientos donde sólo se varía la concentración de Tween
20 (Ver ANEXO H, Figura 34), cuando la concentración del tensoactivo aumenta
de 0.5 a 3 %v/v el %CEF aumenta.

Para validar lo anteriormente enunciado se realizaron comparaciones por parejas

de tratamientos, manteniendo 2 factores constantes y un factor variable, en los que
se pudiera evidenciar la diferencia obtenida en la variable respuesta (ANEXO H).
Cada pareja de tratamientos se validó con el test paramétrico prueba T student,
para verificar la existencia de diferencias significativas. Para el Ác. oxálico y glicólico

55
(ANEXO I), se observó que existen diferencias estadísticamente significativas en
todos los tratamientos, ya que se obtuvo un valor p<0.05, confirmando que el
aumento en la concentración de ácido oxálico disminuye el %CEF, y aumentar la
concentración del ácido glicólico aumenta la efectividad del formulado. Por otra
parte, en las parejas de tratamientos donde se compara el efecto de la
concentración del tensoactivo Tween 20, (ANEXO I), este mostró que no es
concluyente la relación entre el aumento en la concentración y el %CEF.

Se comprobó la eficacia del desincrustante ácido para eliminar óxidos metálicos

además de cemento. Para ello se realizó la prueba cualitativa explicada en el
ANEXO J, donde se encontró que la remoción de óxido era mayor a una
concentración de 5.5 %p/v del Ác. oxálico. Sin embargo, se evidencio que cuando
se presentaba mayor remoción de óxido y de cemento el Ác. oxálico tenía una
concentración de 2%p/v, y se desea formular un producto que posea ambas
cualidades por ello es conveniente dejar este compuesto en este valor.

Figura 11. Efecto de los diferentes compuestos sobre el %CEF para el

desincrustante ácido. En cada gráfica se mantienen 2 factores constantes y se varía
el factor señalado. Los valores constantes en cada caso son Tween 20 =1.75%v/v,
Ác. Oxálico= 5.5 %p/v y Ác. glicólico=7.5%v/v.

En la Figura 11se observa que a medida que aumenta la concentración del ácido
glicólico el coeficiente de efectividad aumenta significativamente de forma lineal. El
incremento en la concentración de tensoactivo Tween 20 también incrementa

56
levemente la eficiencia del proceso de limpieza. Por otro lado, cuando se aumenta
la concentración del ácido oxálico disminuye el %CEF, por lo que se decide utilizar
la concentración más bajo dentro del rango establecido. Este efecto puede deberse
a que el ácido oxálico al entrar en contacto con la superficie metálica reacciona el
óxido de hierro, óxido de cromo, óxido de estaño y ciertos iones como calcio,
magnesio, potasio, formando complejos solubles en agua (Figura 12). Su uso se
encuentra más aplicado a la remoción de óxido, es por ello que en la remoción del
cemento no es tan efectivo 54.

Figura 12. Reacción entre el hierro y el ion oxalato (ácido oxálico).

Por otro lado, el ácido glicólico reacciona con superficies oxidadas (óxido de hierro
(Fe2O3)), cemento (óxido de calcio CaO), dióxido de silicio (SiO2), óxido de
aluminio Al2O3) o incrustaciones como carbonato de calcio e hidróxido de
magnesio, formando complejos con los metales calcio, hierro y magnesio o sales
facilitando así la limpieza 55 56.

54ROSE, Enrique. Analisis química cualitativa. Madrid: Catedratico de medicina legal y de toxicología.
Universidad Complutense. 1851.p.265. Disponible en
[Link]
das+por+el+%C3%A1cido+ox%C3%A1lico&source=bl&ots=wCBQzMoKed&sig=8H7djO_nqlKS1P
6AAgeIQBibnJE&hl=es-419&sa=X&ved=2ahUKEwjA-
PngwvjdAhWvo1kKHb8ACC4Q6AEwCnoECAUQAQ#v=onepage&q&f=false
55 CHEMOURS. Aplicaciones de fabricación de productos químicos industriales. [En línea] Acido
glicólico. 2017. (Recuperado en 20 de septiembre 2018.) Disponible en:
[Link]

56 WILLIS, Christopher. Resolucion de problemas de química genera. Universidad de Western

Ontario. Barcelona: Editorial Reverté S.A, 1995. p.439. ISBN 84-291-7526-1. Disponible en
[Link]
complejo+de+oxalato+de+hierro&hl=es-
419&sa=X&ved=0ahUKEwid9pX__o_cAhVjxFkKHfDWBUEQ6AEIJzAA#v=onepage&q=formacion
%20formar%20un%20ion%20complejo%20de%20oxalato%20de%20hierro&f=true

57
Adicionalmente, como se muestra en la Figura 11, se observa un aumento en el
%CEF a medida que se incrementa la concentración del tensoactivo Tween 20. Esto
se debe a su poder humectante dado que permite que el agua, la cual contiene las
sustancias del formulado, se distribuya a lo largo de una superficie

5.1.3 Desengrasante neutro

Figura 13. Evaluación del %CEF variando la concentración de los diferentes
componentes del desengrasante neutro.

Como se puede ver en la Figura 13, los tratamientos que poseen la mayor cantidad
de Butilglicol presente en la mezcla al 4%v/v (nivel alto), presentan el mayor %CEF,
mientras que las muestras conteniendo la menor cantidad de Butilglicol de 0.5%v/v
(nivel bajo), presentan el menor %CEF. Esto indica que, al aumentar la cantidad de
Butilglicol en la mezcla se mejora la efectividad del producto. En cuanto al efecto
que ejerce el limoneno en la limpieza, es posible evidenciar que el aumento en la
efectividad de la limpieza es leve aumentando el %CEF hasta el 9% en el mejor de
los casos (Ver ANEXO K, Figura 38).

En el caso del tensoactivo LES en la mayoría de los tratamientos a medida que

aumenta la concentración aumenta el %CEF, mostrando un efecto positivo,

58
posiblemente debido al poder humectante, detergente y espumante, facilitando el
arrastre de suciedad así mismo mejorando la apariencia del formulado.

Para validar lo anteriormente enunciado se realizaron comparaciones por parejas

de tratamientos manteniendo 2 factores constantes y un factor variable, en los que
se pudiera evidenciar gráficamente la diferencia obtenida en la variable respuesta
(ANEXO K). Cada pareja de tratamientos se validó con el test paramétrico prueba
T de student, con el propósito de verificar la existencia de diferencias significativas.
En el caso del Butilglicol y del LES (ANEXO L), se observó que existen diferencias
estadísticamente significativas en todos los tratamientos donde se obtuvo un p
menor 0.05, con lo cual se confirma que al aumentar la concentración de Butilglicol
y LES aumenta la efectividad del producto. Por otra parte, la prueba mostró que en
las parejas de tratamientos donde sólo se varía la concentración del limoneno
(ANEXO L), existen 2 parejas donde aumenta el %CEF, la prueba arrojó un valor
p<0.05 afirmando que aumentar la concentración de Limoneno aumenta la
efectividad del formulado.

Figura 14. Efecto de los diferentes compuestos sobre el %CEF para el

desengrasante neutro. En cada gráfica se mantienen 2 factores constantes y se
varía el factor señalado. Los valores constantes en cada caso son: Limoneno= 3.75
%v/v, Butilglicol= 2.25 %v/v y LES= 2.25 %v/v.

59
En la Figura 14se puede observar que el limoneno presenta un mínimo en la
eficiencia de limpieza a concentraciones intermedias. Debido a este
comportamiento, y con el fin de disminuir los costos de materia prima del formulado,
se decide utilizar la concentración más baja para el formulado final debido a que el
costo del limoneno por Kg es de 36000 COP.
Como era de esperarse, la concentración de Butilglicol evidencia un efecto
exponencial sobre el %CEF, aumentando de manera pronunciada a medida que
aumenta la concentración. Al igual que el limoneno, el tensoactivo Lauril Éter Sulfato
(LES) tiene un comportamiento parabólico cóncavo hacia arriba, también
obteniendo dos puntos en los que se alcanza la misma efectividad, pero a diferencia
de este, al continuar aumentando la concentración del LES, sigue aumentando el
coeficiente de efectividad, este resultado sugiere que se utilice la máxima
concentración, pero teniendo él cuenta el costo del LES de $3250 COP /L, al igual
que el Limoneno se prefiere utilizar la mínima concentración teniendo en cuenta
costo/beneficio.
La acción efectuada por el desengrasante neutro reside en la polaridad de sus
compuestos principales, dentro de los cuales se encuentran los solventes como el
Limoneno y el Butilglicol. Los aceites y grasas son moléculas apolares, por lo cual
se hace necesario usar sustancias de la misma naturaleza que permitan arrastrarla.
Por su parte el limoneno es apolar, por lo que ayuda a la disolución de los aceites y
grasas, pero al ser insoluble en agua, alarga el enjuague de la superficie a limpiar,
por ello se utiliza el Butilglicol por su naturaleza polar y apolar donde se asocia con
el limoneno y con el agua, para arrastrar los contaminantes y permitir el enjuagado
efectivo 57.

57RHODIA CHIMIE. Degreasing method using a surfactant-free composition. Invector: J. JOYE. Int.
CL.B08B 3/04. Fecha de solicitud: 30, Julio, 1997. Estados Unidos, patente de investigación. US
6306223 B1. 23, octubre, 2001. Disponible en [Link]

60
5.2 ANÁLISIS ESTADÍSTICO
5.2.1 Prueba de normalidad
De la gráfica de residuales reportada por el programa estadístico minitab se
determinó visualmente si los datos de cada producto siguen una distribución
normal58 ANEXO M.

Observando las gráficas de residuales de cada uno de los detergentes se puede

concluir que los datos siguen una distribución normal debido a que los residuales
tienen una tendencia lineal, con lo cual se valida el uso del Anova.

5.2.2 Obtención del modelo matemático y maximización

El análisis ANOVA (ANEXO N) permite determinar la influencia de cada una de las
sustancias presentes en los detergentes. Para ello, se tuvo en cuenta la significancia
en relación con la variable respuesta, donde se evaluó el parámetro valor-p con un
nivel de significancia alfa(α) de 0.05, el cual indica un 5% de error en los resultados
como aceptable. Para que exista un efecto significativo (es decir que los factores y
sus combinaciones afectan a la variable respuesta) el valor p debe ser menor a 0.05,
otro valor estadístico importante es el valor F con el cual se determinó que factor
tiene mayor efecto sobre %CEF, dado que, a mayor valor de F, mayor impacto tiene
el factor sobre el %CEF.

58GUÀRDIA OLMOS, Joan; FREIXA BLANXART,Montserrat; PERÓ CEBOLLERO, Maribel y

TURBANY OSET, Jaume. Analisis de datos en psicologia. Universidad de Barcelona: Delta
publicaciones, segunda edicion. 2008. p.205-207. ISBN 987-84-92453-48-1. Disponible en:
[Link]
es-
419&sa=X&ved=0ahUKEwjanPGyirncAhXGrFkKHaq8BTgQ6AEIKDAA#v=onepage&q=residuales
%20normalidad&f=false

61
Del análisis ANOVA se estableció un modelo matemático de regresión el cual
contiene términos lineales, cuadráticos y de interacción de dos factores. Se ajustó
mediante el criterio del valor p, para el desengrasante básico, la combinación de los
términos soda cáustica*Metasilicato y Ecosurf*Metasilicato no tienen efecto sobre
el %CEF, ya que se obtuvo un p de 0.138 y 0.426 respectivamente, En este caso el
factor que tiene mayor efecto es el NaOH con un F de 390.19, validando la
afirmación anteriormente descrita en 5.1.1 Detergente básico. (Ver ANEXO N,
Tabla 14)

En el caso del desincrustante ácido los términos que no poseen un efecto sobre el
%CEF son el Tween 20*Tween 20 y ácido oxálico*ácido glicólico con un valor p de
0.720 y 0.123 respectivamente. Los factores que mayor tienen efecto son el Ác.
glicólico y Ác. oxálico debido a que el valor F es de 1345.33 y 276.56
respectivamente (Ver ANEXO N, Tabla 15) validando lo anteriormente descrito en
5.1.2 Detergente ácido.

Las interacciones que no poseen efecto sobre el %CEF se debe a que el efecto que
producen sobre la variable respuesta al mezclar estas sustancias es el mismo si se
suman los efectos de cada sustancia por separado.

Para el desengrasante neutro todos los términos a excepción del limoneno

mostraron ser significativos para el %CEF; La interacción entre el limoneno con los
factores Butilglicol y LES, mostraron afectar la efectividad del formulado por esto no
se descartó el factor Limoneno a pesar de tener un valor p de 0.866 (Ver ANEXO
N, Tabla 16), mostrando que el efecto de esta sustancia es incrementado por la
presencia de Butilglicol y LES en el formulado. El factor con más influencia en la

62
variable respuesta es el Butilglicol con un valor F de 234.9, validando lo
anteriormente descrito en 5.1.3 Detergente neutro.

En la Tabla 3 se pueden observar los modelos matemáticos de cada uno de los

productos, obtenidos por medio del programa estadístico Minitab 2018, los cuales
se ajustaron, eliminando los términos que no tenían significancia.

Tabla 3. Modelos matemáticos y R ajustado

Los modelos matemáticos mostrados fueron maximizados, para determinar el valor

de concentración de cada sustancia en el formulado dentro de los rangos
establecidos, los cuales en conjunto maximizan la efectividad del producto.

En las gráficas de maximización (Figura 15, Figura 16 y Figura 17) se puede ver
el comportamiento de los factores respecto a la respuesta %CEF. Las líneas
verticales (rojas) representan el valor de la concentración (donde se alcanza un
%CEF máximo) y las líneas horizontales (azules) representan el valor del %CEF. El

63
valor de la concentración maximizada (En rojo) predicho por el modelo matemático
se encuentra en la parte superior de cada figura.

Figura 15. Maximización del modelo mostrando el efecto de los diferentes

compuestos sobre el %CEF para el desengrasante básico. En cada gráfica se
mantienen 3 factores constantes y se varía el factor señalado. Los valores
constantes en cada caso son: NaOH= 2.25%v/v, Tw 80= 1.75%v/v, Ecosurf=
1.75%v/v y Metasilicato de sodio= 3%p/v, y los valores óptimos de las
concentraciones de cada sustancia con el %CEF calculado.

En la Figura 15 se observa gráficamente el comportamiento de cada sustancia y el

valor máximo de %CEF encontrado. La concentración de soda cáustica y
Metasilicato están en 4%v/v y 4 %p/v respectivamente, mientras que para el Tween
80 y el Ecosurf se recomienda 0.5%v/v confirmando lo postulado en el análisis, con
un %CEF máximo de 8.8%, siendo 3.7 superior al máximo obtenido en las pruebas
experimentales que fue de 5.0%.

Figura 16. Maximización del modelo mostrando el efecto de los diferentes

compuestos sobre el %CEF para el desincrustante ácido. En cada gráfica se
mantienen 2 factores constantes y se varía el factor señalado. Los valores
constantes en cada caso son Tween 20 =1.75%v/v, A. Oxálico= 5.5 %p/v y A.
glicólico=7.5%v/v y los valores óptimos de las concentraciones de cada sustancia
con el %CEF calculado.

64
En la Figura 16se observa gráficamente que donde se obtiene el mayor %CEF
(línea azul), la concentración de Tween 20 y Ác. glicólico está en 3%v/v y 10%v/v
mientras que para el Ác. oxálico se encuentra en 2%p/v confirmando lo postulado
en el análisis, con un %CEF máximo de 33%, siendo 3.9 superior al máximo
obtenido en las pruebas experimentales que fue de 29.0%.

Figura 17. Maximización del modelo el efecto de los diferentes compuestos sobre
el %CEF para el desengrasante neutro. En cada gráfica se mantienen 3 factores
constantes y se varía el factor señalado. Los valores constantes en cada caso son:
NaOH= 2.25%v/v, Tw 80= 1.75%v/v, Ecosurf= 1.75%v/v y Metasilicato de sodio=
3%p/v y los valores óptimos de las concentraciones de cada sustancia con el %CEF
calculado.

En la Figura 17se observa gráficamente que en el punto donde el %CEF es máximo

la concentración el Butilglicol está en 4%v/v, mientras que para el limoneno y el LES
se recomienda un 0.5% confirmando lo postulado en el análisis, con un %CEF

65
máximo de 70.6%, siendo 6.5 superior al máximo obtenido en las pruebas
experimentales que fue de 64.1%.

5. 3 CONCENTRACIONES OPTIMAS DE CADA DETERGENTE FOMULADO

En cada una de las maximizaciones se tuvo en cuenta el parámetro IP (Índice de
predicción) para contrastar con el valor de CEF obtenido en la experimentación al
probar las óptimas concentraciones de los factores. Minitab 2018 ofrece este
estadístico para obtener con un nivel de confianza del 95%, un rango probable de
respuesta futura.

Tabla 4. Maximización de los detergentes

Como se muestra en la Tabla 4 los valores de %CEF experimental obtenidos están

dentro del rango esperado, lo que indica que el modelo matemático de cada uno de
los detergentes es aceptable.

Al comparar los resultados del %CEF experimental de cada formulado obtenido a

las concentraciones óptimas encontradas, con los obtenidos de los productos
comerciales (Ver ANEXO E, Tabla 11,Tabla 12 y Tabla 13), se obtuvo que es más
efectivo el desengrasante básico formulado con un %CEF de 8.8%, frente a un
%CEF de 1.3% obtenido por el producto comercial, para el desincrustante ácido la
mayor eficiencia la tiene el producto comercial con un %CEF de 81.1% respecto a
66
un 29.9% del producto formulado, aunque la eficiencia del desincrustante del
producto comercial en la remoción de óxido y cemento es más alta, tiene un efecto
negativo, debido a que se observó, que tanto en la prueba cualitativa como
cuantitativa luego de la limpieza la superficie se corroe y se desgasta (Ver ANEXO
J y ANEXO O) lo cual es negativo para la vida útil del material. Finalmente se obtuvo
que el desengrasante neutro comercial tiene un %CEF de 86.9% en comparación a
un %CEF de 65.8% del formulado, donde la empresa para contrarrestar este hecho
podría competir en el costo de venta.

5.4 FORMULACIÓN Y COSTOS DE PRODUCCIÓN:

Teniendo en cuenta los resultados obtenidos en la maximización se procede a
determinar las concentraciones de las demás sustancias usadas en la formulación
para cada producto.

Tabla 5. Formulación de cada producto

Con ayuda de la empresa Zumotec S.A se realizó el cálculo de los costos de

producción para cada uno de los productos, teniendo en cuenta que la formulación
se realiza en modo batch en tanque de 200 Kg, considerando 1% de pérdidas.

67
Tabla 6. Costo de producción de cada producto formulado

En la Tabla 6 se puede apreciar el costo de cada producto formulado, teniendo en

cuenta el costo de materia prima, el servicio de energía basado en el consumo de
energía del sistema de agitación usado en la preparación de cada detergente, el
aseo y desinfección que incluye el consumo de agua y reactivos, el servicio de gas
no se tiene en cuenta debido a que los productos se mezclan a temperatura
ambiente. Para el costo de mano de obra se tuvo en cuenta el tiempo requerido por
el operario para la preparación del producto, finalmente el costo de las pruebas se
basó en el gasto de reactivos y energía consumida por los equipos.

68
 6. CONCLUSIONES

● Las materias primas seleccionadas para cada uno de los detergentes,

demostraron ser efectivas para la remoción de contaminantes, cumpliendo con
la característica de ser amigables con el medio ambiente, estar disponibles para
la empresa Zumotec y ser permitidas por la Norma Colombiana NTC 531.

● El factor de eficacia de limpieza (%CEF) alcanzada por el desengrasante básico

fue de 5.0% al usar como contaminante grasa animal (Sebo), para el
desincrustante la efectividad máxima fue de 29.0% usando de contaminante el
cemento y finalmente la efectividad del desengrasante neutro fue de 64.1%
usando aceite de cocina como contaminante, demostrando que los detergentes
formulados son efectivos en la remoción de contaminantes.

● En el proceso de maximización del modelo matemático de cada detergente, las

concentraciones óptimas para la remoción de los contaminantes son: para el
desengrasante básico la Soda cáustica 4 %v/v, Metasilicato de sodio 4%p/v,
Ecosurf 0.5 %v/v y Tween 80 0.5 %v/v con un %CEF de 8.3%. Para el
desincrustante ácido las concentraciones son: ácido glicólico 10%v/v, ácido
oxálico 2%p/v, Tween 20 3%v/v alcanzando un factor de eficacia de limpieza de
29.9%, finalmente en el desengrasante neutro se tiene Butilglicol 4 %v/v,
limoneno 0.5 %v/v y LES 0.5%v/v con un % CEF de 65.8%, considerando que
el proceso de limpieza fue realizado a través de inmersión y deslizamiento,
técnicas en la que no se usó fuerza humana, con lo cual se presume que la
efectividad aumentará al aplicarla. Del costo de producción por Kg del formulado
se obtuvo en orden descendente, desincrustante ácido 1.394 COP,
desengrasante alcalino 1.124 COP y el desengrasante neutro 574 COP, estos

69
valores difieren debido al costo de las sustancias pertenecientes a cada
formulación.

70
 7. RECOMENDACIONES

● Se recomienda evaluar la efectividad del producto probando otras técnicas

de limpieza. Una de ellas es probar con la máquina Sheen Wet Abrasion
Scrub Tester gracias a que permite escoger la cantidad de movimientos y la
fuerza, se podrá obtener eficiencias reales

● Realizar las pruebas de corrosión, biodegradabilidad y estabilidad de los

formulados.

● Realizar el respectivo estudio y determinar el costo real del producto

● Se recomienda evaluar los formulados con diferentes tipos de

contaminantes, en el caso del desengrasante básico con diferentes aceites
o grasas.

71
 BIBLIOGRAFÍA

AMERICAN GREASE STICK COMPANY. Engine degreaser composition.

Invectores: W. HOLMGREN and C. HIDDEMA. Int. C11D 3/44. Fecha de solicitud:
11, febrero, 1980. Estados Unidos. patente de investigación. US4302365A, 24
noviembre, 1981. Disponible en:
[Link]

AMERICAN SOCIETY OF TESTING MATERIALS. Standard Test method for

evaluating the effectiveness of cleaning agents. G121 - 98 (2015). Pennsylvania,
Estados Unidos.: ASTM, 2015. 4 p. Disponible en
[Link]

AMERICAN SOCIETY OF TESTING MATERIALS. Standard Practice for

preparation of contaminated test coupons for the evaluation of cleaning agents.
G122 − 96 (2015). Pennsylvania, Estados Unidos.: ASTM, 2015. 4 p. Disponible en
[Link]

Dotolo Research Ltd. Asphalt and heavy oil degreaser. Invector: J. VLASBLOM. Int.
C11D 1783. Fecha de solicitud: 20, septiembre, 1999. Estados Unidos. patente de
investigación. US6093689A, 25 julio, 2000. Disponible en:
[Link]

FLICK, Ernest. Advanced cleaning product formalations. Editorial Noyes

Publications. Volumen 2. p.19-21, 1994. ISBN 0-8155-1346-1. Disponible en:

72
[Link]
=degreaser%20formulation&ots=FpolriW9Vp&sig=MoUca0g981PmFi3mHgwTL0lw
B5Q#v=onepage&q=degreaser%20formulation&f=true

Kao Corporation S.A. Degreasr at neutral pH. [ En línea] Barberá del Vallés. España.
2014. (Recuperado en 1 de septiembre 2018.) Disponible en:
[Link]

MWJ, L.L.C. Liquid cleaning, degreasing, and disinfecting concentrate and methods
of use. Invector: M. SANCHEZ. Int. CL. C11D 3/22. Fecha de solicitud: 9, marzo,
2001. Estados Unidos, patente de investigación. US 6300300 B1. 9, octubre, 2001.
Disponible en [Link]

SALAGER, Jean Louis. Cuaderno firp s300-A: Surfactantes tipos y usos. [En Línea].
2 ed. Venezuela: Laboratorio FIRP Escuela de ingeniería química Universidad de
los andes, 2002. p.28. (Consultado el 10 de septiembre de 2018)
Disponible en: [Link]

SOLÍS, J.J. Manual de pequeño industrial. California: Editorial Ibukku p.31-32, 2016.
ISBN 978-0-9862586-6-4. Disponible en:
[Link]
stica+desengrasante&hl=es-
419&sa=X&ved=0ahUKEwifpMu7tpHdAhUowVkKHU2iAWIQ6AEIKDAA#v=onepa
ge&q&f=false

73
Stephan Company. Heavy duty industrial cleaner/degreaser with D-limonene. [ En
línea] D-limonene. Europa, 2008. (Recuperado en 8 de septiembre 2018.)
Disponible en:
[Link]
_Purpose_Cleaners/[Link]

Spray-based degreasing fluid. Inventors; B. ZYSMAN and G. ROBINSON. Int. CL.:

C11D 3/24. Fecha de solicitud: 16, marzo, 2010. Estados Unidos, patente de
investigación. US 20100240572. 23, septiembre, 201o. Disponible en
[Link]

TRIANA, Leonardo. Formulas de productos químicos. [En línea] Ácido oxálico. 2013.
(Recuperado en 18 de septiembre 2018.) Disponible en:
[Link]

74
 ANEXOS

ANEXO A. Pruebas preliminares para la elección de los tensoactivos a utilizar

Pruebas Preliminares para el desengrasante básico

Se realizaron pruebas preliminares para determinar qué tensoactivos (en conjunto

con la soda cáustica) presentaban mejor apariencia y miscibilidad. El orden de
mezclado de los mismos fue establecido con ayuda de la empresa Zumotec S.A. Se
evaluaron tensoactivos: Tween 80, Tween 20 y Ecosurf.

Figura 18. Combinación de los tensoactivos Tween 80 - Tween 20 y variación de la

proporción de los mismos para evaluar estabilidad, compatibilidad y apariencia del
formulado después de 24 h de mezcla.

Como se puede observar en las imágenes (Figura 18), recién preparadas las
muestras mostraban una apariencia turbia y al cabo de un día, se observó material
particulado en suspensión y precipitado. Este material, es la soda cáustica

75
precipitada mostrando ser incompatible con estos tensoactivos en estos rangos de
concentración, por lo que se decidió descartar esta mezcla.

Figura 19. Combinación de los tensoactivos Tween 80 -Ecosurf y variación de la

concentración de NaOH, para evaluar estabilidad, compatibilidad y apariencia del
formulado después de 24 h de mezcla.

Como se observa en las imágenes (Figura 19), al preparar las muestras

mostraban una apariencia traslúcida, donde después de un día (24 h) las muestras
mantuvieron su apariencia sin partículas en suspensión ni precipitados. Esto indica
que la combinación Tween 80 y Ecosurf o sólo Ecosurf son posibles opciones a
combinar.

76
Figura 20. Combinación de los tensoactivos Tween 20 - Ecosurf y Tween 80 Ecosurf
con variación de la concentración de NaOH, para evaluar estabilidad, compatibilidad
y apariencia del formulado después de 24 h de mezcla

Como se observa en las imágenes (Figura 20), recién preparadas las muestras
muestran una apariencia opaca, y después de un día la muestra C01 tiene un
depósito blanco en el fondo, y la muestra C02 tiene partículas blancas en
suspensión. Por otro lado, las muestras F01 y F02 aunque parecen traslúcidas se
presentó una separación de fases, por lo tanto se rechaza la combinación Tween
20 y Ecosurf. Adicionalmente, aunque en las pruebas anteriores se mencionó que
la Mezcla Tween 80 y Ecosurf o Ecosurf solo estaban dentro de las opciones, en las
pruebas F01 y F02 se varió la cantidad de soda cáustica a 5 %v/v, observando que
parte de la soda se encuentra suspendida y en conjunto con los tensoactivos afectan
la homogeneidad del producto. Por esta razón, en las siguientes pruebas se
combinaron los compuestos Tween 80 y Ecosurf a diferentes concentraciones de
soda cáustica.

77
Figura [Link]ón y variación de la proporción de los tensoactivos y Tween 80
- Ecosurf con variación de la concentración de NaOH, para evaluar estabilidad,
compatibilidad y apariencia del formulado después de 24 h de mezcla.

Como se observa en las imágenes (Figura 21), recién preparadas las muestras
muestran una apariencia opaca, 24 horas después las muestras F03 y F04 tienen
una apariencia traslúcida, por lo que se determinó que el valor máximo de soda que
es del del 4%. Por otro lado, al incrementar la concentración del Tween 80 y Ecosurf
en las pruebas F05 y F06, se obtuvieron muestras traslúcidas, pero con una
separación de fases.

Pruebas Preliminares del desincrustante ácido

Se realizaron pruebas preliminares para determinar qué tensoactivos en conjunto

con el ácido oxálico y ácido glicólico presentaban mejor apariencia y miscibilidad. El
orden de mezclado de los mismos se estableció con ayuda de la empresa Zumotec
S.A. Se evaluaron los tensoactivos Tween 80 y Tween 20, variando la concentración
del ácido oxálico y glicólico.

78
Figura 22. Combinación de los tensoactivos Tween 80 – Tween 20, con variación
de la concentración de los Ácidos oxálico y glicólico, para evaluar estabilidad,
compatibilidad y apariencia del formulado después de 24 h de mezcla.

Figura 23. Combinación de los tensoactivos Tween 80 – Tween 20, con variación
de la concentración de los Ácidos oxálico y glicólico, para evaluar estabilidad,
compatibilidad y apariencia del formulado después de 24 h de mezcla.

79
En las imágenes de las Figura 22 y Figura 23, se observa que las muestras recién
preparadas exhiben una apariencia traslúcida, al cabo de un día no se observó
diferencia por lo que se decidió dejar la muestra un tiempo más prolongado, pero
finalmente, aunque las muestras mostraron una tonalidad de color amarillo claro, se
mantuvieron traslúcidas y sin separación de fases.

Por otro lado, el ácido oxálico tiene un límite de solubilidad en el agua de 9.5 g/100g
a 20 °C y a 30 °C es de14.5 g/100g 59es por ello que en las pruebas se trabaja con
un máximo de concentración de15 gramos. Como se observa, en las pruebas
AGO06 y AGO08, el ácido oxálico no se disolvió por completo, por lo que para la
formulación se escogió un valor de 9 g y se aumentó la concentración de etanol a
1% ya que el ácido oxálico es más soluble en éste.

Figura 24. Variación de la concentración del Tween 20, manteniendo constante la

concentración de los Ácidos oxálico y glicólico, para evaluar estabilidad,
compatibilidad y apariencia del formulado después de 24 h de mezcla.

59PEREZ, Guillermo. Ácido oxálico [En línea] Propiedades físicas ácido oxálico. 2013. (Recuperado
en 5 de enero 2018.) Disponible en:[Link]

80
Teniendo en cuenta que con la presencia de dos tensoactivos aumenta el costo de
producción del formulado, por ello se evaluó el Tween 20 por aparte, debido a que
el costo por litro del Tween 80 es de 10,126 COP en comparación con el Tween 20
de 9,563 COP por litro, donde se encontró que la muestra era estable por lo que se
decidió utilizar en la formulación solo este tensoactivo, teniendo en cuenta los costos
de producción.

Pruebas Preliminares del desengrasante neutro

Para el desengrasante neutro inicialmente se probaron combinaciones entre los

componentes de la formulación, para establecer el orden de mezcla y la cantidad
máxima de limoneno a utilizar, teniendo en cuenta la apariencia de la mezcla y los
costos de los componentes. Esto se debe a, que el limoneno tiene un costo más
significativo como se muestra en la Tabla 7, en comparación a los demás
compuestos pertenecientes a la formulación.

81
Tabla 7. Costo de las materias primas del desengrasante neutro

Se prepara cada fase y luego se mezclan, agregando la fase oleosa a la acuosa.

Figura 25. Comparación en la apariencia y estabilidad al mezclar tensoactivo,

Butilglicol, limoneno y agua, en diferente orden.

Aunque se prefiere una apariencia traslúcida, también es necesario que la mezcla

sea homogénea, es por ello que se evaluó el orden de Mezcla 1, probando la
posibilidad de cambiar el tensoactivo para mejorar la apariencia de la muestra.
Además, para solubilizar las sustancias oleosas en agua se incluye en la
formulación el alcohol (etanol).

82
Figura 26. Prueba del cambio en la apariencia al reemplazar el tensoactivo LES
por Tween 80 y agregar el LES al final de mezclar la fase acuosa y oleosa.

En la Figura 26, se observan los resultados obtenidos al cambiar el tensoactivo, el

Tween 80 se probó y mejoró la apariencia significativamente, pero como se observa
en la imagen de la Mezcla 2, la muestra no es totalmente traslúcida.

Por otro lado, el LES se seleccionó debido a sus propiedades dentro de las que se
destaca por la formación de espuma y detergencia, por su parte el tensoactivo
Tween 80 debido a que es de tipo no iónico no genera casi espuma; factor
importante para el agrado del consumidor en el caso de los desengrasantes
domésticos. Es por ello que no se descarta de la formulación y se decide agregar al
final ya que así se logra una apariencia traslúcida (Mezcla 3) por lo tanto se decidió
elegir esa combinación.

Figura 27. Mezcla de Tween 80, Butilglicol, Limoneno, Etanol, Agua y LES, para
evaluar el cambio en la apariencia al aumentar la concentración de cada sustancia,
tomando como mezcla inicial Tween 80: 1.5%v/v, Butilglicol: 0.5%v/v, Limoneno:
0.5%v/v, Etanol:0.5%v/v y LES:0.5%v/v

83
Después de escoger el orden y la combinación de las sustancias que forman una
emulsión traslúcida y homogénea, es de interés observar lo que le ocurre a la
emulsión en apariencia al aumentar las concentraciones de cada una de los
componentes en los rangos sugeridos por la revisión bibliográfica. Así como se
observa en la Figura 27, la muestra que corresponde a la mezcla P1 tiene una
apariencia lechosa debido a que contiene mayor concentración de limoneno, por
ello se escoge este valor de limoneno para observar si con el aumento en la
concentración de las demás sustancias se mejora la apariencia del formulado,
debido a que este compuesto se evaluará en la prueba de efectividad y se piensa
que afectará en mayor medida a la variable respuesta.

Figura 28. Mezcla de Tween 80, Butilglicol, Limoneno, Etanol, Agua y LES, para
evaluar el cambio en la apariencia al aumentar la concentración de cada sustancia,
manteniendo constante la concentración de limoneno, tomando como mezcla inicial

84
Tween 80: 1.5 %v/v, Butilglicol: 0.5%v/v, Limoneno: 3 %v/v, Etanol:0.5%v/v y
LES:0.5%v/v

Como se observa en las fotografías de la Figura 28, las muestras P1., P2. y P4.
tiene una apariencia más lechosa en comparación con P3.; y P4. es menos lechosa
que P1. y P2.. Con lo cual se concluye que la cantidad de tensoactivo Tween 80
ayuda a mejorar la apariencia. Entonces se tomó la muestra P3 . como referencia y
nuevamente se variaron las concentraciones de los demás componentes, a
excepción del LES.

Figura 29. Mezcla de Tween 80, Butilglicol, Limoneno, Etanol, Agua y LES, para
evaluar el cambio en la apariencia al aumentar la concentración de cada sustancia,
manteniendo constante la concentración de limoneno Y les, tomando como mezcla
inicial Tween 80: 3 %v/v, Butilglicol: 0.5%v/v, Limoneno: 3 %v/v, Etanol:0.5%v/v y
LES:0.5%v/v

85
Como se aprecia en la Figura 29, se obtuvo que la muestra P2.. y P3 .. las cuales
contiene mayor cantidad de Butilglicol y Tween 80 respectivamente mejoraron la
apariencia.

Por lo tanto, basados en las pruebas realizadas, se consideró que las sustancias a
variar a parte del Limoneno son el Tween 80, el Butilglicol y el LES, pero dado el
gran impacto del Tween 80 en la apariencia se decidió establecer una relación
respecto al limoneno de 2:1 v/v, esto puede explicarse gracias a que el Tween 80
modifica el tamaño de partícula en la emulsión, esta característica según la teoría,
menciona que a menor tamaño de partícula mejora la apariencia y además la
estabilidad de una emulsión.

Gracias a la matriz de costos de la empresa Zumotec, se estimó el costo de venta

del producto usando las máximas concentraciones de las sustancias establecidas
que es de 14,490 COP y se ajustó la cantidad de limoneno, ya que es la sustancia
que mayor impacto tiene sobre el costo, hasta competir con el costo del producto
comercial el cual es de aprox. 14,800 COP (Cotizado en tiendas EXITO) por litro,

86
usado para comparar la efectividad, obteniendo para el limoneno un rango entre 0.5
– 7 %v/v.

87
ANEXO B. Diseño experimental para cada producto generado desde Minitab 2018,
usando el método box Behnken.

En las Tabla 8, Tabla 9 y Tabla 10 se observa el diseño experimental obtenido para

cada formulado mediante Minitab 2018, donde se representa el número de
tratamientos junto con el porcentaje (%v/v o %p/v) de cada sustancia química a
usar.

Tabla 8 Diseño experimental del desengrasante alcalino, cada tratamiento es

preparado con 0.5%v/v de etanol

88
Tabla 9. Diseño experimental para el desincrustante ácido, cada tratamiento es
preparado con 1%v/v de etanol y 0.05% Dequest 2010

Tabla 10. Diseño experimental para el desengrasante neutro, cada tratamiento es

preparado con 0.5%v/v de etanol, y Tween 80 en relación 2:1 v/v respecto al
Limoneno.

89
ANEXO C. Normas ASTM G121 y G122

Norma ASTM G121. Preparación de cupones de prueba contaminados para la

evaluación de productos de limpieza.

90
91
92
93
Norma ASTM G122. Método de prueba estándar para evaluar la efectividad de los
agentes de limpieza.

94
95
96
97
ANEXO D. Procedimiento preparación de muestras

Para la preparación de los detergentes se siguió el siguiente procedimiento:

Desengrasante básico
1. En un vaso precipitado se agregan las sustancias en el siguiente orden:
Tween 80, alcohol industrial - Etanol, Ecosurf. Agitar hasta homogeneizar la
muestra.
2. Se agrega la anterior mezcla a un vaso precipitado que contiene el 80% del
agua necesaria y se agita durante 1 min a 100 r.p.m.
3. Se añade el Metasilicato de sodio y se agita a 500 r.p.m. hasta disolver
completamente.
4. Finalmente se agrega la soda cáustica agitando por 3 minutos a 500 rpm y
se completa con agua el volumen.

Desincrustante ácido
1. En un vaso precipitado se agregan las sustancias en el siguiente orden:
Tween 20 y Etanol. Agitar hasta homogeneizar la muestra
2. Se agrega la anterior mezcla a un vaso precipitado que contiene la cantidad
el 80% del agua necesaria y se agita durante 1 min a 100 r.p.m.
3. Se agrega el Ácido oxálico y se agita a 500 r.p.m. hasta disolver
completamente.
4. Se añade el Ácido glicólico y el Dequest 2010 agitando por 2 minutos a 500
rpm.
5. Finalmente se completa con agua el volumen restante

Desengrasante neutro

98
1. En un vaso precipitado se agregan las sustancias en el siguiente orden:
Limoneno, Etanol, Butilglicol y Tween 80. Agitar hasta homogeneizar
2. Se agrega la anterior mezcla a un vaso precipitado que contiene la cantidad
de agua necesaria y se agita durante 1 min a 500 rpm.
3. Se agrega el LES y se agita durante 30 s a 500 rpm hasta homogeneizar
completamente.

99
ANEXO E. Resultados de la evaluación de efectividad.

En las Tabla 11, Tabla 12 y Tabla 13se presentan los cálculos para el CEF obtenido
para cada producto y tratamiento por triplicado.

Tabla 11. Cálculo del CEF para los experimentos utilizando el desengrasante básico

Tabla 12. Cálculo del CEF para los experimentos utilizando el desincrustante ácido

100
Tabla 13. Cálculo del CEF para los experimentos utilizando el desengrasante
neutro

101
ANEXO F. Evaluación del efecto de cada componente en el desengrasante básico

Figura 30 . Análisis del efecto de la variación en la concentración de NaOH (entre

0.5 y 4 %v/v) en el %CEF para diferentes parejas de tratamientos (11-2, 8-5, 1-23,
17-9, 15-24, 25-22) manteniendo constante la concentración de Metasilicato de
sodio, Tween 80 y Ecosurf.

Figura 31. Análisis del efecto de la variación en la concentración de Metasilicato de

sodio (entre 2 y 4 %p/v) en el %CEF para diferentes parejas de tratamientos (15-
11, 3-10, 24-2, 21-15, 7-12 y 13-19) manteniendo constante la concentración de
NaOH, Tween 80 y Ecosurf.

102
Figura 32. Análisis del efecto de la variación en la concentración de Ecosurf (entre
0.5 y 3 %p/v) en el %CEF para diferentes parejas de tratamientos (8-25, 4-14, 10-
12, 3-7, 5-22, 6-20) manteniendo constante la concentración de NaOH, Tween 80 y
Metasilicato de sodio.

103
Figura 33. Análisis del efecto de la variación en la concentración de Tween 80 (entre
0.5 y 3 %p/v) en el %CEF para diferentes parejas de tratamientos (6-4, 20-14, 17-
1, 21-13, 23-9, 18-19) manteniendo constante la concentración de NaOH, Ecosurf y
Metasilicato de sodio.

104
105
ANEXO G. Prueba t student para dos muestras

La prueba t student para 2 muestras puede emplearse para:

● Comparar las medias entre dos grupos independientes entre sí o respecto a

un valor objetivo para determinar si existe una diferencia significativa entre
ellas o si esa diferencia se debe en cambio a una probabilidad aleatoria.

● Calcular un intervalo en el que probablemente incluya la diferencia entre las

medias de las poblaciones.

Planteamiento de la prueba de hipótesis:

Si se asume que la diferencia entre las medias es 0 (supuesto más común), es

equivalente a decir que las medias son iguales o si se asume que la diferencia sea
So (valor objetivo), la decisión se tomaría en base a ese valor. Para nuestras
pruebas t el valor de So es cero.

Luego de seleccionar un valor de nivel de significancia, (nuestros datos se

analizaron con un nivel de significancia de 0.05), se aplica la prueba t y se compara
el valor p de la prueba t con el nivel de significancia.

106
En nuestro caso, si el valor p es menor que o igual al nivel de significancia (p< o =
0.05), rechazamos la hipótesis nula con lo cual se concluye que existe una
diferencia significativa en el %CEF entre los tratamientos para determinada
sustancia, mientras que si el valor p es mayor que el nivel de significancia (p>0.05),
rechazamos la hipótesis alternativa con lo cual se concluye que no existe una
diferencia significativa en el %CEF entre los tratamientos para determinada
sustancia.

La prueba t de 2 muestras genera un intervalo de confianza que proporciona más

detalles sobre la diferencia entre los grupos. Minitab para nuestro caso nos
proporciona un intervalo de confianza de 95%, lo que indica que, podemos estar
95% seguros de que la diferencia media entre los valores de %CEF de los dos
tratamientos se encuentra entre un rango determinado.

Si el intervalo de confianza no contiene 0, indica que la diferencia entre las medias

de los grupos es significativa o diferente de 0.

Pruebas t de dos muestras para el desengrasante básico

Aplicado a las parejas de tratamientos 2-11, 5-8, 1-23, 9-17, 15-24 y 22-25
● Prueba T aplicada a cada pareja de tratamientos en las que se mantiene
constante la concentración de Metasilicato de sodio, Tween 80 y Ecosurf.y
se varía el NaOH entre 0.5 %v/v y 4 %v/v.

107
108
Aplicado a las parejas de tratamientos 6-4, 20-14, 17-1, 21-13, 23-9, 18-19
● Prueba T aplicada a cada pareja de tratamientos en las que se mantiene
constante la concentración el NaOH, Metasilicato, Ecosurf 3 factores
constantes y varía el Tween 80 entre 0.5 %v/v y 3 %v/v.

109
110
Aplicado a las parejas de tratamientos 8-25, 4-14, 10-12, 3-7, 5-22, 6-20
● Prueba T aplicada a cada pareja de tratamientos en las que se mantiene
constante la concentración de soda cáustica, Metasilicato, Tween 80 y varía
el Ecosurf entre 0.5 %p/v y 3 %p/v.

111
112
Aplicado a las parejas de tratamientos 11-15, 3-10, 2-24, 18-21, 7-12 y 13-19
● Prueba T aplicada a cada pareja de tratamientos en las que se mantiene
constante la concentración de NaOH, Tween 80, Ecosurf constantes y varía
el Metasilicato entre 2 %p/v y 4 %p/v.

113
114
115
ANEXO H. Evaluación del efecto de cada componente en el desincrustante ácido

Figura 34. Análisis del efecto de la variación en la concentración de Tween 20 (entre

0.5 y 3 %p/v) en el %CEF para diferentes parejas de tratamientos (4-12, 13-8, 3-11,
1-10) manteniendo constante la concentración del ácido glicólico y ácido oxálico

Figura 35. Análisis del efecto de la variación en la concentración de ácido glicólico

entre 5 y 10 %v/v en el %CEF para diferentes parejas de tratamientos (8-10, 2-7,
13-1, 6-9) manteniendo constante la concentración de Tween 20 y Ácido oxálico

116
Figura 36. Análisis del efecto de la variación en la concentración de ácido oxálico
entre 2 y 9 %v/v en el %CEF para diferentes parejas de tratamientos (2-9, 4-11, 3-
12 y 7-6) manteniendo constante la concentración de Tween 20 y Ácido glicólico.

117
ANEXO I. Pruebas de diferencia significativa para el desincrustante ácido

Aplicado a las parejas de tratamientos 8-10, 2-7, 13-1 y 6-9

 Prueba T aplicada a cada pareja de tratamientos en las que se mantiene
constante la concentración de Ácido oxálico y Tween 20 y se varía el ácido
glicólico entre 5 y 10 %v/v.

118
Aplicado a las parejas de tratamientos 2-9, 11-4, 3-12 y 7-6
 Prueba T aplicada a cada pareja de tratamientos en las que se mantiene
constante la concentración de Ácido glicólico y Tween 20 y se varía el ácido
oxálico entre 2 y 9 %p/v.

119
Aplicado a las parejas de tratamientos 4-12, 13-8, 3-11, 1-10
 Prueba T aplicada a cada pareja de tratamientos en las que se mantiene
constante la concentración de Ácido glicólico y Ácido oxálico y se varía el
Tween 20 entre 0.5 y 3 %v/v.

120
121
122
ANEXO J. Prueba cualitativa del desincrustante ácido.

Para evaluar la efectividad del desincrustante ácido se realizaron dos pruebas, una
cuantitativa y una cualitativa, para evaluar la remoción de cemento y de óxido
respectivamente.

Para llevar a cabo la prueba cualitativa, la empresa Zumotec S.A proveyó un codo
oxidado suministrado por un cliente, para evaluar la efectividad del desincrustante
en la remoción de óxido.

Se escogió un área superficial de 4x4 cm, a ser limpiada con las muestras de
formulado hechas a partir del diseño experimental. Las pruebas fueron realizadas
por triplicado (nombradas por número, número punto o número doble punto) pero
aquí presentaremos sólo una por cada formulación probada.

En la Figura 37se observa en la parte superior las concentraciones usadas del

formulado y el antes y después del proceso de limpieza explicado en la metodología.
Figura 37. Prueba cualitativa para observar el efecto desoxidante y desincrustante

Tween 20 Ácido oxálico Ácido glicólico Tween 20 Ácido oxálico Ácido glicólico
3 5.5 5 1.75 9 10

123
 . Antes Después . Antes Después

Tween 20 Ácido oxálico Ácido glicólico Tween 20 Ácido oxálico Ácido glicólico
0.5 9 7.5 3 2 7.5

. Antes Después . Antes Después

Tween 20 Ácido oxálico Ácido glicólico Tween 20 Ácido oxálico Ácido glicólico
1.75 5.5 7.5 1.75 2 5

.
. Antes Después . Antes Después

Tween 20 Ácido oxálico Ácido glicólico Tween 20 Ácido oxálico Ácido glicólico
1.75 9 5 0.5 5.5 10

124
 . Antes Después . Antes Después

Tween 20 Ácido oxálico Ácido glicólico Tween 20 Ácido oxálico Ácido glicólico
1.75 2 10 0.5 5.5 5

. Antes Después . Antes Después

Tween 20 Ácido oxálico Ácido glicólico Tween 20 Ácido oxálico Ácido glicólico
3 5.5 10 0.5 2 7.5

. Antes Después . Antes Después

Tween 20 Ácido oxálico Ácido glicólico Remoción del desincrustante comercial

3 9 7.5 Antes Después

125
 . Antes Después

Las secciones escogidas para prueba además de contener óxido, tenían trazas de
cemento con lo que se pudo evidenciar la capacidad de remoción del mismo , por
lo tanto al observar las imágenes anteriores, se analizó que, los formulados de la
prueba 10, 11 y 4 fueron los que tuvieron mayor remoción de cemento, la 1, 4, 5, 12
y 15 fueron lo que tuvieron mayor remoción de óxido, algo particular es que en las
muestras 1, 5, 12 y 15 tienen en común un porcentaje de ácido oxálico de 5.5 %p/v
por lo cual es la mejor concentración para ser usada en la formulación, pero la
muestra 4 está dentro de los dos grupos, lo cual la hace ser una opción a considerar,
ya que nuestro interés es remover ambos contaminantes, y esta muestra contiene
2% p/v de ácido oxálico.

126
ANEXO K. Evaluación del efecto de cada componente en el desengrasante neutro

Figura 38 Análisis del efecto de la variación en la concentración de Limoneno entre

0.5 y 7 %v/v en el %CEF para diferentes parejas de tratamientos (2-5, 6-3, 13-8 y
9-10) manteniendo constante la concentración de LES y Butilglicol.

Figura 39 Análisis del efecto de la variación en la concentración de Butilglicol entre

0.5 y 4 %v/v en el %CEF para diferentes parejas de tratamientos (4-1, 5-10, 2-5 y
12-7) manteniendo constante la concentración de LES y Limoneno.

127
Figura 40 Análisis del efecto de la variación en la concentración de LES entre 0.5
y 4 %v/v en el %CEF para diferentes parejas de tratamientos (1-7, 8-3, 4-12 y 13-
6) manteniendo constante la concentración de Butilglicol y Limoneno.

128
129
ANEXO L. Pruebas de diferencia significativa para el desengrasante neutro

Aplicado a las parejas de tratamientos 4-1, 5-10, 2-5 y 12-7

 Prueba T aplicada a cada pareja de tratamientos en las que se mantiene

constante la concentración de Limoneno y LES, se varía el varía el Butilglicol
entre 0.5 %p/v y 4 %p/v.

130
Aplicado a las parejas de tratamientos 2-5, 6-3, 13-8 y 9-10

 Prueba T aplicada a cada pareja de tratamientos en las que se mantiene

constante la concentración de Butilglicol y LES, se varía el varía el Limoneno
entre 0.5 %p/v y 7 %p/v.

131
132
Aplicado a las parejas de tratamientos 1-7, 8-3, 4-12 y 13-6

 Prueba T aplicada a cada pareja de tratamientos en las que se mantiene

constante la concentración de Butilglicol y Limoneno y se varía el LES entre
0.5 %v/v y 4 %v/v.

133
134
ANEXO M. Gráficas pruebas de normalidad

Figura 41. Gráfica de normalidad de los residuales del desengrasante básico

Figura 42. Gráfica de normalidad de los residuales del desengrasante neutro

135
Figura 43. Gráfica de normalidad de los residuales del desincrustante ácido

136
ANEXO N. Resultados del ANOVA

Tabla 14. Resultado ANOVA para desengrasante básico

Tabla 15. Resultado ANOVA para desincrustante ácido

137
Tabla 16. Resultado ANOVA para desengrasante neutro

138
ANEXO O. Fotografías obtenidas usando producto comercial del ácido Fotografías
obtenidas – producto comercial

Antes Después

139
ANEXO P. Manual y ficha técnica de los formulados

1. MANUAL DESINCRUSTANTE ÁCIDO

Referencia : DESINCRUSTANTE ÁCIDO
1. Descripción del producto. El DESINCRUSTANTE ÁCIDO es un producto
líquido de pH ácido que tiene como objetivo remover el óxido y cemento
presentes en las superficies metálicas, equipos y herramientas industriales.

1.2 Usos del Producto. El DESINCRUSTANTE ÁCIDO cumple una función de

limpieza enfocado a:

 Limpieza de óxido de superficies metálicas de equipos, herramientas, tubería,

etc...
 Limpieza de suciedad de la obra (cemento)
 Limpieza de incrustaciones formados en tubos de caldera por calcio y
magnesio.
 En el sector de los alimentos para el lavado de la piedra de leche producido
en la ingeniería lechera

1.3 Indicaciones de uso del producto.

Para el lavado de equipos y demás agregue una cantidad moderada a la superficie

que se va a lavar, frote enérgicamente y enjuague con agua.
Si la superficie o el utensilio presenta suciedad difícil de remover, aplique el
DESINCRUSTANTE ÁCIDO, deje actuar por unos minutos, frote enérgicamente y
enjuague con agua.

140
Nota: ver ficha técnica del DESINCRUSTANTE ÁCIDO.

1.4 Efectos adversos para la salud

La exposición al DESINCRUSTANTE ÁCIDO puede afectar la salud con efectos

como:

 Causa irritación de las membranas mucosas.

 Nocivo, puede ser dañino en bajo grado si se ingiere, puede causar
sensación de quemazón y dolor abdominal.
 La exposición a cantidades moderadas no causa efectos adversos en la piel.
El contacto prolongado puede causar dolor con enrojecimiento de la piel.
 El contacto ocular puede causar enrojecimiento y daño del tejido.

Si presenta alguno de estos síntomas debe comunicarlo inmediatamente para su

atención inmediata.

Nota: ver Ficha de datos de Seguridad del DESINCRUSTANTE ÁCIDO

1.5 Características fisicoquímicas y organolépticas del producto

ANÁLISIS ESPECIFICACIONES TÉCNICA

Líquido ligeramente
Aspecto y color Organoléptica
amarillo.

141
 Olor suave de azúcar
Olor Organoléptica
quemado
Gravedad específica 0,95 – 1,05 Gravimétrica
Turbidez < 10% Espectrofotométrica
Viscosidad 5,5 – 10,5 Poise Viscosimétrica
pH (20º C) 1-1.2 Potenciométrica

1.6 Características microbiológicas del producto

PARÁMETRO ESPECIFICACIONES TÉCNICA

Recuento total de
Max 100 ufc/mL Placa profunda
mesófilos
Recuento total de hongos y
Max 10 ufc/mL Placa profunda
levaduras

1.7 Composición

MATERIA PRIMA % PARTICIPACIÓN

Ácido glicólico 10 %v/v
Ácido oxálico 2 %p/v
Tween 20 3 %p/v
Dequest 2010 0.05 %v/v
Etanol 1 %v/v

1.8 Equipo de fabricación

142
  Sistema de agitación
 Tanque de mezclado

1.9 Procedimiento de fabricación

2. Agregar el Tween 20 y el Etanol al tanque de mezclado y agitar

3. Agregar el 80% de agua en el tanque de mezclado hasta homogenización de
la mezcla.
4. Depositar el ácido oxálico y agitar hasta disolver completamente.
5. Agregar el ácido glicólico al tanque de mezcla y agitar hasta homogenización.
6. Agregar el Dequest 2010 y agitar.
7. Dejar reposar la mezcla mínimo 1 hora hasta disminuir el volumen de las
burbujas. Aforar con agua hasta completar el volumen total. Agitar hasta
homogenizar el producto.

FICHA TÉCNICA DESINCRUSTANTE ÁCIDO

Sección 1: IDENTIFICACIÓN DEL PRODUCTO QUÍMICO Y DE LA EMPRESA

NOMBRE COMERCIAL DEL

DESINCRUSTANTE ÁCIDO
PRODUCTO
SINONIMOS Detergente ácido industrial
ZUMO TECNOLOGIA ZUMOTEC S.A.
CALLE 6 Nº13-65 BOD 1 Bucaramanga.
FABRICANTE
Teléfono: 6717887
gerencia@[Link]

143
 ZUMO TECNOLOGIA ZUMOTEC S.A.
EMPRESA QUE DESARROLLO
Se utilizaron bases de datos para
LA HOJA DE SEGURIDAD
complementar la información.
BOMBEROS: Bucaramanga 123,(7)6336995,
ORGANISMOS DE ATENCION
Medellín 123, Bogotá (1)3602896, 3602861,
DE EMERGENCIAS
Cali (2)8895964,

Sección 2: COMPOSICIÓN, INFORMACIÓN SOBRE LOS COMPONENTES

El DESINCRUSTANTE ÁCIDO cumple una función de

limpieza enfocado a:
 Limpieza de óxido de superficies metálicas de
equipos, herramientas, tubería, etc...
 Limpieza de suciedad de la obra (cemento)
USOS
 Limpieza de incrustaciones formados en tubos de
caldera por calcio y magnesio.
 En el sector de los alimentos para el lavado de la
piedra de leche producido en la ingeniería lechera

PRINCIPIO Ácido glicólico y oxálico

ACTIVO
 Surfactante (Tween 20)
OTROS  Secuestrante (Dequest 2010)
 Alcohol
´

Sección 3: IDENTIFICACION DE PELIGROS

144
IDENTIFICACION DE RIESGOS MATERIALES SEGÚN NCH 1411 (HMTS
RATING)

EFECTOS ADVERSOS POTENCIALES PARA LA SALUD

EXPOSICION SINTOMAS
INHALACIÓN Causa irritación de las membranas mucosas
Nocivo, puede ser dañino en bajo grado si se ingiere, puede
INGESTIÓN
causar sensación de quemazón y dolor abdominal.
La exposición a cantidades moderadas no causa efectos
PIEL adversos en la piel. El contacto prolongado puede causar
dolor con enrojecimiento de la piel
El contacto ocular puede causar enrojecimiento y daño del
OJOS
tejido.

Sección 4: MEDIDAS DE PRIMEROS AUXILIOS.

EXPOSICION PRIMEROS AUXILIOS

Trasladar a la víctima al aire fresco. Limpie su nariz hasta
INHALACIÓN eliminar completamente residuos del producto. Si los
síntomas persisten consulte a su médico.

145
 Retirar la ropa y calzado. Lavar la zona con abundante agua
PIEL
y jabón.
Lavar con abundante agua mínimo durante 15 minutos
girando el globo ocular, abriendo y cerrando los párpados
OJOS
para asegurar la remoción del químico. Si la irritación persiste
repetir el lavado. Buscar atención médica.
Lavar la boca con agua. Suministrar abundante agua. No
INGESTIÓN
inducir el vómito. Buscar atención médica.

Nota para los médicos: El tratamiento para el paciente debe ser según los síntomas
presentados.

Sección 5: MEDIDAS PARA EXTINCIÓN DE INCENDIOS

PELIGROS DE
No es inflamable. Esta solución no presenta peligro de
INCENDIO Y/O
explosión.
EXPLOSIÓN
MEDIO DE En caso de incendio deben usarse extintores de acuerdo
EXTINCIÓN al material inflamado.
EQUIPO DE El personal debe utilizar aparato de respiración autónomo
PROTECCIÓN contra humos y equipo de protección completo.
Utilizar el equipo de protección personal. Evacuar o aislar
INSTRUCCIONES
el área de peligro. Restringir el acceso a personas
PARA COMBATIR EL
innecesarias y sin la debida protección. Utilizar cualquier
FUEGO
medio apropiado para extinguir fuego de los alrededores.

Sección 6: MEDIDAS PARA VERTIDO ACCIDENTAL

146
Evacuar o aislar el área. Usar equipo de protección personal. Recoger con un
material absorbente y colocar en recipientes cerrados para eliminación. Ventilar
el local y lavar el lugar donde se haya derramado el producto una vez retirado por
completo.

Sección 7: MANEJO Y ALMACENAMIENTO

 No fumar ni beber en el sitio de trabajo.

 Leer las instrucciones de la etiqueta antes de usar.
MANEJO  Mantener el producto bien tapado, en su envase
original o en un envase adecuado para su uso.
 No ingerir.
 Lugares ventilados, frescos y secos.
 Rotular los recipientes adecuadamente, protegidos
ALMACENAMIENTO
de la luz solar.
 Almacenar lejos de productos tóxicos y cáusticos.

Sección 8: CONTROLES DE EXPOSICION, PROTECCION PERSONAL

CONTROLES
Ventilación local adecuada, duchas y estaciones lavaojos.
DE INGENIERÍA
PROTECCIÓN
No se espera que sea necesaria.
RESPIRATORIA
PROTECCIÓN
Usar ropa de laboratorio y guantes.
DE PIEL

147
PROTECCIÓN
DE OJOS Y Utilizar gafas protectoras contra productos químicos.
ROSTRO

Sección 9: PROPIEDADES FISICOQUIMICAS

APARIENCIA Y ESTADO FISICO. Líquido ligeramente amarillo

OLOR Olor suave de azúcar quemado
DENSIDAD Aprox 1.1 g/mL
PH 1-1.2
SOLUBILIDAD Es soluble en agua
TEMPERATURA DE EBULLICION
No disponible
(OC)
TEMPERATURA DE FUSION (OC) No disponible
TEMPERATURA DE INFLAMACIÓN
No inflamable
(OC)
TEMPERATURA DE AUTOIGNICIÓN
No Inflamable
(OC)
LIMITES DE INFLAMABILIDAD
No Inflamable
(%V/V)

Sección 10: ESTABILIDAD Y REACTIVIDAD

Estable en condiciones normales de uso y

ESTABILIDAD
almacenamiento.
CONDICIONES A EVITAR Contacto con materiales incompatibles.

148
 Evitar el contacto con productos oxidantes
INCOMPATIBILIDD CON
fuertes, aldehídos, halógenos, ácidos
OTROS MATERIALES
orgánicos fuertes.
PRODUCTOS DE
DESCOMPOSICION Monóxido y Dióxido de Carbono.
PELIGROSOS

Sección 11: INFORMACION TOXICOLÓGICA

SUSTANCIA Cancerígena: No
CONSIDERADA COMO Teratogénica: No
Mutagénica: No

Sección 12: INFORMACIÓN ECOLÓGICA

El principio activo es perjudicial para la vida acuática solamente a altas

concentraciones. Las concentraciones usadas en el producto no representan un
riesgo de ecotoxicidad.

Sección 13: CONSIDERACIONES DE DISPOSICION

Diluir con abundante agua. No vierta altas concentraciones a fuentes de agua.

Eliminar los desperdicios y residuos de conformidad con la normativa
promulgada por las autoridades locales.

Sección 14: INFORMACION SOBRE EL TRANSPORTE

149
 El producto no se considera tóxico o peligroso para el transporte.
Use solo unidades autorizadas para el transporte de materiales peligrosos que
cumplan con la regulación y demás autoridades así como con las sugerencias
hechas por el fabricante.

Sección 15: INFORMACION REGLAMENTARIA

Esta hoja de seguridad se elaboró según la Norma Técnica Colombiana NTC

4435.

Sección 16: INFORMACION ADICIONAL

ZUMOTEC S.A. no se hace responsable por el mal uso del producto, cada usuario
debe revisar estas recomendaciones de acuerdo con su aplicación específica.

2. MANUAL DESENGRASANTE BÁSICO

2.1 Descripción del producto. EL DESENGRASANTE BÁSICO es un detergente

líquido de pH básico que tiene como objetivo eliminar y/o remover la grasa de
origen animal, derivados del petróleo y la suciedad presente en los equipos,
superficies y herramientas industriales.

2.2 Usos del Producto. EL DESENGRASANTE BÁSICO cumple una función de

limpieza enfocado a:

150
  El lavado de superficies impregnadas con grasa.
 En el sector de los alimentos para el lavado de cocinas industriales, estufas,
freidoras, hornos, etc
 Para la limpieza de engranajes, piezas de vehículos, tornos, fresadoras, y
similares.

2.3 Indicaciones de uso del producto.

Para el lavado de equipos y demás agregue una cantidad moderada a la superficie

que se va a lavar, frote enérgicamente y enjuague con abundante agua.
Si la superficie o el utensilio presenta grasa difícil de remover, aplique el
DESENGRASANTE BÁSICO deje actuar por unos minutos, frote enérgicamente y
enjuague con agua.

Nota: ver ficha técnica del DESENGRASANTE BÁSICO.

2.4 Efectos adversos para la salud

La exposición al DESENGRASANTE BÁSICO puede afectar la salud con efectos

como:
 Puede causar irritación de las membranas mucosas.
 Ligeramente nocivo, puede ser dañino en bajo grado si se ingiere, puede
causar malestar abdominal, vómito y diarrea.
 El contacto prolongado puede causar irritación con posible enrojecimiento de
la piel o dermatitis.
 El contacto puede causar irritación con posibles quemaduras del tejido
ocular, con enrojecimiento y lagrimeo.

151
Si presenta alguno de estos síntomas debe comunicarlo inmediatamente para su
atención inmediata.

Nota: ver Ficha de datos de Seguridad del DESENGRASANTE BÁSICO.

2.5 Características fisicoquímicas y organolépticas del producto

ANÁLISIS ESPECIFICACIONES TÉCNICA

Aspecto y color Líquido traslucido Organoléptica
Olor Inodoro Organoléptica
Gravedad específica 0,95 – 1,05 Gravimétrica
Turbidez < 10% Espectrofotométrica
Viscosidad 5,5 – 10,5 Poise Viscosimétrica
pH (20º C) 13.7 Potenciométrica

2.6 Características microbiológicas del producto

PARÁMETRO ESPECIFICACIONES TÉCNICA

Recuento total de
Max 100 ufc/mL Placa profunda
mesófilos
Recuento total de hongos y
Max 10 ufc/mL Placa profunda
levaduras

2.7 Composición

MATERIA PRIMA % PARTICIPACIÓN

Agua 94.5%

152
 Soda Caustica 4% v/v
Metasilicato de sodio 4% p/v
Polisorbato Tween 80 0.5% v/v
Alcohol 0.5% v/v
Ecosurf 0.5% v/v

2.8 Equipo de fabricación

 Sistema de agitación
 Tanque de mezclado

2.9 Procedimiento de fabricación

8. Depositar el Tween 80, alcohol y Ecosurf, agitar hasta homogenizar la

mezcla.
9. Agregar el 80% de agua en el tanque de mezclado agitar hasta
homogenización total de la mezcla.
10. Agregar el metasilicato de sodio en un intervalo aproximado de 1 min hasta
su disolución.
11. Agregar la soda caustica al tanque de mezcla y agitar hasta homogenización.
12. Dejar reposar la mezcla mínimo 1 hora hasta disminuir el volumen de las
burbujas. Aforar con agua hasta completar el volumen total. Agitar hasta
homogenizar el producto.

FICHA TÉCNICA DESENGRASANTE BÁSICO

153
 Sección 1: IDENTIFICACIÓN DEL PRODUCTO QUÍMICO Y DE LA EMPRESA

NOMBRE COMERCIAL DEL

DESENGRASANTE BÁSICO
PRODUCTO
SINONIMOS Detergente básico industrial.
ZUMO TECNOLOGIA ZUMOTEC S.A.
CALLE 6 Nº13-65 BOD 1 Bucaramanga.
FABRICANTE
Teléfono: 6717887
gerencia@[Link]
EMPRESA QUE ZUMO TECNOLOGIA ZUMOTEC S.A.
DESARROLLO LA HOJA DE Se utilizaron bases de datos para
SEGURIDAD complementar la información.
BOMBEROS: Bucaramanga
ORGANISMOS DE
123,(7)6336995, Medellín 123, Bogotá
ATENCION DE EMERGENCIAS
(1)3602896, 3602861, Cali (2)8895964,

Sección 2: COMPOSICIÓN, INFORMACIÓN SOBRE LOS COMPONENTES

El DETERGENTE LÍQUIDO cumple una función de

limpieza enfocado a:
 El lavado de superficies impregnadas con grasa.
USOS  En el sector de los alimentos para el lavado de
cocinas industriales, estufas, freidoras, hornos, etc
 Para la limpieza de engranajes, piezas de
vehículos, tornos, fresadoras, y similares.
PRINCIPIO ACTIVO Soda caustica
 Secuestrante
OTROS
 Surfactantes

154
 ´
Sección 3: IDENTIFICACION DE PELIGROS

IDENTIFICACION DE RIESGOS MATERIALES SEGÚN NCH 1411 (HMTS

RATING)

EFECTOS ADVERSOS POTENCIALES PARA LA SALUD

EXPOSICION SINTOMAS
INHALACIÓN Puede causar irritación de las membranas mucosas.
Ligeramente nocivo, puede ser dañino en bajo grado si se
INGESTIÓN
ingiere, puede causar malestar abdominal, vómito y diarrea
El contacto prolongado puede causar irritación con posible
PIEL
enrojecimiento de la piel o dermatitis.
El contacto puede causar irritación con posibles quemaduras
OJOS
del tejido ocular, con enrojecimiento y lagrimeo.

Sección 4: MEDIDAS DE PRIMEROS AUXILIOS.

EXPOSICION PRIMEROS AUXILIOS

155
 Trasladar a la víctima al aire libre. Limpie su nariz hasta
INHALACIÓN eliminar completamente residuos del producto. Si los síntomas
persisten consulte a su médico.
Retirar la ropa y calzado. Lavar la zona con abundante agua
PIEL
y jabón. Evitar contactos dérmicos prolongados.
Lavar con abundante agua mínimo durante 15 minutos
girando el globo ocular, abriendo y cerrando los párpados para
OJOS
asegurar la remoción del químico. Si la irritación persiste
repetir el lavado. Buscar atención médica.
Lavar la boca con agua. Suministrar abundante agua. No
INGESTIÓN
inducir el vómito. Buscar atención médica.

Nota para los médicos: El tratamiento para el paciente debe ser según los
síntomas presentados.

Sección 5: MEDIDAS PARA EXTINCIÓN DE INCENDIOS

PELIGROS DE
No es inflamable. Esta solución no presenta peligro de
INCENDIO Y/O
explosión.
EXPLOSIÓN
MEDIO DE En caso de incendio deben usarse extintores de
EXTINCIÓN acuerdo al material inflamado.
EQUIPO DE El personal debe utilizar aparato de respiración
PROTECCIÓN autónomo contra humos y equipo de protección completo.
Utilizar el equipo de protección personal. Evacuar o
INSTRUCCIONES
aislar el área de peligro. Restringir el acceso a personas
PARA COMBATIR
innecesarias y sin la debida protección. Utilizar cualquier
EL FUEGO
medio apropiado para extinguir fuego de los alrededores.

156
 Sección 6: MEDIDAS PARA VERTIDO ACCIDENTAL

Evacuar o aislar el área. Usar equipo de protección personal. Recoger con un

material absorbente (arena o vermiculita) y colocar en recipientes cerrados para
eliminación. Ventilar el local y lavar el lugar donde se haya derramado el producto
una vez retirado por completo.

Sección 7: MANEJO Y ALMACENAMIENTO

 No fumar ni beber en el sitio de trabajo.

 Leer las instrucciones de la etiqueta antes de
usar.
MANEJO
 Mantener el producto bien tapado, en su envase
original o en un envase adecuado para su uso.
 No ingerir.
 Lugares ventilados, frescos y secos.
 Rotular los recipientes adecuadamente,
ALMACENAMIENTO protegidos de la luz solar.
 No envasar el producto en recipientes de
aluminio, cobre o hierro galvanizado.

Sección 8: CONTROLES DE EXPOSICION, PROTECCION PERSONAL

CONTROLES
Ventilación local adecuada, duchas y estaciones lavaojos.
DE INGENIERÍA
PROTECCIÓN
No se espera que sea necesaria.
RESPIRATORIA

157
PROTECCIÓN
Usar ropa de laboratorio y guantes.
DE PIEL
PROTECCIÓN
DE OJOS Y Utilizar gafas protectoras contra productos químicos.
ROSTRO

Sección 9: PROPIEDADES FISICOQUIMICAS

APARIENCIA Y ESTADO FISICO. Líquido translúcido.

OLOR Característico
DENSIDAD Aprox 1.1 g/mL
PH 12-14
SOLUBILIDAD Es soluble en agua
TEMPERATURA DE EBULLICION
No disponible
(OC)
TEMPERATURA DE FUSION (OC) No disponible
TEMPERATURA DE
No Inflamable
INFLAMACIÓN (OC)
TEMPERATURA DE
No Inflamable
AUTOIGNICIÓN (OC)
LIMITES DE INFLAMABILIDAD
No Inflamable
(%V/V)

Sección 10: ESTABILIDAD Y REACTIVIDAD

Estable en condiciones normales de uso y

ESTABILIDAD
almacenamiento.

158
CONDICIONES A EVITAR Contacto con materiales incompatibles.
INCOMPATIBILIDD CON Evitar el contacto con productos oxidantes fuertes,
OTROS MATERIALES aldehídos, halógenos, ácidos orgánicos fuertes.
PRODUCTOS DE
DESCOMPOSICION Monóxido de carbono , Dioxido de carbono
PELIGROSOS

Sección 11: INFORMACION TOXICOLÓGICA

SUSTANCIA Cancerígena: No
CONSIDERADA COMO Teratogénica: No
Mutagénica: No

Sección 12: INFORMACIÓN ECOLÓGICA

El principio activo es perjudicial para la vida acuática solamente a altas
concentraciones. Las concentraciones usadas en el producto no representan un
riesgo de ecotoxicidad.

Sección 13: CONSIDERACIONES DE DISPOSICION

Diluir con abundante agua. No vierta altas concentraciones a fuentes de agua.

Eliminar los desperdicios y residuos de conformidad con la normativa
promulgada por las autoridades locales.

Sección 14: INFORMACION SOBRE EL TRANSPORTE

159
 El producto no se considera tóxico o peligroso para el transporte.
Use solo unidades autorizadas para el transporte de materiales peligrosos que
cumplan con la regulación y demás autoridades así como con las sugerencias
hechas por el fabricante.

Sección 15: INFORMACION REGLAMENTARIA

Esta hoja de seguridad se elaboró según la Norma Técnica Colombiana NTC

4435.

Sección 16: INFORMACION ADICIONAL

ZUMOTEC S.A. no se hace responsable por el mal uso del producto, cada usuario
debe revisar estas recomendaciones de acuerdo con su aplicación específica.

MANUAL DESENGRASANTE NEUTRO

3. MANUAL DE PRODUCTOS
Referencia : DESENGRASANTE NEUTRO

3.1 Descripción del producto. EL DESENGRASANTE NEUTRO es un

detergente líquido de pH neutro que tiene como objetivo eliminar y/o remover
la grasa de origen vegetal y todo tipo de suciedad adherida a superficies.

3.2 Usos del Producto. EL DESENGRASANTE BÁSICO cumple una función de

limpieza enfocado a:

160
  El lavado de áreas afectadas con grasa.
 En el sector de los alimentos (restaurantes y afines) para el lavado de
utensilios de cocina como platos, ollas, estufas, hornos, etc
 Limpieza de suciedad producto de la exposición al ambiente.

3.3 Indicaciones de uso del producto.

Para la limpieza de superficie y demás aplique una cantidad necesaria a la superficie
que se va a limpiar y pase un paño húmedo.
Si la superficie o el utensilio presenta grasa difícil de remover, aplique el
DESENGRASANTE NEUTRO deje actuar por unos minutos, frote y pase un paño
húmedo.

Nota: ver ficha técnica del DESENGRASANTE NEUTRO.

3.4 Efectos adversos para la salud

La exposición al DESENGRASANTE NEUTRO puede afectar la salud con efectos
como:
 Puede causar leve irritación de las membranas mucosas.
 Ligeramente nocivo, puede ser dañino en bajo grado si se ingiere, puede
causar malestar abdominal, vómito y diarrea.
 No causa irritación al contacto con la piel
 El contacto puede causar leve irritación con posibles quemaduras del tejido
ocular, con enrojecimiento y lagrimeo.

Si presenta alguno de estos síntomas debe comunicarlo inmediatamente para su

atención inmediata.

161
3.5 Características fisicoquímicas y organolépticas del producto

ANÁLISIS ESPECIFICACIONES TÉCNICA

Aspecto y color Líquido traslucido Organoléptica
Olor Limón Organoléptica
Gravedad específica 0,95 – 1,05 Gravimétrica
Turbidez < 10% Espectrofotométrica
Viscosidad 5,5 – 10,5 Poise Viscosimétrica
pH (20º C) 7.03 Potenciométrica

3.6 Características microbiológicas del producto

PARÁMETRO ESPECIFICACIONES TÉCNICA

Recuento total de
Max 100 ufc/mL Placa profunda
mesófilos
Recuento total de hongos y
Max 10 ufc/mL Placa profunda
levaduras

3.7 Composición

MATERIA PRIMA % PARTICIPACIÓN

Agua 93.5%
Limoneno 0.5% v/v
Butilglicol 4% p/v
Polisorbato Tween 80 1% v/v
Alcohol 0.5% v/v

162
 LES 0.5% v/v

3.8 Equipo de fabricación

 Sistema de agitación
 Tanque de mezclado

3.9 Procedimiento de fabricación

13. Depositar el Limoneno, etanol, butilglicol y tween 80. Agitar hasta

homogenizar la mezcla.
14. Agregar la anterior mezcla a un tanque de mezlcado que contiene la cantidad
de agua necesaria.
15. Agregar el LES y agitar p hasta homogeneizar
16. Dejar reposar la mezcla mínimo 2 horas hasta disminuir el volumen de las
burbujas. Aforar con agua hasta completar el volumen total. Agitar hasta
homogenizar el producto.

Sección 1: IDENTIFICACIÓN DEL PRODUCTO QUÍMICO Y DE LA EMPRESA

NOMBRE COMERCIAL DEL

DESENGRASANTE NEUTRO
PRODUCTO
SINONIMOS Detergente Neutro industrial.
ZUMO TECNOLOGIA ZUMOTEC S.A.
FABRICANTE CALLE 6 Nº13-65 BOD 1 Bucaramanga.
Teléfono: 6717887

163
 gerencia@[Link]
ZUMO TECNOLOGIA ZUMOTEC S.A.
EMPRESA QUE DESARROLLO
Se utilizaron bases de datos para
LA HOJA DE SEGURIDAD
complementar la información.
BOMBEROS: Bucaramanga
ORGANISMOS DE ATENCION
123,(7)6336995, Medellín 123, Bogotá
DE EMERGENCIAS
(1)3602896, 3602861, Cali (2)8895964,

Sección 2: COMPOSICIÓN, INFORMACIÓN SOBRE LOS COMPONENTES

El DETERGENTE LÍQUIDO cumple una función de

limpieza enfocado a:
 El lavado de áreas afectadas con grasa.
 En el sector de los alimentos (restaurantes y
USOS afines) para el lavado de utensilios de cocina como
platos, ollas, estufas, hornos, etc
 Limpieza de suciedad producto de la exposición al
ambiente.

PRINCIPIO Butilglicol
ACTIVO
 Solventes
OTROS
 Surfactantes

´
Sección 3: IDENTIFICACION DE PELIGROS

164
 IDENTIFICACION DE RIESGOS MATERIALES SEGÚN NCH 1411 (HMTS
RATING)

EFECTOS ADVERSOS POTENCIALES PARA LA SALUD

EXPOSICION SINTOMAS
INHALACIÓN Puede causar leve irritación de las membranas mucosas
Ligeramente nocivo, puede ser dañino en bajo grado si se
INGESTIÓN
ingiere, puede causar malestar abdominal, vómito y diarrea.
PIEL No causa irritación al contacto con la piel
El contacto puede causar leve irritación con posibles
OJOS
quemaduras del tejido ocular, con enrojecimiento y lagrimeo

Sección 4: MEDIDAS DE PRIMEROS AUXILIOS.

EXPOSICION PRIMEROS AUXILIOS

Trasladar a la víctima al aire libre. Limpie su nariz hasta
INHALACIÓN eliminar completamente residuos del producto. Si los síntomas
persisten consulte a su médico.
PIEL Lavar con agua.

165
 Lavar con abundante agua mínimo durante 15 minutos girando
el globo ocular, abriendo y cerrando los párpados para
OJOS
asegurar la remoción del químico. Si la irritación persiste
repetir el lavado. Buscar atención médica.
Lavar la boca con agua. Suministrar abundante agua. No
INGESTIÓN
inducir el vómito. Buscar atención médica.

Nota para los médicos: El tratamiento para el paciente debe ser según los
síntomas presentados.

Sección 5: MEDIDAS PARA EXTINCIÓN DE INCENDIOS

PELIGROS DE
No es inflamable. Esta solución no presenta peligro de
INCENDIO Y/O
explosión.
EXPLOSIÓN
MEDIO DE En caso de incendio deben usarse extintores de acuerdo al
EXTINCIÓN material inflamado.
EQUIPO DE El personal debe utilizar aparato de respiración autónomo
PROTECCIÓN contra humos y equipo de protección completo.
Utilizar el equipo de protección personal. Evacuar o aislar el
INSTRUCCIONES
área de peligro. Restringir el acceso a personas
PARA COMBATIR
innecesarias y sin la debida protección. Utilizar cualquier
EL FUEGO
medio apropiado para extinguir fuego de los alrededores.

Sección 6: MEDIDAS PARA VERTIDO ACCIDENTAL

166
Usar equipo de protección personal. Recoger con un material absorbente (arena
o vermiculita) y colocar en recipientes cerrados para eliminación. Ventilar el local
y lavar el lugar donde se haya derramado el producto una vez retirado por
completo.

Sección 7: MANEJO Y ALMACENAMIENTO

 No fumar ni beber en el sitio de trabajo.

 Leer las instrucciones de la etiqueta antes de
usar.
MANEJO
 Mantener el producto bien tapado, en su envase
original o en un envase adecuado para su uso.
 No ingerir.
 Lugares ventilados, frescos y secos.
 Rotular los recipientes adecuadamente,
ALMACENAMIENTO protegidos de la luz solar.
 No envasar el producto en recipientes de
aluminio, cobre o hierro galvanizado.

Sección 8: CONTROLES DE EXPOSICION, PROTECCION PERSONAL

CONTROLES
Ventilación local adecuada, duchas y estaciones lavaojos.
DE INGENIERÍA
PROTECCIÓN
No se espera que sea necesaria.
RESPIRATORIA
PROTECCIÓN
Guantes.
DE PIEL

167
 PROTECCIÓN
DE OJOS Y Utilizar gafas protectoras contra productos químicos.
ROSTRO

Sección 9: PROPIEDADES FISICOQUIMICAS

APARIENCIA Y ESTADO FISICO. Líquido translúcido.

OLOR Característico
DENSIDAD Aprox 1.1 g/mL
PH 7.03
SOLUBILIDAD Es soluble en agua
TEMPERATURA DE EBULLICION
No disponible
(OC)
TEMPERATURA DE FUSION (OC) No disponible
TEMPERATURA DE
No Inflamable
INFLAMACIÓN (OC)
TEMPERATURA DE
No Inflamable
AUTOIGNICIÓN (OC)
LIMITES DE INFLAMABILIDAD
No Inflamable
(%V/V)

Sección 10: ESTABILIDAD Y REACTIVIDAD

Estable en condiciones normales de uso y

ESTABILIDAD
almacenamiento.
CONDICIONES A
Contacto con materiales incompatibles.
EVITAR

168
 INCOMPATIBILIDD CON Evitar el contacto con productos oxidantes fuertes,
OTROS MATERIALES aldehídos, halógenos, ácidos orgánicos fuertes.
PRODUCTOS DE
DESCOMPOSICION Monóxido de carbono , Dioxido de carbono
PELIGROSOS

Sección 11: INFORMACION TOXICOLÓGICA

SUSTANCIA Cancerígena: No
CONSIDERADA COMO Teratogénica: No
Mutagénica: No

Sección 12: INFORMACIÓN ECOLÓGICA

El principio activo es perjudicial para la vida acuática solamente a altas

concentraciones. Las concentraciones usadas en el producto no representan un
riesgo de ecotoxicidad.

Sección 13: CONSIDERACIONES DE DISPOSICION

Diluir con abundante agua. No vierta altas concentraciones a fuentes de agua.

Eliminar los desperdicios y residuos de conformidad con la normativa
promulgada por las autoridades locales.

Sección 14: INFORMACION SOBRE EL TRANSPORTE

169
 El producto no se considera tóxico o peligroso para el transporte.
Use solo unidades autorizadas para el transporte de materiales peligrosos que
cumplan con la regulación y demás autoridades así como con las sugerencias
hechas por el fabricante.

Sección 15: INFORMACION REGLAMENTARIA

Esta hoja de seguridad se elaboró según la Norma Técnica Colombiana NTC

4435.

Sección 16: INFORMACION ADICIONAL

ZUMOTEC S.A. no se hace responsable por el mal uso del producto, cada usuario
debe revisar estas recomendaciones de acuerdo con su aplicación específica.

170