CAPÍTULO 3

Factor de concentración de tensiones en el entorno de un

orificio rectangular presente en una placa ortótropa.
Tesis de Magíster Capítulo 3 Antonio Susca

80
Tesis de Magíster Capítulo 3 Antonio Susca

3.1 INTRODUCCIÓN.

En la literatura técnico-científica[1] se hallan soluciones exactas para el problema de

distribución de tensiones en una placa de dimensiones infinitas sometida a esfuerzos en su
propio plano, de material anisótropo con un agujero circular o elíptico. En cambio, bordes
interiores de formas relativamente comunes, como el rectángulo, triángulo, etc., dificultan
la obtención de una solución matemática exacta. La complejidad aumenta más aún por
tratarse con materiales anisótropos. Por ello es necesario aplicar métodos aproximados ya
sean analíticos o numéricos.

3.1.1 Fórmula general para geometrías especiales.

En el caso en que el orificio difiere muy poco de un agujero circular o elíptico,

Lekhnitskii[1], presenta una solución aproximada. Introduciendo un parámetro pequeño en
la ecuación paramétrica de una elipse o circunferencia se obtiene una geometría
aproximada de por ejemplo un rectángulo o triángulo. Considerando la ecuación (3.1):
⎡ M
⎤
x = q ⎢cos (α ) + ε ∑ ( rn cos ( nα ) + sn sen ( nα ) ) ⎥
⎣ n =1 ⎦
(3.1)
⎡ M
⎤
y = q ⎢ z sen (α ) + ε ∑ ( − rn sen ( nα ) + sn cos ( nα ) ) ⎥
⎣ n =1 ⎦
Siendo: α la variable en coordenadas cilíndricas que varía de 0 a 2π, medido a partir del eje
x en sentido antihorario.
M un número entero.
rn y sn, números reales, coeficientes de la serie.
q, z, y ε parámetros constantes para una geometría.
Para el caso particular, ε = 0, se obtiene la ecuación de una elipse de semiejes q y qz.
Con valores pequeños de ε la geometría que resulta difiere muy poco de una elipse. Este es
el caso utilizado por Lekhnitskii y otros autores que, truncando apropiadamente términos
de la serie de las ecuaciones (3.1) se obtiene:
x = q ( cos (α ) + ε cos ( M α ) )
(3.2)
y = q ( z sen (α ) − ε sen ( M α ) )

Es así que, para valores z = 1, M = 2 y ε = 0,25 la figura que representa las ecuaciones
(3.2) tiene tres ejes de simetría y se asemeja a un triangulo equilátero como muestra la
Figura 3.1.

81
Tesis de Magíster Capítulo 3 Antonio Susca

Figura 3.1. Figura que representan las ecuaciones (3.2) con z=1, M=2, ε =0,25 y q=10.

Un análisis de la distribución de tensiones producido por un pequeño orificio triangular

en una placa sometida a una tensión uniaxial, biaxial y flexión pura en su plano, fue
resuelta para un material anisótropo e isótropo[2], [3]. El análisis mencionado anteriormente,
pero considerando el material viscoelástico, con el orificio triangular, se encuentra en el
trabajo de Allam, et al[4].
También es posible obtener una figura que difiera poco de un rectángulo con bordes
redondeados con las expresiones (3.2), dando valores z = 0,36, M = 3 y ε = -0,04. La
relación ancho versus alto de la geometría resultante es de 3. Cabe mencionar que el propio
Lekhnitskii[1] ha realizado estudios de distribución de tensiones sobre esta geometría de
agujero en una placa de material ortótropo.
Es importante notar que para valores de z = 0,01 y ε = -0,0001, la ecuación (3.2)
reproduce una geometría muy particular utilizada para modelar matemáticamente una
fisura. Esta geometría posee una relación ancho versus alto aproximadamente cercana a
100 y su forma difiere poco de una elipse. La concentración de tensiones en una placa de
material viscoelástico anisótropo con un agujero de las características antes mencionadas,
sometida a tensión en su plano también fue estudiada[5].

3.1.2 Problema tratado.

En el presente capítulo se trata el problema relacionado con la determinación de

tensiones de una placa debilitada por una pequeña abertura rectangular con vértices
redondeados, y sometida a un régimen de estado plano de tensiones producido por fuerzas
uniformemente distribuidas en el espesor, aplicadas en el contorno externo de la placa,
Figura 3.2. Cabe aclarar que el modelo de bordes redondeados, se adoptó ya que es
práctica tecnológica habitual evitar los cambios de dirección bruscos, en este tipo de
configuración. De esta manera se logra distribuir en forma más uniforme las tensiones.
Las tensiones aplicadas a los bordes externos, son Nx, en dirección coincidente con el
eje x y Ny cuya dirección es paralela al eje y. Al igual que el capítulo anterior se designó
con θ a la orientación de los ejes principales de elasticidad con respecto a los ejes
coordenados.

82
Tesis de Magíster Capítulo 3 Antonio Susca

Figura 3.2. Esquema del problema.

Los lados de la placa cuadrada, de dimensión lxl, se adoptaron paralelos a los lados del
orificio. Los ejes coordenados, x e y, se ubicaron centrados tal como se muestra en la
Figura 3.2.
Se supuso que el orificio es pequeño en relación a las dimensiones de la placa y que se
encuentra distante de los bordes exteriores de la misma. La geometría del orificio
considerado se detalla en la Figura 3.3.

Figura 3.3. Características de la geometría del orificio modelado.

A continuación se detallan las relaciones que caracterizan la forma del borde interno
modelado. Se hace notar la magnitud de la relación a1/b1:
a1
= 112, 257
b1
r1
= 0,357 (3.3)
b1
r1
= 1, 25
c1
Al tratarse de un problema plano de tensiones en el que no se consideran las fuerzas de
volumen, cuando los ejes principales de elasticidad coinciden con los ejes coordenados, la
ecuación diferencial que gobierna este sistema es la ecuación diferencial (2.8) del capítulo
precedente. Para plantear las condiciones de borde consideraremos el borde exterior de la

83
Tesis de Magíster Capítulo 3 Antonio Susca

placa como ∂Ωext y el interior como ∂Ωint. Es necesario separar al borde en 4 tramos (los
cuatro lados), para facilitar la formulación matemática. Como ejemplo plantearemos la
condición de borde para el borde vertical sobre la derecha de la placa, en las ecuaciones
(3.4):
∂2 F
=0
∂x 2 ∂Ωext

∂2 F
=σx (3.4)
∂y 2 ∂Ωext

∂2F
− =0
∂x∂y ∂Ω
ext

En el borde interior tendremos:

∂2 F
=0
∂x 2 ∂Ωint

∂2 F
=0 (3.5)
∂y 2 ∂Ωint

∂2F
− =0
∂x∂y ∂Ω
int

De esta forma el problema queda planteado matemáticamente.

El objetivo del presente capítulo es mostrar un estudio de concentración de tensiones en
la geometría ya descripta, considerando las condiciones de bordes mencionadas. Por ello,
se determinó el factor de concentración de tensiones para distintas características elásticas
del material y, para un estudio más general, se rotaron los ejes principales de elasticidad, θ.
Como se ha mencionado, al no coincidir los ejes principales de elasticidad con los ejes
coordenados, la expresión diferencial (2.8) adquiere mayor complejidad y es necesario
recurrir a métodos aproximados.
Debido a que la configuración de las tensiones aplicadas son simétricas con respecto a
los ejes coordenados y la geometría del orificio también posee los mismos ejes de simetría
en el plano, los valores del ángulo θ modelados son 0º, 22,5º, 45º, 67,5º y 90º.
El estado de esfuerzos por unidad de longitud aplicados sobre los bordes exteriores de la
placa se adoptó Nx=Ny=N.
Las relaciones de K+ y K- fueron definidas en el capítulo anterior, relaciones (2.19) y
(2.20). Además de estos factores, se calcularon las relaciones K0º y K90º. Estos valores se
definen como:
σ 0º
K 0º =
σ1
(3.6)
σ
K 90º = 90º
σ1
Donde, σ0º y σ90º son las tensiones tangenciales en dos puntos sobre el borde del orificio de
coordenadas polares α=0º y α=90º respectivamente y σ1 es la mayor tensión principal en la
placa sin orificio, definida en el capítulo anterior. Para el caso de cargas seleccionado,
Nx=Ny=N, la mayor tensión principal con la cual se calculó K+, K-, K0º y K90º es σ1=N/h.
Los resultados encontrados al problema descripto anteriormente, suman datos originales

84
Tesis de Magíster Capítulo 3 Antonio Susca

al estudio de la distribución de tensiones en materiales ortótropos con orificios de formas

especiales. Es decir, en el presente capítulo se encuentran resultados del factor de
concentración de tensiones debido a un orificio, cuyas características geométricas no se
encuentran en la literatura, en una placa cuadrada sometida al estado de tensiones
descripto. De esta manera se aportan datos útiles para el diseño o para la comparación con
resultados que se obtengan por otros métodos, ya sean numéricos o analíticos. También se
evaluó cómo afecta a la concentración de tensiones, las distintas características elásticas de
algunos materiales, relaciones E1/E2, G/E2 y módulo υ1, junto a distintas orientaciones de
los ejes principales de elasticidad (ángulo θ) para el estado de carga seleccionado. Esto
permite obtener conclusiones que posibilitan formar un criterio sobre la selección del
material ortótropo y la ubicación de los ejes principales de elasticidad en el elemento
estructural.
Debido a la complejidad matemática que involucra la solución analítica de la ecuación
diferencial gobernante del problema, se abordó el presente estudio con un método
numérico, el de elementos finitos (MEF).

3.2 ANÁLISIS CON EL MÉTODO DE ELEMENTOS FINITOS.

3.2.1 Introducción.

EL método de elementos finitos fue aplicado utilizando el programa profesional

ALGOR[6]. Las características del programa fueron mencionadas en el capítulo anterior.
La placa con agujero que se modeló responde a la siguiente geometría y sus medidas
principales se muestran en la Figura 3.4.

Figura 3.4. Esquema del modelo de elementos finitos.

Donde: a1 es el ancho de la abertura.

b1 es la altura de la abertura.
l es el lado de la placa cuadrada
r1 es el radio de empalme en los vértices.
A continuación se comenta el proceso de diseño de los mallados utilizados, como

85
Tesis de Magíster Capítulo 3 Antonio Susca

también los resultados que se obtuvieron para los distintos casos.

3.2.2 Diseño del mallado.

En el diseño del modelo se tienen en cuenta las condiciones de borde del problema,
expresadas en las ecuaciones (3.4) y (3.5) y los puntos en los cuales interesan, en mayor
medida, las tensiones.
Debido a la presencia del agujero rectangular los puntos de mayor intensidad de las
tensiones estarán sobre el borde del rectángulo. De una forma más precisa, es en el cambio
de la dirección del borde interno donde se encontrarán las mayores tensiones. Es claro que
estas zonas son las referidas a los vértices redondeados del rectángulo. Aquí es donde se ha
alcanzado una mayor densidad de elementos cuadrangulares de 4 nodos, con 4 grados de
libertad por nodo, al colocar una corona circular de elementos, Figura 3.5. La construcción
de esta zona circular se hizo de igual forma con la que se construyeron las coronas
circulares en el mallado del capítulo anterior. En esta zona se destaca la poca distorsión del
elemento cuadrangular.

Figura 3.5. Detalle del mallado sobre una esquina del orificio.

La densidad de elementos se disminuyó hacia las zonas del centro del rectángulo donde
la variación del campo de tensiones es menos brusca. Esta transición se realizó con
elementos triangulares de 3 nodos y con 3 grados de libertad por nodo. La Figura 3.6 y la
Figura 3.7 muestran en detalle esta transición.

86
Tesis de Magíster Capítulo 3 Antonio Susca

Figura 3.6. Detalle del cambio en el tamaño de los elementos cercanos al borde interno.

En la construcción del mallado en las zonas cercanas al orificio se limitó la relación

entre la mayor longitud del elemento y la menor dimensión a 1,6 aproximadamente. Esta
característica contribuye a la precisión del método aplicado[7].

Figura 3.7. Detalle del mallado en la zona cercana al orifico.

En las regiones de la placa alejadas del orificio, el campo de tensiones es afectado en

menor medida que en las cercanías, por ello, se disminuyó la densidad de elementos
(Figura 3.6 y Figura 3.7). El aumento en el tamaño de los elementos se realizó de dos
formas distintas, generando dos modelos distintos. La disminución de la densidad de
elementos hacia áreas alejadas del orificio en el modelo 1 se muestra en la Figura 3.8.

87
Tesis de Magíster Capítulo 3 Antonio Susca

Figura 3.8. Detalle de los elementos alejados del orifico en el modelo 1.

El modelo 2, tiene una zona de transición más acentuada en la zona alejada del borde
interno. Esto produjo un modelo con menos elementos y por ende requirió menos costo
computacional. Es así que el tiempo de ejecución requerido por el modelo 2 resultó un
35% del insumido por el modelo 1. Como se mostrará más adelante, esta reducción de
elementos no afectó significativamente a los resultados numéricos. La Figura 3.9 muestra
un detalle del modelo 2.

Figura 3.9. Detalle de los elementos alejados del orificio en el modelo 2.

Cabe enfatizar que los dos modelos conservan el mismo mallado en una zona
relativamente grande que incluye al borde interno.
En la Tabla 3.1 se puntualizan parámetros referidos a la geometría del problema
modelado y datos del mallado utilizado según sea el caso del modelo 1 o 2.

88
Tesis de Magíster Capítulo 3 Antonio Susca

Número de Número de
Modelo a1/l r1/b1 b1/a1
elementos nodos
1 187412 183878 0,06 0,36 0,0089
2 128928 124566 0,06 0,36 0,0089
Tabla 3.1. Características de los diferentes mallados de los modelos.

En cada modelo, los desplazamientos de cuerpo rígido fueron restringidos. En un nodo

ubicado en el borde izquierdo de coordenada y=0 se restringieron los corrimientos en las
direcciones ortogonales x e y. En otro nodo ubicado en el borde derecho, de coordenada
y=0, se anuló el desplazamiento en dirección y.

3.2.3 Comparación de resultados con la literatura.

Diversas formas de orificios pueden ser modeladas utilizando las ecuaciones (3.2),
dependiendo de los valores dados a los parámetros z y ε. Anteriormente se mencionó que
cuando z=0,01 y ε=-0,001 la figura modelada por la relación paramétrica (3.2) sobre el
plano coordenado xy, posee una relación ancho versus alto aproximadamente de 100.
En el tratado de Lekhnitskii [1] se encuentran soluciones analíticas aproximadas de la
distribución de tensiones sobre un orificio con geometría dada por las ecuaciones (3.2), con
M=3 y z<1, presente en una placa ortótropa , de espesor h, con ejes principales de
elasticidad coincidentes con los ejes coordenados, de dimensiones infinitas y sujeta a
tensión de tracción uniaxial en su plano, en las direcciones coordenadas. Esta expresión
analítica, aproximada, es utilizada a continuación, para obtener el estado de tracción
biaxial como la suma de dos casos de cargas superpuestos: el estado uniaxial de tracción en
la dirección del eje x, Figura 3.10 a), y el estado uniaxial de tracción en la dirección del eje
y, Figura 3.10 b).

Figura 3.10. Estados de cargas uniaxiales en dirección x, a), dirección y, b).

La distribución de tensiones tangenciales sobre el borde del orificio cuando el estado

uniaxial de cargas tiene dirección paralela al eje x, esta dada por:

89
Tesis de Magíster Capítulo 3 Antonio Susca

σαx =
N x B2
h C 2
+
Nx
LC
{z ( AD cos (α ) + BC n sen (α )) +
2
4 4

(
+ ε 2 AC 4b11zkn cos (α ) − 3AD4 cos ( 3α ) − BC4n ( 2a11z sen (α ) + 3sen ( 3α ) ) + ) (3.7)

+ 2ε 2C 4 zn ( − Ak ( b21 cos (α ) + 3b23 cos ( 3α ) ) + B ( a21 sen (α ) + 3a23 sen ( 3α ) ) )}

De la misma forma, para el caso en que la tensión uniaxial, de magnitud Ny, tenga la
dirección del eje y, la expresión para la distribución de tensiones tangenciales sobre el
orificio es:
N y A2 Ny
σαy =
h C 2
+
LC 2 { AC kn cos (α ) + BE
4 4
sen (α ) +

(
+ ε AC4kn ( −2c11 cos (α ) + 3cos ( 3α ) ) + 2BC4b11kn sen (α ) + 3BE4 sen ( 3α ) + ) (3.8)

(
+ 2ε 2C 4kn A( c21 cos (α ) + 3c23 cos ( 3α ) ) − B ( b21 sen (α ) + 3b23 sen ( 3α ) ) )}
Donde:
A = z cos (α ) − 3ε cos ( 3α )
B = sen (α ) + 3ε sen ( 3α ) (3.9)
C2 = A2 + B2

k = −μ1μ2 y n = −i ( μ1 + μ 2 ) (3.10)
Los coeficientes μ1 y μ2 son las raíces de la ecuación:
⎛ E1 ⎞ E
μ4 + ⎜ − 2υ1 ⎟ μ 2 + 1 = 0 (3.11)
⎝G ⎠ E2
Para las siguientes características elásticas modeladas:
kg kg kg
E1 = 1, 2 × 105 2
, E2 = 0, 6 × 105 2
, G = 0, 07 ×105 y ν 1 = 0, 071
cm cm cm 2
Las raíces de la ecuación (3.11) utilizadas en el cálculo son los siguientes números
complejos:
μ1 = 4,11i y μ2 = 0,344 i (3.12)
Cabe aclarar que también son raíces de la ecuación (3.11) los números complejos
conjugados de los valores (3.12). Además:

90
Tesis de Magíster Capítulo 3 Antonio Susca

L = ( B2 − μ12 A2 )( B2 − μ22 A2 )
D 4 = − A4 k + A2 B 2 (1 − 2k − k 2 ) + B 4 ( 2 + k − n 2 ) (3.13)
E = A ( 2k − n + k ) + A B ( k − 2k − 1) − B k
4 4 2 2 2 2 2 4

g=
8(1− k )
h=
(
2 (1 − n ) + k ( k + 2n − 6 )
2
)
(1+ k + n) (1 + k + n )
2 2

4 2 (1 − k − n )
d= l=
1+ k + n 1+ k + n

r=
(
8 10k − 3 (1 + k 2 ) + n (1 + k ) ) (3.14)

(1 + k + n )
3

2 ( k 3 + 3k 2 ( n − 11) + k ( 3n 2 − 22n + 27 ) + ( n − 1) ( n − 3) )
2

s=
(1 + k + n )
3

Para i=1,2 se definen los siguientes coeficientes:

2
ωi =
1+ z + λi (1− z )
1 − z + λi (1 + z )
ηi = (3.15)
1 + z + λi (1 − z )
βi = ωi λi

Los coeficientes definidos por las relaciones (3.15) intervienen en los siguientes
parámetros como se expresa a continuación:
β1μ1 − β2 μ2 β − β2 β μ − β 2 μ1
a11 = , b11 = i 1 , c11 = 1 2
μ1 − μ2 μ1 − μ2 μ1 − μ2
η β 2 μ −η β 2 μ η β 2 − η2 β 2 2
a21 = a112 + kb112 + 2 1 1 1 2 2 2 , b21 = nb112 + 2i 1 1
μ1 − μ2 μ1 − μ2
(3.16)
η β 2 μ −η β 2 μ
c21 = c112 + kb112 + 2 1 1 2 2 2 1
μ1 − μ2
β 2 μ − β 2 2 μ2 β 2 − β22 β 2 μ − β 2 2 μ1
a23 = 1 1 , b23 = i 1 , c23 = 1 2
μ1 − μ2 μ1 − μ2 μ1 − μ2
La distribución de tensiones tangenciales sobre el orificio definido, presente en una
placa ortótropa de dimensiones infinitas con ejes principales de elasticidad coincidentes
con los ejes coordenado, sometidos a esfuerzos por unidad de longitud, Nx y Ny, aplicados
como muestra la Figura 3.11, se obtiene aplicando el principio de superposición con los
casos mencionados anteriormente. Esto significa sumar las expresiones dadas en (3.7) y
(3.8) y considerar Nx=Ny=N.

91
Tesis de Magíster Capítulo 3 Antonio Susca

Figura 3.11. Problema resuelto al aplicar el principio de superposición.

La Tabla 3.2 y la Tabla 3.3 muestran comparaciones de resultados obtenidos con la

expresión resultante de la suma de (3.7) y (3.8) y el modelo de elementos finitos descripto
anteriormente. Los resultados, se refieren al factor K90º.

K90º
G/E2=0,6
θ=0º θ=90º
E1/E2 MEF Lekhnitskii MEF Lekhnitskii
2 -0,40 -0,39 0,30 0,31
3 -0,71 -0,70 0,43 0,44
4 -0,97 -0,96 0,51 0,51
5 -1,20 -1,19 0,56 0,57
6 -1,41 -1,40 0,60 0,61
7 -1,61 -1,59 0,63 0,64

Tabla 3.2. Comparación de resultados según θ=0º y θ=90º para G/E2=0,6.

K90º
G/E2=0,5
θ=0º θ=90º
E1/E2 MEF Lekhnitskii MEF Lekhnitskii
2 -0,40 -0,39 0,30 0,31
3 -0,71 -0,70 0,43 0,44
4 -0,97 -0,96 0,51 0,52
5 -1,20 -1,19 0,56 0,57
6 -1,41 -1,40 0,60 0,61
7 -1,60 -1,59 0,63 0,64

Tabla 3.3. Comparación de resultados según θ=0º y θ=90º para G/E2=0,5.

Se observa, en las tablas anteriores, una correlación satisfactoria entre los dos modelos
analizados. Se hace notar que la comparación es posible en virtud que la perturbación del
campo de tensiones debido a la forma del vértice del orificio, puede despreciarse en las

92
Tesis de Magíster Capítulo 3 Antonio Susca

zonas donde se compararon los resultados de K90º.

A continuación se muestran en tablas los resultados numéricos obtenidos con elementos
finitos por medio de los dos modelos antes descriptos.

3.3 RESULTADOS NUMÉRICOS.

En las tablas siguientes se listan los resultados de las distintas situaciones calculadas [8].
Para todos los casos se utilizó ν1=0,3. La relación entre las constantes elásticas, E1/E2,
varió entre los valores límites 2 y 7. Para cada valor de E1/E2 se rotaron los ejes principales
de elasticidad en un ángulo denominado θ, medido en sentido antihorario desde el eje x.
Los valores de θ, expresados en grados sexagesimales, para cada relación E1/E2 se variaron
entre 0º y 90º cada 22,5º.
En cada tabla se indica el valor del factor de concentraciones de tensiones máximo, K+,
y ángulo β+ que determina la ubicación del punto sobre el contorno del orificio donde se
produce. También, el valor de K- y el valor del factor sobre los ejes coordenados “x” e “y”:
K0º y K90º.
En la Tabla 3.4 se exponen los resultados logrados con el modelo 1 tomando, para cada
caso, la relación G/E2=0,6.

93
Tesis de Magíster Capítulo 3 Antonio Susca

G/E2 = 0,6 ν1 = 0,3

E1/E2 θº K+ β+ K- K0º K90º

0,0 23,24 0,45 -0,40 12,97 -0,40

22,5 25,46 -0,38 -0,69 13,44 -0,23
2 45,0 27,26 -0,34 -0,61 14,51 0,07
67,5 26,72 -0,26 -0,06 15,43 0,25
90,0 25,73 0,21 0,30 15,70 0,30
0,0 23,41 0,45 -0,72 12,94 -0,71
22,5 26,31 -0,38 -1,46 13,13 -0,32
3 45,0 29,95 -0,34 -1,17 13,82 0,14
67,5 31,49 -0,26 -0,21 15,72 0,36
90,0 28,83 0,21 0,43 17,55 0,43
0,0 25,43 0,49 -0,97 12,89 -0,97
22,5 27,99 -0,43 -2,11 12,97 -0,35
4 45,0 32,84 -0,34 -1,65 13,42 0,18
67,5 35,43 -0,26 -0,34 15,74 0,43
90,0 31,29 0,19 0,50 19,01 0,50
0,0 27,65 0,49 -1,21 12,87 -1,21
22,5 29,66 -0,44 -2,73 12,87 -0,36
5 45,0 35,07 -0,34 -2,02 13,33 0,23
67,5 38,85 -0,26 -0,45 15,65 0,47
90,0 33,59 0,19 0,56 20,23 0,56
0,0 29,86 0,50 -1,42 12,85 -1,42
22,5 31,51 -0,45 -3,32 12,81 -0,35
6 45,0 37,47 -0,36 -2,35 12,93 0,26
67,5 41,90 -0,26 -0,56 15,51 0,51
90,0 35,54 0,19 0,60 21,29 0,60
0,0 32,73 0,51 -1,61 12,83 -1,61
22,5 33,19 -0,45 -3,88 12,76 -0,34
7 45,0 39,78 -0,38 -2,65 12,76 0,28
67,5 44,68 -0,26 -0,64 15,36 0,54
90,0 37,37 0,17 0,63 22,24 0,63

Tabla 3.4. K+, β+, K-, K90º y K0º para distintos valores de E1/E2 y θ, con G/E2=0,6 y ν1=0,3. Modelo 1.

En la Tabla 3.5 se presentan los valores obtenidos con el modelo 2 para los mismos
casos calculados en la Tabla 3.4. Las diferencias en los valores de K, encontrados con
ambos modelos, resultan del orden del 4% o menores. En los valores angulares, que
indican la ubicación de los puntos sobre el contorno, las diferencias son del mismo orden.

94
Tesis de Magíster Capítulo 3 Antonio Susca

G/E2 = 0,6 ν1 = 0,3

E1/E2 θº K+ β+ K- K0º K90º

0,0 23,46 0,40 -0,40 12,97 -0,40

22,5 26,41 -0,33 -0,69 13,43 -0,23
2 45,0 27,86 -0,33 -0,60 14,51 0,07
67,5 27,38 -0,27 -0,06 15,42 0,25
90,0 25,99 0,23 0,30 15,69 0,30
0,0 24,18 0,47 -0,71 12,93 -0,71
22,5 27,26 -0,39 -1,43 13,14 -0,32
3 45,0 31,43 -0,33 -1,17 13,83 0,13
67,5 32,38 -0,27 -0,21 15,71 0,36
90,0 28,96 0,20 0,43 17,54 0,43
0,0 25,53 0,47 -0,97 12,90 -0,97
22,5 29,02 -0,43 -2,11 12,97 -0,35
4 45,0 33,96 -0,33 -1,65 13,42 0,19
67,5 36,56 -0,27 -0,33 15,72 0,43
90,0 31,70 0,20 0,51 18,98 0,51
0,0 27,55 0,50 -1,20 12,87 -1,20
22,5 30,84 -0,44 -2,74 12,87 -0,35
5 45,0 35,37 -0,36 -2,03 13,11 0,23
67,5 40,22 -0,27 -0,45 15,63 0,48
90,0 33,90 0,20 0,56 20,20 0,56
0,0 30,35 0,51 -1,41 12,85 -1,41
22,5 32,92 -0,45 -3,30 12,81 -0,35
6 45,0 37,75 -0,36 -2,35 12,92 -0,26
67,5 43,86 -0,27 -0,54 15,54 0,51
90,0 36,00 0,19 0,60 21,25 0,60
0,0 33,04 0,51 -1,61 12,83 -1,61
22,5 34,52 -0,45 -3,90 12,75 -0,34
7 45,0 40,01 -0,39 -2,63 12,75 0,29
67,5 46,52 -0,27 -0,64 15,34 0,54
90,0 37,88 0,19 0,63 22,19 0,63

Tabla 3.5. K+, β+, K-, K90º y K0º para distintos valores de E1/E2 y θ, con G/E2=0,6 y ν1=0,3. Modelo 2.

En la Tabla 3.6 se muestran los resultados conseguidos con el modelo 2 para una
relación de G/E2=0,5. La utilización del modelo 2 se debe al bajo costo computacional que
el implica y la relativa poca diferencia con los resultados dados por el modelo 1.

95
Tesis de Magíster Capítulo 3 Antonio Susca

G/E2 = 0,5 ν1 = 0,3

E1/E2 θº K+ β1 K- K0º K90º

0,0 22,97 0,33 -0,40 13,54 -0,40

22,5 24,93 -0,33 -0,68 13,54 -0,21
2 45,0 28,47 -0,33 -0,57 13,90 0,06
67,5 29,11 -0,27 -0,06 15,24 0,24
90,0 26,69 0,23 0,30 16,41 0,30
0,0 22,96 0,47 -0,71 13,52 -0,71
22,5 26,85 -0,43 -1,43 13,25 -0,29
3 45,0 31,86 -0,33 -1,10 13,25 0,12
67,5 34,56 -0,27 -0,23 15,37 0,34
90,0 30,25 0,20 0,43 18,39 0,43
0,0 24,60 0,50 -0,97 13,51 -0,97
22,5 29,12 -0,45 -2,05 13,10 -0,32
4 45,0 34,19 -0,33 -1,55 12,85 0,17
67,5 39,11 -0,27 -0,35 15,27 0,41
90,0 33,06 0,20 0,51 19,95 0,51
0,0 27,61 0,51 -1,20 13,49 -1,20
22,5 31,46 -0,45 -2,65 13,01 -0,32
5 45,0 37,30 -0,39 -1,91 12,58 0,20
67,5 43,10 -0,27 -0,47 15,09 0,46
90,0 35,61 0,19 0,56 21,25 0,56
0,0 30,52 0,51 -1,41 13,48 -1,41
22,5 33,42 -0,45 -3,22 12,95 -0,31
6 45,0 40,31 -0,39 -2,20 12,37 0,23
67,5 46,68 -0,27 -0,58 14,89 0,49
90,0 37,84 0,19 0,60 22,39 0,60
0,0 33,10 0,51 -1,60 13,47 -1,60
22,5 35,41 -0,47 -3,75 12,91 -0,30
7 45,0 43,07 -0,39 -2,49 12,21 0,25
67,5 49,96 -0,27 -0,66 14,69 0,52
90,0 39,85 0,18 0,63 23,41 0,63

Tabla 3.6. K+, β+, K-, K90º y K0º para distintos valores de E1/E2 y θ, con G/E2=0,5 y ν1=0,3. Modelo 2.

96
Tesis de Magíster Capítulo 3 Antonio Susca

En lo que sigue se presentan las soluciones numéricas obtenidas en forma de gráficos,

para realizar un análisis de la variación del factor de concentración de tensiones ante los
distintos casos examinados. Los datos utilizados corresponden a los hallados con el modelo
2 de elementos finitos es decir Tabla 3.5 y Tabla 3.6.
En la Figura 3.12 se observa la relación que existe entre K+ y las distintas orientaciones
de los ejes principales de elasticidad, medido con θ, para diversas relaciones de los
módulos E1/E2 con una relación constante de G/E2=0,6.
La menor incidencia en la orientación de los ejes se da, como era de esperar, para la
menor relación E1/E2 considerada, esto es 2. No obstante, debe consignarse que para
valores E1/E2 ≥ 4, esa incidencia se mantiene prácticamente constante (líneas quasi
paralelas)

50

45

E1/E2=2
40 E1/E2=3
E1/E2=4
K+

35 E1/E2=5
E1/E2=6
30 E1/E2=7

25

20
0,0 22,5 45,0 67,5 90,0
θº

Figura 3.12. K+ versus θ para varias relaciones de E1/E2 (G/E2=0,6).

En la Figura 3.13 se muestra la variación en la ubicación del punto de máxima

concentración de tensiones con respecto a las distintas orientaciones de los ejes principales
de elasticidad para un valor constante de G/E2=0,6. Se aclara que β+ se expresa en grados
sexagesimales, lo que señala que la variación de la ubicación de dicho punto es mínima.

97
Tesis de Magíster Capítulo 3 Antonio Susca

0,0 22,5 45,0 67,5 90,0

0

-0,1

E1/E2=2
-0,2
E1/E2=3
E1/E2=4
β+

-0,3
E1/E2=5
E1/E2=6
-0,4
E1/E2=7

-0,5

-0,6

θº

Figura 3.13. β+ versus θ para varias relaciones de E1/E2 (G/E2=0,6).

Para ilustrar la influencia de la orientación de los ejes principales de elasticidad, ángulo

θ, en la ubicación de los puntos con K+ y K- sobre el borde del orificio se presentan las
siguientes figuras que muestran la distribución de tensiones principales de tracción. La
Figura 3.14 muestra la distribución de tensiones principales de tracción sobre la región
cercana al orificio cuando el ángulo θ=0º y E1/E2=6, G/E2=0,6, υ1=0,3. En ella se aprecia
una distribución de tensiones principales de tracción con simetría en los ejes coordenados y
se detallan los dos puntos sobre el borde que poseen el valor de K-, los puntos medios de
los lados horizontales del orificio.

Figura 3.14. Distribución de tensiones principales de tracción para θ=0º, E1/E2=6, G/E2=0,6, υ1=0,3.

La Figura 3.15 muestra un detalle de la figura anterior sobre una región alrededor del
extremo derecho de la abertura. En ella, se destacan los puntos con valores de K+ y se

98
Tesis de Magíster Capítulo 3 Antonio Susca

observan grandes tensiones en una pequeña zona en el vértice de bordes redondeados.

Figura 3.15. Detalle de la distribución de tensiones principales de tracción para θ=0º, E1/E2=6, G/E2=0,6,
υ1=0,3.

La distribución de tensiones principales de tracción para E1/E2=6, G/E2=0,6 y υ1=0,3

cuando θ=22,5º se muestra en la Figura 3.16. Para esta orientación de los ejes principales
de elasticidad la distribución de tensiones posee simetría polar con centro en la
intersección de los ejes coordenados.

Figura 3.16. Distribución de tensiones principales de tracción para θ=22,5º, E1/E2=6, G/E2=0,6, υ1=0,3.

En un detalle, Figura 3.17, sobre la región cercana al vértice del orificio, extremo

99
Tesis de Magíster Capítulo 3 Antonio Susca

derecho, se señala la posición aproximada de los puntos sobre el borde con los valores
extremos. En comparación con las figuras antes mostradas para θ=0º, es notable la cercanía
entre los puntos con los valores extremos K+ y K- cuando θ=22,5º, Figura 3.17. Esto denota
un gradiente de tensión alto en las regiones cercanas a los vértices redondeados ubicados
en el cuadrante inferior derecho y cuadrante superior izquierdo.

Figura 3.17. Detalle de la distribución de tensiones principales de tracción para θ=22,5º, E1/E2=6, G/E2=0,6,
υ1=0,3.

Para los casos analizados, también se expone la variación del factor de concentraciones
de tensiones de compresión, K-, en función de θ en la Figura 3.18.
Nótese cómo se afecta la distribución de tensiones por efecto del orificio por la
magnitud de las tensiones de compresión en una placa sometida a tracción biaxial.

0,0 22,5 45,0 67,5 90,0

1,0
0,5
0,0
-0,5 E1/E2=2
-1,0 E1/E2=3
E1/E2=4
-1,5
E1/E2=5
K-

-2,0
E1/E2=6
-2,5 E1/E2=7
-3,0
-3,5
-4,0
-4,5
θº

Figura 3.18. K- versus θ para varias relaciones de E1/E2 (G/E2=0,6).

100
Tesis de Magíster Capítulo 3 Antonio Susca

De igual manera en que se expusieron los gráficos anteriores, a continuación, se

grafican los resultados para los casos calculados con una relación G/E2=0,5, Figura 3.19,
Figura 3.20 y Figura 3.21, en donde se aprecia similar comportamiento cualitativo.

55

50

45 E1/E2=2
E1/E2=3
40
E1/E2=4
K+

35 E1/E2=5
E1/E2=6
30 E1/E2=7

25

20
0,0 22,5 45,0 67,5 90,0
θº

Figura 3.19. K+ versus θ para varias relaciones de E1/E2 (G/E2=0,5).

0
0,0 22,5 45,0 67,5 90,0
-0,1

E1/E2=2
-0,2
E1/E2=3
E1/E2=4
β+

-0,3
E1/E2=5
E1/E2=6
-0,4
E1/E2=7

-0,5

-0,6
θº

Figura 3.20. β+ versus θ para varias relaciones de E1/E2 (G/E2=0,5).

101
Tesis de Magíster Capítulo 3 Antonio Susca

0,0 22,5 45,0 67,5 90,0

1,0
0,5
0,0
-0,5 E1/E2=2
E1/E2=3
-1,0
E1/E2=4
-1,5
K-

E1/E2=5
-2,0
E1/E2=6
-2,5 E1/E2=7
-3,0
-3,5
-4,0

θº

Figura 3.21. K- versus θ para varias relaciones de E1/E2 (G/E2=0,5).

3.4 CONCLUSIONES.

Al examinar a la Figura 3.12 y la Figura 3.19 se hace visible que, la orientación de los
ejes principales de elasticidad θ = 67,5º produce, en casi todos los casos, los mayores
valores de concentración de tensiones de tracción, es decir K+, independientemente del
valor de la relación E1/E2.
La excepción a este comportamiento se da cuando G/E2= 0,6 y E1/E2=2, caso en el que
se advierte (Tabla 3.4, Tabla 3.5 y Figura 3.12) que el mayor valor de K+ se produce para
θ= 45º.
La Figura 3.18 y Figura 3.21 revelan que el valor extremo de K- ocurre cuando la
orientación de los ejes principales de elasticidad es θ = 22,5º, para ambas relaciones de
G/E2, indiferentemente de la relación E1/E2. Es decir, la orientación de los ejes de
elasticidad que producen el valor máximo de K+ no es la misma que produce el valor
extremo de K-.

3.5 BIBLIOGRAFÍA.

[1] S. G. Lekhnitskii, “Anisotropic Plates”, Gordon and Breach Science Publishers, New
York. (1968).

[2] V. G. Ukadgaonker, D. K. N. Rao, “Stress distribution around triangular holes in

anisotropic plates”, Composite Structure, Vol. 45, 171-183 (1999).

[3] V. G. Ukadgaonker, D. K. N. Rao, “A general solution for moments around holes in

symmetric laminates”, Composite Structure, Vol. 49, 41-54 (2000).

102
Tesis de Magíster Capítulo 3 Antonio Susca

[4] M. N. M. Allam, A. M. Zenkour, H. F. El-Mekawy, “Stress concentration in a

viscoelastic composite plate weakened by a triangular hole”, Composite Structure,
Vol. 79, 1-11 (2007).

[5] M. N. M. Allam, A. M. Zenkour, “Stress concentration factor of a structurally

anisotropic composite plate weakened by an oval opening”, Composite Structure, Vol.
61, 199-211. (2003).

[6] ALGOR 20, “Linear dynamic analysis”, Algor Inc. (2007).

[7] L. Logan Daryl, “A first course in the finite element method using Algor”, Thomson
Learning, ISBN 0-534-38068-9.

[8] A. Susca, D. V. Bambill, P. A. A. Laura, R. E. Rossi, “Factor de concentración de

tensiones en el entorno de un orificio rectangular presente en una placa ortótropa”,
ENIEF 2006 Mecánica Computacional, Vol. XXV, 411-427 (2006).

103
Tesis de Magíster Capítulo 3 Antonio Susca

104