TRABAJO ESPECIAL DE GRADO

DIMENSIONAMIENTO DE CÁMARAS Y PILARES EN

MINERÍA SUBTERRÁNEA BASADO EN LA

CARACTERIZACIÓN GEOMECÁNICA DEL

MACIZO ROCOSO DE LA MINA COLOMBIA,

EL CALLAO, ESTADO BOLÍVAR

Trabajo Especial de Grado presentado ante la

Ilustre Universidad Central de Venezuela
por el Bachiller Daniel Enrique Reverón Hernández
para optar al Título de Ingeniero de Minas

Caracas, 2013
 TRABAJO ESPECIAL DE GRADO

DIMENSIONAMIENTO DE CÁMARAS Y PILARES EN

MINERÍA SUBTERRÁNEA BASADO EN LA

CARACTERIZACIÓN GEOMECÁNICA DEL

MACIZO ROCOSO DE LA MINA COLOMBIA,

EL CALLAO, ESTADO BOLÍVAR

TUTOR ACADÉMICO: Prof. Omar Márquez

Trabajo Especial de Grado presentado ante la

Ilustre Universidad Central de Venezuela
por el Bachiller Daniel Enrique Reverón Hernández
para optar al Título de Ingeniero de Minas

Caracas, 2013
AGRADECIMIENTOS

 Primeramente quiero agradecer a Dios, porque a pesar de todas las dificultades, puso en
mi camino personas valerosas que supieron darme ánimos para seguir adelante.

 A mis padres Rosa Hernández y Tony Vega por su apoyo y amor incondicional a lo largo de
toda mi vida, quienes me han enseñado y motivado a ser mejor persona, a superarme cada
día. A ellos les debo todo lo que hoy soy, solo quiero hacerlos sentir orgullosos.

 A mi tutor, profesor Omar Márquez, quien sin importar la distancia, decidió brindarme su
confianza, abriendo una puerta justo donde otras se habían cerrado.

 A mis tíos y abuelos, quienes a diario con sus preguntas, me presionaban de manera
positiva a culminar este trabajo de grado.

 A mis hermanitos, Luis y Aleska, quienes siempre han sido el motor que mueve mi mundo,
les agradezco por todas la veces que jugaron en silencio, solo para permitir concentrarme en
mi tesis; son quienes me inspiran a seguir adelante.

 A mi hermana, María Vega, por todas esas noches en vela, permaneciendo a mi lado, en
silencio, solo para sentir su presencia mientras redactaba mi tesis.

 Al profesor Miguel Castillejo, su invaluable conocimiento y sabios consejos en los

momentos que más necesite ser guiado, más que un profesor, un amigo, muchas gracias.

 A Lesly Tovar, por su invalorable apoyo a lo largo de todos mis años de carrera, quien me
acompaño día tras día en el camino hacia el éxito, quien gritó, lloró, peleó y celebró mis
logros, me enseño la humildad y el respeto, a valorar lo que siempre tuve, el tesoro más
grande de la vida, el amor y la familia. Eternamente agradecido.

 A todos los profesores, Katherine Silva, Alba Castillo, María E. Torrealba, Aurora Piña, que
siempre estuvieron a la orden para guiarme, aconsejarme y brindarme su apoyo.

 A mis profesores del departamento y de la escuela, a todos aquellos que me hicieron

trasnochar, sufrir, reír, quienes decidieron formar a un ingeniero de la UCV.

 A mis compañeros de estudio Sasha Cazales, Ramón Montes, los morochos de geología,
quienes trabajaron conmigo en el laboratorio e hicieron de ese sitio un lugar realmente
agradable.

 A todos mis amigos, Willie, Eleazar, Junior, Pedro, Ángel, Carlos Sánchez, por su presencia
y apoyo en los momentos difíciles. Quienes sé que brindarán por mis triunfos.

 A todas aquellas personas, que de una manera u otra contribuyeron a la finalización de

una de las etapas más importantes de mi vida. Muchas gracias.

iii
Daniel Reverón H.
RESUMEN

Reverón H. Daniel E.

DIMENSIONAMIENTO DE CÁMARAS Y PILARES EN MINERÍA SUBTERRÁNEA BASADO EN LA

CARACTERIZACIÓN GEOMECÁNICA DEL MACIZO ROCOSO DE LA MINA COLOMBIA,
EL CALLAO, ESTADO BOLÍVAR

Tutor Académico: Prof. Omar Márquez

Tesis. Caracas, U.C.V. Facultad de Ingeniería. Escuela de Geología, Minas y Geofísica.

Departamento de Minas. Año 2013, 211 p.

Palabras clave: Geomecánica, Minería Subterránea, Mecánica de Rocas, Rocas

Competentes, Rocas Duras, Fragilidad, Cámaras y Pilares, Minería del Oro,
Rocas Verdes, Macizo de Guayana.

Resumen: En el presente trabajo de investigación, se evalúan las variables geomecánicas

presentes en el macizo rocoso que afectan el dimensionamiento de cámaras y pilares en el
nivel 6 de la Mina Colombia, partiendo de una previamente investigación realizada en el
mismo nivel. A fin de identificar las dimensiones óptimas que garanticen el sostenimiento de
las cámaras y pilares, se plantea la aplicación de ensayos de laboratorio que permitan
determinar los valores de resistencia a la compresión simple sobre muestras extraídas del ya
mencionado nivel 6, así como, la aplicación de modelos empíricos utilizados para determinar
la resistencia de pilares en minería subterránea. Para establecer una relación entre la
resistencia de un pilar y su tamaño, es necesario conocer la carga vertical aplicada sobre el
mismo, la cual es determinada mediante la aplicación de la teoría del área tributaria, de esta
manera se hace posible evaluar el comportamiento de pilares y cámaras de diferentes
tamaños.

Para evaluar la estabilidad de las dimensiones de cámaras y pilares propuestos, se aplica un

factor de seguridad, que irá en función del esfuerzo axial aplicado y la resistencia de cada
uno de ellos, donde, aquellas dimensiones de cámaras y pilares cuyo factor de seguridad este
por encima del valor establecido como 1.5, son considerados estables, y posteriormente se
analizarán, seleccionándose aquél que se considere óptimo.

iv
Daniel Reverón H.
 Caracas, junio 2013

Los abajo firmantes, miembros del Jurado designado por el Consejo de Escuela de Ingeniería
de Minas, para evaluar el Trabajo Especial de Grado presentado por el Bachiller Daniel E.
Reverón H., titulado:

“Dimensionamiento de cámaras y pilares en minería subterránea basado en la

caracterización geomecánica del macizo rocoso de la Mina Colombia,
El Callao, estado Bolívar”

Consideran que el mismo cumple con los requisitos exigidos por el plan de estudios
conducente al Título de Ingeniero de Minas, y sin que ello signifique que se hacen solidarios
con las ideas expuestas por el autor, lo declaran APROBADO.

Prof. (Ronald Torres) Prof. (Pietro de Marco)

Jurado Jurado

Prof. Omar Márquez

Tutor Académico

v
Daniel Reverón H.
INDICE DE CONTENIDO

AGRADECIMIENTOS ..................................................................................................................... III

RESUMEN......................................................................................................................................... IV
INDICE DE CONTENIDO ................................................................................................................ VI
INDICE DE FIGURAS ..................................................................................................................... VII
INDICE DE TABLAS ......................................................................................................................... X
INTRODUCCIÓN .............................................................................................................................. 1
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .......................................................................................... 2
1.2. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN .......................................................................................... 2
1.2.1. Objetivo General ........................................................................................................ 2
1.2.2. Objetivos Específicos ................................................................................................. 2
1.3. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN ................................................................................... 3
1.4. ALCANCE DE LA INVESTIGACIÓN ............................................................................................ 3
1.5. LIMITACIONES DE LA INVESTIGACIÓN .................................................................................... 4
2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN .................................................................................. 5
2.1.1. Clasificación de Bieniawski ....................................................................................... 9
2.1.2. Clasificación de Barton ........................................................................................... 10
2.1.3. Criterio de Hoek-Brown .......................................................................................... 11
2.2. BASES TEÓRICAS .................................................................................................................. 12
2.2.1. Reseña Histórica de Mina Colombia ....................................................................... 12
2.2.2. Niveles de Producción de la Mina Colombia .......................................................... 13
2.2.3. Geología................................................................................................................... 14
2.2.4. Método de Explotación Cámaras y Pilares ............................................................. 16
2.2.5. Cámaras con Pilares Ocasionales ........................................................................... 17
2.2.6. Cámaras con Pilares Sistemáticos ........................................................................... 18
2.2.7. Clasificación de Barton ........................................................................................... 18
2.2.8. Clasificación de Bieniawski (R.M.R.) ...................................................................... 19
2.2.9. Criterio de Hoek-Brown .......................................................................................... 20
2.2.10. Factor de Seguridad del Diseño .............................................................................. 21
2.2.11. Área Tributaria ........................................................................................................ 22
2.2.12. Resistencia de un Pilar (1997) ................................................................................. 25
2.2.13. Esfuerzos, Tensiones Y Deformaciones en las Rocas .............................................. 27
2.2.14. Examine 2D (Rocscience) ........................................................................................ 28
2.2.15. RocData (Rocscience) .............................................................................................. 31
2.2.16. Descripción de los Equipos de Laboratorio ............................................................ 32
3.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN....................................................................................................... 38
3.2 DISEÑO DE INVESTIGACIÓN .................................................................................................. 38
3.3 POBLACIÓN Y MUESTRA ....................................................................................................... 39
3.4 RECOLECCIÓN DE DATOS ...................................................................................................... 39
3.5 ANÁLISIS DE DATOS.............................................................................................................. 40
4.1 ENSAYOS DE LABORATORIO ................................................................................................. 41
4.1.1. Ensayos de tracción indirecta .................................................................................. 41

vi
Daniel Reverón H.
 4.1.2. Resultados del Ensayo Brasilero (tracción indirecta) ............................................. 65
4.1.3. Ensayos Triaxial Estático ........................................................................................ 67
4.1.4 Ensayos de Compresión Uniaxial ............................................................................ 76
4.1.5. Resultados del Ensayo Compresión Uniaxial ........................................................ 118
4.1.6. Ensayos de Corte Directo ...................................................................................... 120
4.2. CRITERIO DE RESISTENCIA A PARTIR DE LOS ENSAYOS DE LABORATORIO ....................... 146
4.3. CÁLCULO DEL ESFUERZO VERTICAL .................................................................................. 148
4.3.1. Pilares de Base Cuadrada ..................................................................................... 148
4.3.2. Pilares de Base Rectangular .................................................................................. 151
4.4. CÁLCULO DE LA RESISTENCIA DE UN PILAR ....................................................................... 154
4.4.1. Modelo de Hedley (1972)....................................................................................... 154
4.4.2. Modelo de Ober-Duvall (1967).............................................................................. 155
4.4.3. Modelo de Salamon & Munro (1967) .................................................................... 157
4.4.4. Modelo de Lunder & Pakalnis (1997) ................................................................... 159
[Link]. Resistencia de un Pilar Compuesto por Roca Caja .................................. 162
[Link]. Resistencia de un Pilar de Roca Mineralizada ......................................... 163
4.5. CÁLCULO DEL FACTOR DE SEGURIDAD .............................................................................. 165
4.5.1. Roca con Resistencia Promedio............................................................................. 165
4.5.2. Roca Caja con Alta Resistencia. ............................................................................ 168
4.5.3. Roca Mineralizada con Baja Resistencia .............................................................. 171
4.6. CRITERIO DEL FACTOR DE FUERZA DETERMINADO CON EXAMINE 2D (ROCSIENCE) ....... 174
4.6.1. Pilar de 5 metros y Cámara 8 metros .................................................................... 175
4.6.2. Pilar de 5 metros y Cámara 9 metros .................................................................... 176
4.6.3. Pilar de 5 metros y Cámara 10 metros .................................................................. 178
4.6.4. Pilar de 6 metros y Cámara 8 metros .................................................................... 180
4.6.5. Pilar de 6 metros y Cámara 9 metros .................................................................... 181
4.6.6. Pilar de 6 metros y Cámara 10metros ................................................................... 183
4.7. REFORZAMIENTO DE PILARES ............................................................................................. 184
4.7.1. Ensayo de Compresión Uniaxial Experimental ..................................................... 186
4.7.2. Resultados de Ensayos de Compresión Uniaxial con Reforzamiento .................... 193
4.7.3. Resistencia de un Pilar de Roca Mineralizada con Reforzamiento ....................... 193
4.7.4. Factor de Seguridad Aplicado a Pilares con Reforzamiento................................. 193
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .............................................................................. 195
CONCLUSIONES ............................................................................................................... 195
RECOMENDACIONES ...................................................................................................... 198
BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................. 199

INDICE DE FIGURAS

FIGURA 1. NIVEL 6, MINA COLOMBIA. (MÁRQUEZ, 2002) ............................................................. 7

FIGURA 2. CRITERIO DE HOEK-BROWN. (MÁRQUEZ, 2002) ......................................................... 11
FIGURA 3. NIVELES DE PRODUCCIÓN DE LA MINA COLOMBIA. (LOPEZ, 2005) ............................ 14
FIGURA 4. EL CALLAO ESTADO BOLÍVAR. (HTTP://[Link]/LEXICO/[Link]) ............. 15

vii
Daniel Reverón H.
FIGURA 5. REPRESENTACIÓN GRÁFICA DE ESFUERZOS ACTUANTES SOBRE EL PILAR.
(BRADY & BROWN, 2004) .......................................................................................... 22
FIGURA 6. REPRESENTACIÓN GRÁFICA DE PILARES CUADRADOS. (BRADY & BROWN,
2004) ............................................................................................................................ 23
FIGURA 7. REPRESENTACIÓN GRÁFICA DE PILARES RECTANGULARES. (BRADY &
BROWN, 2004) ............................................................................................................. 24
FIGURA 8. REPRESENTACIÓN GRÁFICA DE PILARES IRREGULARES. (BRADY & BROWN,
2004) ............................................................................................................................ 24
FIGURA 9. DIFERENTES ESTADOS DE TENSIONES APLICADOS A MUESTRAS DE
LABORATORIO (GONZÁLEZ DE VALLEJO & FERRER, 2002). ....................................... 28
FIGURA 10. IMAGEN DEL APARATO UTILIZADO EN EL ENSAYO DE TRACCIÓN INDIRECTA
(BRASILERO). FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA)........................................................ 32
FIGURA 11. IMAGEN DE LA MÁQUINA UTILIZADA EN EL ENSAYO DE COMPRESIÓN
TRIAXIAL. FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) .............................................................. 33
FIGURA 12. IMAGEN DE LA CELDA UTILIZADA PARA EL ENSAYO DE COMPRESIÓN
TRIAXIAL. FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) .............................................................. 34
FIGURA 13. IMAGEN DEL SISTEMA DE CORTE DIRECTO SERVO-CONTROLADO. FUENTE:
(ELABORACIÓN PROPIA) .............................................................................................. 36
FIGURA 14. REPRESENTACIÓN DE LOS VALORES DE RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN EN
GRÁFICA DE RESISTENCIA A LA TRACCIÓN VS CARGA AXIAL PICO. FUENTE:
(ELABORACIÓN PROPIA) .............................................................................................. 66
FIGURA 15. REPRESENTACIÓN DE LOS VALORES PICO DE FUERZA AXIAL EN GRÁFICA DE
ESFUERZO AXIAL VS DEFORMACIÓN AXIAL. FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ....... 119
FIGURA 16. CRITERIO DE RESISTENCIA SEGÚN LA CLASIFICACIÓN DE HOEK-BROWN.
FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ............................................................................. 146
FIGURA 17. TRIÁNGULO APQ CON LOS DATOS PETROGRÁFICOS TOMADOS DE (MÁRQUEZ,
2002). FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) .................................................................. 147
FIGURA 18. REPRESENTACIÓN GRÁFICA DEL ESFUERZO ACTUANTE SOBRE PILARES DE
BASE CUADRADA. FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ............................................... 150
FIGURA 19. DISPOSICIÓN DE PILARES DE SECCIÓN DE 3 METROS CON VARIACIÓN EN
TAMAÑO DE CÁMARAS. FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ....................................... 150
FIGURA 20. DISPOSICIÓN DE PILARES DE SECCIÓN DE 6 METROS CON VARIACIÓN EN
TAMAÑO DE CÁMARAS. FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ....................................... 151
FIGURA 21. REPRESENTACIÓN GRÁFICA DEL ESFUERZO ACTUANTE SOBRE PILARES DE
BASE RECTANGULAR. FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) .......................................... 152
FIGURA 22. DISPOSICIÓN DE PILARES DE SECCIÓN DE (3X4) METROS CON VARIACIÓN EN
TAMAÑO DE CÁMARAS. FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ....................................... 153
FIGURA 23. DISPOSICIÓN DE PILARES DE SECCIÓN DE (6X7) METROS CON VARIACIÓN EN
TAMAÑO DE CÁMARAS. FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ....................................... 153
FIGURA 24. REPRESENTACIÓN DE LA RESISTENCIA DE LOS PILARES SEGÚN LA
METODOLOGÍA DE HEDLEY. FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ............................... 155
FIGURA 25. REPRESENTACIÓN GRÁFICA DE LOS VALORES DE RESISTENCIA SEGÚN OBER-
DUVAL. FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ............................................................... 157

viii
Daniel Reverón H.
FIGURA 26. REPRESENTACIÓN GRÁFICA DE LOS VALORES DE RESISTENCIA SEGÚN EL
MODELO DE SALAMON AND MUNRO. FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ................. 159
FIGURA 27. REPRESENTACIÓN DE LOS VALORES DE RESISTENCIA ASOCIADOS A LAS
DIFERENTES DIMENSIONES DE PILARES APLICANDO EL MODELO DE LUNDER Y
PAKALNIS. FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA)........................................................... 161
FIGURA 28. REPRESENTACIÓN DE LOS VALORES DE RESISTENCIA ASOCIADOS A LAS
DIVERSAS DIMENSIONES DE PILARES EN ROCA CAJA SEGÚN EL MODELO DE
LUNDER & PAKALNIS. FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ........................................ 163
FIGURA 29. REPRESENTACIÓN GRÁFICA DE LOS VALORES DE RESISTENCIA PARA PILARES
EN ROCA MINERALIZADA SIGUIENDO EL MODELO DE LUNDER & PAKALNIS ............ 164
FIGURA 30. A) RESULTADOS DE LA RESISTENCIA PARA PILARES DE BASE RECTANGULAR.
B) RESULTADOS DE LA RESISTENCIA PARA PILARES DE BASE CUADRADA.
FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ............................................................................. 167
FIGURA 31. A) RESULTADOS DE RESISTENCIA PARA PILARES DE BASE RECTANGULAR EN
ROCA CAJA. B) RESULTADOS DE RESISTENCIA PARA PILARES DE BASE
CUADRADA EN ROCA CAJA. FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ................................. 170
FIGURA 33. FACTOR DE FUERZA EN PILAR DE 5M CÁMARA DE 8M Y ALTURA DE 5M.
FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ............................................................................. 175
FIGURA 34. FACTOR DE FUERZA EN PILAR DE 5M CÁMARA DE 8M Y ALTURA DE 7M.
FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ............................................................................. 175
FIGURA 35. FACTOR DE FUERZA EN PILAR DE 5M CÁMARA DE 8M Y ALTURA DE 10M.
FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ............................................................................. 176
FIGURA 36. FACTOR DE FUERZA EN PILAR DE 5M CÁMARA DE 9M Y ALTURA DE 5M.
FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ............................................................................. 176
FIGURA 37. FACTOR DE FUERZA EN PILAR DE 5M CÁMARA DE 9M Y ALTURA DE 7M.
FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ............................................................................. 177
FIGURA 38. FACTOR DE FUERZA EN PILAR DE 5M CÁMARA DE 9M Y ALTURA DE 10M.
FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ............................................................................. 177
FIGURA 39. FACTOR DE FUERZA EN PILAR DE 5M CÁMARA DE 10M Y ALTURA DE 5M.
FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ............................................................................. 178
FIGURA 40. FACTOR DE FUERZA EN PILAR DE 5M CÁMARA DE 10M Y ALTURA DE 7M.
FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ............................................................................. 178
FIGURA 41. FACTOR DE FUERZA EN PILAR DE 5M CÁMARA DE 10M Y ALTURA DE 10M.
FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ............................................................................. 179
FIGURA 42. FACTOR DE FUERZA EN PILAR DE 6M CÁMARA DE 8M Y ALTURA DE 5M.
FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ............................................................................. 180
FIGURA 43. FACTOR DE FUERZA EN PILAR DE 6M CÁMARA DE 8M Y ALTURA DE 7M.
FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ............................................................................. 180
FIGURA 44. FACTOR DE FUERZA EN PILAR DE 6M CÁMARA DE 8M Y ALTURA DE 10M.
FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ............................................................................. 181
FIGURA 45. FACTOR DE FUERZA EN PILAR DE 6M CÁMARA DE 9M Y ALTURA DE 5M.
FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ............................................................................. 181
FIGURA 46. FACTOR DE FUERZA EN PILAR DE 6M CÁMARA DE 9M Y ALTURA DE 7M.
FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ............................................................................. 182

ix
Daniel Reverón H.
FIGURA 47. FACTOR DE FUERZA EN PILAR DE 6M CÁMARA DE 9M Y ALTURA DE 10M.
FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ............................................................................. 182
FIGURA 48. FACTOR DE FUERZA EN PILAR DE 6M CÁMARA DE 10M Y ALTURA DE 5M.
FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ............................................................................. 183
FIGURA 49. FACTOR DE FUERZA EN PILAR DE 6M CÁMARA DE 10M Y ALTURA DE 7M.
FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ............................................................................. 183
FIGURA 50. FACTOR DE FUERZA EN PILAR DE 6M CÁMARA DE 10M Y ALTURA DE 10M.
FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ............................................................................. 184
FIGURA 51. RESULTADO DE ENSAYO DE COMPRESIÓN SIMPLE CON PROBLEMAS EN EL
REGISTRO DE DATOS .................................................................................................. 192
FIGURA 52. IMAGEN DE LA MUESTRA 110-E LUEGO DE SER ENSAYADA. ..................................... 192

INDICE DE TABLAS

TABLA 1. VALORES DE RQD Y CALIDAD DE LA ROCA. (MÁRQUEZ, 2002) ................................... 8

TABLA 2. CLASIFICACIÓN DE BIENIAWSKI POR PERFORACIÓN. (MÁRQUEZ, 2002) ...................... 9
TABLA 3. CLASIFICACIÓN DE BIENIAWSKI POR ESTACIÓN. (MÁRQUEZ, 2002) ............................. 9
TABLA 4. CLASIFICACIÓN DE BARTON POR PERFORACIÓN. (MÁRQUEZ, 2002) .......................... 10
TABLA 5. CLASIFICACIÓN DE BARTON POR ESTACIÓN. (MÁRQUEZ, 2002) ................................. 10
TABLA 6. CLASIFICACIÓN DE BARTON. FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ................................ 19
TABLA 7. CONSTANTES PARA EL DISEÑO DE PILARES. (BRADY & BROWN, 2004)...................... 27
TABLA 8. RESULTADOS DE LOS ENSAYOS DE TRACCIÓN INDIRECTA. FUENTE:
(ELABORACIÓN PROPIA) .............................................................................................. 65
TABLA 9. RESULTADOS DE LOS ENSAYOS DE COMPRESIÓN UNIAXIAL. FUENTE:
(ELABORACIÓN PROPIA) ............................................................................................ 118
TABLA 10. VALORES DE COHESIÓN Y ÁNGULOS DE FRICCIÓN PARA MUESTRAS DEL
NIVEL 6 DE LA MINA COLOMBIA. FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ....................... 145
TABLA 11. CLASIFICACIÓN DEL MATERIAL ROCOSO BASADO EN RESISTENCIA A LA
COMPRESIÓN SIMPLE (STAPLEDON AND ISRM). (FARMER, 1976) ....................... 148
TABLA 12. RESULTADOS DE LOS CÁLCULOS DE ESFUERZO ACTUANTE SOBRE PILARES DE
BASE CUADRADA. FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ............................................... 149
TABLA 13. RESULTADOS DE LOS CÁLCULOS DE ESFUERZO ACTUANTE SOBRE PILARES DE
BASE RECTANGULAR. FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) .......................................... 152
TABLA 14. RESULTADOS DE LA RESISTENCIA DEL PILAR PARA CADA ANCHO Y ALTURA
ESTABLECIDO. FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ..................................................... 154
TABLA 15. RESULTADOS DE LA RESISTENCIA DE PILARES BASADO EN EL MODELO DE
OBER-DUVAL. FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ..................................................... 156
TABLA 16. RESULTADOS DE RESISTENCIA DE PILARES APLICANDO EL MODELO DE
SALAMON & MUNRO. FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ......................................... 158
TABLA 17. RESULTADOS DE LOS VALORES DE RESISTENCIA SEGÚN EL MODELO PARA
ROCAS DURAS DE LUNDER & PAKALNIS. FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ........... 161
TABLA 18. RESULTADOS DE LAS RESISTENCIAS ASOCIADAS A LAS DIVERSAS
DIMENSIONES SOBRE PILARES DE ROCA CAJA SEGÚN EL MODELO DE LUNDER
& PAKALNIS. FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ....................................................... 162

x
Daniel Reverón H.
TABLA 19. RESULTADOS DE LOS VALORES DE RESISTENCIA OBTENIDOS CON LA
APLICACIÓN DEL MODELO DE LUNDER & PAKALNIS EN PILARES DE ROCA
MINERALIZADA. FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) .................................................. 163
TABLA 20. RESULTADOS DEL FACTOR DE SEGURIDAD SOBRE ROCAS DE RESISTENCIA
PROMEDIO PARA PILARES DE BASE CUADRADA SIGUIENDO EL MODELO DE
LUNDER & PAKALNIS. FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ........................................ 165
TABLA 21. RESULTADOS DEL FACTOR DE SEGURIDAD EN ROCAS DE RESISTENCIA
PROMEDIO PARA PILARES DE BASE RECTANGULAR SEGÚN EL MODELO DE
LUNDER & PAKALNIS. FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ........................................ 166
TABLA 23. RESULTADOS DEL FACTOR DE SEGURIDAD EN ROCA CAJA PARA PILARES DE
BASE RECTANGULAR. FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) .......................................... 169
TABLA 24. RESULTADOS DEL FACTOR DE SEGURIDAD EN ROCA MINERALIZADA PARA
PILARES DE BASE CUADRADA SIGUIENDO EL MODELO DE LUNDER &
PAKALNIS. FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA)........................................................... 171
TABLA 25. RESULTADOS DEL FACTOR DE SEGURIDAD EN ROCA MINERALIZADA PARA
PILARES DE BASE RECTANGULAR. FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ...................... 172
TABLA 26. PARÁMETROS UTILIZADOS EN LA APLICACIÓN DEL MODELADO CON EXAMINE
2D. FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ...................................................................... 174
TABLA 27. RESULTADOS DE LOS ENSAYOS DE COMPRESIÓN UNIAXIAL CON
REFORZAMIENTO. FUENTE: (ELABORACIÓN PROPIA) ................................................ 193

xi
Daniel Reverón H.
INTRODUCCIÓN

El método de explotación Cámaras y Pilares, se basa en la explotación del mineral a través de

cámaras separadas por pilares de sostenimiento del techo. Estos pilares por contener mineral
de interés pueden ser recuperados parcial o totalmente al final de la explotación del
yacimiento, por lo que durante las labores de desarrollo y explotación sirven de soporte
garantizando la estabilidad de la galería.

A principios de la aplicación del método, las cámaras y pilares se desarrollaban de manera

incontrolada, es decir, que las dimensiones y distribución de pilares se realizaba a medida
que se avanzaba en la explotación, dejando geometrías irregulares. La experiencia del
comportamiento del terreno era la única manera de establecer una distancia máxima sobre
pilares, lo que se obtenía después de varios años de explotación del yacimiento. Hoy en día,
existe una técnica más segura mediante el estudio de la mecánica de rocas, a través del cual
es posible analizar y determinar la distancia entre pilares y la sección más conveniente para
la estabilidad del techo. Para ello es preciso realizar una serie de experiencias que toman en
cuenta las siguientes observaciones:

 La variación de la carga sobre el pilar con respecto al tiempo

 La variación de la deflexión del techo al variar la distancia entre pilares
 La variación de los ruidos microsísmicos
 La resistencia de la roca a la tracción y compresión
 La distribución y orientación de los planos de diaclasas, estratificación y otras
estructuras

Finalmente estas muestras obtenidas en campo y ensayadas cuidadosamente en laboratorio

proporcionan los resultados de interés que sirven para la aplicación de técnicas y métodos de
evaluación de las propiedades geomecánicas que determinan el dimensionamiento adecuado
de las cámaras y pilares a fin de garantizar la estabilidad de la galería.

1
Daniel Reverón H.
CAPITULO I
FUNDAMENTOS DE LA INVESTIGACIÓN

1.1. Planteamiento del Problema

Históricamente, la explotación subterránea de minerales se ha considerado como una de las

actividades más riesgosas que realiza la humanidad, la cual ha sido objeto de impactantes
accidentes a nivel mundial. Los derrumbes en las obras subterráneas son una consecuencia
natural de la alteración del equilibrio de esfuerzos y la inadecuada previsión para
contrarrestarlos.

En este sentido es importante mencionar que el sostenimiento y la fortificación del escenario

donde se llevan a cabo las labores subterráneas mineras son tareas de grandes proporciones
y alta complejidad, ya que se busca garantizar la continua extracción del mineral. Así pues,
una de las condiciones necesarias para que el sostenimiento se realice eficientemente es la
correcta indagación y evaluación estructural del macizo rocoso.

En el método de explotación subterránea cámaras y pilares, el incorrecto diseño de las

labores son un problema real que no solo afecta el avance de las obras, sino que también
amenaza la integridad tanto de los trabajadores que laboran dentro de estas instalaciones
como de los equipos utilizados para tal fin. Por estas razones se plantea la evaluación de las
propiedades geomecánicas del macizo rocoso a través del análisis en laboratorio sobre
muestras de rocas tomadas en campo (Mina Colombia), así como la aplicación de fórmulas
empíricas que sirvan de base para la elaboración teórica del sostenimiento (Dimensión de
Cámaras y Pilares) dentro de los parámetros de seguridad.

1.2. Objetivos de la Investigación

1.2.1. Objetivo General

Realizar el dimensionamiento de cámaras y pilares en minería subterránea basada en la

caracterización geomecánica del macizo rocoso de la Mina Colombia, El Callao, estado
Bolívar, Venezuela.

1.2.2. Objetivos Específicos

 Recopilar material bibliográfico referente al método de explotación subterránea
cámaras y pilares

2
Daniel Reverón H.
CAPITULO I FUNDAMENTOS DE LA INVESTIGACIÓN

 Identificar las principales variables que influyen en la estabilidad de las galerías

subterráneas y en la dimensión de los pilares
 Determinar por medio de ensayos de laboratorio sobre muestras de roca intacta, las
variables geomecánicas tales como, resistencia a la compresión simple y tracción
indirecta
 Aplicar las fórmulas empíricas de Hedley (1972), Salamon & Munro (1967), Lunder &
Pakalnis (1997) y Ober-Duvall (1967) para evaluar los criterios de resistencia de los
pilares
 Aplicar el criterio de estabilidad a las geometrías analizadas
 Seleccionar las dimensiones del sistema cámara y pilares que cumpla con los criterios
de estabilidad establecidos

1.3. Justificación de la Investigación

El método de explotación Cámaras y Pilares en particular presenta un alto riesgo en sus

operaciones ya que en ésta se van dejando pilares de roca que trabajan como columnas y
permiten estabilizar el material rocoso que se encuentra por encima de las galerías que han
sido excavadas. Así mismo, por ser naturales estas contienen un porcentaje de mineral que
es económicamente rentable para la empresa, lo que trae como consecuencia una reducción
de su geometría para extraer la mayor cantidad de mineral, disminuyendo a su vez la
estabilidad y seguridad en la mina. Para garantizar el equilibrio dentro de las galerías, estos
dos factores se deben desarrollar simultánea y minuciosamente. Debido a lo antes expuesto
es necesaria la realización de un estudio amplio que incluya: obtención de las variables
geomecánicas presentes en el macizo rocoso, variables geométricas, a fin de aplicar modelos
teóricos y fórmulas empíricas que sirvan para establecer un conjunto de dimensiones, que
serán analizadas para finalmente seleccionar aquella geometría que cumpla con el factor de
seguridad establecido.

1.4. Alcance de la Investigación

Este trabajo de investigación está dirigido a establecer una metodología a seguir para lograr
un dimensionamiento eficiente de cámaras y pilares dentro de minas subterráneas que
apliquen este método. Para esto se plantea una serie de objetivos y tareas que permitirán
llevar a cabo los estudios y análisis del macizo rocoso, a fin de proporcionar una base de
estudios geomecánicos y teóricos que contribuya en posteriores trabajos de investigación y
aplicaciones para minas que utilicen el método de explotación.

3
Daniel Reverón H.
CAPITULO I FUNDAMENTOS DE LA INVESTIGACIÓN

1.5. Limitaciones de la Investigación

Las limitaciones de este trabajo especial de grado se ven reflejadas en el tiempo de

ejecución, el cual se vio acortado debido a la falta de implementos dentro del laboratorio de
mecánica de rocas, necesarios para desarrollar una parte de gran importancia dentro de la
investigación. Aun así el alcance esperado para el presente trabajo de investigación se puede
cubrir de manera satisfactoria.

4
Daniel Reverón H.
CAPITULO II
MARCO TEÓRICO

2.1. Antecedentes de la Investigación

(De Figuereido & Curi, 2004) estudiaron el “Dimensionamiento ótimo de painéis, câmaras e
pilares com programaçâo ñâo-linear (diseño óptimo de paneles, cámaras y pilares con
programación no lineal)” donde destaca que aun hoy en día el dimensionamiento y
disposición de las cámaras y pilares en la minería subterránea se hace por medio de la
aplicación de la teoría del área tributaria y de fórmulas empíricas de resistencia; el
procedimiento consiste en definir por medio del ensayo y error el factor seguridad que
deben cumplir estas estructuras para mantenerse estables. Este trabajo presenta resultados
obtenidos con una metodología diferente para establecer un dimensionamiento alternativo:
un diseño estándar de programación matemática y de formulación, en el que el objetivo es
maximizar la recuperación y las restricciones de pilares con margen de seguridad adecuado y
las dimensiones de las galerías que cumplan los requisitos tanto de estabilidad como de
tecnología (plantilla para el funcionamiento de los equipos, ventilación, etc.). Donde Las
funciones son por regla general, parámetros no lineales de la geometría (tamaño). Por último
se puede decir que utilizando fórmulas consagradas de resistencia, se presentan ejemplos de
solución realista para la disposición que suponen los paneles y pilares de barrera.

(Saldaña, 2001) realizó un trabajo de investigación de título “Sistema de Explotación por

Cámaras y Pilares con Relleno Hidroneumático en la Mina Carahuacra, Perú”, en esta
investigación se estudió el uso de soportes artificiales para una mina subterránea en Perú
debido a la poca resistencia que ofrecía el macizo rocoso, concluyendo que el relleno
hidroneumático se comporta como un verdadero pilar, remplazando completamente al
mineral arrancado.

(Brady & Brown, 2004) en su libro “Rock Mechanics for Underground Mining (Mecánica de
Rocas para Minería Subterránea)” especialmente en el Capítulo 13 “Método de extracción
con pilar de apoyo” señalan que en lo que va de siglo muchos investigadores han estudiado
el comportamiento de los pilares en la minería subterránea, para ello han recreado en
laboratorio las condiciones mecánicas a la que son sometidas estas columnas de roca, la
observación en campo permite establecer que las fallas los esfuerzos y tensiones van a variar
según el yacimiento y el tipo de roca en que se encuentre el mineral de interés, en un análisis
elemental de los pilares de apoyo por parte de Lunder Pakalnis (1997) se puede decir que

5
Daniel Reverón H.
CAPITULO II MARCO TEÓRICO

aplicando el método de área tributaria es posible estimar el estado medio de los esfuerzos
axiales en el pilar y así establecer una relación de la cantidad de carga actuante sobre la roca
que sirve de soporte en la galería, esta relación se traduce en modelos matemáticos que irán
en función de la forma del pilar y del tipo de roca en el que sea llevado acabo el estudio. Para
alcanzar la mejor representación de la realidad en el laboratorio tanto de resistencia como
de esfuerzo, se desarrollaron muchos ensayos donde lograron determinar que el mejor
ajuste se lograba mediante una relación de tamaño (altura y ancho) de las muestras
ensayadas. Mediante la utilización de fórmulas y modelos matemáticos se estimó que el
diseño de los pilares debía guardar una relación de altura y ancho, para así cumplir con un
factor de seguridad que garantizase la estabilidad de la estructura (pilar), así mismo se
estudió la carga realizada por el pilar mismo en el piso de roca mineralizada, la cual por ser
de menor competencia que la roca caja esta podría fallar produciendo un hundimiento del
pilar y posterior hundimiento del techo de la galería, arrojando resultados de diseño que
cumplen con los factores de seguridad para garantizar la estabilidad del mismo dentro de las
galerías.

(Salazar & Córdova, 2011) realizaron el estudio de “Geomecánica del minado masivo tajeos
por subniveles con pilares corridos en mina Marcapunta Norte – Sociedad Minera El Brocal
(Perú)” destacando que dicha Sociedad como parte del desarrollo de sus operaciones de su
mina de cobre subterránea, realizó el estudio del método de minado tajeo por subniveles con
pilares corridos para poder así incrementar la producción actual de 1000 a 4000 t de mineral
de cobre por día. De acuerdo al estudio geomecánico realizado se determinó implementar
este método de minado conforme a las características geomecánicas del macizo rocoso del
yacimiento. Como resultado de este estudio el dimensionamiento de los tajeos varía entre 7
y 10 m de ancho para las cámaras, 8 y 10 m de ancho para los pilares corridos, 19 y 30 m de
altura de los tajeos y con longitudes de los mismos entre 30 y 53 m, sin la utilización de algún
de tipo de relleno en la fase inicial del minado.

(Márquez, 2002) realizó la “Caracterización Geomecánica para Diseño de Sostenimiento en

Minería Subterránea. Un Caso de Aplicación: Nivel 6, Mina Colombia, El Callao, Estado
Bolívar”, en cuyo estudio se hace una revisión de la metodología clásica para el diseño de
cámaras y pilares, utilizando como caso de aplicación el nivel 6 de la mina Colombia, El
Callao, estado Bolívar; con la finalidad de establecer un diseño seguro de los mismos. En la
Figura 1 se muestra la distribución de las distintas estaciones donde se realizaron las
mediciones y toma de datos geológicos, así como la ubicación de las perforaciones que
proporcionaron las muestras para su análisis en laboratorio.

6
Daniel Reverón H.
CAPITULO II MARCO TEÓRICO

Figura 1. Nivel 6, Mina Colombia. (Márquez, 2002)

Para esto se establecieron las características del macizo rocoso presente en la zona a través
de un levantamiento geológico y un programa de perforación que sirvió para la recuperación
de muestras.

La exploración del macizo rocoso se hizo a través de un conjunto de tres perforaciones

verticales de diez (10) metros de longitud cada uno, para un total de 30 metros lineales de
perforación.

Las perforaciones se hicieron a máquina por rotación con toma de núcleos en recorridos de
1,00 y 1,50 metros, utilizando una broca de diamante de diámetro BX. En la tabla 1 se
presentan los valores de RQD y calidad de la roca, asociadas a cada una de las muestras
representativas obtenidas en las perforaciones.

7
Daniel Reverón H.
CAPITULO II MARCO TEÓRICO

Tabla 1. Valores de RQD y calidad de la roca. (Márquez, 2002)

Perforación P-1 Profundidad RQD Calidad de la Roca
R-1 1.00 0.00 Muy Mala
R-2 2.00 53.00 Regular
R-3 3.00 91.50 Excelente
R-4 4.50 91.00 Excelente
R-5 6.00 96.33 Excelente
R-6 7.50 74.33 Regular
R-7 8.75 56.80 Regular
R-8 10.00 71.76 Regular
Perforación P-2 Profundidad RQD Calidad de la Roca
R-1 1.00 27.0 Mala
R-2 2.00 23.5 Muy Mala
R-3 3.00 86.5 Buena
R-4 4.00 82.0 Buena
R-5 5.00 42.0 Mala
R-6 6.00 15.0 Muy Mala
R-7 7.50 53.2 Regular
R-8 8.50 50.5 Regular
R-9 9.50 76.5 Buena
R-10 10.00 46.0 Mala
Perforación P-3 Profundidad RQD Calidad de la Roca
R-1 1.50 51.1 Regular
R-2 2.50 99.0 Excelente
R-3 3.50 100.0 Excelente
R-4 4.50 92.5 Excelente
R-5 5.50 85.0 Buena
R-6 6.50 94.0 Excelente
R-7 7.50 100.0 Excelente
R-8 8.50 100.0 Excelente
R-9 9.50 73.0 Regular
R-10 10.00 100.0 Excelente

Una vez obtenidos los núcleos de las perforaciones, estos fueron clasificados y ensayados en
el laboratorio de mecánica de rocas, cuyos resultados permitieron clasificar el macizo rocoso
por las metodologías de Barton, Bieniawski y Hoek-Brown, obteniéndose los siguientes
resultados.

8
Daniel Reverón H.
CAPITULO II MARCO TEÓRICO

2.1.1. Clasificación de Bieniawski

Tabla 2. Clasificación de Bieniawski por perforación. (Márquez, 2002)

Perforación P-1 Penetración (cm) Recuperación (cm) RQD (%) % de Recuperación RMR Calidad Clase
R-1 100 60 0.00 60 48 Aceptable III
R-2 100 100 53.00 100 58 Aceptable III
R-3 100 100 91.50 100 65 Buena II
R-4 150 150 91.00 100 65 Buena II
R-5 150 150 96.33 100 65 Buena II
R-6 150 150 74.33 100 58 Aceptable III
R-7 125 125 56.80 100 58 Aceptable III
R-8 125 125 71.76 100 58 Aceptable III
Perforación P-2 Penetración (cm) Recuperación (cm) RQD (%) % de Recuperación RMR Calidad Clase
R-1 100 65 27.0 65 55 Aceptable III
R-2 100 100 23.5 100 50 Aceptable III
R-3 100 100 86.5 100 64 Buena II
R-4 100 100 82.0 100 64 Buena II
R-5 100 100 42.0 100 55 Aceptable III
R-6 100 100 15.0 100 50 Aceptable III
R-7 150 150 53.2 100 60 Aceptable III
R-8 100 100 50.5 100 60 Aceptable III
R-9 100 100 76.5 100 64 Buena II
R-10 50 50 46.0 100 55 Aceptable III
Perforación P-3 Penetración (cm) Recuperación (cm) RQD (%) % de Recuperación RMR Calidad Clase
R-1 150 100 51.1 66.66 55 Aceptable III
R-2 100 100 99.0 100 62 Buena II
R-3 100 100 100.0 100 62 Buena II
R-4 100 100 92.5 100 62 Buena II
R-5 100 100 85.0 100 59 Aceptable III
R-6 100 100 94.0 100 62 Buena II
R-7 100 100 100.0 100 62 Buena II
R-8 100 100 100.0 100 62 Buena II
R-9 100 100 73.0 100 55 Aceptable III
R-10 50 50 100.0 100 62 Buena II

Tabla 3. Clasificación de Bieniawski por estación. (Márquez, 2002)

Estación RMR Clase Calidad
E-1 56 III Aceptable
E-2 57 III Aceptable
E-3 54 III Aceptable
E-4 57 III Aceptable
E-5 58 III Aceptable
E-6 62 II Buena
E-7 56 III Aceptable
E-8 62 II Buena
E-9 63 II Buena
E-10 63 II Buena

9
Daniel Reverón H.
CAPITULO II MARCO TEÓRICO

2.1.2. Clasificación de Barton

Tabla 4. Clasificación de Barton por perforación. (Márquez, 2002)

P1 RQD Jn Jr Ja Jw SRF Q Clasificación
R-1 10 15 3 0.75 1 0.7 3.81 Pobre
R-2 53 15 3 0.75 1 0.7 20.19 Buena
R-3 91.5 15 3 0.75 1 0.7 34.86 Buena
R-4 91 15 3 0.75 1 0.7 34.67 Buena
R-5 96.33 15 3 0.75 1 0.7 36.7 Buena
R-6 74.33 15 3 0.75 1 0.7 28.32 Buena
R-7 56.8 15 3 0.75 1 0.7 21.64 Buena
R-8 71.76 15 3 0.75 1 0.7 27.34 Buena

P2 RQD Jn Jr Ja Jw SRF Q Clasificación

R-1 27 15 3 0.75 1 0.7 10.29 Buena
R-2 23.5 15 3 0.75 1 0.7 8.95 Regular
R-3 86.5 15 3 0.75 1 0.7 32.95 Buena
R-4 82 15 3 0.75 1 0.7 31.24 Buena
R-5 42 15 3 0.75 1 0.7 16 Buena
R-6 15 15 3 0.75 1 0.7 5.71 Regular
R-7 53.2 15 3 0.75 1 0.7 20.27 Buena
R-8 50.5 15 3 0.75 1 0.7 19.24 Buena
R-9 76.5 15 3 0.75 1 0.7 29.14 Buena
R-10 46 15 3 0.75 1 0.7 17.52 Buena

P3 RQD Jn Jr Ja Jw SRF Q Clasificación

R-1 51.06 15 3 0.75 1 0.7 19.45 Buena
R-2 99 15 3 0.75 1 0.7 37.71 Buena
R-3 100 15 3 0.75 1 0.7 38.1 Buena
R-4 92.5 15 3 0.75 1 0.7 35.24 Buena
R-5 85 15 3 0.75 1 0.7 32.38 Buena
R-6 94 15 3 0.75 1 0.7 35.81 Buena
R-7 100 15 3 0.75 1 0.7 38.1 Buena
R-8 100 15 3 0.75 1 0.7 38.1 Buena
R-9 73 15 3 0.75 1 0.7 27.81 Buena
R-10 100 15 3 0.75 1 0.7 38.1 Buena

Tabla 5. Clasificación de Barton por estación. (Márquez, 2002)

Estación RQD Jn Jr Ja Jw SRF Q Clasificación
E-1 50.56 15 3 0.75 1 0.7 19.26 Buena
E-2 50.56 15 3 0.75 1 0.7 19.26 Buena
E-3 50.56 15 3 0.75 1 0.7 19.26 Buena
E-4 69.77 15 3 0.75 1 0.7 26.58 Buena
E-5 69.77 15 3 0.75 1 0.7 26.58 Buena
E-6 69.77 15 3 0.75 1 0.7 26.58 Buena
E-7 50.56 15 3 0.75 1 0.7 19.26 Buena
E-8 87.01 15 3 0.75 1 0.7 33.15 Buena
E-9 87.01 15 3 0.75 1 0.7 33.15 Buena
E-10 87.01 15 3 0.75 1 0.7 33.15 Buena

10
Daniel Reverón H.
CAPITULO II MARCO TEÓRICO

2.1.3. Criterio de Hoek-Brown

Figura 2. Criterio de Hoek-Brown. (Márquez, 2002)

Además de la clasificación geomecánica presentada anteriormente, otro de los valores que

sustentará la información requerida para el presente trabajo de grado son los resultados de
laboratorio obtenidos al someter los núcleos de roca a compresión uniaxial. En total se
realizaron diez (10) ensayos directos para determinar la resistencia a la compresión uniaxial,
cuyos valores oscilaron entre 670,71 kg/cm2 y 866,15 kg/cm2. Estos resultados son
presentados en la siguiente tabla.

11
Daniel Reverón H.
CAPITULO II MARCO TEÓRICO

Tabla 6. Resultados de ensayos de laboratorio. (Márquez, 2002)

Resistencia a la
Profundidad Densidad
Perforación Litología Compresión
(cm) Ton/m3
Uniaxial kg/cm2
P-1 1.7 Diorita Porfídica 670.71 3.06
P-1 1.8 Diorita Porfídica 745.39 3.04
P-1 3.98 Diorita Porfídica 721.79 3.01
P-1 4.1 Diorita Porfídica 709.72 3.03
P-1 5.28 Diorita Porfídica 728.18 3.04
P-2 0.23 Monzodiorita 793.97 2.94
P-2 1.77 Monzodiorita 721.79 2.95
P-2 2.51 Monzodiorita 707.35 2.95
P-3 2.55 Diorita Porfídica 875.35 2.98
P-3 2.95 Diorita Porfídica 866.15 2.83

2.2. Bases Teóricas

2.2.1. Reseña Histórica de Mina Colombia

La Mina Colombia fue explotada por primera vez en el año 1873 por la Compañía Tigre y
Cartago, posteriormente llamada Compañía Colombia, de acuerdo R. Mowat & Associates
LTD (The Callao Intermédiate Phase Program Ore Reserve Assessment, (1969).

En 1907 El Callao Gold Mining adquiere la concesión, cuya explotación se llevó a cabo en el
Norte del pozo América. En 1925 la concesión, fue adquirida por la Compañía Mocupia cuyas
labores de extracción duraron 13 años. Durante la Segunda Guerra Mundial trae como
consecuencia la suspensión de las actividades debido a la contracción económica y a lo difícil
de adquirir maquinaria. En 1946 Guayana Mines, reinicia las operaciones y en 1947 por
arrendamiento los derechos mineros son adquiridos por la Compañía Francesa Mocupita,
cubriendo una extensión de 53 millas cuadradas.

En 1953 se funda la Empresa Minas de Oro del Callao C.A. (MOCCA), la cual emprende el
reacondicionamiento y funcionamiento de la mina hasta 1965. Durante el período 1966 -
1969, todas las operaciones son controladas directamente por el Ministerio de Minas e
Hidrocarburos (hoy Ministerio de Energía y Minas), a través de los servicios contratados de la
firma de consultores canadiense J.R. Mowat & Associates LTD, para conducir una nueva fase
de exploración y evaluación de las reservas auríferas en la zona.

El 4 de febrero de 1970 se constituye la Compañía General de Minería de Venezuela

(MINERVEN), con la participación de capital nacional, extranjero y del Estado venezolano a
través de la Corporación Venezolana de Fomento. El M.M.H. otorgó a Minerven el 9 de enero

12
Daniel Reverón H.
CAPITULO II MARCO TEÓRICO

de 1973 y por un plazo de 25 años, doce concesiones de 500 hectáreas, sobre las cuales se
reserva la Compañía el derecho a explorar, explotar y procesar el mineral aurífero de veta.

A mediados de 1974 la Corporación Venezolana de Fomento adquirió la totalidad de las

acciones de la Compañía y CVG. Minerven pasó a ser una Empresa del Estado Venezolano.

En el año de 1976 el Fondo de Inversiones de Venezuela adquirió el 100% de las acciones,

situación que se mantuvo hasta 1986 cuando CVG. FERROMINERA, obtiene el 75% de las
acciones de la Empresa.

CVG MINERVEN inicio su producción en 1.981 en ese año procesó 77.520 toneladas de
material aurífero (30% de su capacidad instalada) y produjo 334,3 Kg de oro; a partir de ese
año continuó sus operaciones en forma deficitaria hasta que en 1.986, año en 7 el cual
procesó 119.382 toneladas (47% de su capacidad instalada), recuperó 923,4 Kg de oro y
obtuvo ganancias netas por el orden de los 45 millones de bolívares.

En 1994 CVG. Minerven se fusiona con CVG. VENORCA, de la cual para el año de 1987
contaba con el 55% de las acciones.

El 01 de octubre de 2008 ocurre la reversión de la planta de procesamiento Revemin II, a CVG

Minerven.

El 25 de marzo de 2009, se realizó la rescisión del convenio de Rehabilitación, Operación y

Transferencia de la Mina Sosa Méndez de la empresa Jinyan de Venezuela C.A, con el Estado
Venezolano a manos de CVG. Minerven.

2.2.2. Niveles de Producción de la Mina Colombia

El acceso a la Mina Colombia se hace a través de un Pozo principal (MINERVEN I) que sirve
para el descenso y ascenso del personal, extracción de material y entrada de aire fresco. El
Pozo principal tiene una excavación de 479 metros de profundidad y su collar se ubica a
187.4 m.s.n.m.

 El nivel 1 se encuentra a 133,72 metros de la superficie y tiene un total de 1350 m de

desarrollo de los cuales 1125 m son hacia el oeste y 225 m hacia el este de la mina.
 El nivel 2 se encuentra a 183,70 m de la superficie y tiene desarrollados 1325 m de los
cuales 1100 m son hacia el oeste y 225 m son hacia el este de la mina.
 El nivel 3 se encuentra a 233,63 m de la superficie y tiene desarrollados 1125 metros,
1025 m hacia el oeste y 100 m hacia el este de la mina.
 El nivel 4 se encuentra a 283,63 m de la superficie y se han desarrollado solo 1000 m
debido al bajo tenor de las vetas.

13
Daniel Reverón H.
CAPITULO II MARCO TEÓRICO

 El nivel 5 se encuentra a 333,63 m y tiene 900 m de desarrollo.

 El nivel 6 se encuentra a 383,73 m de la superficie y tiene 675 m desarrollados hasta las
cámaras de la veta Colombia.
 El nivel 7 se encuentra a 433, 74 m, y se encuentra en sus primeras etapas de
desarrollo.

Figura 3. Niveles de producción de la Mina Colombia. (Lopez, 2005)

2.2.3. Geología
 Formación: El Callao.
 Ubicación: Estado Bolívar.

14
Daniel Reverón H.
CAPITULO II MARCO TEÓRICO

Figura 4. El Callao estado Bolívar. ([Link]

 Descripción litológica
La unidad consiste casi en su totalidad de metalavas de composición basáltica (Menéndez,
1972); comúnmente exhiben estructuras en almohadillas hasta de 2 m de diámetro, que
presentan amígdalas principalmente de cuarzo que se concentran en el tope de los flujos,
además de fracturas radiales rellenas de epidoto y cuarzo; algunas coladas presentan
estructura columnar. Las lavas almohadilladas son afaníticas y alternan con coladas no
almohadilladas, de grano más grueso y textura subofítica. Brechas de flujo de hasta 40 cm de
espesor alternan con las coladas de lava. En la parte superior contiene jaspe y metaftanitas
ferruginosas y manganesíferas. La unidad ha sido afectada por metamorfismo regional de
bajo grado, facies del esquisto verde, que localmente, en las zonas de contacto con masas
graníticas, pasa a facies de la anfibolita. Las lavas y rocas básicas intrusivas asociadas cambian
gradualmente a color más oscuro al aproximarse a las masas graníticas del Complejo de
Supamo, cambio que es paralelo a un cambio en la mineralogía metamórfica y en la textura.
(Korol, 1965) describió originalmente la unidad como constituida de lavas espilíticas.
Menéndez (1994) ilustró la tendencia de cristalización magmática de las rocas volcánicas de
las unidades del Grupo Carichapo, donde indicó que las lavas de El Callao son esencialmente
toleítas normales con tendencia a toleítas ferruginosas.

15
Daniel Reverón H.
CAPITULO II MARCO TEÓRICO

 Extensión geográfica
La formación aflora en escala kilométrica en el estado Bolívar, al oeste y sudeste de la
Pastora en una franja de hasta 3 kilómetros de ancho, al sur y sudeste de el Callao; al noreste
y noroeste de la región de Guasipati; al noroeste de El Dorado en la Región Yuruán-Ave Chica.

 Contactos
Según Korol (1965), la unidad suprayace en contacto concordante a la Formación Yuruari e
infrayace a la Formación Caballape; las tres unidades integran su grupo Pastora. (Menéndez,
1968) señala que el contacto inferior de la unidad es siempre concordante con las rocas
graníticas del Complejo de Supamo, que la intrusionan. Según la redefinición propuesta por
Menéndez (1994), la unidad suprayace a la Formación Florinda, ubicada en la base del Grupo
Carichapo. El contacto superior es transicional con la Formación Cicapra, y donde ésta está
ausente, es concordante con la Formación Yuruari.

 Edad
Menéndez (1968) señaló la edad de aproximadamente 2000 m.a. del Complejo de Supamo,
intrusivo en la formación. (Menéndez, 1994) determinó edades U-Pb en circones del
Complejo de Supamo, dentro de un intervalo de 2050 a 2200 m.a. (PRECAMBRICO).

2.2.4. Método de Explotación Cámaras y Pilares

(Ramírez, et al., 1991) explican que este método se caracteriza por realizar el arranque del
mineral de una manera parcial, dejando abandonadas partes del mismo en forma de pilares
o columnas que sirven para sostener el techo. En estas explotaciones debe arrancarse la
mayor cantidad posible de mineral, ajustando las secciones de las cámaras y de los pilares a
las cargas que deben resistir. Las dimensiones de los pilares se pueden determinar por
comparación entre su resistencia y la tensión vertical media que actúa sobre ellos, además
depende del material de que están constituidos (roca o mineral) y de las discontinuidades
geológicas (fallas, estratificación, juntas), que los atraviesan.

 Ventajas:
o El método hasta cierto punto es selectivo, es decir zonas más pobres pueden no
explotarse sin afectar mayormente la aplicación del método.
o En yacimientos de tamaños importantes puede llegarse a una mecanización bien
completa lo que reduce ampliamente los costos de explotación.
o En yacimientos que afloran a la superficie puede hacerse todo el desarrollo y
preparación por mineral o, en caso contrario, los desarrollos por estéril pueden ser
muy insignificantes.

16
Daniel Reverón H.
CAPITULO II MARCO TEÓRICO

o Actualmente con el avance de la técnica de sostenimientos de techo pueden

explotarse caserones de luces amplias con bastante seguridad.
o Permite la explotación sin problemas de cuerpos mineralizados ubicados
paralelamente y separados por zonas de estériles.
o La recuperación del yacimiento aun no siendo del 100 % puede llegar a índices
satisfactorios del orden del 80 a 90 %.
 Desventajas:
o Si el yacimiento presenta una mineralización muy irregular, tanto en rumbo como en
potencia, podría llegar a afectar la explotación, limitando mucho la planificación del
método, como así mismo la perforación y provocar problemas de carga, sobre todo
para posibles mecanizaciones.
o Cuando el buzamiento está muy cerca del buzamiento crítico (45°) se producen
problemas para el movimiento del mineral en las cámaras y aún, este problema es
más grave si se trata de mantos angostos. En el caso de mantos potentes hay
problemas en la mecanización de la perforación, lo que se traduce en dificultades de
movilidad al usar el equipo pesado de perforación.
o La dilución de la ley es un problema que es muy importante y que, en casos de
techos débiles puede ser causa que llegue a limitar la aplicación del método.
o En ciertos casos cuando no es posible controlar el techo y es necesario llevar
cámaras muy angostas, puede concluirse, en un cambio de método de explotación
por otro más adecuado o emplear un método combinado, por ejemplo: Room and
Pillar con Shrinkage.
o Si la recuperación del yacimiento es muy baja se debe entonces pensar en otro
método.

2.2.5. Cámaras con Pilares Ocasionales

(Ramírez, et al., 1991) resumen que la característica principal de este método es que se
procura dejar los pilares en las zonas estériles o de más baja ley del yacimiento, o donde las
condiciones tensionales y la debilidad del techo lo exijan, por lo que su distribución es
aleatoria y ocasional. Esta irregularidad en la geometría del método impide la normalización
de los sistemas de explotación, y con ello sube el costo. Además, en minas profundas es mala
práctica minera el dejar pilares ocasionales que son causa de fuertes concentraciones de
tensión, que dan lugar a trastornos, como grietas irregulares en los hastiales, hundimientos
súbitos, fenómenos de "estallido de rocas", etc. En consecuencia es un método que resulta
anticuado y solo aplicable en condiciones muy favorables.

17
Daniel Reverón H.
CAPITULO II MARCO TEÓRICO

2.2.6. Cámaras con Pilares Sistemáticos

(Ramírez, et al., 1991) señalaron que en este método, que es el más generalizado, los pilares
se disponen según un esquema geométrico regular. Puede ser de sección cuadrada, circular o
rectangular, y constituirse como columnas o a modo de muros continuos que separan las
cámaras. La función del pilar en este método es soportar el techo de la cámara, que puede
no coincidir con el techo del yacimiento.

Se diferencia del método de Cámaras Vacías no solo por el tamaño de las cámaras, sino
porque durante el arranque se van elaborando los pilares y abriendo los huecos, en un ciclo
continuo. En general, este método, que también puede denominarse de "huecos y pilares" o
de "huecos permanentes", es de aplicación indicada en yacimientos acostados, con
pendientes entre 1° y 30°. Tanto el mineral como el techo deben tener suficiente resistencia.
Si el techo no es muy sólido hay que acondicionar las dimensiones de las cámaras y pilares a
esta circunstancia, aumentando con ello las pérdidas de mineral. En cuanto a la potencia del
yacimiento, el método ha sido aplicado con éxito en yacimientos de hasta 40 a 60 mts. Los
casos corrientes de aplicación son para yacimientos de baja potencia destacándose
espesores de 2 a 20 metros.

2.2.7. Clasificación de Barton

Esta clasificación se basa en un índice de calidad Q obtenido a partir de 6 parámetros que

tienen en cuenta una serie de características del macizo rocoso. (Ramírez, et al., 1991).

El índice Q se define como:

 RQD   J r   J w 
Q    (2.1)
 n   J a   SRF 
J
donde:

Q = Rock Quality Designation

Jn
= Índice de diaclasado, que tiene en cuenta la fracturación
Jr
= Índice de rugosidad, que tiene en cuenta, además de la rugosidad, la presencia de
relleno y la continuidad de las juntas
Ja = Índice de alteración de las juntas
Jw
= Coeficiente reductor, que se tiene en cuenta al considerar la presencia de agua

18
Daniel Reverón H.
CAPITULO II MARCO TEÓRICO

SRF = Factor de reducción de esfuerzos, tiene en cuenta el estado tensional en el macizo

rocoso

Considerando los intervalos de variación de los parámetros que definen el índice de calidad,
Q , éste toma valores comprendidos entre 0,001 y 1000. Según estos valores, los macizos
rocosos se clasifican en 9 categorías:

Tabla 6. Clasificación de Barton. Fuente: (Elaboración Propia)

Valor de Q Tipo de roca
0,001 - 0,01 excepcionalmente mala
0,01 - 0,1 extremadamente mala
0,1 - 1 muy mala
1–3 Mala
3 - 10 Media
10 - 40 Buena
40 -100 muy buena
100 - 400 extremadamente buena
400 -1000 excepcionalmente buena

2.2.8. Clasificación de Bieniawski (R.M.R.)

Esta clasificación, se basa en el índice R.M.R. "Rock Mass Rating" (Ramírez, et al., 1991), la
cual da una estimación de la calidad del macizo rocoso, teniendo en cuenta los siguientes
factores:

 Resistencia de la roca matriz

 Condiciones del diaclasado
 Efecto del agua
 Posición relativa del diaclasado respecto a la excavación

Estos factores se cuantifican mediante una serie de parámetros, definiéndose unos valores
para dichos parámetros, cuya suma, en cada caso, nos da el índice de calidad R.M.R., que
varía entre 0 y 100.

 Los objetivos que se persiguen con esta clasificación son:

o Dividir el macizo rocoso en grupos de conducta análoga.
o Proporcionar una buena base de entendimiento de las características del macizo
rocoso.

19
Daniel Reverón H.
CAPITULO II MARCO TEÓRICO

o Facilitar la planificación y el diseño de estructuras en roca, proporcionando datos

cuantitativos necesarios para la solución real de los problemas de ingeniería.
o Proporcionar una base común para la comunicación efectiva entre todas las
personas que trabajan en un determinado problema de geomecánica.
 Se clasifican las rocas en 5 categorías. En cada categoría se estiman los valores de la
cohesión y del ángulo de rozamiento interno del macizo rocoso. A continuación se
definen y valoran cada uno de los factores que intervienen en la clasificación:
o Resistencia de la roca intacta
o Calidad de la roca
o Espaciado de las juntas
o Condición de las juntas
o Apertura
o Tamaño
o Rugosidad. En esta clasificación se establecen 5 categorías de rugosidad: rugosa,
ligeramente rugosa, suave y espejo de falla.
o Dureza de los labios de la discontinuidad.
o Relleno.
o Presencia de agua
o Orientación de las discontinuidades.

2.2.9. Criterio de Hoek-Brown

Hoek y Brown (2002) introdujeron su criterio de rotura en un intento de proporcionar los

datos de partida para el análisis necesario en el diseño de excavaciones subterráneas en roca
competente. El criterio se dedujo a partir de los resultados de las investigaciones de Hoek de
roturas frágiles de rocas intactas y de un modelo de estudio del comportamiento de macizos
rocosos de Brown. El criterio partía de las propiedades de la roca intacta y entonces se
introducían factores reductores de estas propiedades sobre la base de las características de
un macizo rocoso diaclasado. Los autores, intentando relacionar el criterio empírico con las
observaciones geológicas, por medio de uno de los sistemas de clasificación de los macizos
rocosos, eligieron para este propósito el RMR (Rock Mass Rating) propuesto por Bieniawski.
Debido a la ausencia de otras alternativas, el criterio fue pronto adoptado por la comunidad
de la mecánica de rocas y su uso rápidamente extendido más allá de los límites originales
utilizados en la deducción de las relaciones de reducción de la resistencia.
Consecuentemente, llegó a ser necesario reexaminar estas relaciones e introducir nuevos
elementos cada vez que dicho criterio era aplicado a un amplio rango de problemas
prácticos. Fruto de estos avances fue la introducción de la idea de macizos rocosos

20
Daniel Reverón H.
CAPITULO II MARCO TEÓRICO

“inalterados” y “alterados” por Hoek y Brown, y la introducción de un criterio modificado

para obligar a la resistencia a tracción del macizo rocoso a tender a cero para macizos de
calidad muy mala. Una de las primeras dificultades que aparecen en muchos problemas
geotécnicos, particularmente en el ámbito de la estabilidad de taludes, es que es más
conveniente tratar el criterio original de Hoek-Brown en términos de esfuerzos normales y al
corte más que en términos de esfuerzos principales, según la ecuación:

  3  
a

 1   3   ci   mb    
   ci  s  
(2.2)

donde:
 1 y  3 son los esfuerzos principales efectivos mayor y menor en el momento de rotura;  ci

es la resistencia a compresión uniaxial del material intacto; mb es un valor reducido de la

constante del material mi y está dado por:

  GSI  100  
mb  mi  exp  
  28  14 D  
(2.3)

s y a son constantes del macizo rocoso dadas por las siguientes relaciones:

  GSI  100  
s  exp  
  9  3 D   (2.4)

1 1   15   3  
  GSI   20 

a   e e 
2 6  
 (2.5)

D es un factor que depende sobre todo del grado de alteración al que ha sido sometido el
macizo rocoso por los efectos de las voladuras o por la relajación de esfuerzos. Varía desde 0
para macizos rocosos in situ inalterados hasta 1 para macizos rocosos muy alterados.

2.2.10. Factor de Seguridad del Diseño

Este factor es la relación resistencia/esfuerzo, el cual deberá ser siempre mayor que la
unidad para tener pilares estables, es decir, la resistencia de los pilares deberá ser siempre
mayor que el esfuerzo actuante.

21
Daniel Reverón H.
CAPITULO II MARCO TEÓRICO

Sp
fs 
p
(2.6)

Figura 5. Representación gráfica de esfuerzos actuantes sobre el pilar. (Brady & Brown, 2004)

donde:
 roca = Campo de esfuerzos presente en el macizo rocoso.
Sp = Resistencia del Pilar.
fs = Factor de seguridad
p = Esfuerzos verticales actuando sobre el pilar.

Normalmente en labores donde se vean implicados esfuerzos el factor de seguridad puede

alcanzar diferentes valores, cuyo rango va desde 1 (valor mínimo) e ir incrementándose
según la complejidad de la obra. El riesgo implícito dentro de las labores de explotación en
toda mina subterránea es muy elevado y ya que es indispensable garantizar el sostenimiento
y la seguridad dentro de las mismas el factor de seguridad se inclina hacia un valor elevado.
Debido a las razones antes expuestas para este trabajo se tomará la relación de resistencia y
esfuerzo con un valor no menor a 1.5.

2.2.11. Área Tributaria

Para la estimación del esfuerzo actuante en el pilar corrido  p  , se ha utilizado el concepto

de la “Teoría del Área Tributaria” Bunting (1911) fue el primer autor en introducir la teoría
del Área Tributaria para la determinación del esfuerzo promedio de un pilar. La teoría del
Área Tributaria asume que un pilar se soportara si “comparte” su carga aplicada. Esta teoría

22
Daniel Reverón H.
CAPITULO II MARCO TEÓRICO

es aplicable a situaciones donde similares formas de los pilares son desarrollados en grandes
áreas regulares (Salazar & Córdova, 2011).

La fórmula general correspondiente para p es la siguiente:

  wp  wo  
2

 p  z  
 wp  (2.7)
 
donde:
 p = Esfuerzo actuante en el pilar (MPa)
wp = Ancho del Pilar (m)
z = Esfuerzo vertical, que es igual al producto del peso específico de la roca y la
profundidad a la que se encuentra (MPa)
wo = Ancho de la Cámara (m)

Aplicación de la fórmula para diversas formas de pilares:

 Pilares cuadrados:

 1  w0  
2

 p  z  
 w
 p  (2.8)

Figura 6. Representación gráfica de pilares cuadrados. (Brady & Brown, 2004)

23
Daniel Reverón H.
CAPITULO II MARCO TEÓRICO

 Pilares rectangulares:

 1  w0    1  l0  
 p  z  
 w   l 
 p   p  (2.9)

Figura 7. Representación gráfica de pilares rectangulares. (Brady & Brown, 2004)

 Pilares Irregulares:

 area  de  la  columna  de  roca 

 p  z  
 area  del  pilar  (2.10)

Figura 8. Representación gráfica de pilares irregulares. (Brady & Brown, 2004)

24
Daniel Reverón H.
CAPITULO II MARCO TEÓRICO

2.2.12. Resistencia de un Pilar (1997)

(Salazar & Córdova, 2011) explica que para la estimación de la resistencia de los pilares ( S ),
se ha utilizado el criterio de Lunder y Pakalnis (1997). En base a una gran data de
observaciones de comportamientos de pilares en minas canadienses en roca dura, estos
autores propusieron un método de estimar la resistencia de los pilares integrando los
resultados de la teoría del área tributaria y de un análisis de elementos de borde, lo cual
define una fórmula de confinamiento en el pilar, que concilia las expresiones altamente
empíricas de resistencia de los pilares con aquellas derivadas de principios más rigurosos,
basados en criterios convencionales de resistencia de la roca y el estado de esfuerzos y
confinamiento que se desarrollan en un pilar.

Según el criterio de Lunder y Pakalnis, la resistencia del pilar depende directamente de su

tamaño y forma y de la resistencia de la roca intacta. La fórmula establecida es la siguiente:

S   K UCS    C1  kC2 
(2.11)
S = Resistencia de los Pilares (MPa)
K = (kappa) es un término de fricción del pilar
C1 = Constante derivada empíricamente cuyo valor determinado es 0.68
C2
= Constante derivada empíricamente cuyo valor determinado es 0.52
k = Es el factor del tamaño de la resistencia del macizo rocoso, determinado a un valor
de 0.44. El valor de k también puede ser determinado con la siguiente fórmula:

  1  C pav   
k  tan  cos   
1

  1  C pav    (2.12)
 
Siendo Cpav la presión de confinamiento promedio del pilar que se estima con la siguiente
fórmula:

 1.4

  Wp   wp  

Cpav  0.46 log   0.75   h  (2.13)
  h  
 
donde:
wp
= Ancho del pilar
h = Altura del pilar

25
Daniel Reverón H.
 CAPITULO II MARCO TEÓRICO

Otros criterios tomados en consideración para la estimación y cálculo de la resistencia de

pilares fueron los siguientes:

 Hedley (1972):

( wp )a
S  K ( ) (2.14)
hb
donde:
S = resistencia del pilar
wp
= ancho del pilar
h
= altura del pilar
K = es una constante geomecánica, cuyo valor para rocas de dureza media es 133.
a y b son constantes que dependen de las características geomecánicas cuyos valores son
0.5 y 0.75 respectivamente.
 Salamon & Munro (1967):

W 
S  K   
H  (2.15)

donde:
S = resistencia del pilar
W = ancho del pilar
H = altura del pilar
K = es una constante geomecánica, cuyo valor para carbón es 7,18
 y  son constantes que dependen de las características geomecánicas cuyos valores
asignados son 0.46 y 0.66 respectivamente.
 Ober-Duvall (1967)

  W 
S  S s   a  b     
  H  (2.16)

donde:
S = resistencia del pilar
W = ancho del pilar
H = altura del pilar
Ss
= es la resistencia de un pilar cúbico (ancho-alto = 1)

26
Daniel Reverón H.
CAPITULO II MARCO TEÓRICO

a y b son constantes.

Tabla 7. Constantes para el diseño de pilares. (Brady & Brown, 2004)

Fuente a b   Comentarios
Buting (1911) 0.70 0.30 - - Antracita de Pennsylvania
Obert & Duvall (1967) 0.78 0.22 Roca y Carbón en Laboratorio
Bieniawski (1968ª) 0.64 0.36 - - Carbón de Suráfrica
Skelly, Wolgamott & Wang (1977) 0.78 0.22 - - Carbon de West Virginia
Greenwald, Howarth & Hartman (1939) - - 0.50 0.83 Minas en vetas de Pittsburg
Holland (1964) - - 0.5 1 Minas de carbón de Estados Unidos
Salamon & Munro (1967) - - 0.46 0.66 S.A. minas de carbón
Hardy & Agapito (1977) - - 0.60 0.95 [Link]. minas de petróleo en esquisto

2.2.13. Esfuerzos, Tensiones Y Deformaciones en las Rocas

Las rocas pueden estar sometidas a diversos esfuerzos y estados de tensiones, en

condiciones naturales, un núcleo de roca intacta puede estar sometido a los esfuerzos como
los mostrados en la figura1 donde σ1 es el esfuerzo principal mayor y  3 es el esfuerzo
principal menor (  1 >  2 >  3 ). Adicionalmente, también se encuentran sometidas a
esfuerzos tangenciales τ, ocasionados por la tracción entre las partículas de rocas o en las
discontinuidades. Debido a que estos esfuerzos a los que se ven sometidos las rocas le
ocasionan ciertas deformaciones que influyen directamente sobre sus propiedades
mecánicas, es importante conocer las relaciones entre los esfuerzos y las deformaciones para
poder predecir la magnitud de éstas.

Uno de los aspectos más importantes que se debe conocer de un material rocoso es su
resistencia a los esfuerzos a los que se ve sometido y las leyes que rigen su rotura y
deformación. (González de Vallejo & Ferrer, 2002).

27
Daniel Reverón H.
CAPITULO II MARCO TEÓRICO

Figura 9. Diferentes estados de tensiones aplicados a muestras de Laboratorio

(González de Vallejo & Ferrer, 2002).

2.2.14. Examine 2D (Rocscience)

Examine2D (RocNews, 2007), comenzó hace 20 años como un proyecto de investigación en la

Universidad de Toronto. Dirigido por el profesor John Curran, su propósito era desarrollar un
software para calcular las tensiones en torno a las excavaciones mineras subterráneas. Con el
financiamiento proporcionado por la División de Tecnología Minera y el Fondo de
Investigación de la Universidad de Ontario, se incentivó la creación de un programa base
llamado Mine5 utilizado para la introducción de la geometría y las propiedades del material
rocoso, el cual atacaba problemas de minería prácticos. Posteriormente fue desarrollado
AutoCAD Versión 9 el cual resultó excelente para la introducción de datos pero no lo
suficientemente adecuado para la visualización de los resultados de análisis de tensión ya
que normalmente tomaba aproximadamente más de una hora para hacer una pantalla típica
de los contornos de tensión alrededor de una excavación subterránea. Esto condujo a un
replanteamiento de la estructura de interfaz, tanto en el pre-procesamiento como en el post-
procesamiento, y la decisión de crear un sistema integrado autónomo en el paquete del
software.

Examine2D es una herramienta educativa utilizada para enseñar el análisis de tensión básica
a estudiantes e ingenieros recién iniciados, manejada por ingenieros y educadores de todo el
mundo, el software hace que sea fácil para el ingeniero entender los principios básicos del
análisis de tensiones y su aplicación en el modelado de las excavaciones subterráneas.
Aunque Examine 2D es principalmente para el análisis de las excavaciones en roca, puede ser

28
Daniel Reverón H.
CAPITULO II MARCO TEÓRICO

usado también para aplicaciones en suelo. En tiempo real, los usuarios pueden cambiar la
forma de una excavación, arrastrar excavaciones enteras, y manipular esfuerzos de campos
lejanos, modificándose los contornos y gráficos de tensiones influenciados por estos
cambios. El programa también es compatible con los sistemas de unidad imperial y métrica,
Mohr Coulomb, los criterios de falla Hoek-Brown, la deformación planar, modelos elásticos
de materiales isotrópicos o anisotrópicos, y las tensiones constantes y del campo
gravitacional.

Aunque rápida y fácil de usar, Examine2D tiene la limitación de sólo ser capaz de modelar un
único material con un modelo constitutivo elástico.

Especificaciones técnicas:

 Modelado
o Define excavación y tierra
o Límites superficiales
o Edición interactiva
o Atajos con botón derecho del ratón
o Define fácilmente arcos y círculos
o Importación / exportación en formato DXF
o Red / vértice / ajuste de objetos
o Interactivo de entrada lateral
o Discretización automática
o Deshacer / rehacer
o Consejos de datos
 Análisis
o Solo material
o Elástico homogéneo, lineal
o Deformación plana o un plano completo de tensión
o Constante, lineal, elementos cuadráticos
o Elige solucionador de matriz
o Número de elementos de borde
o Unidades métricas o imperiales
 Propiedades elásticas
o Isotrópica
o Transversalmente isótropo
 Criterios de resistencia
o Mohr-Coulomb

29
Daniel Reverón H.
CAPITULO II MARCO TEÓRICO

o Generalizado de Hoek-Brown (utiliza mb, s, o un GSI, mi, D)

o Parámetros de estimación de entrada e incorporación en gráficos y tablas
 Esfuerzo de red
o Automático
o Definido por el usuario
o Rejillas múltiples de esfuerzos
o Modifica espaciado de la cuadrícula
 Campo de esfuerzo lejano
o Constante
o Gravitacional (uso elevación o límite de superficie de tierra)
o Alineado con el eje de excavación o 3-dimensional
 Carga
o Aplica la carga uniformemente distribuida a límites
o Modelo de presión, carga o fuerzas equivalentes de apoyo
 Análisis de tensión en tiempo real
o Cálculo automático
o Arrastra los límites con un click
o Actualiza contornos en tiempo real de modelos límites o parámetros de entrada al
editarlos
 Datos de Contorno
o Esfuerzo principal
o Desplazamiento
o Factor de fuerza
o Tensión
o Trayectorias de esfuerzos
o Vectores de deformación
o Límites de deformaciones
o Trayectorias de falla
 Consultas
o Consulta límite
o Consulta del macizo rocoso
o Consulta de datos de visualización gráfica o directamente en el modelo
o Ejemplo gráfico interactivo
o Clic sobre el gráfico para destacar punto en consulta
 Exportar
o Exportación de datos a gráficos a Excel

30
Daniel Reverón H.
CAPITULO II MARCO TEÓRICO

o Copia al portapapeles
o Exporta archivos de imagen
o Visor Informativo de análisis
o Personaliza las opciones de visualización
o Dibujo, anotación y dimensionamiento de caja de herramientas
o Guarda todas las herramientas de dibujo

2.2.15. RocData (Rocscience)

RocData es un programa altamente interactivo que permite a los usuarios probar fácilmente
diferentes parámetros de resistencia y observar cómo afectan la envolvente de rotura,
brindando una mejor comprensión de la resistencia del material; Utiliza un conjunto de
herramientas versátil para el análisis de la roca y datos de la resistencia del suelo, así como
para la determinación de la fuerza sobre parámetros físicos; Puede emplearse para
determinar los parámetros de fuerzas lineales y no lineales de roca y suelo, con base en el
análisis de los datos de resistencia al corte, compresión triaxial o simple.

Además ofrece cuatro de los criterios de resistencia más utilizados para aplicaciones de
ingeniería geotécnica que involucran rocas, el suelo o la fuerza conjunta. Las siguientes
opciones son:

 Generalizado de Hoek-Brown
 Mohr-Coulomb
 Barton-Bandis
 Curva de potencia

El criterio de resistencia se selecciona en el cuadro de diálogo configuración del

proyecto. Cuando se elige un criterio de resistencia, todos los parámetros de entrada y de
salida corresponderán con el criterio seleccionado.

 Criterios Fuerza: Generalizada Hoek-Brown

El criterio generalizado de Hoek-Brown es un criterio de falla empírica para la roca, que

establece la fuerza en términos de tensiones principales mayores y menores. Predice la
actuación de las fuerzas, que concuerdan bien con los valores determinados a partir de
ensayos triaxiales de laboratorio en roca intacta y de las fallas observadas en macizos rocosos
fracturados.

31
Daniel Reverón H.
CAPITULO II MARCO TEÓRICO

El criterio generalizado de Hoek-Brown es no lineal y se relaciona con las tensiones

principales eficaces mayores y menores (sigma 1 y sigma 3) de acuerdo con la ecuación 2.2
vista anteriormente en la explicación del criterio:

  3  
a

 1   3   ci   mb    
 
 ci  s  

Los parámetros de la Generalizado de Hoek-Brown criterio (mb, s, a) puede obtenerse a
partir de relaciones empíricas sobre la base de las observaciones de GSI (índice de fuerza
geológica), sigci (resistencia a la compresión uniaxial de la roca intacta), mi (parámetro m de
roca intacta) y D (factor de perturbación masiva).

Para un conjunto dado de parámetros de entrada (sigci, GSI, mi y D), RocData calcula los
valores de mb, s, a, y otros parámetros del macizo rocoso cuyos resultados son mostrados en
la barra lateral. (Rocscience, 2013).

2.2.16. Descripción de los Equipos de Laboratorio

 Tracción Indirecta (brasilero)

Figura 10. Imagen del aparato utilizado en el ensayo de tracción indirecta (brasilero).
Fuente: (Elaboración Propia)

o Los tamaños disponibles para diámetro de probeta son de 50 mm a 150

o Fabricado en acero inoxidable endurecido
o Se puede utilizar con TCG no confinados, triaxial
o Muy fácil de instalar y de usar

32
Daniel Reverón H.
CAPITULO II MARCO TEÓRICO

 Descripción

El Aparato GCTS IDT-B, se utiliza para la determinación indirecta de la resistencia a la tracción

por medio del ensayo brasilero de acuerdo con la Norma de la Sociedad Internacional de
Mecánica Rocas. El dispositivo consta de un anillo de soporte superior e inferior
mecanizados, con bajo peso y un diseño de alta resistencia.

Cumple con el método sugerido por ISRM para determinar la resistencia a la tracción por el
ensayo brasilero, además mide la deformación axial y lateral directamente sobre la muestra
lo que proporciona resultados precisos.

 Compresión triaxial GCTS (RDS-500)

Figura 11. Imagen de la máquina utilizada en el ensayo de compresión triaxial.

Fuente: (Elaboración Propia)

o Las capacidades de carga 1.500 kN y 1.750 kN / mm rigidez

o TCG célula triaxial de alta presión con la instrumentación interna para medir las
deformaciones axiales y radiales locales
o 140 MPa sistema intensificador de presión servo-controlado por la célula y la
presión de poro
o Opciones disponibles: Sistema de medición de la deformación axial y circunferencial,
rodillos con transductores de ultrasonidos y el subsistema de control de alta
temperatura
o Ideal para la realización de compresión simple, triaxial,, tensión indirecta flexión,
fractura, fluencia, insuficiencia comportamiento post, y otros ensayos de
compresión

33
Daniel Reverón H.
CAPITULO II MARCO TEÓRICO

o Elevador hidráulico automático opcional para célula triaxial y conjunto de rodillos

para la configuración de la muestra rápida y fácil.
 Descripción

Los sistemas de ensayos triaxiales en roca GCTS, se fabrican de acuerdo a sus

especificaciones de diseño (capacidad de carga y rigidez del sistema, el tamaño de la
muestra, presiones de confinamiento y poros, instrumentación interna, prueba de la
temperatura, y las medidas de velocidad ultrasónica). La parte superior se puede ajustar para
dar cabida a una amplia variedad de muestras de ensayo.

Además cumple con las especificaciones de la Sociedad Internacional de Mecánica de Rocas

(ISRM) para la prueba triaxial de muestras de rocas. El sistema es capaz de realizar la tensión
estática y dinámica en bucle cerrado o de estrés controlado. Permite enviar directamente los
datos de prueba para cualquier ordenador conectado a la red local. El nuevo software incluye
un sistema de base de datos para llevar un registro de todos los datos generados en el
laboratorio con cualquiera de nuestros sistemas de prueba. El uso de un sistema de red de
Windows en su laboratorio facilita la transferencia de sus datos de prueba directamente en
otros programas de Windows como Word o Excel para la generación de informes, así como
una copia de seguridad fácilmente resultados de las pruebas importantes.

 Celda Triaxial de alta presión

Figura 12. Imagen de la celda utilizada para el ensayo de compresión triaxial.

Fuente: (Elaboración Propia)

34
Daniel Reverón H.
CAPITULO II MARCO TEÓRICO

o 200 MPa (29.000 psi) de presión y 2,5 MN (560 kips) capacidad de carga axial.
o Acepta muestras con un diámetro de 25 mm a 63,5 mm y con una longitud de 2
veces el diámetro. Rodillos para NX (54 mm) de diámetro muestras vienen de serie
con esta celda.
o placa superior provista de un asiento esférico para compensar las muestras con
extremos no paralelos.
o tuberías de presión de poro superior e inferior prevista esfuerzo efectivo y medidas
de permeabilidad.
o Alimentación a través de conectores eléctricos para GCTS dispositivos de medición
de deformación axial y circunferencial u otros transductores especiales.
 Descripción

Posee 150 mm de diámetro en el interior de la pared celular, los conectores de interfaz

eléctricos instalados en la base de la célula permite el uso de la instrumentación en el
recipiente para mediciones precisas de módulo de deformación y la relación de Poisson. Las
placas de muestra NX estándar tienen ranuras para sellar la cubierta de la muestra y un
asiento esférico superior para minimizar las concentraciones de tensión debido a los
extremos de muestras no paralelas. Líneas de fluido de poro, platinas superiores y bajas,
también son estándar para esfuerzo efectivo y medidas de permeabilidad.

Cuenta con conectores de fluidos celulares y poros en la base de la celda para una fácil
interfaz, ya sea con la EAG, intensificador de presión servo-controlado del equipo o el
sistema de aumento de presión de aire / aceite de EAG.

35
Daniel Reverón H.
CAPITULO II MARCO TEÓRICO

 Sistema de corte directo servo-controlado (RDS-500)

Figura 13. Imagen del sistema de corte directo servo-controlado.

Fuente: (Elaboración Propia)

o Circuito cerrado de control de servo de doble efecto (push / pull) 300 kN (30
toneladas) actuador esfuerzo cortante con ± 50 mm de carrera y 300 kN (30
toneladas) de capacidad de carga normal con la carrera de 100 mm
o Incluye mecanismo de bloqueo ajustable para evitar la rotación de la caja de la parte
superior en cualquier dirección, dos direcciones, o ninguno (fijarse de manera que
no hay rotaciones plano de corte se permiten)
o Acepta 150 mm (6 ") Ejemplos de diámetro y 100 x 100 especímenes cúbicos mm
hasta 150 mm de altura
o Software para la ejecución automática de los ensayos de corte directo con tensión
normal constante o rigidez normal,
o Capaz de realizar pruebas no confinadas o triaxial con hardware opcional
o Otras capacidades de carga y las dimensiones del tamaño de muestra están
disponibles, incluyendo los sistemas de pruebas a gran escala para cargas de corte
de hasta 1000 kN (100 toneladas) y la muestra
 DESCRIPCIÓN

El sistema de corte directo GCTS es un dispositivo versátil para probar una amplia gama de
configuraciones de muestra de roca. Núcleos cilíndricos, cubos, prismas, y fragmentos de
roca se pueden utilizar para determinar la resistencia a la cizalladura. Este sistema cuenta
con circuito cerrado de servo control digital electro-hidráulico de las cargas de corte y normal
para la automatización de pruebas. El programa de software incluido acepta entradas desde
el sensor de carga normal y hasta tres sensores normales de deformación (el software calcula

36
Daniel Reverón H.
CAPITULO II MARCO TEÓRICO

automáticamente la deformación normal promedio). Cargas o deformaciones, tanto para los

actuadores de corte y normales se pueden configurar para realizar automáticamente pruebas
avanzadas, como la rigidez normal ensayo de corte directo constante o calculado.

37
Daniel Reverón H.
CAPITULO III
MARCO METODOLÓGICO

3.1 Tipo De Investigación

El trabajo de investigación consta de dos etapas, una etapa práctica, donde se ensayan en
laboratorio las muestras de rocas obtenidas en campo del nivel 6 de la Mina Colombia,
durante el trabajo realizado por (Márquez, 2002) mediante el cual se determinarán las
propiedades mecánicas de la roca, y una segunda parte, etapa descriptiva, la cual, según
(Best, 1970) “comprende la descripción, registro, análisis e interpretación de la naturaleza
actual, y la composición o procesos de los fenómenos”, donde se identifican las
características y variables propias del macizo rocoso tales como resistencia a la compresión
simple, resistencia al corte y resistencia a la tracción, parámetros clave para la interpretación
y descripción geomecánica del material donde se llevara a cabo el dimensionamiento de
cámaras y pilares.

3.2 Diseño de Investigación

El diseño de investigación constituye un plan general para obtener respuestas a

interrogantes o comprobar la hipótesis de investigación y desglosar las estrategias básicas
que el investigador adopta para generar información exacta e interpretable.

De acuerdo a los parámetros que se toman en cuenta para catalogar el diseño de una
investigación, el presente trabajo especial de grado se caracteriza por ser del tipo
experimental descriptiva y documental.

El diseño de la investigación según (Hernández, 2003) es experimental, ya que se

manipularan las variables geométricas a modo de buscar la óptima dimensión de las cámaras
y pilares haciendo énfasis en las características geomecánicas del macizo rocoso. Mediante el
estudio de fórmulas empíricas vistas anteriormente en el capítulo II, se correlaciona el ancho,
la altura y el largo tanto de las cámaras como de los pilares, estudiando su comportamiento
frente a las propiedades de la roca confinante, para obtener un factor de seguridad que
seleccione la geometría más efectiva.

Por otra parte tenemos que la investigación documental se define como parte fundamental
de un trabajo de investigación, queriendo decir con esto que se transforma en una estrategia

38
Daniel Reverón H.
CAPITULO III MARCO METODOLÓGICO

donde el investigador observa y reflexiona sistemáticamente sobre bases teóricas, usando

para ello diferentes tipos de documentos.

Según (Fidias, 2006) "La investigación documental es un proceso basado en la búsqueda,

recuperación, análisis, crítica e interpretación de datos secundarios, es decir, los obtenidos y
registrados por otros investigadores en fuentes documentales: impresas, audiovisuales o
electrónicas”.

Con lo antes mencionado, se puede entender que esta investigación es documental ya que se
utilizaron fuentes teóricas de terceros, buscando y analizando cada uno de los detalles
mostrados en documentos digitales e impresos, relacionados con el desarrollo en minería
subterránea.

3.3 Población y Muestra

Una población según (Tamayo, 2003) es definida como “La totalidad del fenómeno a estudiar
en donde las unidades de población poseen una característica común, la cual se estudia y da
origen a los datos de la investigación”.

La población dentro del trabajo de investigación está constituida por una cantidad de núcleos
que fueron tomados durante la realización de un trabajo de investigación precedente a este;
la población consta muestras de rocas obtenidas a través de tres perforaciones realizadas en
el nivel 6 de la Mina Colombia.

Por otra parte (Tamayo, 2003) define a la muestra como “El conjunto de operaciones que se
realizan para estudiar la distribución de determinados caracteres en la totalidad de una
población, universo o colectivo, partiendo de la observación de una fracción de la población
considerada”. Para este trabajo de grado la muestra está constituida por una fracción de la
población antes descrita la cual será ensayada en el laboratorio de rocas para determinar las
propiedades que caracterizan al macizo rocoso en estudio.

3.4 Recolección de Datos

La recolección de los datos en la investigación se realiza en varias etapas, estas son:

 El cumplimiento del primer objetivo de la misma, donde se revisa el material

bibliográfico referente al tema de estudio, y se recopila información clave, geológicos,
geomecánicos, y de diseño de los trabajos de investigación realizados con anterioridad
y que sirven como antecedente para este.

39
Daniel Reverón H.
CAPITULO III MARCO METODOLÓGICO

 La identificación de las principales variables que influyen en la estabilidad de las

galerías y dimensión de los pilares:
o Carga vertical transmitida sobre el pilar.
o Discontinuidades presentes en el macizo rocoso.
o Ancho y altura del pilar, luz de la cámara.
 Mediante la ejecución de ensayos en laboratorio sobre la muestras recopiladas en el
trabajo de campo antes nombrado, cuyos resultados representan datos geomecánicos
del macizo rocoso, los cuales se utilizan en fórmulas empíricas antes descritas aplicadas
para la evaluación de los criterios de resistencia y dimensionamiento de las cámaras y
los pilares. Información recopilada bajo la utilización del software C.A.T.S. Advanced –
Versión 1.89.

3.5 Análisis de Datos

Los datos obtenidos en los ensayos de laboratorio son analizados mediante:

 Una comparación con datos teóricos de clasificación geomecánica tomados del

material bibliográfico, ya que en base a estos se realizan todos los cálculos necesarios
para determinar el respectivo dimensionamiento.
 La aplicación del software RocData mediante el cual se propondrá un criterio de
resistencia para el tipo de roca en estudio.
 La aplicación del software Examine 2D que permitirá analizar el comportamiento de los
diseños de cámaras y pilares dentro de parámetros geomecánicos obtenidos mediante
los ensayos antes descritos.

40
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV
ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

4.1 Ensayos de Laboratorio

[Link] de tracción indirecta

DATOS GENERALES
Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89
DIMENSIONAMIENTO DE PILARES
NIVEL 6 – MINA COLOMBIA, EL CALLAO,ESTADO
Proyecto: BOLÍVAR, VENEZUELA
Espécimen: 008-BRA
Perforación: P2
Profundidad: 383 m
Diámetro (D) 26.9 mm
Espesor 41 mm
Duración: 85.1125 seg

INICIO FINAL

41
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

TAPA DE CARGA ESTÁTICA

Retroalimentación: TI-1: Ea – Esfuerzo Axial

Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 12 KN/seg
Carga Máxima permitida 100 KN

ETAPA FINAL

Deformación Axial - Ea >= 4%

Tiempo Máximo del Ensayo NS
Carga Máxima del Ensayo NS

ADQUISICIÓN DE DATOS:

Incremento de Tiempo 0.1 seg

Level Crossing Entrada de Control -

Sensibilidad 2 KN
Manejo de las deformaciones al inicio del
ensayo Cero al iniciar

RESULTADOS DEL ENSAYO OBSERVACIONES

Carga Axial Pico 17.04 KN

Resistencia a la Tracción -9.83 MPa
Resistencia a la Compresión 29.50 MPa

42
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89

DIMENSIONAMIENTO DE PILARES
NIVEL 6 – MINA COLOMBIA, EL CALLAO,ESTADO
Proyecto: BOLÍVAR, VENEZUELA
Espécimen
: 009-BRA
Perforació
n: P2
Profundid
ad: 383 m
Diámetro
(D) 29.8 mm
Espesor 41 mm
Duración: 119.397 seg

INICIO FINAL

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

Retroalimentación: TI-1: Ea – Esfuerzo Axial
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 12 KN/seg
Carga Máxima permitida 100 KN

ETAPA FINAL
Deformación Axial - Ea >= 4%
Tiempo Máximo del Ensayo NS
Carga Máxima del Ensayo NS

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 0.1 seg
Level
Crossing Entrada de Control -
Sensibilidad 2 KN
Manejo de las deformaciones al inicio del
Cero al iniciar
ensayo

RESULTADOS DEL ENSAYO OBSERVACIONES

Carga Axial Pico 23.82 KN
Resistencia a la Tracción -12.41 MPa
Resistencia a la Compresión 37.23 MPa

43
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89

DIMENSIONAMIENTO DE PILARES
NIVEL 6 – MINA COLOMBIA, EL CALLAO,ESTADO
Proyecto: BOLÍVAR, VENEZUELA
Espécimen
: 010-BRA
Perforació
n: P2
Profundid
ad: 383 m
Diámetro
(D) 27.5 mm
Espesor 40.9 mm
Duración: 107.704 seg

INICIO FINAL

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

Retroalimentación: TI-1: Ea – Esfuerzo Axial
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 12 KN/seg
Carga Máxima permitida 100 KN

ETAPA FINAL
Deformación Axial - Ea >= 4%
Tiempo Máximo del Ensayo NS
Carga Máxima del Ensayo NS

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 0.1 seg
Level
Crossing Entrada de Control -
Sensibilidad 2 KN
Manejo de las deformaciones al inicio del
Cero al iniciar
ensayo

RESULTADOS DEL ENSAYO OBSERVACIONES

Carga Axial Pico 21.8 KN
Resistencia a la Tracción -12.33 MPa
Resistencia a la Compresión 37.01 MPa

44
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89

DIMENSIONAMIENTO DE PILARES
NIVEL 6 – MINA COLOMBIA, EL
Proyecto: CALLAO,ESTADO BOLÍVAR, VENEZUELA
Espécimen: 011-BRA
Perforación: P2
Profundidad: 383 m
Diámetro (D) 31.7 mm
Espesor 41 mm
Duración: 144.606 seg

INICIO FINAL

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

Retroalimentación: TI-1: Ea – Esfuerzo Axial
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 12 KN/seg
Carga Máxima permitida 100 KN

ETAPA FINAL
Deformación Axial - Ea >= 4%
Tiempo Máximo del Ensayo NS
Carga Máxima del Ensayo NS

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 0.1 seg
Level Crossing Entrada de Control -
Sensibilidad 2 KN
Manejo de las deformaciones al inicio del
Cero al iniciar
ensayo

RESULTADOS DEL ENSAYO OBSERVACIONES

Carga Axial Pico 28.86 KN
Resistencia a la Tracción -14.13 MPa
Resistencia a la Compresión 42.40 MPa

45
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89

DIMENSIONAMIENTO DE PILARES
NIVEL 6 – MINA COLOMBIA, EL
Proyecto: CALLAO,ESTADO BOLÍVAR, VENEZUELA
Espécimen: 012-BRA
Perforación: P2
Profundidad: 383 m
Diámetro (D) 29 mm
Espesor 40.9 mm
Duración: 107.75 seg

INICIO FINAL

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

Retroalimentación: TI-1: Ea – Esfuerzo Axial
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 12 KN/seg
Carga Máxima permitida 100 KN

ETAPA FINAL
Deformación Axial - Ea >= 4%
Tiempo Máximo del Ensayo NS
Carga Máxima del Ensayo NS

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 0.1 seg
Level Crossing Entrada de Control -
Sensibilidad 2 KN
Manejo de las deformaciones al inicio del
Cero al iniciar
ensayo

RESULTADOS DEL ENSAYO OBSERVACIONES

Carga Axial Pico 21.3 KN
Resistencia a la Tracción -11.43 MPa
Resistencia a la Compresión 34.29 MPa

46
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89

DIMENSIONAMIENTO DE PILARES
NIVEL 6 – MINA COLOMBIA, EL
Proyecto: CALLAO,ESTADO BOLÍVAR, VENEZUELA
Espécimen: 091-02-BRA
Perforación: P2
Profundidad: 383 m
Diámetro (D) 20.25 mm
Espesor 45.9 mm
Duración: 104.689 seg

INICIO FINAL

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

Retroalimentación: AI-1: Axial Load
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 12 KN/seg
Carga Máxima permitida 100 KN

ETAPA FINAL
Deformación Axial - Ea >= 4%
Tiempo Máximo del Ensayo NS
Carga Máxima del Ensayo NS

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 0.1 seg
Level Crossing Entrada de Control -
Sensibilidad 2 KN
Manejo de las deformaciones al inicio del
Cero al iniciar
ensayo

RESULTADOS DEL ENSAYO OBSERVACIONES

Carga Axial Pico 22 KN
Resistencia a la Tracción -13.97 MPa
Resistencia a la Compresión 41.91 MPa

47
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89

DIMENSIONAMIENTO DE PILARES
NIVEL 6 – MINA COLOMBIA, EL
Proyecto: CALLAO,ESTADO BOLÍVAR, VENEZUELA
Espécimen: 091-03-BRA
Perforación: P2
Profundidad: 383 m
Diámetro (D) 25.1 mm
Espesor 42.1 mm
Duración: 82.1415 seg

INICIO FINAL

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

Retroalimentación: AI-1: Axial Load
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 12 KN/seg
Carga Máxima permitida 100 KN

ETAPA FINAL
Deformación Axial - Ea >= 4%
Tiempo Máximo del Ensayo NS
Carga Máxima del Ensayo NS

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 0.1 seg
Level Crossing Entrada de Control -
Sensibilidad 2 KN
Manejo de las deformaciones al inicio del
Cero al iniciar
ensayo
RESULTADOS DEL ENSAYO OBSERVACIONES
Carga Axial Pico 17.54 KN
Resistencia a la Tracción -10.56 MPa
Resistencia a la Compresión 31.70 MPa

48
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89

DIMENSIONAMIENTO DE PILARES
NIVEL 6 – MINA COLOMBIA, EL
Proyecto: CALLAO,ESTADO BOLÍVAR, VENEZUELA
Espécimen: 095-02-BRA
Perforación: P3
Profundidad: 383 m
Diámetro (D) 13 mm
Espesor 42.1 mm
Duración: 33.1415 seg

INICIO FINAL

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

Retroalimentación: AI-1: Axial Load
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 12 KN/seg
Carga Máxima permitida 100 KN

ETAPA FINAL
Deformación Axial - Ea >= 4%
Tiempo Máximo del Ensayo NS
Carga Máxima del Ensayo NS

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 0.1 seg
Level Crossing Entrada de Control -
Sensitividad 1 KN
Manejo de las deformaciones al inicio del
Cero al iniciar
ensayo
RESULTADOS DEL ENSAYO OBSERVACIONES
Carga Axial Pico 7.74 KN
Resistencia a la Tracción -9 MPa
Resistencia a la Compresión 27 MPa

49
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89

DIMENSIONAMIENTO DE PILARES
NIVEL 6 – MINA COLOMBIA, EL
Proyecto: CALLAO,ESTADO BOLÍVAR, VENEZUELA
Espécimen: 095-03-BRA
Perforación: P3
Profundidad: 383 m
Diámetro (D) 42.1 mm
Espesor 17 mm
Duración: 63.5415 seg

INICIO FINAL

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

Retroalimentación: AI-1: Axial Load
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 12 KN/seg
Carga Máxima permitida 100 KN

ETAPA FINAL
Deformación Axial - Ea >= 4%
Tiempo Máximo del Ensayo NS
Carga Máxima del Ensayo NS

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 0.1 seg
Level Crossing Entrada de Control -
Sensitividad 1 KN
Manejo de las deformaciones al inicio del
Cero al iniciar
ensayo
RESULTADOS DEL ENSAYO OBSERVACIONES
Carga Axial Pico 14.02 KN
Resistencia a la Tracción -12.47 MPa
Resistencia a la Compresión 37.41 MPa

50
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89

DIMENSIONAMIENTO DE PILARES
NIVEL 6 – MINA COLOMBIA, EL
Proyecto: CALLAO,ESTADO BOLÍVAR, VENEZUELA
Espécimen: 096-02-BRA
Perforación: P2
Profundidad: 383 m
Diámetro (D) 20 mm
Espesor 42 mm
Duración: 89.1415 seg

INICIO FINAL

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

Retroalimentación: AI-1: Axial Load
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 12 KN/seg
Carga Máxima permitida 100 KN

ETAPA FINAL
Deformación Axial - Ea >= 4%
Tiempo Máximo del Ensayo NS
Carga Máxima del Ensayo NS

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 0.1 seg
Level Crossing Entrada de Control -
Sensibilidad 1 KN
Manejo de las deformaciones al inicio del
Cero al iniciar
ensayo
RESULTADOS DEL ENSAYO OBSERVACIONES
Carga Axial Pico 18.69 KN
Resistencia a la Tracción -14.16 MPa
Resistencia a la Compresión 42.49 MPa

51
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89

DIMENSIONAMIENTO DE PILARES
NIVEL 6 – MINA COLOMBIA, EL
Proyecto: CALLAO,ESTADO BOLÍVAR, VENEZUELA
Espécimen: 096-03-BRA
Perforación: P2
Profundidad: 383 m
Diámetro (D) 24.9 mm
Espesor 42 mm
Duración: 128.1415 seg

INICIO FINAL

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

Retroalimentación: AI-1: Axial Load
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 12 KN/seg
Carga Máxima permitida 100 KN

ETAPA FINAL
Deformación Axial - Ea >= 4%
Tiempo Máximo del Ensayo NS
Carga Máxima del Ensayo NS

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 0.1 seg
Level Crossing Entrada de Control -
Sensibilidad 1 KN
Manejo de las deformaciones al inicio del
Cero al iniciar
ensayo
RESULTADOS DEL ENSAYO OBSERVACIONES
Carga Axial Pico 26.66 KN
Resistencia a la Tracción -16.22 MPa
Resistencia a la Compresión 48.68 MPa

52
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89

DIMENSIONAMIENTO DE PILARES
NIVEL 6 – MINA COLOMBIA, EL
Proyecto: CALLAO,ESTADO BOLÍVAR, VENEZUELA
Espécimen: 098-02-BRA
Perforación: P1
Profundidad: 383 m
Diámetro (D) 20 mm
Espesor 42 mm
Duración: 126.1415 seg

INICIO FINAL

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

Retroalimentación: AI-1: Axial Load
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 12 KN/seg
Carga Máxima permitida 100 KN

ETAPA FINAL
Deformación Axial - Ea >= 4%
Tiempo Máximo del Ensayo NS
Carga Máxima del Ensayo NS

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 0.1 seg
Level Crossing Entrada de Control -
Sensibilidad 1 KN
Manejo de las deformaciones al inicio del
Cero al iniciar
ensayo
RESULTADOS DEL ENSAYO OBSERVACIONES
Carga Axial Pico 26.25 KN
Resistencia a la Tracción -19.89 MPa
Resistencia a la Compresión 59.68 MPa

53
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89

DIMENSIONAMIENTO DE PILARES
NIVEL 6 – MINA COLOMBIA, EL
Proyecto: CALLAO,ESTADO BOLÍVAR, VENEZUELA
Espécimen: 098-03-BRA
Perforación: P1
Profundidad: 383 m
Diámetro (D) 23.95 mm
Espesor 42 mm
Duración: 136.1415 seg

INICIO FINAL

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

Retroalimentación: AI-1: Axial Load
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 12 KN/seg
Carga Máxima permitida 100 KN

ETAPA FINAL
Deformación Axial - Ea >= 4%
Tiempo Máximo del Ensayo NS
Carga Máxima del Ensayo NS

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 0.1 seg
Level Crossing Entrada de Control -
Sensibilidad 1 KN
Manejo de las deformaciones al inicio del
Cero al iniciar
ensayo
RESULTADOS DEL ENSAYO OBSERVACIONES
Carga Axial Pico 28.22 KN
Resistencia a la Tracción -17.86 MPa
Resistencia a la Compresión 53.58 MPa

54
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89

DIMENSIONAMIENTO DE PILARES
NIVEL 6 – MINA COLOMBIA, EL
Proyecto: CALLAO,ESTADO BOLÍVAR, VENEZUELA
Espécimen: 099-02-BRA
Perforación: P3
Profundidad: 383 m
Diámetro (D) 16.8 mm
Espesor 42.1 mm
Duración: 40.1415 seg

INICIO FINAL

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

Retroalimentación: AI-1: Axial Load
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 12 KN/seg
Carga Máxima permitida 100 KN

ETAPA FINAL
Deformación Axial - Ea >= 4%
Tiempo Máximo del Ensayo NS
Carga Máxima del Ensayo NS

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 0.1 seg
Level Crossing Entrada de Control -
Sensibilidad 1 KN
Manejo de las deformaciones al inicio del
Cero al iniciar
ensayo
RESULTADOS DEL ENSAYO OBSERVACIONES
Carga Axial Pico 9.25 KN
Resistencia a la Tracción -8.32 MPa
Resistencia a la Compresión 24.97 MPa

55
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89

DIMENSIONAMIENTO DE PILARES
NIVEL 6 – MINA COLOMBIA, EL
Proyecto: CALLAO,ESTADO BOLÍVAR, VENEZUELA
Espécimen: 099-03-BRA
Perforación: P3
Profundidad: 383 m
Diámetro (D) 19.4 mm
Espesor 42.15 mm
Duración: 76.0215 seg

INICIO FINAL

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

Retroalimentación: AI-1: Axial Load
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 12 KN/seg
Carga Máxima permitida 100 KN

ETAPA FINAL
Deformación Axial - Ea >= 4%
Tiempo Máximo del Ensayo NS
Carga Máxima del Ensayo NS

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 0.1 seg
Level Crossing Entrada de Control -
Sensibilidad 1 KN
Manejo de las deformaciones al inicio del
Cero al iniciar
ensayo
RESULTADOS DEL ENSAYO OBSERVACIONES
Carga Axial Pico 16.22 KN
Resistencia a la Tracción -12.62 MPa
Resistencia a la Compresión 37.88 MPa

56
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89

DIMENSIONAMIENTO DE PILARES
NIVEL 6 – MINA COLOMBIA, EL
Proyecto: CALLAO,ESTADO BOLÍVAR, VENEZUELA
Espécimen: 100-BRA
Perforación: P2
Profundidad: 383 m
Diámetro (D) 21.95 mm
Espesor 41.4 mm
Duración: 57.1708 seg

INICIO FINAL

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

Retroalimentación: AI-1: Axial Load
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 12 KN/seg
Carga Máxima permitida 100 KN

ETAPA FINAL
Deformación Axial - Ea >= 4%
Tiempo Máximo del Ensayo NS
Carga Máxima del Ensayo NS

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 0.1 seg
Level Crossing Entrada de Control -
Sensibilidad 2 KN
Manejo de las deformaciones al inicio del
Cero al iniciar
ensayo
RESULTADOS DEL ENSAYO OBSERVACIONES
Carga Axial Pico 12.37 KN
Resistencia a la Tracción -8.66 MPa
Resistencia a la Compresión 25.99 MPa

57
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89

DIMENSIONAMIENTO DE PILARES
NIVEL 6 – MINA COLOMBIA, EL
Proyecto: CALLAO,ESTADO BOLÍVAR, VENEZUELA
Espécimen: 101-BRA
Perforación: P2
Profundidad: 383 m
Diámetro (D) 22.9 mm
Espesor 41.4 mm
Duración: 79.5378 seg

INICIO FINAL

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

Retroalimentación: AI-1: Axial Load
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 12 KN/seg
Carga Máxima permitida 100 KN

ETAPA FINAL
Deformación Axial - Ea >= 4%
Tiempo Máximo del Ensayo NS
Carga Máxima del Ensayo NS

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 0.1 seg
Level Crossing Entrada de Control -
Sensibilidad 2 KN
Manejo de las deformaciones al inicio del
Cero al iniciar
ensayo
RESULTADOS DEL ENSAYO OBSERVACIONES
Carga Axial Pico 16.77 KN
Resistencia a la Tracción -11.26 MPa
Resistencia a la Compresión 33.78 MPa

58
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89

DIMENSIONAMIENTO DE PILARES
NIVEL 6 – MINA COLOMBIA, EL
Proyecto: CALLAO,ESTADO BOLÍVAR, VENEZUELA
Espécimen: 102-BRA
Perforación: P2
Profundidad: 383 m
Diámetro (D) 21.9 mm
Espesor 41.4 mm
Duración: 79.3378 seg

INICIO FINAL

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

Retroalimentación: AI-1: Axial Load
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 12 KN/seg
Carga Máxima permitida 100 KN

ETAPA FINAL
Deformación Axial - Ea >= 4%
Tiempo Máximo del Ensayo NS
Carga Máxima del Ensayo NS

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 0.1 seg
Level Crossing Entrada de Control -
Sensibilidad 2 KN
Manejo de las deformaciones al inicio del
Cero al iniciar
ensayo
RESULTADOS DEL ENSAYO OBSERVACIONES
Carga Axial Pico 17.18 KN
Resistencia a la Tracción -12.06 MPa
Resistencia a la Compresión 36.18 MPa

59
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89

DIMENSIONAMIENTO DE PILARES
NIVEL 6 – MINA COLOMBIA, EL
Proyecto: CALLAO,ESTADO BOLÍVAR, VENEZUELA
Espécimen: 103-BRA
Perforación: P1
Profundidad: 383 m
Diámetro (D) 29.95 mm
Espesor 41.4 mm
Duración: 158.307 seg

INICIO FINAL

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

Retroalimentación: AI-1: Axial Load
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 12 KN/seg
Carga Máxima permitida 100 KN

ETAPA FINAL
Deformación Axial - Ea >= 4%
Tiempo Máximo del Ensayo NS
Carga Máxima del Ensayo NS

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 0.1 seg
Level Crossing Entrada de Control -
Sensibilidad 2 KN
Manejo de las deformaciones al inicio del
Cero al iniciar
ensayo
RESULTADOS DEL ENSAYO OBSERVACIONES
Carga Axial Pico 32.84 KN
Resistencia a la Tracción -16.86 MPa
Resistencia a la Compresión 50.58 MPa

60
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89

DIMENSIONAMIENTO DE PILARES
NIVEL 6 – MINA COLOMBIA, EL
Proyecto: CALLAO,ESTADO BOLÍVAR, VENEZUELA
Espécimen: 104-BRA
Perforación: P2
Profundidad: 383 m
Diámetro (D) 29 mm Sin foto
Espesor 41.4 mm
Duración: 76.0138 seg

INICIO FINAL

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

Retroalimentación: AI-1: Axial Load
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 12 KN/seg
Carga Máxima permitida 100 KN

ETAPA FINAL
Deformación Axial - Ea >= 4%
Tiempo Máximo del Ensayo NS
Carga Máxima del Ensayo NS

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 0.1 seg
Level Crossing Entrada de Control -
Sensibilidad 2 KN
Manejo de las deformaciones al inicio del
Cero al iniciar
ensayo
RESULTADOS DEL ENSAYO OBSERVACIONES
Carga Axial Pico 16.35 KN
-Se presentó una falla al momento de guardar la foto
Resistencia a la Tracción -8.66 MPa
inicial de la muestra a ensayar.
Resistencia a la Compresión 26 MPa

61
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89

DIMENSIONAMIENTO DE PILARES
NIVEL 6 – MINA COLOMBIA, EL
Proyecto: CALLAO,ESTADO BOLÍVAR, VENEZUELA
Espécimen: 105-BRA
Perforación: P1
Profundidad: 383 m
Diámetro (D) 25.9 mm
Espesor 41.4 mm
Duración: 105.754 seg

INICIO FINAL

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

Retroalimentación: AI-1: Axial Load
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 12 KN/seg
Carga Máxima permitida 100 KN

ETAPA FINAL
Deformación Axial - Ea >= 4%
Tiempo Máximo del Ensayo NS
Carga Máxima del Ensayo NS

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 0.1 seg
Level Crossing Entrada de Control -
Sensibilidad 2 KN
Manejo de las deformaciones al inicio del
Cero al iniciar
ensayo
RESULTADOS DEL ENSAYO OBSERVACIONES
Carga Axial Pico 22.03 KN
Resistencia a la Tracción -13.07 MPa
Resistencia a la Compresión 39.23 MPa

62
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89

DIMENSIONAMIENTO DE PILARES
NIVEL 6 – MINA COLOMBIA, EL
Proyecto: CALLAO,ESTADO BOLÍVAR, VENEZUELA
Espécimen: 108-2-BRA
Perforación: P3
Profundidad: 383 m
Diámetro (D) 20 mm
Espesor 42.3 mm
Duración: 97.139 seg

INICIO FINAL

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

Retroalimentación: AI-1: Axial Load
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 12 KN/seg
Carga Máxima permitida 100 KN

ETAPA FINAL
Deformación Axial - Ea >= 4%
Tiempo Máximo del Ensayo NS
Carga Máxima del Ensayo NS

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 0.1 seg
Level Crossing Entrada de Control -
Sensibilidad 1 KN
Manejo de las deformaciones al inicio del
Cero al iniciar
ensayo
RESULTADOS DEL ENSAYO OBSERVACIONES
Carga Axial Pico 20.48 KN
Resistencia a la Tracción -15.41 MPa
Resistencia a la Compresión 46.23 MPa

63
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89

DIMENSIONAMIENTO DE PILARES
NIVEL 6 – MINA COLOMBIA, EL
Proyecto: CALLAO,ESTADO BOLÍVAR, VENEZUELA
Espécimen: 108-3-BRA
Perforación: P3
Profundidad: 383 m
Diámetro (D) 25.5 mm
Espesor 41.6 mm
Duración: 78.1079 seg

INICIO FINAL

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

Retroalimentación: AI-1: Axial Load
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 12 KN/seg
Carga Máxima permitida 100 KN

ETAPA FINAL
Deformación Axial - Ea >= 4%
Tiempo Máximo del Ensayo NS
Carga Máxima del Ensayo NS

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 0.1 seg
Level Crossing Entrada de Control -
Sensibilidad 1 KN
Manejo de las deformaciones al inicio del
Cero al iniciar
ensayo
RESULTADOS DEL ENSAYO OBSERVACIONES
Carga Axial Pico 16.58 KN
Resistencia a la Tracción -9.95 MPa
Resistencia a la Compresión 29.85 MPa

64
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

4.1.2. Resultados del Ensayo Brasilero (tracción indirecta)

Tabla 8. Resultados de los ensayos de tracción indirecta. Fuente: (Elaboración Propia)

Ensayo Brasilero (Tracción Indirecta)
N# Carga Axial Pico Resistencia a la Tracción Resistencia a la Compresión
Muestra (KN) (MPa) (MPa)
008 17.04 -9.83 29.5
009 23.82 -12.41 37.23
010 21.80 -12.33 37.01
011 28.86 -14.13 42.4
012 21.30 -11.43 34.29
91-2 22.00 -13.97 41.91
91-3 17.54 -10.56 31.70
95-2 7.74 -9.00 27.00
95-3 14.02 -12.47 37.41
96-2 18.69 -14.16 42.49
96-3 26.66 -16.22 48.68
98-2 26.25 -19.89 59.68
98-3 28.22 -17.86 53.58
99-2 9.25 -8.32 24.97
99-3 16.22 -12.62 37.88
100 12.37 -8.66 25.99
101 16.77 -11.26 33.78
102 17.18 -12.06 36.18
103 32.84 -16.86 50.58
104 12.35 -8.65 25.98
105 22.03 -13.07 39.23
108-2 20.48 -15.41 46.23
108-3 16.58 -9.95 29.85

La tabla mostrada anteriormente condensa los resultados de los ensayos de tracción

indirecta presentados al inicio de este capítulo, el rango de valores obtenidos dependerá del
tipo de roca estudiada, al tratarse de roca caja los valores de tracción y resistencia a la
compresión serán mayores que los obtenidos en rocas mineralizadas, como es el caso de
50.58 MPa de resistencia de la muestra 103 cuyas características físicas indican que se trata
de una roca verde perteneciente al grupo de roca caja, así mismo se tiene el menor valor de
resistencia 24.97 MPa obtenido de la muestra 99-2, la cual presenta características notables
de ser una roca muy mineralizada. Del rango total de datos obtenidos en estos ensayos, cabe
resaltar el valor promedio de la carga axial pico (19.57+-6.39) KN, el promedio de la

65
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

resistencia a la tracción indirecta (-12.66+-3.03) MPa y el valor promedio de la resistencia a la

compresión (37.98+-9.30) MPa.

Es importante destacar que el valor medio obtenido de estos ensayos corresponde con los
valores asignados para rocas muy competentes, exhibiendo así el primer indicio sobre la
dureza de la roca estudiada.

Figura 14. Representación de los valores de resistencia a la compresión en gráfica de resistencia a

la tracción vs carga axial pico. Fuente: (Elaboración Propia)

El presente gráfico resume la información mostrada en la tabla N°8, observándose una

tendencia creciente lineal, que va desde el menor valor de resistencia asociado a rocas
mineralizadas hasta altos valores de resistencia perteneciente a rocas caja, la fluctuación de
estos valores también dependerá del grado de mineralización que presente cada muestra
ensayada en el laboratorio.

66
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

4.1.3. Ensayos Triaxial Estático

DATOS GENERALES
Equipo: GCTS - RDS-500
Software C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89
Proyecto Nivel 6 – Mina Colombia, El Callao
Espécimen 097-2-TRX-80-B
Perforación P2
Tipo de Roca Dura
Profundidad 383.00 m
Peso 297.40 gr
Altura (L) 78.30 mm
Diámetro (D) 40.7 mm
L/D 1.924 -
Área 13.010 mm2
Volumen 101.869 mm3
Densidad 2.919 Ton/m3
Saturación - %
Relación de Vacíos - %
Humedad - %
3 (calculado)
2
1459.723 Ton/m
3 (calculado) 145.972 MPa INICIO

Etapa 1 CONDICIONES INICIALES DEL ENSAYO

Tipo Drenado
Manejo de las deformaciones – al inicio de la etapa
Deformaciones en cero
ACTUADOR AXIAL
Control de Entrada TI-8: SA - Esfuerzo Axial
Velocidad 10 MPa / min
Tipo de Carga Incremental
Valor Inicial de Carga Relativo MPa
Valor Final de Carga 80 MPa
PRESIÓN DE CELDA
Control de Entrada AI-3: CP – Presión de Celda
Velocidad 10 MPa / min
Valor Inicial Relativo MPa
Valor Final 80 MPa
PRESIÓN DE POROS
Control de Entrada -
Velocidad - MPa / min
Valor Inicial - MPa
Valor Final - MPa
FINALIZACION DE LA ETAPA
Máxima Deformación 3 %
Tiempo Máximo de Carga 10 min
TI-8: Sa – Esfuerzo Axial >=
Variable de Control 160MPa
Pico reverso, cuando Variable de control
Reversa - KN Umbral - KN
ADQUISICIÓN DE DATOS
Incremento de tiempo 236.700 segundos => 03:56’
Nivel de cruce
Entrada de Control TI-8: SA – Esfuerzo Axial
Sensibilidad 0.001 MPa

67
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Detalles Módulo de Elasticidad Secante vs. Deformación

Módulo de Elasticidad Secante vs. Deformación Axial
Axial

Etapa 2 CARGA ESTÁTICA

Tipo Drenado
Manejo de las deformaciones – al inicio de la etapa
Continuación de las deformaciones de la etapa anterior
ACTUADOR AXIAL
Control de Entrada TI-8: Sa – Esfuerzo Axial
Velocidad 1.0 MPa / min
Tipo de Carga Incremental
Valor Inicial de Carga relativo MPa
Valor Final de Carga 300 MPa
PRESIÓN DE CELDA
Control de Entrada AI-3: CP – Presión de Celda
Velocidad Constante MPa / min
Valor Inicial Relativo MPa
Valor Final Constante MPa
PRESIÓN DE POROS
Control de Entrada Ninguna
Velocidad - MPa / min
Valor Inicial - MPa
Valor Final - MPa
FINALIZACION DE LA ETAPA
Máxima Deformación 4 %
Tiempo Máximo de Carga 60 min
Hasta Variable de control  KN
Pico reverso, cuando TI-1:Ea-Deformación Axial
Reversa 0.5 % Umbral 0.06 %
ADQUISICIÓN DE DATOS
Incremento de tiempo 5 segundos
Nivel de cruce seleccionado
Entrada de Control TI-7: Sd – Esfuerzo Desviador
Sensibilidad 0.001 MPa
Duración de la Etapa 484.793 segundos => 08:04’

68
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

RESULTADOS DEL ENSAYO

Completada
Finalización de la Etapa:
Pico Reverso Activado

Tipo de Carga: Estática

Altura 78.30 mm

Longitud de Medición Def. Axial 78.30 mm

Diámetro: 40.70 mm

Área: 13.01 cm2

Volumen: 101.869 cm3

VALORES PICO

d - Deviator Stress: 4.771 (MPa)

Tiempo 211.415 (segundo)

CP – Presión de Celda 35.965 (MPa)

U – Presión de Poros 0.148 (MPa)

a – Deformación Axial 1.626 (%)

r – Deformación Radial - (%)

v – Deformación Volumétrica 1.626 (%)

a – Esfuerzo Axial 40.736 (MPa)

a' – Esfuerzo Axial efectivo 40.588 (MPa)

c' – Presión de Celda Efectiva 35.817 (MPa)

VALORES RESIDUALES
d - Deviator Stress: -2.360 (MPa)

Tiempo 212.476 (segundo)

CP – Presión de Celda 36.136 (MPa)

U – Presión de Poros 0.148 (MPa)

a – Deformación Axial 1.596 (%)

r – Deformación Radial - (%)

v – Deformación Volumétrica 1.596 (%)

a – Esfuerzo Axial 33.776 (MPa)

a' – Esfuerzo Axial efectivo 33.628 (MPa)

c' – Presión de Celda Efectiva 35.988 (MPa)

69
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Detalles Módulo de Elasticidad Secante vs. Deformación

Módulo de Elasticidad Secante vs. Deformación Axial
Axial

OBSERVACIONES:

No fallo la muestra, por límite impuesto en la carga axial.

Sin foto final

FINAL

70
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES
Equipo: GCTS - RDS-500
Software C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89
Proyecto Nivel 6 – Mina Colombia, El Callao
Espécimen 097-2-TRX-80-C
Perforación P2
Tipo de Roca Dura
Profundidad m
Peso 297.40 gr
Altura (L) 78.30 mm
Diámetro (D) 40.7 mm
L/D 1.924 -
Área 13.010 cm2
Volumen 101.869 cm3
Densidad 2.919 Ton/m3
Saturación - %
Relación de Vacíos - %
Humedad - %
3 (calculado)
2
1459.723 Ton/m
3 (calculado) 145.972 MPa INICIO

Etapa 1

CONDICIONES INICIALES DEL ENSAYO

Tipo Drenado
Manejo de las deformaciones – al inicio de la etapa
Deformaciones en cero
ACTUADOR AXIAL
Control de Entrada TI-8: SA - Esfuerzo Axial
Velocidad 20 MPa / min
Tipo de Carga Incremental
Valor Inicial de Carga Relativo MPa
Valor Final de Carga 80 MPa
PRESIÓN DE CELDA
Control de Entrada AI-3: CP – Presión de Celda
Velocidad 20 MPa / min
Valor Inicial Relativo MPa
Valor Final 80 MPa
PRESIÓN DE POROS
Control de Entrada -
Velocidad - MPa / min
Valor Inicial - MPa
Valor Final - MPa
FINALIZACION DE LA ETAPA
Máxima Deformación 10 %
Tiempo Máximo de Carga 30 min
Variable de Control TI-8: Sa – Esfuerzo Axial >= 80MPa
Pico reverso, cuando Variable de control
Reversa - KN Umbral - KN
ADQUISICIÓN DE DATOS
Incremento de tiempo 236.623 segundos => 03:56’
Nivel de cruce
Entrada de Control TI-7: Sd – Esfuerzo Desviador
Sensibilidad 1.0 MPa

71
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Detalles Módulo de Elasticidad Secante vs. Deformación

Módulo de Elasticidad Secante vs. Deformación Axial
Axial

Etapa 2 CARGA ESTÁTICA

Tipo Drenado
Manejo de las deformaciones – al inicio de la etapa
Continuación de las deformaciones de la etapa anterior
ACTUADOR AXIAL
Control de Entrada TI-8: Sa – Esfuerzo Axial
Velocidad 1.0 MPa / seg
Tipo de Carga Incremental
Valor Inicial de Carga relativo MPa
Valor Final de Carga 300 MPa
PRESIÓN DE CELDA
Control de Entrada AI-3: CP – Presión de Celda
Velocidad Constante MPa / min
Valor Inicial Relativo MPa
Valor Final Constante MPa
PRESIÓN DE POROS
Control de Entrada Ninguna
Velocidad - MPa / min
Valor Inicial - MPa
Valor Final - MPa
FINALIZACION DE LA ETAPA
Máxima Deformación 5 %
Tiempo Máximo de Carga 60 min
Hasta Variable de control  KN
Pico reverso, cuando TI-1:Ea-Deformación Axial
Reversa 0.5 % Umbral 0.08 %
ADQUISICIÓN DE DATOS
Incremento de tiempo 5 segundos
Nivel de cruce seleccionado
Entrada de Control TI-7: Sd – Esfuerzo Desviador
Sensibilidad 1.0 MPa
Duración de la Etapa 484.793 segundos => 08:04’

72
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

RESULTADOS DEL ENSAYO

Completada
Finalización de la Etapa:
Pico Reverso Activado

Tipo de Carga: Estática

Altura 78.30 mm

Longitud de Medición Def. Axial 78.30 mm

Diámetro: 40.70 mm

Área: 13.01 cm2

Volumen: 101.869 cm3

VALORES PICO

d - Deviator Stress: 220.525 (MPa)

Tiempo 484.793 (segundo)

CP – Presión de Celda 79.609 (MPa)

U – Presión de Poros -0.04 (MPa)

a – Deformación Axial 2.482 (%)

r – Deformación Radial - (%)

v – Deformación Volumétrica 2.482 (%)

a – Esfuerzo Axial 300.135 (MPa)

a' – Esfuerzo Axial efectivo 300.175 (MPa)

c' – Presión de Celda Efectiva 79.649 (MPa)

VALORES RESIDUALES
d - Deviator Stress: 220.408 (MPa)

Tiempo 486.359 (minuto)

CP – Presión de Celda 79.616 (MPa)

U – Presión de Poros -0.034 (MPa)

a – Deformación Axial 2.482 (%)

r – Deformación Radial - (%)

v – Deformación Volumétrica - (%)

a – Esfuerzo Axial 300.024 (MPa)

a' – Esfuerzo Axial efectivo 300.057 (MPa)

c' – Presión de Celda Efectiva 79.649 (MPa)

73
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Módulo de Elasticidad Secante vs. Deformación Axial Detalles Módulo de Elasticidad Secante vs. Deformación Axial

OBSERVACIONES:

No fallo la muestra, por límite impuesto en la carga axial

Sin foto final

FINAL

Para este ensayo de compresión triaxial no se logró obtener resultados concluyentes debido
a dos factores, el primero de ellos, un problema de configuración presentado en la máquina,
donde no se pudo ajustar los valores de carga preestablecidos cayendo en una etapa de
resonancia que obligó a detener el ensayo, este percance se suscitó a lo largo de
aproximadamente siete intentos consecutivos para ensayar la muestra, sin resultados
diferentes al obtenido la primera vez.

El segundo factor fue un error humano, ya que los límites de carga preestablecidos
manualmente quedaron por debajo de los niveles alcanzados por la muestra, en otras

74
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

palabras, durante la programación del ensayo se impusieron límites de carga normal, el cuál
fue de 300 MPa, donde una vez alcanzado este valor, el ensayo llego a su final sin haber
fallado la muestra.

Cabe destacar de los resultados obtenidos en este ensayo triaxial, que la muestra de roca con
características relevantes de roca caja, en un estado de confinamiento a 80 MPa, es decir,
aproximadamente 275m de profundidad, la cual no llega a la profundidad del nivel 6 de
383m, superó los 300 MPa impuestos como carga normal límite ya que no presento falla
alguna al final del mismo; Otro indicio claro de la alta competencia de la roca estudiada.

75
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

4.1.4 Ensayos de Compresión Uniaxial

DATOS GENERALES

Equipo: GCTS – RDS - 500

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89
Proyecto: Nivel 6 – Mina Colombia, El Callao
Espécimen: 090-1-TRX-0-1
Perforación: P2
Tipo de Roca Dura
Profundidad: 383 m
Peso 517.7 gr
Altura (L) 125.6 mm
Diámetro (D) 42 mm
L/D 2.99 -
Área 1385.44 mm2
Volumen 174011.56 mm3
Densidad 2.975 Ton/m3
3 (calculado) 1139.459 Ton/m2
3 (calculado) 113.946 MPa
Duración: 166.926 seg => INICIO

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

TI-8: Sa – Esfuerzo
Retroalimentación: Axial
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 1 MPa/seg
Carga Máxima permitida 300 MPa

ETAPA FINAL
Deformación Axial - a máxima >= 4%
Tiempo Máximo del Ensayo 60 min
Carga Máxima del Ensayo NS
Pico Reverso Variable de Control Esfuerzo Axial
Valor Reverso: 20 MPa
Umbral 5 MPa

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 1 seg
TI-8: Sa – Esfuerzo
Level Crossing Entrada de Control Axial
Sensitividad 1 KPa
Manejo de las deformaciones al inicio del ensayo Cero al iniciar

76
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

RESULTADOS DEL ENSAYO

Tipo de Carga: Estática

Altura 125.6 mm
Longitud de Deformación Axial 125.6 mm
Diámetro: 42 mm
Área: 13.854 cm2
Volumen: 174.012 cm3
Finalización de la Etapa:
VALORES PICO

Carga Axial Pico 246.07 KN

Esfuerzo Axial Pico a 179.566 MPa
Deformación Axial Pico a 1.987 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r 1.987 %

VALORES RESIDUALES
Carga Axial Pico 0 KPa
Esfuerzo Axial Pico a -0.416 MPa
Deformación Axial Pico a -15.926 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r -15.926 %

OBSERVACIONES:

La muestra no falló.

Sin foto Final

FINAL

77
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Equipo: GCTS – RDS - 500

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89
Proyecto: Nivel 6 – Mina Colombia, El Callao
Espécimen: 090-A-TRX-0-1
Perforación: P2
Tipo de Roca Dura
Profundidad: 383 m
Peso 517.7 gr
Altura (L) 125.6 mm
Diámetro (D) 42 mm
L/D 2.99 -
Área 1385.44 mm2
Volumen 174011.56 mm3
Densidad 2.975 Ton/m3
3 (calculado) 1139.459 Ton/m2
3 (calculado) 113.946 MPa
Duración: 166.926 seg => INICIO

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

TI-8: Sa – Esfuerzo
Retroalimentación: Axial
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 1 MPa/seg
Carga Máxima permitida 300 MPa

ETAPA FINAL

Deformación Axial - a máxima >= 4%

Tiempo Máximo del Ensayo 60 min
Carga Máxima del Ensayo NS
Pico Reverso Variable de Control Esfuerzo Axial
Valor Reverso: 20 MPa
Umbral 5 MPa

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 1 seg
TI-8: Sa – Esfuerzo
Level Crossing Entrada de Control Axial
Sensitividad 1 KPa
Manejo de las deformaciones al inicio del ensayo Cero al iniciar

78
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

RESULTADOS DEL ENSAYO

Tipo de Carga: Estática

Altura 125.6 mm
Longitud de Deformación Axial 125.6 mm
Diámetro: 42 mm
Área: 13.854 cm2
Volumen: 174.012 cm3
Finalización de la Etapa:
VALORES PICO

Carga Axial Pico 252.81 KN

Esfuerzo Axial Pico a 182.42 MPa
Deformación Axial Pico a 2.013 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r 2.013 %

VALORES RESIDUALES
Carga Axial Pico 0 KPa
Esfuerzo Axial Pico a -0.571 MPa
Deformación Axial Pico a -15.924 %
Deformación Radial Pico r - %
-
Deformación Volumétrica Pico r 15.9264 %

OBSERVACIONES:

La muestra no falló.

Sin foto final.

FINAL

79
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Equipo: GCTS – RDS - 500

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89
Proyecto: Nivel 6 – Mina Colombia, El Callao
Espécimen: 090-1-B-TRX-0
Perforación: P2
Tipo de Roca Dura
Profundidad: 383 m
Peso 517.7 gr
Altura (L) 125.6 mm
Diámetro (D) 42 mm
L/D 2.99 -
Área 1385.44 mm2
Volumen 174011.56 mm3
Densidad 2.975 Ton/m3
3 (calculado) 1139.459 Ton/m2
3 (calculado) 113.946 MPa
Duración: 166.926 seg => INICIO

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

TI-8: Sa – Esfuerzo
Retroalimentación: Axial
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 1 MPa/seg
Carga Máxima permitida 300 MPa

ETAPA FINAL

Deformación Axial - a máxima >= 4%

Tiempo Máximo del Ensayo 60 min
Carga Máxima del Ensayo NS
Pico Reverso Variable de Control Esfuerzo Axial
Valor Reverso: 20 MPa
Umbral 25 MPa

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 1 seg
TI-8: Sa – Esfuerzo
Level Crossing Entrada de Control Axial
Sensitividad 1 KPa
Manejo de las deformaciones al inicio del ensayo Cero al iniciar

80
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

RESULTADOS DEL ENSAYO

Tipo de Carga: Estática

Altura 125.6 mm
Longitud de Deformación Axial 125.6 mm
Diámetro: 42 mm
Área: 13.854 cm2
Volumen: 174.012 cm3
Finalización de la Etapa:
VALORES PICO

Carga Axial Pico 224.73 KN

Esfuerzo Axial Pico a 165.77 MPa
Deformación Axial Pico a 2.022 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r 2.022 %

VALORES RESIDUALES
Carga Axial Pico 0 KPa
Esfuerzo Axial Pico a -0.692 MPa
Deformación Axial Pico a -11.945 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r -11.945 %

OBSERVACIONES:

La muestra no falló.

Sin foto final.

FINAL

81
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Equipo: GCTS – RDS - 500

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89
Proyecto: Nivel 6 – Mina Colombia, El Callao
Espécimen: 090-1-C-TRX-0
Perforación: P2
Tipo de Roca Dura
Profundidad: 383 m
Peso 517.7 gr
Altura (L) 125.6 mm
Diámetro (D) 42 mm
L/D 2.99 -
Área 1385.44 mm2
Volumen 174011.56 mm3
Densidad 2.975 Ton/m3
3 (calculado) 1139.459 Ton/m2
3 (calculado) 113.946 MPa
Duración: 166.926 seg => INICIO

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

TI-8: Sa – Esfuerzo
Retroalimentación: Axial
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 1 MPa/seg
Carga Máxima permitida 300 MPa

ETAPA FINAL

Deformación Axial - a máxima >= 4%

Tiempo Máximo del Ensayo 60 min
Carga Máxima del Ensayo NS
Pico Reverso Variable de Control Esfuerzo Axial
Valor Reverso: 20 MPa
Umbral 35 MPa

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 1 seg
TI-8: Sa – Esfuerzo
Level Crossing Entrada de Control Axial
Sensitividad 1 KPa
Manejo de las deformaciones al inicio del ensayo Cero al iniciar

82
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

RESULTADOS DEL ENSAYO

Tipo de Carga: Estática

Altura 125.6 mm
Longitud de Deformación Axial 125.6 mm
Diámetro: 42 mm
Área: 13.854 cm2
Volumen: 174.012 cm3
Finalización de la Etapa:
VALORES PICO

Carga Axial Pico 277.13 KN

Esfuerzo Axial Pico a 199.99 MPa
Deformación Axial Pico a 2.047 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r 2.047 %

VALORES RESIDUALES
Carga Axial Pico 0 KPa
Esfuerzo Axial Pico a -0.759 MPa
Deformación Axial Pico a -11.946 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r -11.946 %

OBSERVACIONES:

La muestra no falló.

Sin foto final.

FINAL

83
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Equipo: GCTS – RDS - 500

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89
Proyecto: Nivel 6 – Mina Colombia, El Callao
Espécimen: 090-1-D-TRX-0
Perforación: P2
Tipo de Roca Dura
Profundidad: 383 m
Peso 517.7 gr
Altura (L) 125.6 mm
Diámetro (D) 42 mm
L/D 2.99 -
Área 1385.44 mm2
Volumen 174011.56 mm3
Densidad 2.975 Ton/m3
3 (calculado) 1139.459 Ton/m2
3 (calculado) 113.946 MPa
Duración: 166.926 seg => INICIO

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

TI-8: Sa – Esfuerzo
Retroalimentación: Axial
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 1 MPa/seg
Carga Máxima permitida 300 MPa

ETAPA FINAL

Deformación Axial - a máxima >= 4%

Tiempo Máximo del Ensayo 60 min
Carga Máxima del Ensayo NS
Pico Reverso Variable de Control Esfuerzo Axial
Valor Reverso: 20 MPa
Umbral 50 MPa

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 1 seg
TI-8: Sa – Esfuerzo
Level Crossing Entrada de Control Axial
Sensitividad 1 KPa
Manejo de las deformaciones al inicio del ensayo Cero al iniciar

84
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

RESULTADOS DEL ENSAYO

Tipo de Carga: Estática

Altura 125.6 mm
Longitud de Deformación Axial 125.6 mm
Diámetro: 42 mm
Área: 13.854 cm2
Volumen: 174.012 cm3
Finalización de la Etapa:
VALORES PICO

Carga Axial Pico 273.28 KN

Esfuerzo Axial Pico a 198.44 MPa
Deformación Axial Pico a 2.074 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r 2.074 %

VALORES RESIDUALES
Carga Axial Pico 0 KPa
Esfuerzo Axial Pico a -0.758 MPa
Deformación Axial Pico a -11.944 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r -11.944 %

OBSERVACIONES:

La muestra no falló.

Sin foto final.

FINAL

85
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Equipo: GCTS – RDS - 500

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89
Proyecto: Nivel 6 – Mina Colombia, El Callao
Espécimen: 090-1-E-TRX-0
Perforación: P2
Tipo de Roca Dura
Profundidad: 383 m
Peso 517.7 gr
Altura (L) 125.6 mm
Diámetro (D) 42 mm
L/D 2.99 -
Área 1385.44 mm2
Volumen 174011.56 mm3
Densidad 2.975 Ton/m3
3 (calculado) 1139.459 Ton/m2
3 (calculado) 113.946 MPa
Duración: 166.926 seg => INICIO

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

TI-8: Sa – Esfuerzo
Retroalimentación: Axial
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 1 MPa/seg
Carga Máxima permitida 300 MPa

ETAPA FINAL

Deformación Axial - a máxima >= 4%

Tiempo Máximo del Ensayo 60 min
Carga Máxima del Ensayo NS
Pico Reverso Variable de Control Esfuerzo Axial
Valor Reverso: 20 MPa
Umbral 1 MPa

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 1 seg
TI-8: Sa – Esfuerzo
Level Crossing Entrada de Control Axial
Sensitividad 1 KPa
Manejo de las deformaciones al inicio del ensayo Cero al iniciar

86
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

RESULTADOS DEL ENSAYO

Tipo de Carga: Estática

Altura 125.6 mm
Longitud de Deformación Axial 125.6 mm
Diámetro: 42 mm
Área: 13.854 cm2
Volumen: 174.012 cm3
Finalización de la Etapa:
VALORES PICO

Carga Axial Pico 289.91 KN

Esfuerzo Axial Pico a 209.2 MPa
Deformación Axial Pico a 2.121 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r 2.121 %

VALORES RESIDUALES
Carga Axial Pico 0 KPa
Esfuerzo Axial Pico a -0.880 MPa
Deformación Axial Pico a -7.964 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r -7.964 %

OBSERVACIONES:

La muestra no fallo.

Sin Foto Final.

FINAL

87
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Equipo: GCTS – RDS - 500

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89
Proyecto: Nivel 6 – Mina Colombia, El Callao
Espécimen: 090-1-F-TRX-0
Perforación: P2
Tipo de Roca Dura
Profundidad: 383 m
Peso 517.7 gr
Altura (L) 125.6 mm
Diámetro (D) 42 mm
L/D 2.99 -
Área 1385.44 mm2
Volumen 174011.56 mm3
Densidad 2.975 Ton/m3
3 (calculado) 1139.459 Ton/m2
3 (calculado) 113.946 MPa
Duración: 166.926 seg => INICIO

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

TI-8: Sa – Esfuerzo
Retroalimentación: Axial
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 1 MPa/seg
Carga Máxima permitida 300 MPa

ETAPA FINAL

Deformación Axial - a máxima >= 4%

Tiempo Máximo del Ensayo 60 min
Carga Máxima del Ensayo NS
Pico Reverso Variable de Control Esfuerzo Axial
Valor Reverso: 5 MPa
Umbral 75 MPa

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 1 seg
TI-8: Sa – Esfuerzo
Level Crossing Entrada de Control Axial
Sensitividad 1 KPa
Manejo de las deformaciones al inicio del ensayo Cero al iniciar

88
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

RESULTADOS DEL ENSAYO

Tipo de Carga: Estática

Altura 125.6 mm
Longitud de Deformación Axial 125.6 mm
Diámetro: 42 mm
Área: 13.854 cm2
Volumen: 174.012 cm3
Finalización de la Etapa:
VALORES PICO

Carga Axial Pico 291.01 KN

Esfuerzo Axial Pico a 212.01 MPa
Deformación Axial Pico a 2.148 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r 2.148 %

VALORES RESIDUALES
Carga Axial Pico 0 KPa
Esfuerzo Axial Pico a -0.946 MPa
Deformación Axial Pico a -7.962 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r -7.962 %

OBSERVACIONES:

La muestra no falló.

Sin foto final.

FINAL

89
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Equipo: GCTS – RDS - 500

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89
Proyecto: Nivel 6 – Mina Colombia, El Callao
Espécimen: 090-1-G-TRX-0
Perforación: P2
Tipo de Roca Dura
Profundidad: 383 m
Peso 517.7 gr
Altura (L) 125.6 mm
Diámetro (D) 42 mm
L/D 2.99 -
Área 1385.44 mm2
Volumen 174011.56 mm3
Densidad 2.975 Ton/m3
3 (calculado) 1139.459 Ton/m2
3 (calculado) 113.946 MPa
Duración: 166.926 seg => INICIO

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

TI-8: Sa – Esfuerzo
Retroalimentación: Axial
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 1 MPa/seg
Carga Máxima permitida 300 MPa

ETAPA FINAL

Deformación Axial - a máxima >= 4%

Tiempo Máximo del Ensayo 60 min
Carga Máxima del Ensayo NS
Pico Reverso Variable de Control Esfuerzo Axial
Valor Reverso: 1 MPa
Umbral 100 MPa

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 1 seg
TI-8: Sa – Esfuerzo
Level Crossing Entrada de Control Axial
Sensitividad 1 KPa
Manejo de las deformaciones al inicio del ensayo Cero al iniciar

90
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

RESULTADOS DEL ENSAYO

Tipo de Carga: Estática

Altura 125.6 mm
Longitud de Deformación Axial 125.6 mm
Diámetro: 42 mm
Área: 13.854 cm2
Volumen: 174.012 cm3
Finalización de la Etapa:
VALORES PICO

Carga Axial Pico 305.03 KN

Esfuerzo Axial Pico a 220.47 MPa
Deformación Axial Pico a 2.177 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r 2.177 %

VALORES RESIDUALES
Carga Axial Pico 0 KPa
Esfuerzo Axial Pico a -1.089 MPa
Deformación Axial Pico a -7.963 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r -7.963 %

OBSERVACIONES:

La muestra no fallo.

Sin foto final.

FINAL

91
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Equipo: GCTS – RDS - 500

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89
Proyecto: Nivel 6 – Mina Colombia, El Callao
Espécimen: 090-1-H-TRX-0
Perforación: P2
Tipo de Roca Dura
Profundidad: 383 m
Peso 517.7 gr
Altura (L) 125.6 mm
Diámetro (D) 42 mm
L/D 2.99 -
Área 1385.44 mm2
Volumen 174011.56 mm3
Densidad 2.975 Ton/m3
3 (calculado) 1139.459 Ton/m2
3 (calculado) 113.946 MPa
Duración: 166.926 seg => INICIO

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

TI-8: Sa – Esfuerzo
Retroalimentación: Axial
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 1 MPa/seg
Carga Máxima permitida 300 MPa

ETAPA FINAL

Deformación Axial - a máxima >= 4%

Tiempo Máximo del Ensayo 60 min
Carga Máxima del Ensayo NS
Pico Reverso Variable de Control Esfuerzo Axial
Valor Reverso: 1 MPa
Umbral 10 MPa

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 1 seg
TI-8: Sa – Esfuerzo
Level Crossing Entrada de Control Axial
Sensitividad 1 KPa
Manejo de las deformaciones al inicio del ensayo Cero al iniciar

92
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

RESULTADOS DEL ENSAYO

Tipo de Carga: Estática

Altura 125.6 mm
Longitud de Deformación Axial 125.6 mm
Diámetro: 42 mm
Área: 13.854 cm2
Volumen: 174.012 cm3
Finalización de la Etapa:
VALORES PICO

Carga Axial Pico 328.39 KN

Esfuerzo Axial Pico a 236.95 MPa
Deformación Axial Pico a 2.254 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r 2.254 %

VALORES RESIDUALES
Carga Axial Pico 0 KPa
Esfuerzo Axial Pico a -0.946 MPa
Deformación Axial Pico a -6.147 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r -6.147 %

OBSERVACIONES:

La muestra no falló.

Sin foto final.

FINAL

93
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Equipo: GCTS – RDS - 500

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89
Proyecto: Nivel 6 – Mina Colombia, El Callao
Espécimen: 090-1-I-TRX-0
Perforación: P2
Tipo de Roca Dura
Profundidad: 383 m
Peso 517.7 gr
Altura (L) 125.6 mm
Diámetro (D) 42 mm
L/D 2.99 -
Área 1385.44 mm2
Volumen 174011.56 mm3
Densidad 2.975 Ton/m3
3 (calculado) 1139.459 Ton/m2
3 (calculado) 113.946 MPa
Duración: 166.926 seg => INICIO

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

TI-8: Sa – Esfuerzo
Retroalimentación: Axial
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 1 MPa/seg
Carga Máxima permitida 300 MPa

ETAPA FINAL

Deformación Axial - a máxima >= 4%

Tiempo Máximo del Ensayo 60 min
Carga Máxima del Ensayo NS
Pico Reverso Variable de Control Esfuerzo Axial
Valor Reverso: 0.5 MPa
Umbral 10 MPa

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 1 seg
TI-8: Sa – Esfuerzo
Level Crossing Entrada de Control Axial
Sensitividad 1 KPa
Manejo de las deformaciones al inicio del ensayo Cero al iniciar

94
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

RESULTADOS DEL ENSAYO

Tipo de Carga: Estática

Altura 125.6 mm
Longitud de Deformación Axial 125.6 mm
Diámetro: 42 mm
Área: 13.854 cm2
Volumen: 174.012 cm3
Finalización de la Etapa:
VALORES PICO

Carga Axial Pico 399.35 KN

Esfuerzo Axial Pico a 216.89 MPa
Deformación Axial Pico a 2.184 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r 2.184 %

VALORES RESIDUALES
Carga Axial Pico 0 KPa
Esfuerzo Axial Pico a -0.935 MPa
Deformación Axial Pico a -7.965 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r -7.965 %

OBSERVACIONES:

La muestra no falló.

Sin foto final.

FINAL

95
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Equipo: GCTS – RDS - 500

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89
Proyecto: Nivel 6 – Mina Colombia, El Callao
Espécimen: 090-1-J-TRX-0
Perforación: P2
Tipo de Roca Dura
Profundidad: 383 m
Peso 517.7 gr
Altura (L) 125.6 mm
Diámetro (D) 42 mm
L/D 2.99 -
Área 1385.44 mm2
Volumen 174011.56 mm3
Densidad 2.975 Ton/m3
3 (calculado) 1139.459 Ton/m2
3 (calculado) 113.946 MPa
Duración: 166.926 seg => INICIO

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

TI-8: Sa – Esfuerzo
Retroalimentación: Axial
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 1 MPa/seg
Carga Máxima permitida 300 MPa

ETAPA FINAL

Deformación Axial - a máxima >= 4%

Tiempo Máximo del Ensayo 60 min
Carga Máxima del Ensayo NS
Pico Reverso Variable de Control Esfuerzo Axial
Valor Reverso: 0.5 MPa
Umbral 10 MPa

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 1 seg
TI-8: Sa – Esfuerzo
Level Crossing Entrada de Control Axial
Sensitividad 0.5 KPa
Manejo de las deformaciones al inicio del ensayo Cero al iniciar

96
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

RESULTADOS DEL ENSAYO

Tipo de Carga: Estática

Altura 125.6 mm
Longitud de Deformación Axial 125.6 mm
Diámetro: 42 mm
Área: 13.854 cm2
Volumen: 174.012 cm3
Finalización de la Etapa:
VALORES PICO

Carga Axial Pico 291.15 KN

Esfuerzo Axial Pico a 210.1 MPa
Deformación Axial Pico a 2.19 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r 2.19 %

VALORES RESIDUALES
Carga Axial Pico 0 KPa
Esfuerzo Axial Pico a -2.610 MPa
Deformación Axial Pico a 2.208 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r 2.208 %

OBSERVACIONES:

La muestra luego de 11 intentos finalmente falló.

FINAL

97
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Equipo: GCTS – RDS - 500

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89
Proyecto: Nivel 6 – Mina Colombia, El Callao
Espécimen: 093-1-TRX-0-1
Perforación: P1
Profundidad: 383 m
Peso 513.4 gr
Altura (L) 125.8 mm
Diámetro (D) 41.3 mm
L/D 3.046 -
Área 1339.646 mm2
Volumen 168527.441 mm3
Densidad 2.986 Ton/m3
3 (calculado) 1166.767 Ton/m2
3 (calculado) 116.677 MPa
Duración: 129.45 seg => INICIO

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

TI-8: Sa – Esfuerzo
Retroalimentación: Axial
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 1 MPa/seg
Carga Máxima permitida 300 MPa

ETAPA FINAL

Deformación Axial - a máxima >= 4%

Tiempo Máximo del Ensayo 60 min
Carga Máxima del Ensayo KN
Pico Reverso Variable de Control Esfuerzo Axial
Valor Reverso: 20 MPa
Umbral 1 MPa

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 1 seg
TI-8: Sa – Esfuerzo
Level Crossing Entrada de Control Axial
Sensitividad 0.5 KPa
Manejo de las deformaciones al inicio del ensayo Cero al iniciar

98
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

RESULTADOS DEL ENSAYO

Tipo de Carga: Estática

Altura 128.4 mm
Longitud de Deformación Axial 128.4 mm
Diámetro: 41.3 mm
Área: 13.396 cm2
Volumen: 172.011 cm3
Finalización de la Etapa:
VALORES PICO

Carga Axial Pico 188.04 KN

Esfuerzo Axial Pico a 140.3 MPa
Deformación Axial Pico a 1.732 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r 1.732 %

VALORES RESIDUALES
Carga Axial Pico 0.595 KN
Esfuerzo Axial Pico a -0.076 MPa
Deformación Axial Pico a -7-792 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r -7.792 %

OBSERVACIONES:

La muestra no falló.

Sin foto final.

FINAL

99
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Equipo: GCTS – RDS - 500

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89
Proyecto: Nivel 6 – Mina Colombia, El Callao
Espécimen: 093-A-TRX-0
Perforación: P1
Profundidad: 383 m
Peso 513.4 gr
Altura (L) 125.8 mm
Diámetro (D) 41.3 mm
L/D 3.046 -
Área 1339.646 mm2
Volumen 168527.441 mm3
Densidad 2.986 Ton/m3
3 (calculado) 1166.767 Ton/m2
3 (calculado) 116.677 MPa
Duración: 129.45 seg => INICIO

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

TI-8: Sa – Esfuerzo
Retroalimentación: Axial
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 1 MPa/seg
Carga Máxima permitida 300 MPa

ETAPA FINAL

Deformación Axial - a máxima >= 4%

Tiempo Máximo del Ensayo 60 min
Carga Máxima del Ensayo KN
Pico Reverso Variable de Control Esfuerzo Axial
Valor Reverso: 0.5 MPa
Umbral 1 MPa

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 1 seg
TI-8: Sa – Esfuerzo
Level Crossing Entrada de Control Axial
Sensitividad 0.5 KPa
Manejo de las deformaciones al inicio del ensayo Cero al iniciar

100
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

RESULTADOS DEL ENSAYO

Tipo de Carga: Estática

Altura 125.8 mm
Longitud de Deformación Axial 125.8 mm
Diámetro: 41.3 mm
Área: 13.396 cm2
Volumen: 168.527 cm3
Finalización de la Etapa:
VALORES PICO

Carga Axial Pico 189.04 KN

Esfuerzo Axial Pico a 141.2 MPa
Deformación Axial Pico a 1.741 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r 1.741 %

VALORES RESIDUALES
Carga Axial Pico 0.595 KN
Esfuerzo Axial Pico a -0.315 MPa
Deformación Axial Pico a -7.953 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r -7.953 %

OBSERVACIONES:

La muestra no falló.

Sin foto final.

FINAL

101
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Equipo: GCTS – RDS - 500

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89
Proyecto: Nivel 6 – Mina Colombia, El Callao
Espécimen: 093-B-TRX-0
Perforación: P1
Profundidad: 383 m
Peso 513.4 gr
Altura (L) 125.8 mm
Diámetro (D) 41.3 mm
L/D 3.046 -
Área 1339.646 mm2
Volumen 168527.441 mm3
Densidad 2.986 Ton/m3
3 (calculado) 1166.767 Ton/m2
3 (calculado) 116.677 MPa
Duración: 129.45 seg => INICIO

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

TI-8: Sa – Esfuerzo
Retroalimentación: Axial
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 1 MPa/seg
Carga Máxima permitida 300 MPa

ETAPA FINAL

Deformación Axial - a máxima >= 4%

Tiempo Máximo del Ensayo 60 min
Carga Máxima del Ensayo KN
Pico Reverso Variable de Control Esfuerzo Axial
Valor Reverso: 0.5 MPa
Umbral 10 MPa

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 1 seg
TI-8: Sa – Esfuerzo
Level Crossing Entrada de Control Axial
Sensitividad 0.5 KPa
Manejo de las deformaciones al inicio del ensayo Cero al iniciar

102
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

RESULTADOS DEL ENSAYO

Tipo de Carga: Estática

Altura 125.8 mm
Longitud de Deformación Axial 125.8 mm
Diámetro: 41.3 mm
Área: 13.396 cm2
Volumen: 168.527 cm3
Finalización de la Etapa:
VALORES PICO

Carga Axial Pico 135.95 KN

Esfuerzo Axial Pico a 101.56 MPa
Deformación Axial Pico a 1.536 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r 1.536 %

VALORES RESIDUALES
Carga Axial Pico 0.595 KN
Esfuerzo Axial Pico a -0.328 MPa
Deformación Axial Pico a -7.95 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r -7.95 %

OBSERVACIONES:

La muestra no falló.

Sin foto final.

FINAL

103
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Equipo: GCTS – RDS - 500

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89
Proyecto: Nivel 6 – Mina Colombia, El Callao
Espécimen: 093-C-TRX-0
Perforación: P1
Profundidad: 383 m
Peso 513.4 gr
Altura (L) 125.8 mm
Diámetro (D) 41.3 mm
L/D 3.046 -
Área 1339.646 mm2
Volumen 168527.441 mm3
Densidad 2.986 Ton/m3
3 (calculado) 1166.767 Ton/m2
3 (calculado) 116.677 MPa
Duración: 129.45 seg => INICIO

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

TI-8: Sa – Esfuerzo
Retroalimentación: Axial
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 1 MPa/seg
Carga Máxima permitida 300 MPa

ETAPA FINAL

Deformación Axial - a máxima >= 4%

Tiempo Máximo del Ensayo 60 min
Carga Máxima del Ensayo KN
Pico Reverso Variable de Control Esfuerzo Axial
Valor Reverso: 10 MPa
Umbral 1 MPa

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 1 seg
TI-8: Sa – Esfuerzo
Level Crossing Entrada de Control Axial
Sensitividad 0.5 KPa
Manejo de las deformaciones al inicio del ensayo Cero al iniciar

104
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

RESULTADOS DEL ENSAYO

Tipo de Carga: Estática

Altura 125.8 mm
Longitud de Deformación Axial 125.8 mm
Diámetro: 41.3 mm
Área: 13.396 cm2
Volumen: 168.527 cm3
Finalización de la Etapa: Falla

VALORES PICO

Carga Axial Pico 218.73 KN

Esfuerzo Axial Pico a 163.18 MPa
Deformación Axial Pico a 1.829 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r 1.829 %

VALORES RESIDUALES
Carga Axial Pico 0.595 KN
Esfuerzo Axial Pico a -0.521 MPa
Deformación Axial Pico a -7.959 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r -7.959 %

OBSERVACIONES:

La muestra falló luego del cuarto ensayo consecutivo.

FINAL

105
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Equipo: GCTS – RDS - 500

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89
Proyecto: Nivel 6 – Mina Colombia, El Callao
Espécimen: 094-1-TRX-0
Perforación: P3
Profundidad: 383 m
Peso 430.70 gr
Altura (L) 103.60 mm
Diámetro (D) 42.1 mm
L/D 2.461 -
Área 1342.098 mm2
Volumen 144216.127 mm3
Densidad 2.986 Ton/m3
3 (calculado) 1143.826 Ton/m2
3 (calculado) 114.383 MPa
Duración: 108.851 seg => INICIO

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

TI-8: Sa – Esfuerzo
Retroalimentación: Axial
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 1 MPa/seg
Carga Máxima permitida 300 MPa

ETAPA FINAL

Deformación Axial - a máxima >= 4%

Tiempo Máximo del Ensayo 60 min
Carga Máxima del Ensayo KN
Pico Reverso Variable de Control Esfuerzo Axial
Valor Reverso: 10 MPa
Umbral 1 MPa

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 1 seg
TI-8: Sa – Esfuerzo
Level Crossing Entrada de Control Axial
Sensitividad 0.5 KPa
Manejo de las deformaciones al inicio del ensayo Cero al iniciar

106
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

RESULTADOS DEL ENSAYO

Tipo de Carga: Estática

Altura 103.6 mm
Longitud de Deformación Axial 103.6 mm
Diámetro: 42.1 mm
Área: 13.92 cm2
Volumen: 144.216 cm3
Finalización de la Etapa:
VALORES PICO

Carga Axial Pico 141.86 KN

Esfuerzo Axial Pico a 101.83 MPa
Deformación Axial Pico a 1.858 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r 1.858 %

VALORES RESIDUALES
Carga Axial Pico 0.595 KN
Esfuerzo Axial Pico a -0.578 MPa
Deformación Axial Pico a -9.657 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r -9.657 %

OBSERVACIONES:

La muestra no falló.

Sin foto final

FINAL

107
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Equipo: GCTS – RDS - 500

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89
Proyecto: Nivel 6 – Mina Colombia, El Callao
Espécimen: 094-A-TRX-0
Perforación: P3
Profundidad: 383 m
Peso 430.70 gr
Altura (L) 103.60 mm
Diámetro (D) 42.1 mm
L/D 2.461 -
Área 1342.098 mm2
Volumen 144216.127 mm3
Densidad 2.986 Ton/m3
3 (calculado) 1143.826 Ton/m2
3 (calculado) 114.383 MPa
Duración: 108.851 seg => INICIO

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

TI-8: Sa – Esfuerzo
Retroalimentación: Axial
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 1 MPa/seg
Carga Máxima permitida 300 MPa

ETAPA FINAL

Deformación Axial - a máxima >= 4%

Tiempo Máximo del Ensayo 60 min
Carga Máxima del Ensayo KN
Pico Reverso Variable de Control Esfuerzo Axial
Valor Reverso: 10 MPa
Umbral 2 MPa

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 1 seg
TI-8: Sa – Esfuerzo
Level Crossing Entrada de Control Axial
Sensitividad 0.5 KPa
Manejo de las deformaciones al inicio del ensayo Cero al iniciar

108
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

RESULTADOS DEL ENSAYO

Tipo de Carga: Estática

Altura 103.6 mm
Longitud de Deformación Axial 103.6 mm
Diámetro: 42.1 mm
Área: 13.92 cm2
Volumen: 144.216 cm3
Finalización de la Etapa:
VALORES PICO

Carga Axial Pico 144.43 KN

Esfuerzo Axial Pico a 103.67 MPa
Deformación Axial Pico a 1.868 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r 1.868 %

VALORES RESIDUALES
Carga Axial Pico 0.595 KN
Esfuerzo Axial Pico a -0.578 MPa
Deformación Axial Pico a -9.655 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r -9.655 %

OBSERVACIONES:

La muestra no falló.

Sin foto final.

FINAL

109
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Equipo: GCTS – RDS - 500

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89
Proyecto: Nivel 6 – Mina Colombia, El Callao
Espécimen: 094-B-TRX-0
Perforación: P3
Profundidad: 383 m
Peso 430.70 gr
Altura (L) 103.60 mm
Diámetro (D) 42.1 mm
L/D 2.461 -
Área 1342.098 mm2
Volumen 144216.127 mm3
Densidad 2.986 Ton/m3
3 (calculado) 1143.826 Ton/m2
3 (calculado) 114.383 MPa
Duración: 108.851 seg => INICIO

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

TI-8: Sa – Esfuerzo
Retroalimentación: Axial
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 1 MPa/seg
Carga Máxima permitida 300 MPa

ETAPA FINAL

Deformación Axial - a máxima >= 4%

Tiempo Máximo del Ensayo 60 min
Carga Máxima del Ensayo KN
Pico Reverso Variable de Control Esfuerzo Axial
Valor Reverso: 10 MPa
Umbral 10 MPa

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 1 seg
TI-8: Sa – Esfuerzo
Level Crossing Entrada de Control Axial
Sensitividad 0.5 KPa
Manejo de las deformaciones al inicio del ensayo Cero al iniciar

110
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

RESULTADOS DEL ENSAYO

Tipo de Carga: Estática

Altura 103.6 mm
Longitud de Deformación Axial 103.6 mm
Diámetro: 42.1 mm
Área: 13.92 cm2
Volumen: 144.216 cm3
Finalización de la Etapa:
VALORES PICO

Carga Axial Pico 139.25 KN

Esfuerzo Axial Pico a 99.95 MPa
Deformación Axial Pico a 1.864 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r 1.864 %

VALORES RESIDUALES
Carga Axial Pico 0.595 KN
Esfuerzo Axial Pico a -0.677 MPa
Deformación Axial Pico a -9.679 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r -9.679 %

OBSERVACIONES:

La muestra no falló.

Sin foto final.

FINAL

111
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Equipo: GCTS – RDS - 500

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89
Proyecto: Nivel 6 – Mina Colombia, El Callao
Espécimen: 094-C-TRX-0
Perforación: P3
Profundidad: 383 m
Peso 430.70 gr
Altura (L) 103.60 mm
Diámetro (D) 42.1 mm
L/D 2.461 -
Área 1342.098 mm2
Volumen 144216.127 mm3
Densidad 2.986 Ton/m3
3 (calculado) 1143.826 Ton/m2
3 (calculado) 114.383 MPa
Duración: 108.851 seg => INICIO

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

TI-8: Sa – Esfuerzo
Retroalimentación: Axial
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 1 MPa/seg
Carga Máxima permitida 300 MPa

ETAPA FINAL

Deformación Axial - a máxima >= 4%

Tiempo Máximo del Ensayo 60 min
Carga Máxima del Ensayo KN
Pico Reverso Variable de Control Esfuerzo Axial
Valor Reverso: 1 MPa
Umbral 10 MPa

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 1 seg
TI-8: Sa – Esfuerzo
Level Crossing Entrada de Control Axial
Sensitividad 0.5 KPa
Manejo de las deformaciones al inicio del ensayo Cero al iniciar

112
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

RESULTADOS DEL ENSAYO

Tipo de Carga: Estática

Altura 103.6 mm
Longitud de Deformación Axial 103.6 mm
Diámetro: 42.1 mm
Área: 13.92 cm2
Volumen: 144.216 cm3
Finalización de la Etapa:
VALORES PICO

Carga Axial Pico 127.2 KN

Esfuerzo Axial Pico a 91.3 MPa
Deformación Axial Pico a 1.825 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r 1.825 %

VALORES RESIDUALES
Carga Axial Pico 0.595 KN
Esfuerzo Axial Pico a -0.765 MPa
Deformación Axial Pico a -9.654 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r -9.654 %

OBSERVACIONES:

La muestra no falló.

Sin foto final.

FINAL

113
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Equipo: GCTS – RDS - 500

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89
Proyecto: Nivel 6 – Mina Colombia, El Callao
Espécimen: 094-D-TRX-0
Perforación: P3
Profundidad: 383 m
Peso 430.70 gr
Altura (L) 103.60 mm
Diámetro (D) 42.1 mm
L/D 2.461 -
Área 1342.098 mm2
Volumen 144216.127 mm3
Densidad 2.986 Ton/m3
3 (calculado) 1143.826 Ton/m2
3 (calculado) 114.383 MPa
Duración: 108.851 seg => INICIO

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

TI-8: Sa – Esfuerzo
Retroalimentación: Axial
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 1 MPa/seg
Carga Máxima permitida 300 MPa

ETAPA FINAL

Deformación Axial - a máxima >= 4%

Tiempo Máximo del Ensayo 60 min
Carga Máxima del Ensayo KN
Pico Reverso Variable de Control Esfuerzo Axial
Valor Reverso: 30 MPa
Umbral 10 MPa

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 1 seg
TI-8: Sa – Esfuerzo
Level Crossing Entrada de Control Axial
Sensitividad 0.5 KPa
Manejo de las deformaciones al inicio del ensayo Cero al iniciar

114
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

RESULTADOS DEL ENSAYO

Tipo de Carga: Estática

Altura 103.6 mm
Longitud de Deformación Axial 103.6 mm
Diámetro: 42.1 mm
Área: 13.92 cm2
Volumen: 144.216 cm3
Finalización de la Etapa:
VALORES PICO

Carga Axial Pico 168.48 KN

Esfuerzo Axial Pico a 120.94 MPa
Deformación Axial Pico a 2.885 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r 2.885 %

VALORES RESIDUALES
Carga Axial Pico 0.595 KN
Esfuerzo Axial Pico a 1.375 MPa
Deformación Axial Pico a 2.855 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r 2.855 %

OBSERVACIONES:

La muestra falló luego del quinto ensayo consecutivo.

FINAL

115
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Equipo: GCTS – RDS - 500

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89
Proyecto: Nivel 6 – Mina Colombia, El Callao
Espécimen: 097-1-TRX-0
Perforación: P
Profundidad: 383 m
Peso 482.00 gr
Altura (L) 127.60 mm
Diámetro (D) 42.1 mm
L/D 3.031 -
Área 1392.048 mm2
Volumen 177625.269 mm3
Densidad 2.714 Ton/m3
3 (calculado) 1039.300 Ton/m2
3 (calculado) 103.930 MPa
Duración: 212.424 seg => INICIO

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

TI-8: Sa – Esfuerzo
Retroalimentación: Axial
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 1 MPa/seg
Carga Máxima permitida 250 MPa

ETAPA FINAL

Deformación Axial - a máxima >= 3%

Tiempo Máximo del Ensayo 60 min
Carga Máxima del Ensayo KN
Pico Reverso Variable de Control Esfuerzo Axial
Valor Reverso: 30 MPa
Umbral 3 MPa

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 1 seg
TI-8: Sa – Esfuerzo
Level Crossing Entrada de Control Axial
Sensitividad 1 KPa
Manejo de las deformaciones al inicio del ensayo Cero al iniciar

116
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

RESULTADOS DEL ENSAYO

Tipo de Carga: Estática

Altura 103.6 mm
Longitud de Deformación Axial 103.6 mm
Diámetro: 42.1 mm
Área: 13.92 cm2
Volumen: 144.216 cm3
Finalización de la Etapa:
VALORES PICO

Carga Axial Pico 294.17 KN

Esfuerzo Axial Pico a 226.04 MPa
Deformación Axial Pico a 2.1398 %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r 2.1398 %

VALORES RESIDUALES
Carga Axial Pico - KN
Esfuerzo Axial Pico a - MPa
Deformación Axial Pico a - %
Deformación Radial Pico r - %
Deformación Volumétrica Pico r - %

OBSERVACIONES:

Número de foto

FINAL

117
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

4.1.5. Resultados del Ensayo Compresión Uniaxial

Tabla 9. Resultados de los ensayos de compresión uniaxial. Fuente: (Elaboración Propia)

Ensayo de Compresión Uniaxial
# de Muestra Carga Axial Pico (KN) Esfuerzo Axial Pico (MPa) Deformación Axial Pico (%)
090-1-TRX-0 246.07 179.566 1.987
090-A-TRX-0 252.81 182.42 2.013
090-B-TRX-0 224.73 165.77 2.022
090-C-TRX-0 277.13 199.99 2.047
090-D-TRX-0 273.28 198.44 2.074
090-E-TRX-0 289.91 209.2 2.121
090-F-TRX-0 291.01 212.01 2.148
090-G-TRX-0 305.03 220.47 2.177
090-H-TRX-0 328.39 236.95 2.254
090-I-TRX-0 399.35 216.89 2.184
090-J-TRX-0 291.15 210.1 2.19
093-1-TRX-0 188.04 140.3 1.732
093-A-TRX-0 189.04 141.2 1.741
093-B-TRX-0 135.95 101.56 1.536
093-C-TRX-0 218.73 163.18 1.829
094-1-TRX-0 141.86 101.83 1.858
094-A-TRX-0 144.43 103.67 1.868
094-B-TRX-0 139.25 99.95 1.864
094-C-TRX-0 127.2 91.3 1.825
094-D-TRX-0 168.48 120.94 2.885
097-1-TRX-0 294.17 226.04 2.1398

En la tabla anterior podemos observar la misma tendencia observada en los ensayos de

tracción, presentados al inicio de este capítulo, donde los valores de resistencia a la
compresión uniaxial van en función del grado de mineralización presente en las muestras
estudiadas. El mayor valor de resistencia obtenido en este ensayo es de 236.95 MPa para la
muestra 090 cuyas características corresponden a las de roca caja, así mismo, el menor valor
de resistencia obtenido es de 91.3 MPa en la muestra 094, la cual presentó características
con alta mineralización.

Los valores promedios obtenidos en los ensayos de compresión uniaxial son los siguientes:
(234.57+-73.58) KN de fuerza axial aplicada sobre el área de cada muestra estudiada,
(167.70+-47.88) MPa de esfuerzo axial ejercido sobre cada muestra de roca y una
deformación axial del (2.02+-0.26)% en las muestras al ser sometidas a dicha carga.

118
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Figura 15. Representación de los valores pico de fuerza axial en gráfica de esfuerzo axial vs
deformación axial. Fuente: (Elaboración Propia)

La figura N°15 muestra el punto máximo de resistencia a la compresión simple y deformación

que alcanzó la muestra antes de finalizar el ensayo, bien sea por falla de la muestra o por
límite de carga impuesta en el momento de programar el mismo, es importante destacar que
el comportamiento de las muestras ensayadas en cuanto a los valores de resistencia versus
deformación corresponde a un incremento lineal, esto se debe principalmente al grado de
mineralización de dichas muestras, a medida que disminuye la mineralización, la roca
presenta un mayor valor de resistencia a la compresión uniaxial, dato que será de gran
importancia en el momento de darle dimensiones a un pilar.

119
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

4.1.6. Ensayos de Corte Directo

ISRM Suggested Methods For Determining Shear Strength (1975)
NORMAS UTILIZADAS D 4554 – 02 - Test Method for In Situ Determination of Direct Shear Strength of
ASTM
Rock Discontinuities

DATOS GENERALES
Equipo GCTS - RDS-500
Software C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89
Proyecto Dimensionamiento de Pilares
Espécimen 146-1
Origen del Espécimen El Callao
Coordenadas de la perforación ND
Perforación ND
Clasificación Geológica del Espécimen Gabro (Diorita)
Formación Geológica
Tipo de Roca Muy Dura
Profundidad 383 m
Referido al eje de la
Inclinación de la Discontinuidad ND
perforación
Largo =
Tipo de Espécimen Cilíndrica Ancho = 40.75 mm
Altura = 66.8 mm
Área de la Superficie de Corte Cilíndrica
Área mm2
Grados de libertad de la Caja de Corte Todos GRADOS DE LIBERTAD DEL ENSAYO
PROGRAMA DE CARGA
Etapa 1: APLICACIÓN DE ESFUERZO NORMAL n Etapa 2: APLICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE n
Actuador de Corte Actuador de Corte
AI-4: Desplazamiento de
Retroalimentación AI-4: Desplazamiento de Corte Retroalimentación
Corte
Modo Constante Modo Incremental
Valor Constante Relativo Valor Inicial Relativo
Velocidad de
Actuador Normal 2 mm/minuto
Desplazamiento
Retroalimentación TI-2: n – Esfuerzo Normal Valor Final 8 mm
Modo Incremental Actuador Normal
Valor Inicial Relativo Retroalimentación AI-1: Carga Normal
Velocidad de Carga Ver etapa de kPa/segundo Modo Constante
Valor Final resultados kPa Valor Constante Relativo
Adquisición de Datos Adquisición de Datos
Incrementos de
Incrementos de Tiempo 1 Segundo 1 Segundo
Tiempo
Nivel de Cruce Seleccionado Nivel de Cruce Seleccionado
Picos/valles Seleccionado Picos/valles Seleccionado
AI-4:Desplazamiento de
Entrada Maestra AI-4:Desplazamiento de corte Entrada Maestra
corte
Sensitividad 0.1 pfs Sensitividad 0.1 pfs
Tiempo Máximo de
Tiempo Máximo de Ejecución 1 Minutos 7 Minutos
Ejecución
Corrección del área para la Deformación
Corrección del área para la Deformación por Corte Corrección Corrección
por Corte

120
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Resultados

Velocidad de 200 kPa/segundo Valor Final  n 10000 kPa

Cargan

ETAPA 1 Aplicación de Carga ETAPA 2 Ejecución del Corte

VARIABLE Normal Unidades
Pico Residual Pico Residual
- Esfuerzo de Corte 63.26 56.23 22536.93 19560.16 kPa
Tiempo 50.98 60.92 146.98 229.62 segundos
Deformación de Corte 0.01 0.02 2.894 5.65 mm
Deformación Normal 0.22 0.24 -0.236 -1.851 mm
- Esfuerzo Normal 10006.5 9982.59 10511.08 11058.25 kPa

121
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Velocidad de 200 kPa/segundo Valor Final  n 20000 kPa

Cargan

ETAPA 1 Aplicación de Carga ETAPA 2 Ejecución del Corte

VARIABLE Normal Unidades
Pico Residual Pico Residual
- Esfuerzo de Corte 84.33 112.47 25116.55 25000.55 kPa
Tiempo 102.01 121.002 360.002 360.002 segundos
Deformación de Corte -0.002 0.018 7.99 7.99 mm
Deformación Normal 0.43 0.459 -1.16 -1.16 mm
- Esfuerzo Normal 20021.19 19991.6 23043.83 23043.83 kPa

122
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Velocidad de 200 kPa/segundo Valor Final  n 30000 kPa

Cargan

ETAPA 1 Aplicación de Carga ETAPA 2 Ejecución del Corte

VARIABLE Normal Unidades
Pico Residual Pico Residual
- Esfuerzo de Corte -119.48 7.03 28304.09 28200.09 kPa
Tiempo 153.36 181.778 420.001 420.001 segundos
Deformación de Corte -0.008 0.046 7.998 7.998 mm
Deformación Normal 0.722 0.752 0.293 0.293 mm
- Esfuerzo Normal 30005.53 29989.22 34514.94 34514.94 kPa

123
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Cuadro Resumen de los Resultados

Máximo (Pico) Mínimo (Residual)
Datos del Espécimen n  n 
(KPa) (KPa)  (KPa) (KPa) 
1 10511.08 22536.93 9982.59 19560.16
2 23043.83 25116.55 19991.6 25000.55
3 34514.94 28304.09 29989.22 28200.09

Resultados de las curvas de ajuste

VARIABLE Máximo (Pico) Mínimo (Residual)
Tipo de ajuste Lineal Lineal
Ecuación de la recta = 0.2397300084 *  + 19879.7281 = 0.4318745493 *  + 15621.37644

Cohesión (c) (KPa) 19879.72 15621.37

Ángulo de Fricción, (grados) 13.73 24.74
Número de puntos 3 3
promedio Esfuerzo Normal 22690 MPa 19987.8 MPa
Promedio Esfuerzo de Corte 25319.2 MPa 24253.6 MPa
Suma de los residuos cuadrados 124044 833231
Regresión Suma de los residuos cuadrados 1.65676E+007 3.73279E+007
Coeficiente de Determinación (R2) 0.992568 0.978165
Fit Results
Ajuste de Esfuerzos Máximos
Equation Y = 0.2397300084 * X + 19879.7281
Number of data points used = 3
Average X = 22690
Average Y = 25319.2

124
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Residual sum of squares = 124044

Regression sum of squares = 1.65676E+007
Coef of determination, R-squared = 0.992568
Residual mean square, sigma-hat-sq'd = 124044

OBSERVACIONES

Ensayo realizado sobre el plano de discontinuidad.

Variación de la carga normal sobre la misma muestra.

La muestra no fallo por el plano preferencial de discontinuidad.

Transversal

FINAL – CAJA INFERIOR FINAL – CAJA SUPERIOR

125
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

ISRM Suggested Methods For Determining Shear Strength (1975)

NORMAS UTILIZADAS D 4554 – 02 - Test Method for In Situ Determination of Direct Shear Strength of
ASTM
Rock Discontinuities

DATOS GENERALES
Equipo GCTS - RDS-500
Software C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89
Proyecto Dimensionamiento de Pilares
Espécimen 170
Origen del Espécimen El Callao
Coordenadas de la perforación ND
Perforación ND
Clasificación Geológica del Espécimen Gabro (Diorita)
Formación Geológica
Tipo de Roca Muy Dura
Profundidad 383 m
Referido al eje de la
Inclinación de la Discontinuidad ND
perforación
Largo = mm
Tipo de Espécimen Rectangular Ancho = 35.9 mm
Altura = 72.7 mm
Área de la Superficie de Corte Rectangular
Área mm2
Grados de libertad de la Caja de Corte Todos GRADOS DE LIBERTAD DEL ENSAYO
PROGRAMA DE CARGA
Etapa 1: APLICACIÓN DE ESFUERZO NORMAL n Etapa 2: APLICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE n
Actuador de Corte Actuador de Corte
AI-4: Desplazamiento de
Retroalimentación AI-4: Desplazamiento de Corte Retroalimentación
Corte
Modo Constante Modo Incremental
Valor Constante Relativo Valor Inicial 0 mm
Velocidad de
Actuador Normal 2 mm/minuto
Desplazamiento
Retroalimentación TI-2: n – Esfuerzo Normal Valor Final 8 mm
Modo Incremental Actuador Normal
Valor Inicial 0 kPa Retroalimentación AI-1: Carga Normal
Velocidad de Carga Ver etapa de kPa/minuto Modo Constante
Valor Final resultados kPa Valor Constante Relativo
Adquisición de Datos Adquisición de Datos
Incrementos de
Incrementos de Tiempo 1 Segundo 1 Segundo
Tiempo
Nivel de Cruce Seleccionado Nivel de Cruce Seleccionado
Picos/valles Seleccionado Picos/valles Seleccionado
AI-4:Desplazamiento de
Entrada Maestra AI-4:Desplazamiento de corte Entrada Maestra
corte
Sensitividad 0.1 pfs Sensitividad 0.1 pfs
Tiempo Máximo de
Tiempo Máximo de Ejecución 1.5 Minutos 5 Minutos
Ejecución
Corrección del área para la Deformación
Corrección del área para la Deformación por Corte Corrección Corrección
por Corte

126
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Resultados

Velocidad de 100 kPa/segundo Valor Final  n 8000 kPa

Cargan

ETAPA 1 Aplicación de Carga ETAPA 2 Ejecución del Corte

VARIABLE Normal Unidades
Pico Residual Pico Residual
- Esfuerzo de Corte -325.96 27.18 7682.37 7645.18 kPa
Tiempo 87.9718 91.0041 215.96 239.438 segundos
Deformación de Corte 0 0.028 4.192 4.973 mm
Deformación Normal 5.212 5.156 4.176 3.729 mm
- Esfuerzo Normal 6799.42 2443.61 2662.89 2655.49 kPa

127
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Velocidad de 200 kPa/segundo Valor Final  n 10000 kPa

Cargan

ETAPA 1 Aplicación de Carga ETAPA 2 Ejecución del Corte

VARIABLE Normal Unidades
Pico Residual Pico Residual
- Esfuerzo de Corte -27.23 -254.04 11209.13 11068.25 kPa
Tiempo 76.9988 75.9996 271.623 281.3 segundos
Deformación de Corte 0.142 0.109 6.649 6.971 mm
Deformación Normal 4.574 4.572 2.615 2.458 mm
- Esfuerzo Normal 10520.53 10484.04 12047.37 11957.47 kPa

128
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Velocidad de 200 kPa/segundo Valor Final  n 18000 kPa

Cargan

ETAPA 1 Aplicación de Carga ETAPA 2 Ejecución del Corte

VARIABLE Normal Unidades
Pico Residual Pico Residual
- Esfuerzo de Corte -2562.78 -1241.41 18856.02 18807.04 kPa
Tiempo 110.087 122.002 342.693 360.002 segundos
Deformación de Corte -0.008 0.042 7.417 7.99 mm
Deformación Normal 0.652 0.665 -0.804 -0.858 mm
- Esfuerzo Normal 18410.79 18814.55 21874.51 22132.82 kPa

129
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Velocidad de 200 kPa/segundo Valor Final  n 30000 kPa

Cargan

ETAPA 1 Aplicación de Carga ETAPA 2 Ejecución del Corte

VARIABLE Normal Unidades
Pico Residual Pico Residual
 - Esfuerzo de Corte  -1838.63 25592.08 25525.8 kPa
Tiempo  181 417.924 420.001 segundos
Deformación de Corte  0.017 7.926 7.997 mm
Deformación Normal  0.928 0.329 0.326 mm
 - Esfuerzo Normal 30005.26 29981.06 35157.13 35247.45 kPa

130
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Cuadro Resumen de los Resultados

Máximo (Pico) Mínimo (Residual)
Datos del Espécimen n  n 
(KPa) (KPa)  (KPa) (KPa) 
1 2662.89 7682.37 2655.49 7645.18
2 12047.37 11209.13 10484.04 11068.25
3 21874.51 18856.02 18814.55 18807.04
4 35157.13 25592.08 29981.06 25525.8

Resultados de las curvas de ajuste

VARIABLE Máximo (Pico) Mínimo (Residual)
Tipo de ajuste Lineal Lineal
Ecuación de la recta = 0.5718433483 *  + 5578.617922 = 0.6798066489 *  + 5235.587507

Cohesión (c) (KPa) 5578.61 5235.58

32.76 38.95
Número de puntos 4 4
Promedio Esfuerzo 17935.5 MPa 15483.8 MPa
15834.9 MPa 15761.6 MPa
Suma de los residuos cuadrados 2.5209E+006 2.65946E+006
Regresión Suma de los residuos cuadrados 1.8967E+008 1.89859E+008
Coeficiente de Determinación (R2) 0.986883 0.986186
Fit Results
Ajuste de Esfuerzos Máximos
Equation Y = 0.5718433483 * X + 5578.617922
Number of data points used = 4
Average X = 17935.5
Average Y = 15834.9
Residual sum of squares = 2.5209E+006
Regression sum of squares = 1.8967E+008

131
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Coef of determination, R-squared = 0.986883

Residual mean square, sigma-hat-sq'd = 1.26045E+006

OBSERVACIONES

Ensayo realizado sobre el plano de discontinuidad.

Variación de la carga normal sobre la misma muestra.

La muestra no fallo por el plano preferencial de

discontinuidad.
Sin Foto Inicial

INICIAL

FINAL – CAJA INFERIOR FINAL – CAJA SUPERIOR

132
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

ISRM Suggested Methods For Determining Shear Strength (1975)

NORMAS UTILIZADAS D 4554 – 02 - Test Method for In Situ Determination of Direct Shear Strength of
ASTM
Rock Discontinuities

DATOS GENERALES
Equipo GCTS - RDS-500
Software C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89
Proyecto Dimensionamiento de Pilares
Espécimen 171
Origen del Espécimen El Callao
Coordenadas de la perforación ND
Perforación ND
Clasificación Geológica del Espécimen Gabro (diorita)
Formación Geológica
Tipo de Roca Muy Dura
Profundidad 383 m
Referido al eje de la
Inclinación de la Discontinuidad ND
perforación
Largo = mm
Tipo de Espécimen Cilíndrica Ancho = 41.2 mm
Altura = 81.9 mm
Área de la Superficie de Corte Cilíndrica
Área mm2
Grados de libertad de la Caja de Corte Todos GRADOS DE LIBERTAD DEL ENSAYO
PROGRAMA DE CARGA
Etapa 1: APLICACIÓN DE ESFUERZO NORMAL n Etapa 2: APLICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE n
Actuador de Corte Actuador de Corte
AI-4: Desplazamiento de
Retroalimentación AI-4: Desplazamiento de Corte Retroalimentación
Corte
Modo Constante Modo Incremental
Valor Constante Relativo Valor Inicial 0 mm
Velocidad de
Actuador Normal 2 mm/minuto
Desplazamiento
Retroalimentación TI-2: n – Esfuerzo Normal Valor Final 8 mm
Modo Incremental Actuador Normal
Valor Inicial 0 kPa Retroalimentación AI-1: Carga Normal
Velocidad de Carga Ver etapa de kPa/minuto Modo Constante
Valor Final resultados kPa Valor Constante Relativo
Adquisición de Datos Adquisición de Datos
Incrementos de Tiempo 1 Segundo Incrementos de Tiempo 1 Segundo
Nivel de Cruce Seleccionado Nivel de Cruce Seleccionado
Picos/valles Seleccionado Picos/valles Seleccionado
AI-4:Desplazamiento de
Entrada Maestra AI-4:Desplazamiento de corte Entrada Maestra
corte
Sensitividad 0.1 pfs Sensitividad 0.1 pfs
Tiempo Máximo de
Tiempo Máximo de Ejecución 1 Minutos 7 Minutos
Ejecución
Corrección del área para la Deformación
Corrección del área para la Deformación por Corte Corrección Corrección
por Corte

133
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Resultados

Velocidad de 200 kPa/segundo Valor Final  n 10000 kPa

Cargan

ETAPA 1 Aplicación de Carga ETAPA 2 Ejecución del Corte

VARIABLE Normal Unidades
Pico Residual Pico Residual
 - Esfuerzo de Corte 123.75 61.88 20798.75 20012 kPa
Tiempo  60.0008 226.543 231.382 segundos
Deformación de Corte  -0.005 5.541 5.706 mm
Deformación Normal  0.187 -0.765 -0.847 mm
 - Esfuerzo Normal  9959.58 11024.2 10892.79 kPa

134
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Velocidad de 200 kPa/segundo Valor Final  n 20000 kPa

Cargan

ETAPA 1 Aplicación de Carga ETAPA 2 Ejecución del Corte

VARIABLE Normal Unidades
Pico Residual Pico Residual
 - Esfuerzo de Corte -103.13 82.52 25924.87 25749.87 kPa
Tiempo 100.968 121 355.925 360.002 segundos
Deformación de Corte -0.006 0.015 7.855 7.998 mm
Deformación Normal 0.637 0.682 0.165 0.123 mm
 - Esfuerzo Normal 20034.15 20014.23 23130.62 23100.86 kPa

135
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Velocidad de 200 kPa/segundo Valor Final  n 30000 kPa

Cargan

ETAPA 1 Aplicación de Carga ETAPA 2 Ejecución del Corte

VARIABLE Normal Unidades
Pico Residual Pico Residual
 - Esfuerzo de Corte -2028.05 69.03 30382.31 30197.24 kPa
Tiempo 148.954 187.942 418.896 420.001 segundos
Deformación de Corte 0 0.253 7.952 8.001 mm
Deformación Normal 0.877 0.992 1.681 1.67 mm
 - Esfuerzo Normal 30036.79 30136.48 34588.37 34383.74 kPa

136
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Cuadro Resumen de los Resultados

Máximo (Pico) Mínimo (Residual)
Datos del Espécimen n  n 
(KPa) (KPa)  (KPa) (KPa) 
1 11024.2 20798.75 10892.79 20012
2 23130.62 25924.87 23100.86 25749.87
3 34588.37 30382.31 34383.74 30197.24

Resultados de las curvas de ajuste

VARIABLE Máximo (Pico) Mínimo (Residual)
Tipo de ajuste Lineal Lineal
Ecuación de la recta = 0.4068581275 *  + 16379.06815 = 0.4340782173 *  + 15425.99148

Cohesión (c) (KPa) 16379.06 15425.99

23.31 24.87
Número de puntos 3 3
22914.4 MPa 22792.5 MPa
25702 MPa 25319.7 MPa
Suma de los residuos cuadrados 27312.5 131757
Regresión Suma de los residuos cuadrados 4.59695E+007 5.20154E+007
Coeficiente de Determinación (R2) 0.999406 0.997473
Fit Results
Ajuste de Esfuerzos Máximos
Equation Y = 0.4068581275 * X + 16379.06815
Number of data points used = 3
Average X = 22914.4
Average Y = 25702
Residual sum of squares = 27312.5
Regression sum of squares = 4.59695E+007

137
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Coef of determination, R-squared = 0.999406

Residual mean square, sigma-hat-sq'd = 27312.5

OBSERVACIONES

Ensayo realizado sobre el plano de discontinuidad.

Variación de la carga normal sobre la misma muestra.

La muestra no fallo por el plano preferencial de

discontinuidad.

Transversal

FINAL – CAJA INFERIOR FINAL – CAJA SUPERIOR

138
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

ISRM Suggested Methods For Determining Shear Strength (1975)

NORMAS UTILIZADAS D 4554 – 02 - Test Method for In Situ Determination of Direct Shear Strength of
ASTM
Rock Discontinuities

DATOS GENERALES
Equipo GCTS - RDS-500
Software C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89
Proyecto Dimensionamiento de Pilares
Espécimen 172
Origen del Espécimen El Callao
Coordenadas de la perforación ND
Perforación ND
Clasificación Geológica del Espécimen Gabro (Diorita)
Formación Geológica
Tipo de Roca Muy Dura
Profundidad 383 m
Referido al eje de la
Inclinación de la Discontinuidad ND
perforación
Largo = 72.5 mm
Tipo de Espécimen Rectangular Ancho = 42 mm
Altura = 42 mm
Área de la Superficie de Corte Rectangular
Área mm2
Grados de libertad de la Caja de Corte Todos GRADOS DE LIBERTAD DEL ENSAYO
PROGRAMA DE CARGA
Etapa 1: APLICACIÓN DE ESFUERZO NORMAL n Etapa 2: APLICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE n
Actuador de Corte Actuador de Corte
AI-4: Desplazamiento de
Retroalimentación AI-4: Desplazamiento de Corte Retroalimentación
Corte
Modo Constante Modo Incremental
Valor Constante Relativo Valor Inicial 0 mm
Velocidad de
Actuador Normal 2 mm/minuto
Desplazamiento
Retroalimentación TI-2: n – Esfuerzo Normal Valor Final 8 mm
Modo Incremental Actuador Normal
Valor Inicial 0 kPa Retroalimentación AI-1: Carga Normal
Velocidad de Carga Ver etapa de kPa/minuto Modo Constante
Valor Final resultados kPa Valor Constante Relativo
Adquisición de Datos Adquisición de Datos
Incrementos de Tiempo 1 Segundo Incrementos de Tiempo 1 Segundo
Nivel de Cruce Seleccionado Nivel de Cruce Seleccionado
Picos/valles Seleccionado Picos/valles Seleccionado
AI-4:Desplazamiento de
Entrada Maestra AI-4:Desplazamiento de corte Entrada Maestra
corte
Sensitividad 0.1 pfs Sensitividad 0.1 pfs
Tiempo Máximo de
Tiempo Máximo de Ejecución 1 Minutos 7 Minutos
Ejecución
Corrección del área para la Deformación
Corrección del área para la Deformación por Corte Corrección Corrección
por Corte

139
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Resultados

Velocidad de 200 kPa/segundo Valor Final  n 10000 kPa

Cargan

ETAPA 1 Aplicación de Carga ETAPA 2 Ejecución del Corte

VARIABLE Normal Unidades
Pico Residual Pico Residual
- Esfuerzo de Corte -9.03 12.04 10062.62 8210.15 kPa
Tiempo 51.0785 62.006 136.976 236.409 segundos
Deformación de Corte -0.034 0.022 2.541 5.866 mm
Deformación Normal 0.449 0.457 0.424 -0.076 mm
- Esfuerzo Normal 10008.07 9991.33 10377.06 10889.47 kPa

140
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Velocidad de 200 kPa/segundo Valor Final  n 20000 kPa

Cargan

ETAPA 1 Aplicación de Carga ETAPA 2 Ejecución del Corte

VARIABLE Normal Unidades
Pico Residual Pico Residual
 - Esfuerzo de Corte -27.1 6.03 15362.52 15154.88 kPa
Tiempo 100.968 122.999 331.928 342.835 segundos
Deformación de Corte -0.029 0.065 7.059 7.415 mm
Deformación Normal 0.763 0.799 0.424 0.371 mm
 - Esfuerzo Normal 20009.85 20014.63 22153.85 22000.23 kPa

141
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Velocidad de 200 kPa/segundo Valor Final  n 30000 kPa

Cargan

ETAPA 1 Aplicación de Carga ETAPA 2 Ejecución del Corte

VARIABLE Normal Unidades
Pico Residual Pico Residual
- Esfuerzo de Corte 3.01 21.07 23228.14 23000.69 kPa
Tiempo 156.273 181 410.935 420.001 segundos
Deformación de Corte -0.002 0.008 7.687 7.992 mm
Deformación Normal 1.067 1.12 1.159 1.128 mm
- Esfuerzo Normal 30005.8 29998.33 33535.66 33500.04 kPa

142
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Cuadro Resumen de los Resultados

Máximo (Pico) Mínimo (Residual)
Datos del Espécimen n  n 
(KPa) (KPa)  (KPa) (KPa) 
1 10377.06 10062.62 10008.07 8210.15
2 22153.85 15362.52 20009.85 15154.88
3 33535.66 23228.14 30005.8 23000.69

Resultados de las curvas de ajuste

VARIABLE Máximo (Pico) Mínimo (Residual)
Tipo de ajuste Lineal Lineal
Ecuación de la recta = 0.5678088695 *  + 3713.365193 = 0.7396065461 *  + 657.2612546

Cohesión (c) (KPa) 3713.36 657.26

32.53 42.37
Número de puntos 3 3
Promedio 22022.2 MPa 20007.9 MPa
16217.8 MPa 15455.2 MPa
Suma de los residuos cuadrados 1.29747E+006 136622
Regresión Suma de los residuos cuadrados 8.64651E+007 1.09379E+008
Coeficiente de Determinación (R2) 0.985216 0.998752
Fit Results
Ajuste de Esfuerzos Máximos
Equation Y = 0.5678088695 * X + 3713.365193
Number of data points used = 3
Average X = 22022.2
Average Y = 16217.8
Residual sum of squares = 1.29747E+006
Regression sum of squares = 8.64651E+007
Coef of determination, R-squared = 0.985216

143
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Residual mean square, sigma-hat-sq'd = 1.29747E+006

OBSERVACIONES

Ensayo realizado sobre el plano de discontinuidad.

Variación de la carga normal sobre la misma muestra.

La muestra no fallo por el plano preferencial de

discontinuidad.

INICIAL

FINAL – CAJA INFERIOR FINAL – CAJA SUPERIOR

144
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

En los ensayos de corte directo lo que se busca es determinar la resistencia al movimiento en

planos de debilidad presentes en el macizo rocoso, a fin de establecer una relación entre la
carga que soportan estos planos y su orientación.

Tabla 10. Valores de cohesión y ángulos de fricción para muestras del nivel 6 de la Mina
Colombia. Fuente: (Elaboración Propia)

N# de Muestra Cohesión (KPa) Angulo de Fricción (°)

146 19879.72 13.73
170 5578.61 32.76
171 16379.06 23.31
172 3713.36 32.53

De los datos recopilados de (Márquez, 2002), se tiene que el nivel 6 de la Mina Colombia,
presenta una serie de familias de diaclasas, que al interceptarse entre sí, forman tetraedros
posiblemente inestables. Al obtener esta serie de resultados podemos establecer un valor
promedio de cohesión para dichas rocas, el cual es de (11.39+-6.89) MPa, y un ángulo de fricción
de (25.58+-7.83) grados, datos con los cuales se puede determinar la estabilidad de un bloque clave.

Es importante resaltar que estos ensayos de corte son preparados en función a un plano de
debilidad presente en cada una de las muestras, por lo que es de esperarse un
desplazamiento horizontal en la dirección de este plano preferencial, sin embargo lo que se
observó fue totalmente diferente, al apreciar las fotos finales de cada uno de los ensayos,
podemos constatar que estas muestras no se desplazaron en función al plano de debilidad
seleccionado, sino que fallaron en zonas totalmente inesperadas, debido a la carga normal y
a la carga de corte aplicadas en secuencia. Esta particularidad evidencia el comportamiento
frágil de la roca, ya que a pesar de ser muy resistente, no soporta altas deformaciones.

El tamaño de los especímenes utilizados para dichos ensayos de corte, no corresponde con el
establecido en las normas ASTM, ya que el área de corte de los mismos alcanza un valor de
1300 mm2 y el establecido por la norma es de mínimo 1900 mm2, por lo que estos valores
obtenidos reflejan solo el comportamiento frágil de la roca, más no el valor exacto de la
cohesión y el ángulo de fricción.

145
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

4.2. Criterio de Resistencia a Partir de los Ensayos de Laboratorio

Figura 16. Criterio de resistencia según la clasificación de Hoek-Brown.

Fuente: (Elaboración Propia)

Al principio de este trabajo de investigación se presentó una serie de resultados obtenidos

por (Márquez, 2002), donde luego de una caracterización geomecánica del macizo rocoso de
la mina Colombia, nivel 6, concluyó que se trataba en su mayoría de una diorita, roca ígnea
generalmente de alta dureza, fue catalogada como roca de dureza media a baja, donde la
calidad tanto del macizo como de las muestras recuperadas, según las observaciones en
campo, ensayos de laboratorio y aplicación de clasificaciones geomecánicas se consideró de
regular a buena.

En el presente trabajo se realizaron distintos ensayos de laboratorio para asegurar la

confiabilidad de los resultados. En ellos destacan la alta resistencia de las rocas al esfuerzo
normal, alta resistencia a la tracción, y alta resistencia al corte, sin mencionar el ensayo de
compresión triaxial donde la muestra ensayada no alcanzó el estado de falla o rotura luego
de ser sometida a 300 MPa de esfuerzo normal y 80 MPa de esfuerzo confinante. Si

146
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

comparamos estos resultados con los obtenidos en el trabajo anterior podría redefinirse el
criterio de resistencia establecido para este tipo de roca, así como también, se puede
diferenciar dos tendencias de durezas para dicho macizo, una referente a la diorita como una
roca altamente resistente, cristalina, de alta resistencia, muy frágil debido a sus granos de
tamaño medio a fino, el cual forma, lo que se considera como roca caja, o roca estéril; y
segundo una roca de resistencia media, formado principalmente por cuarzo, tratándose de la
roca mineralizada que contiene al mineral aurífero.

En la figura N°17 se muestra el triángulo APQ, el cual es utilizado para clasificar rocas ígneas
petrográficamente. En este gráfico observamos los puntos de color azul donde se encuentran
las tendencias de los resultados petrográficos realizados sobre las muestras de roca en el
trabajo de (Márquez, 2002), definiéndose a la roca como una Cuarzo-Monzodiorita de grano
fino a medio.

Figura 17. Triángulo APQ con los datos petrográficos tomados de (Márquez, 2002).
Fuente: (Elaboración Propia)

147
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Tabla 11. Clasificación del material rocoso basado en resistencia a la compresión simple
(STAPLEDON AND ISRM). (Farmer, 1976)
Término para la símbolo Resistencia Rangos para algunos materiales rocosos comunes
resistencia a la (MPa)
compresión Granito, basalto, Arenisca, Piedra caliza, pizarra hormigón
uniaxial gneis, cuarcita, esquisto Limolita
mármol

Extremadamente EW 0.25- 1
Débil

muy débil VW 1-5

débil W 5-25

Medio fuerte MS 25-50

fuerte S 50-100

Muy fuerte VS 100-250

Extremadamente ES >250
Fuerte

La tabla anterior muestra una clasificación para diferentes tipos de roca dependiendo de su
resistencia en MPa, según ella podemos clasificar a la roca estudiada de dos maneras:

 Fuerte = Roca mineralizada. (91-120) MPa.

 Muy Fuerte = Roca Promedio y Roca Caja. (120-236) MPa.

4.3. Cálculo del Esfuerzo Vertical

4.3.1. Pilares de Base Cuadrada

Para determinar el esfuerzo vertical que actuará sobre los pilares del nivel 6 de la mina
Colombia, se utilizó la teoría de área tributaria, la cual fue explicada en el Capítulo II del
presente trabajo; los parámetros utilizados en las fórmulas de cálculo son los siguientes:

p
= Esfuerzo actuante en el pilar (MPa)
wp
= Ancho utilizado para determinar el esfuerzo actuante, los cuales fueron de 3m, 4m,
5m y 6m respectivamente, determinando para cada uno de ellos la capacidad de
carga.

148
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

z = Esfuerzo vertical o carga hipostática que es igual al producto del peso específico de la
roca (determinada mediante el producto de la densidad de la misma 2.9 ton/cm2 y
la gravedad 10 m/s2) y la profundidad a la que se encuentra, la cual es 383 m.
wo
= Ancho de la cámara, donde se estimaron valores de 8m, 9m y 10m.
 Aplicación de la fórmula para w p 3m y wo 8m:

 1  w0  
2

 p  z  
 w
 p 
 z  (2.9Ton / cm2 *10m / s 2 ) *383m  11.38MPa

 1  8(m)  
2

 p  11.38( MPa)     152.93MPa

 3(m) 

De la manera antes descrita se procede a calcular los valores de esfuerzo sobre pilares de
acuerdo a las dimensiones antes planteadas, resultados que son presentados en la tabla
N°12.

Tabla 12. Resultados de los cálculos de esfuerzo actuante sobre pilares de base cuadrada.
Fuente: (Elaboración Propia)
Carga Vertical Aplicada Sobre Pilares de Base Cuadrada (MPa)
Área tributaria Cámara 8m Cámara 9m Cámara 10m
Pilar 3m 152.93 182.01 213.6
Pilar 4m 102.38 120.15 139.34
Pilar 5m 76.89 89.18 102.37
Pilar 6m 61.93 71.09 80.89

149
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Figura 18. Representación gráfica del esfuerzo actuante sobre pilares de base cuadrada.
Fuente: (Elaboración Propia)

En la presente gráfica se puede observar la distribución del esfuerzo vertical que actúa sobre
pilares de diferentes tamaños, el cual tiende a disminuir de manera progresiva a medida que
aumenta el tamaño del pilar, esto se debe a que al aumentar la sección del pilar y mantener
el tamaño de las galerías constantes, la carga vertical se distribuirá en un área mayor,
disminuyendo así los esfuerzos, caso contrario a lo observado donde a medida que el tamaño
de la cámara o galería aumenta también lo hace el esfuerzo actuante.

Figura 19. Disposición de pilares de sección de 3 metros con variación en tamaño de cámaras.
Fuente: (Elaboración Propia)

150
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Figura 20. Disposición de pilares de sección de 6 metros con variación en tamaño de cámaras.
Fuente: (Elaboración Propia)

4.3.2. Pilares de Base Rectangular

Para determinar el esfuerzo vertical en pilares de base rectangular, se procede a usar la
misma metodología con la teoría de área tributaria aplicada para pilares de base cuadrada
donde solo se varían algunos parámetros de dimensión, dichos parámetros utilizados son los
siguientes:
p
= Esfuerzo actuante en el pilar (MPa)
wp I p
- = Ancho utilizado para determinar el esfuerzo actuante sobre los pilares son los
siguientes: 3x4m, 3x5m, 3x6m, 4x5m, 4x6m, 4x7m, 5x6m, 5x7m y 6x7m
respectivamente.
wz
= Esfuerzo vertical o carga hipostática que es el mismo utilizado en los cálculos de
esfuerzo actuante para pilares de base cuadrada.
wo
= Ancho de la cámara, cuyos valores son de 8m, 9m y 10m.
Io = Ancho de la cámara, para este caso utilizaremos cámaras de igual dimensión.
 Aplicación de la fórmula para w p 3x4m y wo 8m:

 1  w0    1  l0  
 p  z  
 w   l 
 p   p 
 z  11.38MPa

151
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

 1  8(m)    1  8(m)  
 p  11.38      125.23MPa
 3( m)   4( m) 
Utilizando la misma metodología empleada en el cálculo de los esfuerzos actuantes para
cada uno de los pilares de base cuadrada, se procede a calcular los valores de esfuerzos
sobre pilares de base rectangular para cada una de las dimensiones antes planteadas, los
resultados son presentados en la tabla N°13.

Tabla 13. Resultados de los cálculos de esfuerzo actuante sobre pilares de base rectangular.
Fuente: (Elaboración Propia)
Carga Vertical Aplicada Sobre Pilares de Base Rectangular (MPa)
Área tributaria Cámara 8m Cámara 9m Cámara 10m
Pilar 3x4m 125.23 147.87 172.52
Pilar 3x5m 108.54 127.4 147.87
Pilar 3x6m 97.4 113.75 131.12
Pilar 4x5m 88.72 103.51 119.43
Pilar 4x6m 79.62 92.42 105.9
Pilar 4x7m 73.12 84.5 96.34
Pilar 5x6m 69.01 79.62 90.77
Piar 5x7m 63.37 72.8 82.58
Pilar 6x7m 56.79 65 73.4

Figura 21. Representación gráfica del esfuerzo actuante sobre pilares de base rectangular.
Fuente: (Elaboración Propia)

152
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

En la figura N°21 podemos observar el mismo principio observado en la figura N°18, donde a
medida que aumenta el tamaño del pilar, los esfuerzos actuantes tienen a disminuir, así
como al aumentar el tamaño de la galería los esfuerzos aumentan proporcionalmente. Lo
que debe destacarse en esta gráfica son los valores máximos y mínimos de esfuerzos, los
cuales son significativamente menores que los calculados en pilares de dimensión cuadrada,
debido al aumento del área en la sección del pilar.

Figura 22. Disposición de pilares de sección de (3x4) metros con variación en tamaño de cámaras.
Fuente: (Elaboración Propia)

Figura 23. Disposición de pilares de sección de (6x7) metros con variación en tamaño de cámaras.
Fuente: (Elaboración Propia)

153
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

4.4. Cálculo de la Resistencia de un Pilar

4.4.1. Modelo de Hedley (1972)

El modelo de Hedley utilizado para calcular la resistencia de un pilar fue presentado en el

Capítulo II del presente trabajo, sin embargo, es relevante destacar que esta metodología se
ajusta perfectamente para pilares de roca medio fuerte según la clasificación de (Farmer,
1976), sin embargo estamos en presencia de una roca muy fuerte, para vencer estos
inconvenientes en la aplicación de la fórmula, se decidió aplicar los valores de compresión
uniaxial a un 90% de su valor original.

( wp )a
S  K ( )
hb
donde:
S = resistencia del pilar
wp
= ancho del pilar, para este caso utilizaremos anchos de 3m, 4m, 5m y 6m.
h = altura del pilar, cuyos valores son 5m, 6m, 7m y 8m.
K = es una constante, cuyo valor para rocas de dureza media es 133, pero para ajustarlo a
este tipo de roca dura, su valor estará representado por el 90% del valor promedio
de compresión uniaxial 153 MPa.
a y b son constantes cuyos valores son 0.5 y 0.75 respectivamente.
wp
 Aplicación de la fórmula para pilares de 3m y h 5m.
( 3( m ))0.5
S  153  ( )  79.25MPa
5( m )0.75

El resto de los valores son calculados siguiendo la metodología presentada, de esta manera
sustituyendo los datos de ancho y altura para cada una de las propuestas, se obtienen los
diferentes resultados mostrados en la tabla N°14.

Tabla 14. Resultados de la resistencia del pilar para cada ancho y altura establecido.
Fuente: (Elaboración Propia)
Resistencia del Pilar (MPa)
Hedley Altura 5m Altura 6m Altura 7m Altura 8m
Pilar 3m 79.25 69.12 61.57 55.71
Pilar 4m 91.51 79.81 71.1 64.33
Pilar 5m 102.32 89.24 79.49 71.92
Pilar 6m 112.08 97.75 87.09 78.79

154
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Figura 24. Representación de la resistencia de los pilares según la metodología de Hedley.

Fuente: (Elaboración Propia)

La figura N°24 permite observar como el valor de la resistencia para cada uno de los pilares
aumenta de manera lineal a medida que aumenta el ancho de los mismos, así como también
se observa la disminución de la resistencia en cada pilar a medida que estos son de mayor
altura. Al utilizar un valor promedio de resistencia en la fórmula de Hedley, obtenemos una
tendencia aproximada a los valores de esfuerzos actuantes, lo que generará un mejor ajuste
en el momento de calcular el factor de seguridad.

4.4.2. Modelo de Ober-Duvall (1967)

Para aplicar el modelo de Ober-Duval expuesto anteriormente en el Capítulo II, es necesario

hacer referencia del tipo de roca al cual está dirigido, para este caso al igual que en el
anterior, el tipo de roca es de dureza media o medio fuerte; ya antes observamos el
comportamiento de la resistencia a medida se variaba el ancho y altura de los pilares,
utilizando el 90% del valor promedio de resistencia a la compresión, para analizar el
comportamiento de esta teoría se utilizará el valor promedio de la compresión simple sin un
ajuste previo.

155
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

La metodología de Ober-Duval presenta la siguiente formula:

  W 
S  S s   a  b     
  H 
donde:

S = resistencia del pilar

W = ancho del pilar, cuyos valores estarán comprendidos entre 3m, 4m, 5m y 6m.
H
= altura del pilar, los cuales serán 5m, 6m, 7m y 8m.
Ss = es la resistencia de un pilar cúbico (ancho-alto = 1), para este caso se utiliza el valor
promedio de resistencia a la compresión simple determinado en el laboratorio, 170
MPa como valor más exacto.
a y b son constantes de valor 0.778 y 0.222 según la tabla 8 presentada en el Capítulo II.
 Calculo de la resistencia para un pilar de W 3m y H 5m.

  3(m)  
S  170   0.778  0.222       102MPa
  5( m) 

Aplicando el mismo criterio de cálculo para el resto de los valores propuestos de ancho y alto
de pilar, se logra obtener los resultados de resistencia, los cuales son presentados en la tabla
N°15.

Tabla 15. Resultados de la resistencia de pilares basado en el modelo de Ober-Duval.

Fuente: (Elaboración Propia)
Resistencia del Pilar (MPa)
Ober-Duval Altura 5m Altura 6m Altura 7m Altura 8m
Pilar 3m 102 85 72.85 63.75
Pilar 4m 136 113 97.14 85
Pilar 5m 170 141.66 121.42 106.25
Pilar 6m 204 170 145.71 127.5

156
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Figura 25. Representación gráfica de los valores de resistencia según Ober-Duval.

Fuente: (Elaboración Propia)

En la figura N°25 podemos apreciar el comportamiento lineal de la resistencia en función al

tamaño del pilar, a medida que este aumenta también lo hace el valor de resistencia, caso
contrario ocurre con la altura, a medida que disminuye la altura de un pilar, este se vuelve
más resistente. Otro aspecto fundamental claramente observable, es el aumento excesivo de
la resistencia en comparación con los valores observados en el gráfico anterior, indicando
cómo afecta el ajuste del valor promedio de la resistencia a la compresión simple en la
aplicación de los dos modelos.

4.4.3. Modelo de Salamon & Munro (1967)

El modelo de Salamon & Munro, utilizado para determinar la resistencia de pilares dentro de
minas subterráneas está enfocado para minas de carbón, las cuales presentan una resistencia
mucho menor a la encontrada en las rocas de la Mina Colombia; para poder ajustar el
modelo al tipo de roca en estudio, se hizo una modificación en la fórmula, adaptando el valor
promedio de resistencia obtenido en los ensayos de laboratorio como se hizo en el modelo
de Hedley ajustando dicho valor al 90 % de su total.

Los parámetros del modelo son los siguientes:

157
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

W 
S  K   
H 
donde:
S = resistencia del pilar
W = ancho del pilar
H = altura del pilar
K = es una constante, cuyo valor para carbón es 7.18, para este trabajo el valor de K será
de 153 MPa.
 y  son constantes geomecánicas cuyos valores son 0.46 y 0.66 respectivamente.
 Cálculo de la resistencia para un pilar de W 3m y h 5m.

 (3m)0.46 
S  153MPa *  0.66 
 87.67 MPa
 (5m) 
En la tabla N°16 se ilustra los diferentes valores de resistencia para cada ancho y altura de
pilar, calculado bajo el modelo de Salamon and Munro mostrado anteriormente.

Tabla 16. Resultados de resistencia de pilares aplicando el modelo de Salamon & Munro.
Fuente: (Elaboración Propia)
Resistencia del Pilar (MPa)
Salamon & Munro Altura 5m Altura 6m Altura 7m Altura 8m
Pilar 3m 87.67 77.72 70.21 64.28
Pilar 4m 100.07 88.72 80.14 73.38
Pilar 5m 110.89 98.32 88.81 81.31
Pilar 6m 120.59 106.92 96.58 88.43

158
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Figura 26. Representación gráfica de los valores de resistencia según el modelo de Salamon and
Munro. Fuente: (Elaboración Propia)

En la figura N°26, observamos el mismo comportamiento observado en la aplicación de los

modelos anteriores, donde a medida que aumentamos el ancho del pilar éste muestra un
incremento en su resistencia, ocurriendo lo contrario con la altura, a medida que
aumentamos la altura del pilar su resistencia tiende a decrecer. El aspecto importante a
destacar dentro de la aplicación de los tres modelos, siendo todos para diferentes tipos de
roca, es el ajuste referente al valor de resistencia de la roca en estudio, ya que comparando
el modelo de Hedley y Salamon and Munro siendo formulados para distintos tipos de dureza,
mostraron mayor similitud entre sí, que al comparar los resultados entre Hedley y Ober-
Duval, modelos formulados para rocas de dureza similar.

4.4.4. Modelo de Lunder & Pakalnis (1997)

Anteriormente observamos el comportamiento de modelos empíricos en el cálculo de

resistencia de pilares, los cuales fueron diseñados para ser utilizados en rocas con dureza de
baja a media, para lograr aplicar estos modelos en el tipo de roca de alta dureza se realizó un
ajuste en las fórmulas, donde se obtuvo valores diferentes entre sí.

Para la aplicación del modelo de Lunder & Pakalnis (1997) no es necesario realizar ningún
ajuste previo en las fórmulas, ya que este modelo fue propuesto para su aplicación en rocas

159
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

de alta dureza, donde la resistencia del pilar depende directamente de su tamaño y forma así
como de su resistencia obtenida en laboratorio.

Los parámetros utilizados son los siguientes:

S   K UCS    C1  kC2 
S = Resistencia de los Pilares (MPa)
K = Es el factor del tamaño y resistencia del macizo rocoso, cuyo valor va de 0.44 a 0.50.
C1 = Constante derivada empíricamente cuyo valor determinado es 0.68
C2 = Constante derivada empíricamente cuyo valor determinado es 0.52
k = (kappa) es un término de fricción del pilar el cual puede ser determinado con la
siguiente fórmula:

  1  C pav   
k  tan  cos   
1

  1  C pav   
 
Siendo Cpav la presión de confinamiento promedio del pilar que se estima con la siguiente
fórmula:

 1.4

  Wp   wp  

C pav  0.46 log   0.75   h 
  h  
 
donde:
Wp
= Ancho del pilar
h = Altura del pilar.
 Calculo de la resistencia para un pilar de W 3m y h 5m.
 1.4

   3
 0.46 log   0.75   5    0.1396
( 3m )  
C pav
  ( 5m )  
 
  1  0.1396   
k  tan  cos 1       0.8540
  1  0.1396   
S   (0.50)  (170MPa)    0.68  (0.8540*0.52)   95.55MPa

160
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

La siguiente tabla muestra los valores de resistencia asociados a cada dimensión de ancho y
alto de los pilares, según el modelo antes descrito.

Tabla 17. Resultados de los valores de resistencia según el modelo para rocas duras de Lunder &
Pakalnis. Fuente: (Elaboración Propia)
Resistencia del Pilar (MPa)
Lunder & Pakalnis Altura 5m Altura 6m Altura 7m Altura 8m
Pilar 3m 95.55 94.49 90.18 86.49
Pilar 4m 98.66 97.37 95.6 93.48
Pilar 5m 99.26 98.84 97.95 96.71
Pilar 6m 98.94 99.25 98.88 98.18

Figura 27. Representación de los valores de resistencia asociados a las diferentes dimensiones de
pilares aplicando el modelo de Lunder y Pakalnis. Fuente: (Elaboración Propia)

La presente gráfica ilustra los valores de resistencia obtenidos mediante la aplicación del
modelo de Lunder & Pakalnis para rocas confinadas de alta dureza, donde se puede observar
como a medida que aumenta la sección del pilar aumenta a su vez su resistencia, así mismo
es importante destacar que lo valores de resistencia a medida que se aumenta el ancho en
los pilares tiende a igualarse para las diferentes alturas planteadas, tendencia que solo se
observó con la aplicación del modelo diseñado para rocas duras.

161
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Estas notorias diferencias que se presentan luego de la aplicación de diferentes modelos

expuestos para diferentes tipos de roca, permiten generar un mayor grado de confiabilidad
en el momento de diseñar un pilar minero, siguiendo la metodología correcta para el tipo de
roca en que se esté trabajando, ya que minimiza el riesgo tanto de sobrestimar la resistencia
del pilar, como de sobredimensionarlo, generando pérdidas siempre y cuando este contenga
mineral de interés.

Una vez obtenido el modelo idóneo para el dimensionamiento de pilares en rocas de alta
dureza podemos proponer el diseño de los mismos según tres casos especiales:

 El primero se haría evidente para un pilar compuesto tanto de roca competente (roca
caja), como de roca mineralizada; los cálculos de resistencia se harán en base al valor
promedio de resistencia obtenido en los ensayos de laboratorio
 El segundo caso se presentaría en un pilar cuya composición sea de roca caja, la cual es
una roca muy competente, es decir, de alta dureza y cuyos cálculos se realizaran en
base al mayor de los valores de resistencia obtenidos en laboratorio.
 Por último, el tercer caso sería el más desfavorable, en el cual un pilar esté formado
completamente o en casi su totalidad por roca mineralizada, para este caso los cálculos
de resistencia se realizaran en base a los menores valores obtenidos en los ensayos de
laboratorio.

[Link]. Resistencia de un Pilar Compuesto por Roca Caja

Para realizar el cálculo de resistencia en pilares compuestos por roca caja siguiendo el
modelo de Lunder & Pakalnis (1997), se utilizará el mayor valor de resistencia obtenido en
laboratorio, el cuál fue de 236.95 MPa. Aplicando las fórmulas de igual manera como se
aplicó durante la explicación del método se obtiene la siguiente tabla de resultados:

Tabla 18. Resultados de las resistencias asociadas a las diversas dimensiones sobre pilares de
roca caja según el modelo de Lunder & Pakalnis. Fuente: (Elaboración Propia)
Resistencia del Pilar de Roca Caja MPa
Lunder & Pakalnis altura 5 m altura 6 m altura 7 m altura 8 m altura 9 m altura 10 m
pilar 3 m 133.18 131.70 125.70 120.56 114.79 108.09
pilar 4 m 137.51 135.39 133.26 130.30 126.95 123.25
pilar 5 m 138.35 137.77 136.53 134.80 132.70 130.30
pilar 6 m 137.89 138.34 137.83 136.85 135.72 134.14

162
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Figura 28. Representación de los valores de resistencia asociados a las diversas dimensiones de
pilares en roca caja según el modelo de Lunder & Pakalnis. Fuente: (Elaboración Propia)

[Link]. Resistencia de un Pilar de Roca Mineralizada

Al igual que para el cálculo de resistencia en pilares de roca caja, el modelo utilizado para
estimar la resistencia en pilares de roca mineralizada será el de Lunder & Pakalnis (1997), con
la diferencia que ahora se trabaja con los menores valores de resistencia obtenidos en los
ensayos de laboratorio. Aplicando las fórmulas utilizadas en la explicación del modelo se
obtienen los siguientes resultados.

Tabla 19. Resultados de los valores de resistencia obtenidos con la aplicación del modelo de
Lunder & Pakalnis en pilares de roca mineralizada. Fuente: (Elaboración Propia)
Resistencia del Pilar de Roca Mineralizada MPa
Lunder & Pakalnis altura 5 m altura 6 m altura 7 m altura 8 m
pilar 3 m 56.20 55.58 53.05 50.88
pilar 4 m 58.03 57.14 56.24 54.99
pilar 5 m 58.39 58.14 57.62 56.89
pilar 6 m 58.20 58.39 58.17 57.76

163
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Figura 29. Representación gráfica de los valores de resistencia para pilares en roca mineralizada
siguiendo el modelo de Lunder & Pakalnis

En las gráficas mostradas anteriormente se puede observar un comportamiento similar al

observado en el primer caso de aplicación del modelo de Lunder & Pakalnis, donde los pilares
muestran un aumento en la resistencia a medida que aumentan el tamaño de la base, así
mismo se observa como los pilares a medida que aumentan las dimensiones tanto en altura
como en base, el valor de resistencia tiende a cruzarse, por lo que deja de ser necesario el
incremento del tamaño, ya que se alcanza un punto de equilibrio entre las dimensiones del
pilar y su resistencia.

A simple vista es notoriamente alarmante el rango de separación que existe entre los valores
de resistencia en pilares de roca caja y roca mineralizada, lo que muy posiblemente se tenga
que adoptar medidas de soporte artificial para garantizar un factor de seguridad aceptable
en los pilares de roca mineralizada que presentan menor resistencia.

164
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

4.5. Cálculo del Factor de seguridad

4.5.1. Roca con Resistencia Promedio

A continuación se presentan las tablas con los resultados pertinentes a los cálculos del factor
de seguridad tanto para pilares de base cuadrada como para pilares de base rectangular,
siguiendo el modelo propuesto por Lunder & Pakalnis (1997), el cual fue seleccionado como
el modelo de mayor ajuste al tipo de roca en estudio. Estos cálculos fueron realizados según
lo explicado en el Capítulo II, siguiendo la fórmula:

Sp
fs 
p
fs = Factor de seguridad.
Sp
= Resistencia del pilar.
p
= Esfuerzos verticales actuando sobre el pilar.

Tabla 20. Resultados del factor de seguridad sobre rocas de resistencia promedio para pilares de
base Cuadrada siguiendo el Modelo de Lunder & Pakalnis. Fuente: (Elaboración Propia)
Factor de Seguridad para Pilares de Base Cuadrada
Cámara 8m Cámara 9m Cámara 10m
Lunder & Pakalnis
Sp (Mpa) σp (Mpa) Fs Sp (Mpa) σp (Mpa) Fs Sp (Mpa) σp (Mpa) Fs
Altura 5m 95.55 152.93 0.62 95.55 182.01 0.52 95.55 213.6 0.45
Altura 6m 94.49 152.93 0.62 94.49 182.01 0.52 94.49 213.6 0.44
Pilar de 3m
Altura 7m 90.18 152.93 0.59 90.18 182.01 0.50 90.18 213.6 0.42
Altura 8m 86.49 152.93 0.57 86.49 182.01 0.48 86.49 213.6 0.40
Altura 5m 98.66 102.38 0.96 98.66 120.15 0.82 98.66 139.34 0.71
Altura 6m 97.37 102.38 0.95 97.37 120.15 0.81 97.37 139.34 0.70
Pilar de 4m
Altura 7m 95.6 102.38 0.93 95.6 120.15 0.80 95.6 139.34 0.69
Altura 8m 93.48 102.38 0.91 93.48 120.15 0.78 93.48 139.34 0.67
Altura 5m 99.26 76.89 1.29 99.26 89.18 1.11 99.26 102.37 0.97
Altura 6m 98.84 76.89 1.29 98.84 89.18 1.11 98.84 102.37 0.97
Pilar de 5m
Altura 7m 97.95 76.89 1.27 97.95 89.18 1.10 97.95 102.37 0.96
Altura 8m 96.71 76.89 1.26 96.71 89.18 1.08 96.71 102.37 0.94
Altura 5m 98.94 61.93 1.60 98.94 71.09 1.39 98.94 80.89 1.22
Altura 6m 99.25 61.93 1.60 99.25 71.09 1.40 99.25 80.89 1.23
Pilar de 6m
Altura 7m 98.88 61.93 1.60 98.88 71.09 1.39 98.88 80.89 1.22
Altura 8m 98.18 61.93 1.59 98.18 71.09 1.38 98.18 80.89 1.21

165
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Tabla 21. Resultados del factor de seguridad en rocas de resistencia promedio para pilares de
base Rectangular según el Modelo de Lunder & Pakalnis. Fuente: (Elaboración Propia)
Factor de Seguridad para Pilares de Base Rectangular
Cámara 8m Cámara 9m Cámara 10m
Lunder & Pakalnis
Sp (Mpa) σp (Mpa) Fs Sp (Mpa) σp (Mpa) Fs Sp (Mpa) σp (Mpa) Fs
Altura 5m 95.55 125.23 0.76 95.55 147.87 0.65 95.55 172.52 0.55
Altura 6m 94.49 125.23 0.75 94.49 147.87 0.64 94.49 172.52 0.55
Pilar de 3x4m
Altura 7m 90.18 125.23 0.72 90.18 147.87 0.61 90.18 172.52 0.52
Altura 8m 86.49 125.23 0.69 86.49 147.87 0.58 86.49 172.52 0.50
Altura 5m 98.66 108.54 0.91 98.66 127.4 0.77 98.66 147.87 0.67
Altura 6m 97.37 108.54 0.90 97.37 127.4 0.76 97.37 147.87 0.66
Pilar de 3x5m
Altura 7m 95.6 108.54 0.88 95.6 127.4 0.75 95.6 147.87 0.65
Altura 8m 93.48 108.54 0.86 93.48 127.4 0.73 93.48 147.87 0.63
Altura 5m 98.66 97.4 1.01 98.66 113.75 0.87 98.66 131.12 0.75
Altura 6m 97.37 97.4 1.00 97.37 113.75 0.86 97.37 131.12 0.74
Pilar de 3x6m
Altura 7m 95.6 97.4 0.98 95.6 113.75 0.84 95.6 131.12 0.73
Altura 8m 93.48 97.4 0.96 93.48 113.75 0.82 93.48 131.12 0.71
Altura 5m 98.66 88.72 1.11 98.66 103.51 0.95 98.66 119.43 0.83
Altura 6m 97.37 88.72 1.10 97.37 103.51 0.94 97.37 119.43 0.82
Pilar de 4x5m
Altura 7m 95.6 88.72 1.08 95.6 103.51 0.92 95.6 119.43 0.80
Altura 8m 93.48 88.72 1.05 93.48 103.51 0.90 93.48 119.43 0.78
Altura 5m 99.26 79.62 1.25 99.26 92.42 1.07 99.26 105.9 0.94
Altura 6m 98.84 79.62 1.24 98.84 92.42 1.07 98.84 105.9 0.93
Pilar de 4x6m
Altura 7m 97.95 79.62 1.23 97.95 92.42 1.06 97.95 105.9 0.92
Altura 8m 96.71 79.62 1.21 96.71 92.42 1.05 96.71 105.9 0.91
Altura 5m 99.26 73.12 1.36 99.26 84.5 1.17 99.26 96.34 1.03
Altura 6m 98.84 73.12 1.35 98.84 84.5 1.17 98.84 96.34 1.03
Pilar de 4x7m
Altura 7m 97.95 73.12 1.34 97.95 84.5 1.16 97.95 96.34 1.02
Altura 8m 96.71 73.12 1.32 96.71 84.5 1.14 96.71 96.34 1.00
Altura 5m 99.26 69.01 1.44 99.26 79.62 1.25 99.26 90.77 1.09
Altura 6m 98.84 69.01 1.43 98.84 79.62 1.24 98.84 90.77 1.09
Pilar de 5x6m
Altura 7m 97.95 69.01 1.42 97.95 79.62 1.23 97.95 90.77 1.08
Altura 8m 96.71 69.01 1.40 96.71 79.62 1.21 96.71 90.77 1.07
Altura 5m 98.94 63.37 1.56 98.94 72.8 1.36 98.94 82.58 1.20
Altura 6m 99.25 63.37 1.57 99.25 72.8 1.36 99.25 82.58 1.20
Pilar de 5x7m
Altura 7m 98.88 63.37 1.56 98.88 72.8 1.36 98.88 82.58 1.20
Altura 8m 98.18 63.37 1.55 98.18 72.8 1.35 98.18 82.58 1.19
Altura 5m 98.94 56.79 1.74 98.94 65 1.52 98.94 73.4 1.35
Altura 6m 99.25 56.79 1.75 99.25 65 1.53 99.25 73.4 1.35
Pilar de 6x7m
Altura 7m 98.88 56.79 1.74 98.88 65 1.52 98.88 73.4 1.35
Altura 8m 98.18 56.79 1.73 98.18 65 1.51 98.18 73.4 1.34

166
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Figura 30. A) Resultados de la resistencia para pilares de base Rectangular. B) Resultados de la

resistencia para pilares de base cuadrada. Fuente: (Elaboración Propia)

En ambas gráficas podemos observar como a medida que los pilares aumentan el tamaño de
su base, poseen valores de factor de seguridad mayor, manteniéndose casi constante para
las diversas alturas.

Es claramente diferenciable que los pilares de base rectangular presentan un factor de

seguridad más elevado que los de base cuadrada, esto se debe al área que ocupan; hay que
tener en cuenta que la resistencia de una pilar y la carga que actúa sobre el mismo, está
distribuida en un área de aplicación, bien sea de sección cuadrada o rectangular, por lo que
al aumentar dicha área, aumenta a su vez la resistencia del pilar y disminuye el esfuerzo
actuante sobre el mismo.

Aquellas dimensiones de pilares cuyo factor de seguridad supero la franja con valor de 1.2
pueden ser consideradas aceptables dentro de un periodo de tiempo limitado, el cual podría
variar dependiendo del uso que se le dé al pilar. Por lo tanto para este trabajo se tomarán
aquellos pilares que superen el factor de 1.5 de seguridad, ya que su dimensionamiento no
está condicionado por tiempo de uso o estrategia de extracción; estos son los siguientes:

167
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

 Pilares de base rectangular:

o Pilar de sección 6x7m cámara de 9m y altura de 8m factor de seguridad de 1.51
o Pilar de sección 5x7m cámara de 8m y altura de 8m factor de seguridad de 1.55
o Pilar de sección 6x7m cámara de 8m y altura de 8m factor de seguridad de 1.73
 Pilares de base cuadrada:
o Pilar de sección 6m cámara de 8m y altura de 8m factor de seguridad de 1.58

Cada una de las alturas menores estipuladas para estos pilares de sección cuadrada y
rectangular, también cumplen con un factor de seguridad superior a 1.5, favorable para su
dimensionamiento.

4.5.2. Roca Caja con Alta Resistencia.

En las tablas N°22 y N°23 se muestran los resultados del factor de seguridad tanto para
pilares de base cuadrad como pilares de base rectangular, observando un aumento del
mismo debido a las características de la roca.

Resultados del factor de seguridad en roca caja para pilares de base Cuadrada siguiendo el Modelo
de Lunder & Pakalnis.
Factor de Seguridad para Pilares de Base Cuadrada
Cámara 8m Cámara 9m Cámara 10m
Lunder & Pakalnis
Sp (MPa) σp (MPa) Fs Sp (MPa) σp (MPa) Fs Sp (MPa) σp (MPa) Fs
Altura 5m 133.18 152.93 0.87 133.18 182.01 0.73 133.18 213.6 0.62
Altura 6m 131.7 152.93 0.86 131.7 182.01 0.72 131.7 213.6 0.62
Altura 7m 125.7 152.93 0.82 125.7 182.01 0.69 125.7 213.6 0.59
Pilar de 3m
Altura 8m 120.56 152.93 0.79 120.56 182.01 0.66 120.56 213.6 0.56
Altura 9m 114.79 152.93 0.75 114.79 182.01 0.63 114.79 213.6 0.54
Altura 10m 108.09 152.93 0.71 108.09 182.01 0.59 108.09 213.6 0.51
Altura 5m 137.51 102.38 1.34 137.51 120.15 1.14 137.51 139.34 0.99
Altura 6m 135.39 102.38 1.32 135.39 120.15 1.13 135.39 139.34 0.97
Altura 7m 133.26 102.38 1.30 133.26 120.15 1.11 133.26 139.34 0.96
Pilar de 4m
Altura 8m 130.3 102.38 1.27 130.3 120.15 1.08 130.3 139.34 0.94
Altura 9m 126.95 102.38 1.24 126.95 120.15 1.06 126.95 139.34 0.91
Altura 10m 123.25 102.38 1.20 123.25 120.15 1.03 123.25 139.34 0.88
Altura 5m 138.35 76.89 1.80 138.35 89.18 1.55 138.35 102.37 1.35
Altura 6m 137.77 76.89 1.79 137.77 89.18 1.54 137.77 102.37 1.35
Altura 7m 136.53 76.89 1.78 136.53 89.18 1.53 136.53 102.37 1.33
Pilar de 5m
Altura 8m 134.8 76.89 1.75 134.8 89.18 1.51 134.8 102.37 1.32
Altura 9m 132.7 76.89 1.73 132.7 89.18 1.49 132.7 102.37 1.30
Altura 10m 130.3 76.89 1.69 130.3 89.18 1.46 130.3 102.37 1.27
Altura 5m 137.89 61.93 2.23 137.89 71.09 1.94 137.89 80.89 1.70
Altura 6m 138.34 61.93 2.23 138.34 71.09 1.95 138.34 80.89 1.71
Altura 7m 137.83 61.93 2.23 137.83 71.09 1.94 137.83 80.89 1.70
Pilar de 6m
Altura 8m 136.85 61.93 2.21 136.85 71.09 1.93 136.85 80.89 1.69
Altura 9m 135.72 61.93 2.19 135.72 71.09 1.91 135.72 80.89 1.68
Altura 10m 134.14 61.93 2.17 134.14 71.09 1.89 134.14 80.89 1.66

168
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Tabla 22. Resultados del factor de seguridad en roca caja para pilares de base rectangular.
Fuente: (Elaboración Propia)
Factor de Seguridad para Pilares de Base Rectangular
Cámara 8m Cámara 9m Cámara 10m
Lunder & Pakalnis
Sp (MPa) σp (MPa) Fs Sp (MPa) σp (MPa) Fs Sp (MPa) σp (MPa) Fs
Altura 5m 133.18 125.23 1.06 133.18 147.87 0.90 133.18 172.52 0.77
Altura 6m 131.7 125.23 1.05 131.7 147.87 0.89 131.7 172.52 0.76
Altura 7m 125.7 125.23 1.00 125.7 147.87 0.85 125.7 172.52 0.73
Pilar de 3x4m
Altura 8m 120.56 125.23 0.96 120.56 147.87 0.82 120.56 172.52 0.70
Altura 9m 114.79 125.23 0.92 114.79 147.87 0.78 114.79 172.52 0.67
Altura 10m 108.09 125.23 0.86 108.09 147.87 0.73 108.09 172.52 0.63
Altura 5m 133.18 108.54 1.23 133.18 127.4 1.05 133.18 147.87 0.90
Altura 6m 131.7 108.54 1.21 131.7 127.4 1.03 131.7 147.87 0.89
Altura 7m 125.7 108.54 1.16 125.7 127.4 0.99 125.7 147.87 0.85
Pilar de 3x5m
Altura 8m 120.56 108.54 1.11 120.56 127.4 0.95 120.56 147.87 0.82
Altura 9m 114.79 108.54 1.06 114.79 127.4 0.90 114.79 147.87 0.78
Altura 10m 108.09 108.54 1.00 108.09 127.4 0.85 108.09 147.87 0.73
Altura 5m 137.51 97.4 1.41 137.51 113.75 1.21 137.51 131.12 1.05
Altura 6m 135.39 97.4 1.39 135.39 113.75 1.19 135.39 131.12 1.03
Altura 7m 133.26 97.4 1.37 133.26 113.75 1.17 133.26 131.12 1.02
Pilar de 3x6m
Altura 8m 130.3 97.4 1.34 130.3 113.75 1.15 130.3 131.12 0.99
Altura 9m 126.95 97.4 1.30 126.95 113.75 1.12 126.95 131.12 0.97
Altura 10m 123.25 97.4 1.27 123.25 113.75 1.08 123.25 131.12 0.94
Altura 5m 137.51 88.72 1.55 137.51 103.51 1.33 137.51 119.43 1.15
Altura 6m 135.39 88.72 1.53 135.39 103.51 1.31 135.39 119.43 1.13
Altura 7m 133.26 88.72 1.50 133.26 103.51 1.29 133.26 119.43 1.12
Pilar de 4x5m
Altura 8m 130.3 88.72 1.47 130.3 103.51 1.26 130.3 119.43 1.09
Altura 9m 126.95 88.72 1.43 126.95 103.51 1.23 126.95 119.43 1.06
Altura 10m 123.25 88.72 1.39 123.25 103.51 1.19 123.25 119.43 1.03
Altura 5m 137.51 79.62 1.73 137.51 92.42 1.49 137.51 105.9 1.30
Altura 6m 135.39 79.62 1.70 135.39 92.42 1.46 135.39 105.9 1.28
Altura 7m 133.26 79.62 1.67 133.26 92.42 1.44 133.26 105.9 1.26
Pilar de 4x6m
Altura v8m 130.3 79.62 1.64 130.3 92.42 1.41 130.3 105.9 1.23
Altura 9m 126.95 79.62 1.59 126.95 92.42 1.37 126.95 105.9 1.20
Altura 10m 123.25 79.62 1.55 123.25 92.42 1.33 123.25 105.9 1.16
Altura 5m 138.35 73.12 1.89 138.35 84.5 1.64 138.35 96.34 1.44
Altura 6m 137.77 73.12 1.88 137.77 84.5 1.63 137.77 96.34 1.43
Altura 7m 136.53 73.12 1.87 136.53 84.5 1.62 136.53 96.34 1.42
Pilar de 4x7m
Altura 8m 134.8 73.12 1.84 134.8 84.5 1.60 134.8 96.34 1.40
Altura 9m 132.7 73.12 1.81 132.7 84.5 1.57 132.7 96.34 1.38
Altura 10m 130.3 73.12 1.78 130.3 84.5 1.54 130.3 96.34 1.35
Altura 5m 138.35 69.01 2.00 138.35 79.62 1.74 138.35 90.77 1.52
Altura 6m 137.77 69.01 2.00 137.77 79.62 1.73 137.77 90.77 1.52
Altura 7m 136.53 69.01 1.98 136.53 79.62 1.71 136.53 90.77 1.50
Pilar de 5x6m
Altura 8m 134.8 69.01 1.95 134.8 79.62 1.69 134.8 90.77 1.49
Altura 9m 132.7 69.01 1.92 132.7 79.62 1.67 132.7 90.77 1.46
Altura 10m 130.3 69.01 1.89 130.3 79.62 1.64 130.3 90.77 1.44
Altura 5m 137.89 63.37 2.18 138.35 72.8 1.90 138.35 82.58 1.68
Altura 6m 138.34 63.37 2.18 137.77 72.8 1.89 137.77 82.58 1.67
Altura 7m 137.83 63.37 2.18 136.53 72.8 1.88 136.53 82.58 1.65
Pilar de 5x7m
Altura 8m 136.85 63.37 2.16 134.8 72.8 1.85 134.8 82.58 1.63
Altura 9m 135.72 63.37 2.14 132.7 72.8 1.82 132.7 82.58 1.61
Altura 10m 134.14 63.37 2.12 130.3 72.8 1.79 130.3 82.58 1.58
Altura 5m 137.89 56.79 2.43 137.89 65 2.12 137.89 73.4 1.88
Altura 6m 138.34 56.79 2.44 138.34 65 2.13 138.34 73.4 1.88
Altura 7m 137.83 56.79 2.43 137.83 65 2.12 137.83 73.4 1.88
Pilar de 6x7m
Altura 8m 136.85 56.79 2.41 136.85 65 2.11 136.85 73.4 1.86
Altura 9m 135.72 56.79 2.39 135.72 65 2.09 135.72 73.4 1.85
Altura 10m 134.14 56.79 2.36 134.14 65 2.06 134.14 73.4 1.83

169
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Figura 31. A) Resultados de resistencia para pilares de base rectangular en roca caja.
B) Resultados de resistencia para pilares de base cuadrada en roca caja.
Fuente: (Elaboración Propia)

En la figura N°31 observamos el comportamiento del factor de seguridad para pilares de

distinta sección, donde se puede notar claramente la misma tendencia observada en la
gráfica de factor de seguridad para pilares de resistencia promedio; la sección rectangular
muestra mayor factor de seguridad que la sección cuadrada, solo que ahora, mas pilares de
menor dimensión superan el valor de 1.5 debido a la resistencia de la roca con la que se está
realizando el estudio. Los pilares que cumplen con el factor de seguridad son los siguientes:

 Pilares de base rectangular:

o Pilar de sección 4x6m cámara de 8m y altura de 10m factor de seguridad de 1.55
o Pilar de sección 4x7m cámara de 9m y altura de 10m factor de seguridad de 1.54
o Pilar de sección 5x6m cámara de 9m y altura de 10m factor de seguridad de 1.64
o Pilar de sección 5x7m cámara de 10m y altura de 10m factor de seguridad de 1.62
o Pilar de sección 6x7m cámara de 10m y altura de 10m factor de seguridad de 1.83

170
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

 Pilares de base cuadrada:

o Pilar de sección 5m cámara de 8m y altura de 10m factor de seguridad de 1.69
Pilar de sección 6m cámara de 10m y altura de 10m factor de seguridad de 1.66

4.5.3. Roca Mineralizada con Baja Resistencia

Al realizar los ensayos de laboratorio sobre muestras de roca con alta presencia de
mineralización, observamos una menor resistencia en comparación con las muestras con
características de roca caja, por lo que al aplicar el factor de seguridad a este tipo de rocas, es
acertado esperar un valor muy bajo. En las siguientes tablas se muestran dichos valores de
factor de seguridad tanto para secciones cuadradas como rectangulares.

Tabla 23. Resultados del factor de seguridad en roca mineralizada para pilares de base cuadrada
siguiendo el modelo de Lunder & Pakalnis. Fuente: (Elaboración Propia)
Factor de Seguridad para Pilares de Base Cuadrada
Cámara 8m Cámara 9m Cámara 10m
Lunder & Pakalnis
Sp (MPa) σp (MPa) Fs Sp (MPa) σp (MPa) Fs Sp (MPa) σp (MPa) Fs
Altura 5m 56.2 152.93 0.37 56.2 182.01 0.31 56.2 213.6 0.26
Altura 6m 55.58 152.93 0.36 55.58 182.01 0.31 55.58 213.6 0.26
Pilar de 3m
Altura 7m 53.05 152.93 0.35 53.05 182.01 0.29 53.05 213.6 0.25
Altura 8m 50.88 152.93 0.33 50.88 182.01 0.28 50.88 213.6 0.24
Altura 5m 58.03 102.38 0.57 58.03 120.15 0.48 58.03 139.34 0.42
Altura 6m 57.14 102.38 0.56 57.14 120.15 0.48 57.14 139.34 0.41
Pilar de 4m
Altura 7m 56.24 102.38 0.55 56.24 120.15 0.47 56.24 139.34 0.4
Altura 8m 54.99 102.38 0.54 54.99 120.15 0.46 54.99 139.34 0.39
Altura 5m 58.39 76.89 0.76 58.39 89.18 0.65 58.39 102.37 0.57
Altura 6m 58.14 76.89 0.76 58.14 89.18 0.65 58.14 102.37 0.57
Pilar de 5m
Altura 7m 57.62 76.89 0.75 57.62 89.18 0.65 57.62 102.37 0.56
Altura 8m 56.89 76.89 0.74 56.89 89.18 0.64 56.89 102.37 0.56
Altura 5m 58.2 61.93 0.94 58.2 71.09 0.82 58.2 80.89 0.72
Altura 6m 58.39 61.93 0.94 58.39 71.09 0.82 58.39 80.89 0.72
Pilar de 6m
Altura 7m 58.17 61.93 0.94 58.17 71.09 0.82 58.17 80.89 0.72
Altura 8m 57.76 61.93 0.93 57.76 71.09 0.81 57.76 80.89 0.71

171
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Tabla 24. Resultados del factor de seguridad en roca mineralizada para pilares de base
rectangular. Fuente: (Elaboración Propia)
Factor de Seguridad para Pilares de Base Rectangular
Cámara 8m Cámara 9m Cámara 10m
Lunder & Pakalnis
Sp (MPa) σp (MPa) Fs Sp (MPa) σp (MPa) Fs Sp (MPa) σp (MPa) Fs
Altura 5m 56.20 125.23 0.45 56.20 147.87 0.38 56.20 172.52 0.33
Altura 6m 55.58 125.23 0.44 55.58 147.87 0.38 55.58 172.52 0.32
Pilar de 3x4m
Altura 7m 53.05 125.23 0.42 53.05 147.87 0.36 53.05 172.52 0.31
Altura 8m 50.88 125.23 0.41 50.88 147.87 0.34 50.88 172.52 0.29
Altura 5m 56.20 108.54 0.52 56.20 127.4 0.44 56.20 147.87 0.38
Altura 6m 55.58 108.54 0.51 55.58 127.4 0.44 55.58 147.87 0.38
Pilar de 3x5m
Altura 7m 53.05 108.54 0.49 53.05 127.4 0.42 53.05 147.87 0.36
Altura 8m 50.88 108.54 0.47 50.88 127.4 0.40 50.88 147.87 0.34
Altura 5m 58.03 97.4 0.60 58.03 113.75 0.51 58.03 131.12 0.44
Altura 6m 57.14 97.4 0.59 57.14 113.75 0.50 57.14 131.12 0.44
Pilar de 3x6m
Altura 7m 56.24 97.4 0.58 56.24 113.75 0.49 56.24 131.12 0.43
Altura 8m 54.99 97.4 0.56 54.99 113.75 0.48 54.99 131.12 0.42
Altura 5m 58.03 88.72 0.65 58.03 103.51 0.56 58.03 119.43 0.49
Altura 6m 57.14 88.72 0.64 57.14 103.51 0.55 57.14 119.43 0.48
Pilar de 4x5m
Altura 7m 56.24 88.72 0.63 56.24 103.51 0.54 56.24 119.43 0.47
Altura 8m 54.99 88.72 0.62 54.99 103.51 0.53 54.99 119.43 0.46
Altura 5m 58.03 79.62 0.73 58.03 92.42 0.63 58.03 105.9 0.55
Altura 6m 57.14 79.62 0.72 57.14 92.42 0.62 57.14 105.9 0.54
Pilar de 4x6m
Altura 7m 56.24 79.62 0.71 56.24 92.42 0.61 56.24 105.9 0.53
Altura 8m 54.99 79.62 0.69 54.99 92.42 0.60 54.99 105.9 0.52
Altura 5m 58.39 73.12 0.80 58.39 84.5 0.69 58.39 96.34 0.61
Altura 6m 58.14 73.12 0.80 58.14 84.5 0.69 58.14 96.34 0.60
Pilar de 4x7m
Altura 7m 57.62 73.12 0.79 57.62 84.5 0.68 57.62 96.34 0.60
Altura 8m 56.89 73.12 0.78 56.89 84.5 0.67 56.89 96.34 0.59
Altura 5m 58.39 69.01 0.85 58.39 79.62 0.73 58.39 90.77 0.64
Altura 6m 58.14 69.01 0.84 58.14 79.62 0.73 58.14 90.77 0.64
Pilar de 5x6m
Altura 7m 57.62 69.01 0.83 57.62 79.62 0.72 57.62 90.77 0.63
Altura 8m 56.89 69.01 0.82 56.89 79.62 0.71 56.89 90.77 0.63
Altura 5m 58.20 63.37 0.92 58.20 72.8 0.80 58.20 82.58 0.70
Altura 6m 58.39 63.37 0.92 58.39 72.8 0.80 58.39 82.58 0.71
Pilar de 5x7m
Altura 7m 58.17 63.37 0.92 58.17 72.8 0.80 58.17 82.58 0.70
Altura 8m 57.76 63.37 0.91 57.76 72.8 0.79 57.76 82.58 0.70
Altura 5m 58.20 56.79 1.02 58.20 65 0.90 58.20 73.4 0.79
Altura 6m 58.39 56.79 1.03 58.39 65 0.90 58.39 73.4 0.80
Pilar de 6x7m
Altura 7m 58.17 56.79 1.02 58.17 65 0.89 58.17 73.4 0.79
Altura 8m 57.76 56.79 1.02 57.76 65 0.89 57.76 73.4 0.79

172
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

A) Resultados de la resistencia para pilares de base Rectangular en roca mineralizada.

B) Resultados de la resistencia para pilares de base cuadrada en roca mineralizada.

En la figura N°32 podemos observar el comportamiento del factor de seguridad para las
diferentes dimensiones de pilares tanto cuadradas como rectangulares, donde los resultados
son alarmantes para ambos criterios, ya que en ninguno de ellos se alcanza al menos el 1.2
de factor de seguridad, lo que nos indica que este tipo de roca a pesar de estar en un rango
de roca fuerte, no posee las cualidades necesarias para resistir la carga listostática. Es
importante recalcar, que esta es una condición de estudio totalmente desfavorable, donde
los resultados muestran que en el peor de los casos es necesario tomar medidas de
sostenimiento artificial para garantizar la estabilidad del pilar. El único pilar que supero el
factor de seguridad de 1, valor que no garantiza estabilidad en los mismos fue:

 Pilar de base rectangular:

o Pilar de sección 6x7 m. cámara de 8 m. y altura de 10 m. factor de seguridad de 1.03

Todas las demás alturas de menor tamaño para el mismo pilar también superaron el valor 1
del factor de seguridad.

173
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

4.6. Criterio del Factor de Fuerza Determinado con Examine 2D (Rocsience)

Haciendo uso de los resultados obtenidos con la aplicación del criterio de resistencia del
programa RocData (Rocsience) y de los cálculos de esfuerzo sobre pilares con la teoría del
área tributaria, se realizó el modelado de las excavaciones con el programa Examine 2D
(Rocsience), donde se estudió el comportamiento de las cámaras y pilares, cuando son
sometidos a esfuerzos normales y cortantes, los parámetros utilizados para definir las
variables geomecánicas en el modelado, fueron los siguientes:

Tabla 25. Parámetros utilizados en la aplicación del modelado con Examine 2D.
Fuente: (Elaboración Propia)
Esfuerzos in situ (constantes) Unidades
Sigma 1 180 MPa
Sigma 3 45 MPa
Sigma Z 20 MPa
Inclinación 0 deg
Propiedades Elásticas del Macizo Rocoso
Módulo de Deformación (Em) 37952.7 MPa
Módulo de Poisson 0.16
Resistencia del Macizo Rocoso (Hoek-Brown)
Resistencia a la compresión uniaxial 350 MPa
GSI 75
mi 25
D 0.2

A lo largo de este capítulo se ha estudiado el comportamineto de diversas geometrías de

pilares y cámaras que, para la aplicación de este modelado significaría un proceso muy
extenso, por lo que se decide limitar el estudio a aquellos pilares que obtuvieron un factor de
seguridad aceptable.

Las geometrias seleccionadas son las siguientes:

 Pilares de 5 y 6 metros
 Galerías de 8,9 y 10 metros
 Alturas de 5,7 y 10 metros que representan el valor bajo, medio y alto de dicha
selección

Una de las características de este programa es la dimensión de trabajo, la cual es realizada en

el plano, por lo que no es necesario aplicarlo en pilares de geometría rectangular. El factor de
fuerza determinado con este programa difiere del factor de seguridad obtenido
anteriormente, ya que no se busca la relación entre la resistencia del pilar y el esfuerzo

174
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

normal actuante, sino el comportamiento de las cargas actuantes en el contorno de las

excavaciones, donde son de mayores proporciones debido a que son localizados.

4.6.1. Pilar de 5 metros y Cámara 8 metros

 Altura de 5 metros

Figura 32. Factor de fuerza en pilar de 5m Cámara de 8m y altura de 5m.

Fuente: (Elaboración Propia)

 Altura de 7 metros

Figura 33. Factor de fuerza en pilar de 5m Cámara de 8m y altura de 7m.

Fuente: (Elaboración Propia)

175
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

 Altura de 10 metros

Figura 34. Factor de fuerza en pilar de 5m Cámara de 8m y altura de 10m.

Fuente: (Elaboración Propia)

4.6.2. Pilar de 5 metros y Cámara 9 metros

 Altura 5 metros

Figura 35. Factor de fuerza en pilar de 5m Cámara de 9m y altura de 5m.

Fuente: (Elaboración Propia)

176
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

 Altura 7 metros

Figura 36. Factor de fuerza en pilar de 5m Cámara de 9m y altura de 7m.

Fuente: (Elaboración Propia)

 Altura 10 metros

Figura 37. Factor de fuerza en pilar de 5m Cámara de 9m y altura de 10m.

Fuente: (Elaboración Propia)

177
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

4.6.3. Pilar de 5 metros y Cámara 10 metros

 Altura 5 metros

Figura 38. Factor de fuerza en pilar de 5m Cámara de 10m y altura de 5m.

Fuente: (Elaboración Propia)

 Altura 7 metros

Figura 39. Factor de fuerza en pilar de 5m Cámara de 10m y altura de 7m.

Fuente: (Elaboración Propia)

178
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

 Altura 10 metros

Figura 40. Factor de fuerza en pilar de 5m Cámara de 10m y altura de 10m.

Fuente: (Elaboración Propia)

Los elementos de contorno utilizados por este programa forman parte de un enfoque
numérico de precisión que permite calcular estados de esfuerzos o cargas a las que son
sometidos los materiales, en este caso en excavaciones en roca. Para este programa fue
seleccionado un total de 100 puntos alrededor de cada cámara, donde se puede observar
aquellos donde el factor de fuerza tiene el valor pico y el valor residual. Para los nueve (9)
casos vistos anteriormente, observamos como el factor de fuerza más alto estuvo muy
próximo al valor de estabilidad definido como 1, así mismo se observan puntos críticos donde
el valor estuvo muy por debajo del valor de estabilidad llegando a ser muy próximo a cero
(0). Estos puntos críticos fueron observados en la periferia del nivel, donde la concentración
de esfuerzos tanto verticales como horizontales son mayores, indicando que en estas zonas
límites, debería ser reforzada la estabilidad por medios artificiales de sostenimiento.

179
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

4.6.4. Pilar de 6 metros y Cámara 8 metros

 Altura de 5 metros

Figura 41. Factor de fuerza en pilar de 6m Cámara de 8m y altura de 5m.

Fuente: (Elaboración Propia)

 Altura de 7 metros

Figura 42. Factor de fuerza en pilar de 6m Cámara de 8m y altura de 7m.

Fuente: (Elaboración Propia)

180
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

 Altura de 10 metros

Figura 43. Factor de fuerza en pilar de 6m Cámara de 8m y altura de 10m.

Fuente: (Elaboración Propia)

4.6.5. Pilar de 6 metros y Cámara 9 metros

 Altura de 5 metros

Figura 44. Factor de fuerza en pilar de 6m Cámara de 9m y altura de 5m.

Fuente: (Elaboración Propia)

181
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

 Altura de 7 metros

Figura 45. Factor de fuerza en pilar de 6m Cámara de 9m y altura de 7m.

Fuente: (Elaboración Propia)

 Altura de 10 metros

Figura 46. Factor de fuerza en pilar de 6m Cámara de 9m y altura de 10m.

Fuente: (Elaboración Propia)

182
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

4.6.6. Pilar de 6 metros y Cámara 10metros

 Altura de 5 metros

Figura 47. Factor de fuerza en pilar de 6m Cámara de 10m y altura de 5m.

Fuente: (Elaboración Propia)

 Altura de 7 metros

Figura 48. Factor de fuerza en pilar de 6m Cámara de 10m y altura de 7m.

Fuente: (Elaboración Propia)

183
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

 Altura de 10 metros

Figura 49. Factor de fuerza en pilar de 6m Cámara de 10m y altura de 10m.

Fuente: (Elaboración Propia)

Al igual que en el caso anterior, el factor de fuerza en el contorno de la excavaciones

presenta valores picos y residuales, observándose casos donde estos son muy cercanos al
valor de seguridad considerado como estable, y otros donde el valor es muy bajo
considerado totalmente como inestable, presentándose estos casos en los límites del nivel 6.

Aunque se han presentado diversas dimensiones de ancho y alto de pilares, así como
diferentes tamaños de cámaras, los valores observados en el factor de fuerza no fueron muy
diferentes uno de otro, esto se debe principalmente a que el tamaño o el área de los pilares
no es el principal punto de enfoque de este método, sino el valor de las cargas puntuales a
las que son sometidas las excavaciones.

4.7. Reforzamiento de Pilares

Dado que la resistencia de los pilares en roca mineralizada presentan un factor de seguridad
calculada menor a 1, se procedió a realizar una etapa experimental a nivel de laboratorio, la
cual consistió en ensayar especímenes de roca con alta mineralización y colocación de
abrazaderas de acero, que simularan la condición real de la mina en un ensayo de
comprensión simple, a fin de determinar el incremento de la resistencia a la compresión en
las muestras.

184
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

No es el propósito de esta tesis determinar el tamaño óptimo de los refuerzos que pudieran
ser colocados en aquellos pilares que presentaran una situación crítica. Sin embargo para
este caso se tomaron abrazaderas comerciales para sujeción de mangueras y se colocaron
directamente sobre la muestra.

Con el fin de evitar la falla explosiva de los especímenes, se procedió a cubrir cada uno de
ellos con una membrana termo-encogible y sobre ella la colocación de las abrazaderas.

Se realizaron dos ensayos con refuerzo:

 Un ensayo con una sola abrazadera colocada en la parte central del espécimen
 Un ensayo con dos abrazaderas colocadas a 3cm de los extremos de la muestra

A continuación se presentaran los reportes de cada uno de los ensayos.

185
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

4.7.1. Ensayo de Compresión Uniaxial Experimental

DATOS GENERALES

Equipo: GCTS – RDS - 500

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89
Proyecto: Nivel 6 – Mina Colombia, El Callao
Espécimen: 109-TRX-0
Perforación: P2
Tipo de Roca Dura
Profundidad: 383 m
Peso gr
Altura (L) 114.3 mm
Diámetro (D) 42 mm
L/D 2.721 -
Área 1385.442 mm2
Volumen 158356.062 mm3
Densidad 2.975 Ton/m3
3 (calculado) 1110.700 Ton/m2
3 (calculado) 111.070 MPa
Duración: 516.256seg => INICIO

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

Retroalimentación: TI-8: Sa – Esfuerzo Axial
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 20 MPa/min
Carga Máxima permitida 400 MPa

ETAPA FINAL

Deformación Axial - a máxima >= 5%

Tiempo Máximo del Ensayo 60 min
Carga Máxima del Ensayo NS
Variable de
Pico Reverso Control Esfuerzo Axial
Valor Reverso: 20 MPa
Umbral 2 MPa

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 0.5 seg
Entrada de
Level Crossing Control AI-1: Carga Axial
Sensitividad 2 KN
Manejo de las deformaciones al inicio
Cero al iniciar
del ensayo

186
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

RESULTADOS DEL ENSAYO

Tipo de Carga: Estática

Altura 114.3 mm
Longitud de Deformación Axial 42 mm
Diámetro: 2.721 mm
Área: 1385.442 cm2
Volumen: 158356.1 cm3
Finalización de la Etapa:
VALORES PICO

Carga Axial Pico 215.45 KN

Esfuerzo Axial Pico a 173.5 MPa
Deformación Axial Pico a 1.145 %
Deformación Radial Pico r -0.382 %
Deformación Volumétrica Pico r 0.389 %

VALORES RESIDUALES
Carga Axial Pico 0 KPa
Esfuerzo Axial Pico a 5.5 MPa
Deformación Axial Pico a 1.307 %
Deformación Radial Pico r -0.436 %
Deformación Volumétrica Pico r 0.445 %

OBSERVACIONES:

-La muestra presento un incremento en la resistencia a la

compresión debido a la abrazadera de acero colocada en
su centro.

-La falla se dio en la discontinuidad.

FINAL

187
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Equipo: GCTS – RDS - 500

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89
Proyecto: Nivel 6 – Mina Colombia, El Callao
Espécimen: 110-TRX-0
Perforación: P2
Tipo de Roca Dura
Profundidad: 383 m
Peso 524 gr
Altura (L) 133 mm
Diámetro (D) 42 mm
L/D 3.167 -
Área 1385.442 mm2
Volumen 184263.834 mm3
Densidad 2.844 Ton/m3
3 (calculado) 1089.156 Ton/m2
3 (calculado) 108.916 MPa
Duración: 321.26356seg => INICIO

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

Retroalimentación: TI-8: Sa – Esfuerzo Axial
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 20 MPa/min
Carga Máxima permitida 400 MPa

ETAPA FINAL
Deformación Axial - a máxima >= 5%
Tiempo Máximo del Ensayo 60 min
Carga Máxima del Ensayo NS
Variable de
Pico Reverso Control Esfuerzo Axial
Valor Reverso: 20 MPa
Umbral 2 MPa

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 0.5 seg
Entrada de
Level Crossing Control AI-1: Carga Axial
Sensitividad 2 KN
Manejo de las deformaciones al inicio
Cero al iniciar
del ensayo

188
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

RESULTADOS DEL ENSAYO

Tipo de Carga: Estática

Altura 133 mm
Longitud de Deformación Axial 42 mm
Diámetro: 3.167 mm
Área: 1385.442 cm2
Volumen: 184263.8 cm3
Finalización de la Etapa:
VALORES PICO

Carga Axial Pico 151.5 KN

Esfuerzo Axial Pico a 108.2 MPa
Deformación Axial Pico a 0.799 %
Deformación Radial Pico r -0.266 %
Deformación Volumétrica Pico r 0.27 %

VALORES RESIDUALES
Carga Axial Pico 0 KPa
Esfuerzo Axial Pico a 0.8 MPa
Deformación Axial Pico a 0.892 %
Deformación Radial Pico r -0.297 %
Deformación Volumétrica Pico r 0.302 %

OBSERVACIONES:

-La muestra presento un valor de resistencia a la

compresión bajo, demostrando que este tipo de roca
con mucha presencia de mineralización es de menor
resistencia.

-La falla se dio en la discontinuidad.

FINAL

189
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

DATOS GENERALES

Equipo: GCTS – RDS - 500

Software: C.A.T.S. Advanced – Versión: 1.89
Proyecto: Nivel 6 – Mina Colombia, El Callao
Espécimen: 111-TRX-0
Perforación: P2
Tipo de Roca Dura
Profundidad: 383 m
Peso 536.5 gr
Altura (L) 132 mm
Diámetro (D) 41.7 mm
L/D 3.165 -
Área 1365.721 mm2
Volumen 180275.174 mm3
Densidad 2.976 Ton/m3
3 (calculado) 1139.810 Ton/m2
3 (calculado) 113.981 MPa
Duración: 535.839 seg => INICIO

ETAPA DE CARGA ESTÁTICA

Retroalimentación: TI-8: Sa – Esfuerzo Axial
Tipo Incremental
Esfuerzo de Asiento 1 MPa
Valor Inicial Relativo
Velocidad de Carga: 20 MPa/min
Carga Máxima permitida 400 MPa

ETAPA FINAL
Deformación Axial - a máxima >= 5%
Tiempo Máximo del Ensayo 60 min
Carga Máxima del Ensayo NS
Variable de
Pico Reverso Control Esfuerzo Axial
Valor Reverso: 20 MPa
Umbral 2 MPa

ADQUISICIÓN DE DATOS:
Incremento de Tiempo 0.5 seg
Entrada de
Level Crossing Control AI-1: Carga Axial
Sensitividad 2 KN
Manejo de las deformaciones al inicio
Cero al iniciar
del ensayo

190
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

RESULTADOS DEL ENSAYO

Tipo de Carga: Estática

Altura 132 mm
Longitud de Deformación Axial 41.7 mm
Diámetro: 3.165 mm
Área: 1365.721 cm2
Volumen: 180275.2 cm3
Finalización de la Etapa:
VALORES PICO

Carga Axial Pico 248.70 KN

Esfuerzo Axial Pico a 180.443 MPa
Deformación Axial Pico a 0.99 %
Deformación Radial Pico r -0.33 %
Deformación Volumétrica Pico r 0.336 %

VALORES RESIDUALES
Carga Axial Pico 0 KPa
Esfuerzo Axial Pico a 0.8 MPa
Deformación Axial Pico a 1.124 %
Deformación Radial Pico r -0.375 %
Deformación Volumétrica Pico r 0.382 %

OBSERVACIONES:

- La muestra presento un incremento en la resistencia a

la compresión aun mayor debido a las dos abrazaderas
de acero colocadas a tres centímetros de los extremos.

-La falla se dio en la discontinuidad.

FINAL

191
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

 Ensayo de Compresión Uniaxial en espécimen N# 110-E

Figura 50. Resultado de ensayo de compresión simple con problemas en el registro de datos

Figura 51. Imagen de la muestra 110-E luego de ser ensayada.

Para este espécimen en particular surgió un error en el momento de ejecutar el ensayo,

repercutiendo en la adquisición de los datos, la cual no fue guardada por el software C.A.T.S.
Advanced – Versión 1.89, aun así, fue posible capturar el gráfica digital que se ejecutó en
tiempo real, permitiendo la toma de datos de interés, como lo son la carga máxima aplicada

192
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

en el momento de la fractura de la muestra, cuyo valor es de 142 KN y el esfuerzo máximo

aplicado de 107 MPa.

4.7.2. Resultados de Ensayos de Compresión Uniaxial con Reforzamiento

Tabla 26. Resultados de los ensayos de compresión uniaxial con reforzamiento.

Fuente: (Elaboración Propia)
Ensayo de Compresión Uniaxial con reforzamiento
Carga Axial Esfuerzo Axial Pico Deformación Axial Pico
# de Muestra
Pico (KN) (MPa) (%)
109-TRX-0 215.45 173.5 1.145
110-TRX-0 151.5 108.2 0.799
111-TRX-0 248.7 180.443 0.99
110-E-TRX-0 142 107 -

En la presente tabla se evidencia el aumento de la resistencia, en las muestras a las cuales

fue aplicado el reforzamiento con la abrazadera de acero, donde la que presento mayor valor
de resistencia fue efectivamente a la que se le aplicó doble reforzamiento; para establecer
una relación en dicho aumento, fueron seleccionadas muestras de la misma perforación con
características similares, de tendencia hacia roca mineralizada, determinando así, que el
reforzamiento con cables de acero aplicado en pilares de poca resistencia, podría representar
una solución para aumentar la estabilidad del mismo.

4.7.3. Resistencia de un Pilar de Roca Mineralizada con Reforzamiento

Los resultados de los ensayos de compresión uniaxial con reforzamiento, reflejan valores de
resistencia entre 173.5 y 180.44 MPa, cuyo valor promedio es muy similar al valor utilizado
para el tipo de roca, denominada en el presente trabajo, como roca de resistencia promedio.
Lo cual indica que para rocas mineralizadas con reforzamiento, es factible utilizar el mismo
diseño que fue obtenido para rocas de resistencia promedio. Estos valores de resistencia son
los mostrados en la tabla N°17 donde se utilizó un valor de resistencia de 170 MPa.

4.7.4. Factor de Seguridad Aplicado a Pilares con Reforzamiento

Ya que los valores de resistencia a la compresión uniaxial de la roca mineralizada con

reforzamiento y la roca de resistencia promedio son muy similares, es posible utilizar los
mismos valores de resistencia de pilares, calculados por el modelo de Lunder & Pakalnis
(1997) para rocas promedio, esto a su vez permite obtener el mismo de factor de seguridad
obtenido pare el tipo de roca antes descrito. Estos valores de factor de seguridad son los

193
Daniel Reverón H.
CAPITULO IV ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

mostrados en las tablas N°20 y N°21, los cuales pertenecen a pilares de base cuadrada y base
rectangular respectivamente.

De esta manera obtenemos los diseños estables que cumplen con el factor de seguridad:

 Pilares de base rectangular:

o Pilar de sección 6x7m cámara de 9m y altura de 8m factor de seguridad de 1.51
o Pilar de sección 5x7m cámara de 8m y altura de 8m factor de seguridad de 1.55
o Pilar de sección 6x7m cámara de 8m y altura de 8m factor de seguridad de 1.73
 Pilares de base cuadrada:
o Pilar de sección 6m cámara de 8m y altura de 8m factor de seguridad de 1.58

Es necesario resaltar que la cantidad de ensayos realizados sobre muestras de alta

mineralización con reforzamiento, no fue la suficiente como para establecer un resultado de
alta confiabilidad, aun así, es indiscutible el aumento de la resistencia de las muestras con
este tipo de abrazadera de acero utilizada.

194
Daniel Reverón H.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

CONCLUSIONES
 El nivel 6 de la Mina Colombia presenta una característica muy importante, la cual es su
profundidad; 383 metros de rocas ejercen presión vertical sobre los pilares y techos de
las cámaras presentes en el nivel, por lo que las principales variables que influyen en su
estabilidad son las siguientes:
o Resistencia y calidad del macizo rocoso
o Largo y alto de las galerías
o Ancho y alto de los pilares
 Los ensayos de laboratorio realizados sobre las muestras de roca intacta presentan
valores altos, tanto de resistencia a la compresión simple como a la tracción indirecta,
los valores obtenidos en los ensayos son los siguientes:
o Resistencia a la compresión simple: 167.70 MPa
o Deformación axial: 2.02%
o Resistencia a la tracción indirecta:-12.66 MPa
o Cohesión: 11.39 MPa
o Angulo de fricción: 25.58 grados.
 En el ensayo de compresión triaxial, se obtuvo un valor de resistencia de 300 MPa a 80
MPa de confinamiento, donde no fue alcanzado el punto de fractura de la roca,
indicando que es capaz de soportar un esfuerzo aún mayor.
 Con la aplicación del programa RocData de Rocsience, se obtuvo un criterio de
resistencia para el macizo rocoso en estudio, cuyos valores son los siguientes:
o Clasificación de Hoek-Brown
 Resistencia a la compresión uniaxial: 350 MPa; GSI: 75; mi: 25; Factor de
alteración: 0.2.
o Criterio de Hoek-Brown
 mb: 9.3; s: 0.1; a: 0.5.
o Ajuste de Mohr-Coulomb
 Cohesión: 29.9 MPa; Angulo de fricción: 45.7
o Parámetros del Macizo Rocoso
 Resistencia a la tracción: -1.9 MPa; Resistencia a la compresión uniaxial: 78.8
MPa; Resistencia global: 152.6 MPa; Módulo de deformación: 37952.7 MPa.
 Con estos valores de resistencia establecidos tanto por los ensayos de laboratorio
como por el criterio de resistencia con RocData (Rocsience), se puede definir al macizo
rocoso del nivel 6 de la Mina Colombia, como una roca extremadamente dura, muy

195
Daniel Reverón H.
 resistente a la compresión, pero de alta fragilidad ya que admite deformaciones muy
bajas.
 Luego de analizar los resultados de los ensayos de laboratorio, se concluyó que el nivel
6, presenta tres clases de rocas:
o Una roca gris, oscura en casi su totalidad, con presencia de mineralización, con un
valor de resistencia promedio de todos los resultados obtenidos (roca de resistencia
promedio)
o Una roca grisácea con alta mineralización de color blanco lechoso, cuyos valores de
resistencia fueron muy bajos (roca mineralizada)
o Una roca homogénea de color verde que presentaron los mayores valores de
resistencia de todos los ensayos realizados (roca caja)
 Al calcular los esfuerzos ejercidos sobre los pilares, se determinó que en aquellos cuya
sección es rectangular el esfuerzo actuante es menor que en los de sección cuadrada,
por lo que en cuanto a distribución de esfuerzos, resulta más favorable un
dimensionamiento con secciones rectangulares.
 Para el cálculo de resistencia de los pilares, se aplicaron modelos empíricos tales como
el de Hedley (1972), Ober-Duvall (1967), Salamon & Munro (1967) y Lunder & Pakalnis
(1997), donde se observó que al utilizar el modelo de Lunder & Pakalnis, los resultados
se ajustarían con mayor precisión, debido a que este modelo fue propuesto para rocas
de alta resistencia como es el caso del nivel 6.
 Al aplicar el modelo de Lunder & Pakalnis (1997) para las distintas clases de rocas antes
propuestas se obtuvo que:
o Para roca caja, los valores de resistencia en pilares de diferentes tamaños fueron
mayores que los esfuerzos actuantes en las mismas dimensiones
o Para roca promedio, los valores de resistencia del pilar estuvieron en mayor
proporción con los esfuerzos actuantes
o Para roca mineralizada, los valores de resistencia estuvieron en un rango menor a
los esfuerzos actuantes para pilares de la misma dimensión
 Para evaluar la estabilidad de los pilares diseñados previamente, se aplicó el factor de
seguridad, donde fueron seleccionadas las siguientes dimensiones:
o Roca caja de alta resistencia:
 Pilares de base rectangular con sección de 5x7m. cámara de 10m. y altura de 10
m. factor de seguridad de 1.62
 Pilares de base cuadrada con sección de 6m. cámara de 10m. y altura de 10m.
factor de seguridad de 1.66
o Roca de resistencia promedio:

196
Daniel Reverón H.
  Pilares de base rectangular con sección de 5x7m. cámara de 8m. y altura de 8m.
factor de seguridad de 1.55
 Pilares de base cuadrada con sección de 6m. cámara de 8m. y altura de 8m.
factor de seguridad de 1.58
o Roca mineralizada de baja resistencia (sin reforzamiento), no se obtuvo un factor de
seguridad lo suficientemente elevado como para garantizar la estabilidad de la
cámara. Las dimensiones estudiadas para pilares de roca mineralizada son
inestables.
 El factor de fuerza obtenido mediante la aplicación del programa Examine 2D
(Rocsience) aplicado a aquellas dimensiones de pilares que presentaron un factor de
seguridad elevado, reflejan que, en una malla de 100 puntos en el contorno de las
excavaciones, éstas presentan un valor estable en cada uno de ellos, mientras más
centradas estén ubicadas estas excavaciones, el factor fuerza en ellas será más elevado,
mientras, a medida que las excavaciones son más próximas a los límites del nivel, estas
tienden a disminuir debido a la gran concentración de esfuerzos presentes en el
macizo.
 En respuesta a la baja resistencia presente en rocas de alta mineralización, se realizó un
numero de ensayos experimentales con reforzamiento adicional, de donde se concluye
que:
o Las muestras presentan un incremento casi del 60% en su resistencia a la
compresión uniaxial
o A mayor cantidad de abrazaderas distribuidas equitativamente en su eje longitudinal
se obtiene un incremento mayor en su resistencia
o Las muestras con este tipo de reforzamiento, alcanzaron valores de resistencia lo
suficientemente altos como para cumplir y superar un factor de seguridad de 1.5
o El valor de resistencia promedio alcanzado por ambas muestras ensayadas con
reforzamiento, fue de 177 MPa

197
Daniel Reverón H.
RECOMENDACIONES
 Para realizar el ajuste entre los resultados obtenidos en los ensayos de laboratorio y el
macizo rocoso, se recomienda realizar mediciones de distribución de esfuerzos in situ
 Utilizar medios de soporte artificial en los límites de las cámaras donde el factor de
fuerza presenta valores inestables
 Se recomienda realizar un estudio sobre la incidencia de las ondas sísmicas de
voladuras y continuo paso de vehículos pesados en la estabilidad de los pilares
 Debido a la poca cantidad de muestras de roca mineralizada ensayadas con
reforzamiento, se recomienda realizar un mayor número de ensayos de laboratorio,
sobre dichas muestras, a fin de establecer un criterio de resistencia más amplio que
permita dimensionar correctamente los pilares del nivel
 Se recomienda realizar un ajuste entre: el tamaño del espécimen junto a la resistencia
de la abrazadera de acero y el tamaño del pilar junto a la resistencia de cables de
sostenimientos de acero, a fin de normalizar el ensayo de compresión uniaxial y simular
en laboratorio, con mayor precisión, las condiciones reales en minería subterránea
 Se recomienda aplicar un sostenimiento artificial con cables de acero sobre aquellos
pilares de roca mineralizada que resultaron inestables en el presente trabajo
 Realizar un análisis de esfuerzos presentes en el macizo rocoso por medio de métodos
numéricos, con el fin de obtener resultados de mayor precisión, importantes para el
correcto dimensionamiento de las cámaras y pilares en explotación
 Realizar una revisión periódica en los pilares, techos de cámaras y zonas donde exista
mayor riesgo de desprendimiento de rocas, producto de alta concentración de
discontinuidades
 Se recomienda realizar análisis de sección fina sobre las muestras ensayadas, a fin de
identificar y establecer la diferencia mineralógica existente entre roca caja y roca
mineralizada, que permita explicar con mayor precisión el margen de separación en los
valores de resistencia.

198
Daniel Reverón H.
BIBLIOGRAFÍA

Best, J., 1970. Research in education, Englewood Cliffs: Prentice Hall.

Brady, B. & Brown, E., 2004. Rock Mechanics for underground mining (Mecánica de Rocas
para Minería Subterránea); Capitulo 13 “Método de extracción con pilar de apoyo”..
s.l.:KLUWER ACADEMIC PUBLISHERS.

Castro, R., 2007. Diseño de Pilares Mineros., s.l.: s.n.

De Figuereido, R. & Curi, A., 2004. Dimensionamento ótimo de painéis, câmaras e pilares com
programaÇâo ñâo-linear (diseño óptimo de paneles, cámaras y pilares con programación no
lineal), s.l.: s.n.

Farmer, A. &., 1976. Principles of Engineering Geology. London: CHAPMAN AND HALL.

Fidias, A., 2006. Introducción a la Metodología Científica, Caracas: EPISTEME.

González de Vallejo, L. & Ferrer, M., 2002. Ingeniería Geológica. Madrid: Pearson.

Hernández, S., 2003. Metodología de la Investigación, 3 edición, México, D.F.: McGraw-Hill.

Karzulovic, A., 1997. Modelo Geomecánico del Macizo Rocoso Primario de Mina El Teniente,
Conceptos Fundamentales., s.l.: s.n.

Korol, B., 1965. Estratigrafía de la Serie Pastora en la región Guasipati-El Dorado, Caracas:
Bol. Geol..

Lopez, C., 2005. Diseño de un Método de Explotación para la Mina Colombia, CVG Minerven,
El Callao, estado Bolívar, Caracas: s.n.

Márquez, O., 2002. Caracterizacion Geomecanica para Diseño de Sostenimiento en Mineria

Subterranea. Un caso de Aplicacion: Nivel 6, Mina Colombia, El Callao, Estado Bolivar., s.l.:
s.n.

Menéndez, V., 1968. Revisión de la Estratigrafía de la Provincia de Pastora según el estudio

de la Región de Guasipati, Guayana Venezolana, Caracas: Bol. Geol..

Ramírez, P., Cuadra, L. d. l., Lain, R. & Grijalbo, E., 1991. Mecanica de Rocas Aplicada a la
Mineria Subterránea. s.l.:Instituto Geologico Minero de España.

RocNews, 2007. Examine2D. obtenida el 27 de febrero de 2013

[Link]

199
Daniel Reverón H.
Rocscience, 2013. Rocscience software tools for rock and
soil. obtenida el 9 de mayo de 2013.
[Link]

Salazar, E. & Córdova, D., 2011. Geomecánica del minado masivo tajeos por subniveles con
pilares corridos en mina Marcapunta Norte, Sociedad Minera El Brocal. Sociedad Minera El
Brocal.

Saldaña, M., 2001. Sistema de Explotación por Cámaras y Pilares con Relleno Hidroneumático
en la Mina Carahuacra, Perú., s.l.: s.n.

Tamayo, M. y. T., 2003. Metodología de la Investigación, Mexico: Mc Graw Hill.

200
Daniel Reverón H.