UNIVERSIDAD SALESIANA DE BOLIVIA (USB)

TRABAJO PRÁCTICO GRUPAL

SENTENCIA 110- 2010

MATERIA: DERECHO PENAL

DOCENTE: Lic. Estrella Arenas

INTEGRANTES:

Claudio Chuquimia León

Wilson Vladimir Valdez Colque

Oscar Franz Mamani Mollo

Marcos Joel Alanoca Huampo

2024
 Tribunal Constitucional Plurinacional

SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0110/2010-R

Sucre, 10 de mayo de 2010

Expediente: 2006-
13381-27-RAC Distrito:

Santa
Cruz
Magistrado Relator: Dr. Abigael Burgoa Ordóñez

La Resolución 13 del 10 de septiembre de 2007, pronunciada por Conjueces d

e la Corte Superior de Distrito Judicial de Santa Cruz, se revisa en un recurso d
e amparo constitucional (ahora acción de amparo) presentado por Pedro Percy
Gonzáles Monasterio, Juan Antonio Elio Rivero, Oscar Menacho Vaca y Justo
Sarmiento Alanes. Los recurrentes alegan la vulneración de su derecho a la se
guridad jurídica y denuncian la violación de la legalidad por parte de los Vocale
s de la Sala Civil Primera de la misma Corte Superior, sin invocar una norma co
nstitucional expresa.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido del recurso de amparo ahora denominado acción de ampar

o

1) Determinación de extinción de la acción penal

 Contexto del Caso: Los recurrentes alegan que el 9 de febrero de 1999

, el Fiscal de Distrito de Santa Cruz inició diligencias judiciales por la des
aparición de José Carlos Trujillo Oroza, ocurrida el 2 de febrero de 1972.
  Decisión del Juez: El Juez Quinto de Partido Liquidador, mediante Auto
04/2005 del 19 de enero, declaró extinguida la acción penal y ordenó el
archivo del caso y el levantamiento de todas las medidas cautelares.

 Fundamento Legal: Esta decisión se basó en la SC 0101/2004 del 14 d

e septiembre.

2) Revocación de la extinción de la acción penal

 Revocación del Auto: La Sala Civil Primera de la Corte Superior de Sa

nta Cruz, mediante Auto de Vista 181 del 18 de abril de 2005, revocó el
Auto que extinguía la acción penal, ordenando continuar con el proceso
hasta la sentencia.

 Fundamento Legal: La revocación se basó en la aplicación vinculante d

e la SC 1190/2001-R del 12 de noviembre.

 Imprescriptibilidad: La Sala determinó que la privación de libertad segú

n el art. 292 del Código Penal es imprescriptible y que los efectos de dic
ha privación no cesan.

3) Alcances de la SC 0101/2004 de 14 de septiembre

 Reconocimiento de Derechos: Los recurrentes sostienen que la SC 01

01/2004 y el AC 0079/2004-ECA reconocen el derecho a la conclusión d
e los procesos en un plazo razonable, alineados con el art. 8.1 de la Con
vención Americana sobre Derechos Humanos y el art. 14.3 del Pacto Int
ernacional de Derechos Civiles y Políticos.

 Vulneración del Principio de Legalidad: Argumentan que el desconoci

miento de la SC 0101/2004 por parte de las autoridades vulnera el princi
pio de legalidad, base del Estado de Derecho y la seguridad jurídica.

I.1.2. Derechos Supuestamente Vulnerados

 Seguridad Jurídica: Recurrentes afirman que se ha afectado su derech

o a la seguridad jurídica, según el art. 7 inc. a) de la CPEabrg y el art. 17
8.I de la CPE vigente.
  Legalidad: Se argumenta la vulneración del principio de legalidad esenci
al para el Estado de Derecho y la seguridad jurídica.

I.1.3. Autoridades Demandadas y Petitorio

 Autoridades Demandadas: Hernán Cortéz Castillo, Juana Molina de Pa

z de Paz, y Adolfo Gandarilla Suárez, vocales de la Sala Civil Primera de
la Corte Superior de Distrito Judicial de Santa Cruz.

 Petitorio: Solicitan que se conceda el recurso de amparo constitucional,

pidiendo la anulación del Auto de Vista 181 de 18 de abril de 2005 y la e
xtinción de la acción penal según las normas y jurisprudencia vigentes.

I.1.4 Citación a terceras interesadas

 Terceras Interesadas: Rebeca Ibsen Castro y Gladis Antonia Oroza Ich

azo Vda. de Solón Romero fueron citadas en calidad de terceras interes
adas.

I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías

I.2.1 Ratificación y ampliación del recurso

 Ratificación: El abogado de los recurrentes ratificó y reiteró el contenido

de la demanda durante la audiencia.

 Complementación:

1. Contexto Histórico: Las desapariciones ocurrieron durante la dic

tadura de Hugo Banzer Suárez en 1971 y 1972, antes de la vigen
cia del Código de Procedimiento Penal y del Código Penal.

2. Duración del Proceso Penal: El proceso penal ha durado más d

el plazo razonable establecido por la Disposición Transitoria del C
ódigo de Procedimiento Penal.

I.2.2 Informe de las autoridades recurridas

 Inasistencia: Las autoridades recurridas no asistieron a la audiencia y n

o presentaron el informe pertinente.

I.2.3 Resolución
  Decisión: La Resolución 13 del 10 de septiembre de 2007, pronunciada
por los Conjueces de la Corte Superior de Distrito Judicial de Santa Cruz
, deniega el recurso de amparo constitucional sin lugar a daños, perjuicio
s ni costas procesales.

I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional

 Falta de Quórum: Las causas pendientes quedaron en espera hasta la

designación de nuevos magistrados debido a la falta de quórum.

 Reinicio del Proceso: Con la designación de nuevas autoridades, se di

spuso el reinicio de los cómputos según el Acuerdo Jurisdiccional 001/2
010 del 8 de marzo.

 Nueva Fecha de Vencimiento: Sorteado el expediente el 15 de marzo d

e 2010, la nueva fecha de vencimiento para dictar sentencia fue el 11 de
mayo del mismo año. La Resolución emitida está dentro del plazo oportu
no.

II. CONCLUSIONES

II.1. Inicio del proceso penal y atribución de figuras delictivas

 Denuncia y Querella: El proceso penal contra los recurrentes inició por

denuncia de Gladis Antonia Oroza Vda. de Solón Romero y adhesión de
Rebeca Ibsen Cárdenas.

 Auto Final de Instrucción: El 7 de junio de 2004 se dictó el Auto Final d

e Instrucción, estableciendo las siguientes imputaciones:

1. Ernesto Morant Lijerón y Justo Sarmiento Alanes: Imputados por priv

ación de libertad, vejaciones y torturas, asociación delictuosa, organizaci
ón criminal y asesinato (arts. 132 bis y 252, 292 y 295 del CP).

2. Oscar Menacho Vaca y Pedro Percy Gonzales Monasterio: Imputado

s por los mismos delitos, excepto asesinato.

3. Juan Antonio Elio Rivero: Imputado por encubrimiento (art. 171 del CP
).
EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL RELACIONADA CON LA
DESAPARICIÓN DE JOSÉ CARLOS TRUJILLO OROZA

Investigación Judicial: El caso se inicia con una investigación judicial sobre la

desaparición de José Carlos Trujillo Oroza, que fue solicitada por la
Coordinadora Distrital de Defensa Pública en Santa Cruz en enero de 1999

Decisiones Judiciales

Auto 04/2005: Un juez declaró la extinción de la acción penal basándose en

la Sentencia Constitucional SC 0101/2004, que establece la constitucionalidad
de ciertos artículos del Código Procesal Penal (CPP). Esta decisión resultó en
la anulación de todas las medidas jurisdiccionales previas contra los
beneficiados por esta extinción

Revocación del Auto: El 18 de abril de 2005, la Sala Civil Primera de la Corte

Superior del Distrito de Santa Cruz revocó esta decisión, permitiendo que el
proceso judicial continuara hasta que se emitiera una sentencia definitiva. Este
fallo se sustentó en dos puntos:

- La vinculación a decisiones previas de la Corte Constitucional.

- La naturaleza de los delitos involucrados, que no eran
considerados delitos comunes

Implicaciones Legales

Derechos Humanos: Se menciona una sentencia de la Corte Interamericana de

Derechos Humanos que reconoce la responsabilidad del Estado boliviano por
violaciones a derechos humanos, lo cual es relevante para el contexto del caso
y sus implicaciones legales

Fundamentos Jurídicos

El texto también aborda los fundamentos legales detrás del recurso de amparo
constitucional presentado, destacando el derecho a la seguridad jurídica y el
principio de legalidad, así como la inaplicación de la SC 0101/2004 por parte de
las autoridades judiciales en este caso específico

la operatividad y aplicación del bloque de constitucionalidad en el contexto del

"estado de transición constitucional" en Bolivia, que se refiere al período
posterior a la promulgación de la nueva Constitución Política del Estado en
2009. Este estado implica que, aunque la antigua Constitución de 1967 fue
abrogada, su normativa puede seguir teniendo efectos en ciertos casos hasta
que se complete la transición a las nuevas estructuras judiciales.

Principales puntos del análisis:

Contexto de Transición: Se establece que, desde el 7 de febrero de 2009,

Bolivia está en un "estado de transición constitucional". Durante este tiempo, se
deben liquidar causas legales iniciadas bajo la antigua Constitución mientras se
implementa el nuevo sistema jurídico.

Cualidades de la Constitución: La nueva Constitución tiene dos características

clave:

Operatividad en el tiempo: Debe aplicarse inmediatamente a todas las

situaciones existentes.

Efecto de irradiación: La Constitución influye y organiza todo el ordenamiento

jurídico, lo que significa que sus principios deben ser considerados en la
resolución de casos pendientes.

Bloque de Constitucionalidad: Este concepto se refiere a un conjunto normativo

que incluye:

- La Constitución vigente.
- Tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por
Bolivia.
- Principios y valores de rango constitucional.

El artículo 410 de la nueva Constitución establece que estos tratados son parte
integral del bloque de constitucionalidad, lo cual asegura que los derechos
humanos sean protegidos y aplicados durante el proceso de transición.
Interpretación Integradora: Se sugiere aplicar un enfoque integrador al
interpretar las normas durante este período, permitiendo que las causas
pendientes se resuelvan bajo el nuevo marco legal sin vulnerar el principio de
irretroactividad. Esto implica que, si hay disposiciones más favorables para los
derechos humanos en la antigua Constitución, estas pueden ser consideradas
dentro del nuevo orden siempre que no contradigan la nueva normativa.

LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL EN BOLIVIA,

explicando su evolución y características conforme a la Constitución Política del

Estado (CPE) vigente desde 2009. Se destaca la transición de este mecanismo
de defensa de ser considerado un "recurso" en la Constitución anterior a ser
clasificado como una "acción" en la actual, lo que implica un cambio en la
terminología y en la dimensión procesal.

Armonización de Términos Procesales

Terminología: Se establece que, bajo la nueva CPE, las partes involucradas

deben ser denominadas "accionante" y "demandada", en lugar de "recurrente"
y "recurrida". Esto busca uniformar el lenguaje jurídico y reflejar la naturaleza
de la acción de amparo como un mecanismo de protección más directo y
efectivo.

Normativa: La CPE abroga la anterior normativa y se convierte en la norma

suprema, obligando a todos los actores del sistema jurídico a alinearse con sus
disposiciones.

Sistema Interamericano de Derechos Humanos

Protección de Derechos: Se menciona el contexto internacional post-

Segunda Guerra Mundial que llevó a establecer mecanismos supranacionales
para proteger los derechos humanos. El texto explica cómo el Sistema
Interamericano se integra al ordenamiento jurídico boliviano, resaltando que las
decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos son parte del
bloque de constitucionalidad.

Obligaciones Internacionales: Se enfatiza que las sentencias de este sistema

no solo son vinculantes, sino que también generan responsabilidades
internacionales para el Estado infractor, fundamentadas en el principio de
buena fe

PRINCIPIO DE JURIDICIDAD

como un elemento fundamental del Estado Constitucional, especialmente en el

contexto del Estado Plurinacional boliviano

Principios Fundamentales del Estado Constitucional

Separación de poderes: Esencial para evitar la concentración de poder.

Respeto a los derechos fundamentales: Garantiza la protección de los

derechos humanos.

Acceso a mecanismos de protección: Deben ser eficaces y accesibles para

todos.

Principio de juridicidad: Asegura que tanto gobernantes como gobernados se

sometan al orden jurídico vigente.

Juridicidad en el Estado Plurinacional

En Bolivia, la juridicidad implica que las acciones del Estado deben estar
alineadas no solo con la ley formal (emitida por la Asamblea Legislativa) sino
también con el bloque de constitucionalidad, que incluye normas de rango
superior y principios generales del derecho.

Se establece una diferencia entre el principio de legalidad, que se centra en la

conformidad con la ley, y el principio de juridicidad, que abarca un marco más
amplio y exige que todas las normas sean coherentes con los principios
constitucionales.

Connotaciones del Principio de Juridicidad

La juridicidad tiene una validez tanto formal como material, lo que significa que
las leyes deben no solo ser creadas conforme a los procedimientos legales,
sino también respetar el contenido y los derechos establecidos en la
constitución y tratados internacionales.
La autoridad pública debe actuar dentro de este marco normativo; cualquier
desviación podría resultar en la vulneración del principio de juridicidad y, por
ende, afectar la seguridad jurídica.

Relevancia de las Sentencias Internacionales

Las decisiones del Sistema Interamericano de Derechos Humanos (como las

sentencias de la CIDH) son fundamentales para informar y dar contenido al
ordenamiento jurídico boliviano, asegurando que las leyes nacionales se
alineen con los estándares internacionales de derechos humanos.

Entonces podemos decir que el caso de José Carlos Trujillo Oroza contra el
Estado boliviano se centra en la denuncia de violaciones a los derechos
humanos, específicamente en relación con su desaparición forzada y la falta de
justicia por parte del Estado

Este caso ha sido objeto de análisis tanto en el ámbito nacional como

internacional, destacando las decisiones de la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos (CIDH).

1. Denuncias de Violaciones: La CIDH recibió una denuncia en 1999 que

alegaba que el Estado boliviano había violado varios derechos humanos
de Trujillo Oroza, incluyendo:

 Derecho a la vida

 Derecho a la integridad personal

 Derecho a la libertad personal

 Garantías judiciales y protección judicial

2. Sentencia de la CIDH: En su resolución del 26 de enero de 2000, la

CIDH determinó que Bolivia había incumplido sus obligaciones bajo
el Pacto de San José de Costa Rica, lo que incluye el respeto y
garantía de los derechos humanos

Esta sentencia subraya que el Estado debe adaptarse a las normas

internacionales y garantizar un marco legal que proteja estos derechos.

Implicaciones Jurídicas
  Principio de Legalidad y Seguridad Jurídica: El Tribunal
Constitucional Plurinacional de Bolivia ha enfatizado que cualquier
acción estatal debe alinearse con el orden jurídico interno y las
decisiones del sistema interamericano. Esto implica que las leyes no
deben ser interpretadas de manera aislada, sino en consonancia con los
derechos humanos reconocidos internacionalmente

 Acción de Amparo: Los familiares de Trujillo Oroza han recurrido a

acciones legales para buscar justicia, argumentando que sus derechos
han sido vulnerados por la falta de respuesta adecuada del Estado ante
su desaparición

La jurisprudencia boliviana permite el uso del amparo constitucional para

proteger derechos fundamentales cuando se presentan violaciones por parte
del sistema judicial o administrativo.

1. Reconocimiento de Responsabilidad: Bolivia se allanó a la demanda

presentada por la CIDH, admitiendo su responsabilidad en la violación
de derechos humanos y las consecuencias que esto conlleva. Esto se
formalizó en una sentencia emitida el 26 de enero de 2000.

2. Violaciones Específicas: La CIDH determinó que el Estado boliviano

había violado los derechos a las garantías judiciales y a la protección
judicial, como se establece en los artículos 8.1 y 25 del Pacto de San
José de Costa Rica.

3. Consecuencias Jurídicas: El allanamiento del Estado implica que

Bolivia debe garantizar a Trujillo Oroza un debido proceso que lleve a la
identificación y sanción de los responsables por las violaciones a sus
derechos. Esto significa que las leyes internas no pueden ser un
obstáculo para cumplir con las obligaciones internacionales.

4. Principio de Buena Fe: Como miembro del Sistema Interamericano de

Derechos Humanos, Bolivia está obligada a cumplir con la sentencia y
garantizar protección efectiva a los derechos vulnerados,
independientemente de su legislación interna.
 5. Efecto Útil de las Sentencias: Las decisiones de la CIDH tienen un
efecto vinculante y deben ser implementadas en el orden interno,
asegurando que se respeten los derechos humanos conforme a lo
establecido en la sentencia.

6. Bloque de Constitucionalidad: La sentencia forma parte del bloque de

constitucionalidad boliviano, lo que significa que todas las normas
internas deben alinearse con los derechos protegidos por esta decisión.

ASPECTOS CLAVES

 Inaplicabilidad de Normas: Se establece que la Disposición Transitoria

Tercera del Código Procesal Penal (CPP) y la Sentencia Constitucional
SC 0101/2004 no son aplicables al caso específico, dado que el Estado
debe cumplir con sus obligaciones internacionales respecto a la
protección de los derechos humanos

 Debido Proceso: Se menciona que en el caso de José Carlos Trujillo

Oroza no se respetó el debido proceso, lo cual fue determinado por la
CIDH en su sentencia del 26 de enero de 2000. Esto implica que el
Estado boliviano tiene la responsabilidad de identificar y sancionar las
violaciones a los derechos fundamentales

 Cumplimiento del Sistema Interamericano: La resolución también

indica que el Auto de Vista 181, emitido el 18 de abril de 2005, no
vulnera los derechos a la seguridad jurídica y al principio de legalidad, ya
que se encuentra alineado con los principios del Sistema Interamericano
de Derechos Humanos

 Decisión del Tribunal: Finalmente, el Tribunal Constitucional aprueba la

resolución del Tribunal de garantías que había denegado la tutela
solicitada por Trujillo Oroza. Esto significa que se confirma la decisión
anterior sin lugar a indemnizaciones o costas procesales

CONCLUCION

El caso Trujillo Oroza es emblemático en la lucha por los derechos humanos en

Bolivia, resaltando la necesidad de un sistema judicial que garantice la
protección efectiva de estos derechos. Las decisiones tanto nacionales como
internacionales subrayan la responsabilidad del Estado boliviano para actuar
conforme a los principios del derecho internacional y asegurar justicia para las
víctimas de violaciones a los derechos humanos.