UNIDAD 9: DAÑOS
RESPONSABILIDAD COLECTIVA Y ANONIMA:
El nuevo código incorpora tanto la responsabilidad colectiva, como la anónima. Cuando el año
proviene de un miembro no identificado de un grupo determinado, responden solidariamente todas.
Sus integrantes, excepto aquel que demuestre que no ha contribuido a su producción. Es decir,
demostrando quién es el autor ya no hay anonimato. Si se trata de un grupo de riesgo, la situación es
distinta, si un grupo realiza una actividad peligrosa para terceros con todos sus integrantes responden
solidariamente por el daño causado por uno o más de sus miembros. Solo se libera quien demuestra
que integraba el grupo. En este caso es ineficaz probar la autoría porque no interesa el anonimato, lo
relevante es probar que no se ha integrado el grupo.
COSA SUSPENDIDA O ARROJADA:
REGIMEN LEGAL:
El artículo 1760 Código Civil y comercial, regula un caso puntual de responsabilidad colectiva,
constituido por los daños ocasionados por las cosas caídas o arroja de un edificio. En tal caso, la ley
presume que son autores del daño todos los dueños ocupantes de la parte del inmueble de la cual
provenga la cosa daños a, quienes responden efectivamente y solidariamente, pero pueden liberarse
de responsabilidad mediante prueba en contrario.
FUNDAMENTO:
Tradicionalmente, la doctrina entendía que se trataba de una responsabilidad objetiva o sin culpa,
encuentra su razón de ser en la necesidad de amparar a los transeúntes, contra las agresiones torpes o
negligentes que provenir de los edificios frente a los cuales transitan.
El nuevo código reconoce expresamente que el dueño ocupante responde objetivamente, fundada en
el riesgo creado. Es decir que, en nada importa la valoración subjetiva de su conducta.
PRINCIPALES DIFERENCIAS CON EL CÓDIGO ANTERIOR:
La norma consagra, una solución que se remonta al derecho romano y que había sido contemplada
también el artículo 1.119 del código anterior, aunque con algunas diferencias importantes:
1) EL ÁMBITO DE APLICACIÓN DE ESTE SUPUESTO DE RESPONSABILIDAD INCLUYE LOS DAÑOS
CAUSADOS TANTO POR LAS COSAS ARROJADAS COMO POR LOS OBJETOS QUE CAEN DE UN
EDIFICIO: De este modo se supera la distinción anterior entre las cosas arrojadas y aquellas
suspendidas opuestas de un modo libros o que lleguen a caer, proveniente del derecho
romano. En cuanto al lugar de la caída de esas cosas en esto de la previsión del artículo del
Código anterior, dónde se establecía en su presupuesto fáctico que el transeúnte circulará
1
Pineda, Julieta
tuviera en una calle, o en un terreno ajeno, o terreno propio sujeto a una servidumbre de
tránsito. El artículo Nuevo no contiene esa limitación.
2) LA LEY MENCIONA COMO LEGITIMADOS PASIVOS A LOS DUEÑOS Y LOS OCUPANTES DE LA
PARTE DEL EDIFICIO DE LA QUÉ PROVIENE LA COSA. La referencia al ocupante busca ampliar el
alcance del artículo, pues incluye cualquier persona que habita en el mueble ya se trate de un
locatario usufructuario usuario poseedor como yo, etcétera.
Asimismo la redacción del artículo deja en claro que la referencia genérica al ocupante no
excluye la responsabilidad del dueño. Estás categorías (Dueño y ocupantes) son mucho más
precisas que las que empleaba el código anterior.
3) LA NORMA PRECISA QUE EL DUEÑO OCUPANTE RESPONDE OBJETIVAMENTE. Es decir que en
nada importa la valoración objetiva de su conducta, lo cual encuentra su razón de ser en la
necesidad de amparar a los transeúntes contra las agresiones que pueden dar de los edificios
frente a los cuales transita.
4) PARA EXIMIRSE DE RESPONSABILIDAD DEBERÁ ACREDITAR QUE NO HAN PARTICIPADO EN LA
PRODUCCIÓN DEL PERJUICIO, lo cual se traducirá, normalmente en la prueba de que las cosas
estaba emplazada o fue arrojada de un lugar distinto. En este. El nuevo también se aparta del
código anterior el que requería como condición para la iniciación eximición del sindicado Cómo
responsable la identificación de la persona que ha arrojado la cosa.
En aquellos casos en que la cosa cae desde un edificio sometido al régimen de propiedad
horizontal se ha decidido que la única únicamente procede mandar al consorcio, si la cosa es
cuestión, tiene carácter de común o provino de un sector común. Sin embargo, ante la falta de
identificación del lugar del que provino la cosa la demanda contra el consorcio también será
procede en la medida en que haya partes comunes que den al sector donde la cosa cayó o fue
arrojada
5) FINALMENTE, LA OBLIGACIÓN DE REPARAR NACIDA DE LA RESPONSABILIDAD ES PASIVAMENTE
SOLIDARIA, en la nueva norma, los dueños y ocupantes deben responder solidariamente frente
a la víctima. Manera que pone fin a la controversia de si es una responsabilidad simplemente
mancomunada o es de carácter concurrente.
CAUSALES DE EXTINCION DE RESPONSABILIDAD:
En relación con las eximentes de responsabilidad, el nuevo Código establece: ¨solo se libera quién
demuestre que no participa en su producción¨. La norma establece claramente una inversión de la
carga probatoria a favor de la víctima, de tal forma que son los dueños y ocupantes del edificio, de
dónde se ha caído arrojado la cosa quiénes deben probar que no intervinieron en la producción del
daño.
2
Pineda, Julieta
Asimismo el artículo 1760 es claro al respecto, cuando precisa que los responsables son los dueños u
ocupantes de la parte del edificio de la que la cosa cae o es arrojada, lo que excluye la responsabilidad
de quienes habiten o sean propietarios de otros sectores.
En cuanto a las acciones de repetición, siendo la obligación ahora solidaria, se funda en el régimen
establecido en el nuevo Código Civil y comercial, en la norma contenida en los artículos 840 y 841
AUTOR ANONIMO:
REGIMEN LEGAL:
el artículo 1761 del Código Civil y comercial, siento un principio general, según el cual todos los
integrantes de un grupo responden objetiva y solidariamente por el daño ocasionado por uno de ellos,
si este no ha podido ser identificado.
La norma consagra, la responsabilidad colectiva por el accionar anónimo de un integrante de un grupo,
figura inexistente en el código anterior, aunque la doctrina y la jurisprudencia ya consagrada en esa
solución por vía de la interpretación analógica del artículo 1.119. Asimismo, establece además
Expresamente la responsabilidad solidaria a todos los integrantes del grupo, salvo que acrediten que
no participaron en la producción del daño.
AMBITO DE APLICACIÓN:
En este caso se trata de un grupo de personas que sin realizar una actividad peligrosa o riesgos a
pueden generar un daño. Por ejemplo, asistentes a un espectáculo cultural, procesión religiosa,
personas que se encuentran como huéspedes de un hotel. No toda actividad grupal, es
necesariamente riesgosa.
La norma se aplica a todos los supuestos, en los que se haya producido un daño, que solo puede tener
por autor a uno o más miembros de un grupo determinado, que no desarrolla una actividad peligrosa
para tercero.
Se trata de una responsabilidad instituida a favor de la víctima, sobre la base de una relación causal.
Que solo permite llegar al grupo de autores probables, pero no puede determinar el autor concreto.
En tal caso, la ley que todos los miembros del grupo han sido coautores del daño, y le imputa
responsabilidad objetiva. Ay, pues, una presunción de causalidad a nivel de autoría. La aplicación del
artículo presupone, ante todo, que existe un grupo, es decir, una pluralidad de personas que forman
un conjunto definible sobre la base de alguna característica común haber participado en una
manifestación, o en una determinada actividad, etcétera.
No es necesario, por el contrario, que ese grupo esté formalmente constituida de antemano por la
decisión consciente de asociarse, la conexión entre ellos puede ser accidental, circunstancial u
3
Pineda, Julieta
ocasional. Termina la existencia del grupo, es preciso que exista un nexo entre este y el daño, en el
sentido de que dentro de la pluralidad de integrantes se encuentra el autor o autores del daño.
La norma requiere, como requisito ineludible, que no se ha acreditado quien o quienes ocasionaron el
prejuicio, es decir, se exige que el autor permanezca en el anonimato, pues si fuera posible establecer
quién es el autor concreto de la acción daños a la norma sería inaplicable, y solo podría perseguirse la
responsabilidad directa de este último . En este anonimato, el que permite imputar responsabilidad a
todos los miembros del grupo, como manera de asegurar el resarcimiento de la víctima.
Una vez determinados esos elementos, la ley presume iuris tantum la relación causal, la autoría a
todos los integrantes del grupo, quienes responden solidariamente.
Al igual que en el artículo 1760 del Código Civil Comercial Coma está norma, no dice cuál es el factor de
atribución aplicable, ni de qué naturaleza es la responsabilidad que contempla. Sin embargo, es
indudable que se trata de un supuesto de responsabilidad objetiva, por cuánto que, la culpa de la
gente es irrelevante, pues la responsabilidad es consecuencia de haber formado parte del grupo, y no
de haber sido el autor del daño, que permanece anónimo.
Este artículo, es aplicable tanto a la responsabilidad extracontractual como la actual, lo que permite su
empleo, por ejemplo, para responsabilizar a un grupo de médicos por el daño sufrido por un paciente
de la mala praxis de uno de ellos, pero escucha identidad se desconoce.
CAUSALES DE EXIMICION DE RESPONSABILIDAD:
En cuanto a la eximente de responsabilidad, el artículo 1761 establece la responsabilidad de todos los
integrantes del grupo excepto que demuestre que no ha contribuido a su producción. Eso implica, que
la responsabilidad es objetiva, ya que la culpa es irrelevante, para eximir a los autores posibles.
Esta eximente es más amplia, que la que preveía el artículo del código anterior, que requería la
identificación del verdadero autor del daño a partir del nuevo texto, no solo esa circunstancia
eximente a los sindicatos como responsables, sino que cada uno de ellos puede probar que no
contribuyó a la producción del perjuicio. Con eso, se estaría acreditando la efectiva ausencia de
causalidad entre el hecho del demandado y el daño, lo que desvirtúa la presunción legal.
La acción de repetición entre los integrantes del grupo se rige por las normas a las que se remite el
artículo 1751 del Código Civil y Comercial solidaria si proviene de una misma causa o concurrentes y las
causas son distintas. Así mismo y el fin de determinar la cuota en que cada uno de los responsables
debe contribuir, se deberá aplicar lo dispuesto en el artículo 841 del mismo cuerpo legal.
4
Pineda, Julieta
ACTIVIDAD PELIGROSA DE UN GRUPO:
REGIMEN LEGAL:
En este caso se considera que, más allá de lograr del sujeto que ocasionó con la mente el perjuicio,
Este deriva del riesgo generado por el grupo en sí mismo, y por eso todos sus integrantes responden en
Cali de conductores.
En el artículo 1762. Del Código Civil y comercial, consagra, un supuesto de responsabilidad reclamado
por la doctrina de la responsabilidad por el accionar peligroso de un grupo en estos casos, acreditando
el nexo causal entre el accionar del grupo y el daño con todos sus integrantes responden
solidariamente frente a la víctima, salvo que acrediten que no formaba parte del grupo. La solución no
se encontraba prevista en el Código anterior, pero la doctrina y la jurisprudencia propugnaban de
todos modos su aplicación sobre la base de la aplicación analógica de diversos textos, Ahora está
regulada expresamente.
Corresponde resaltar que esta norma busca G Herramientas jurídicas más adecuadas para los casos en
que el daño es ocasionado por el accionar de determinados grupos riesgo, como sucede con las
denominadas barras bravas, los patovas, etcétera. La creación del riesgo, imputable a todos los
integrantes del grupo, se confunde en este caso con la autoría del daño. Es por eso que el daño sea
todo el grupo y el sindicado como responsable responde por él solo hecho de pertenecer al grupo.
AMBITO DE APLICACIÓN:
En el supuesto, la autoría individual de la gente es intrascendente, pues se trata de un supuesto de
responsabilidad colectiva como consecuencia, el riesgo generado por el grupo, en sí mismo. En tales
casos, los miembros del grupo responden y medio anonimato como si el autor está perfectamente
individualizado, a diferencia de la responsabilidad en manada del artículo 1761 del Código Civil y
comercial, donde la falta de identificación del autor es un elemento determinante de la
responsabilidad del grupo.
Se requiere únicamente que exista relación causal adecuada entre el accionar del grupo por si
considerado peligroso y el daño sufrido. Por la víctima. Satisfechos estos recaudos, cada uno de los
miembros del grupo responden solidariamente como, y por él solo hecho de haber participado en la
creación del riesgo desplegado por la actividad grupal.
5
Pineda, Julieta
REQUISITO:
Para que se configure el presupuesto deben reunirse los siguientes requisitos.
1) Debe haber un GRUPO, es decir, una pluralidad de personas sobre la base de alguna
característica. común.
2) EL GRUPO DEBE REALIZAR UNA ACTIVIDAD RIESGOSA. Y para determinar la existencia
presupuesto, la actividad del grupo debe reunir las características del artículo 1757 primer
párrafo del Código Civil y comercial, o sea, ser peligrosa por su naturaleza, por los medios
empleados por las circunstancias de su realización. La prueba debe ser aportada por el
damnificado.
3) Es preciso que MEDIE RELACIÓN CAUSAL entre el riesgo generado por el grupo y el daño cuya
reparación se reclama.
Debe acreditarse que el perjuicio ocasionado por uno o algunos de los integrantes del grupo
identificados o no. Cada aplicar aquí de todos modos, la presunción de adecuación causal que
usualmente se reconoce a la víctima de los daños causados por cosas utilidades riesgos, por esa
razón, va a estar al lado unificado comprobar el contacto material entre el año y la acción
peligrosa del grupo que la carga de la prueba se desplace hacia los miembros de este último,
quienes deberán demostrar la causa ajena.
4) Se trata de un supuesto de RESPONSABILIDAD OBJETIVA, con fundamento en el riesgo
generado por el accionar grupal.
CAUSALES DE EXIMICION DE RESPONSABILIDAD:
La única eximente admitida por el nuevo código es la prueba de no haber integrado el grupo. En
consecuencia, a diferencia de lo que ocurre en la responsabilidad del autor anónimo, la prueba de
quién fue el autor material del perjuicio, o de que el demandado no produjo, no exime a este último.
Por ejemplo, si se trata de un grupo de automovilistas que desarrollan carreras ilegales en la vía
pública, es intrascendente acreditar, cuál fue el vehículo que atropello a la víctima, pues responden
todos los que participaron del grupo que desarrolla la actividad.
También se podría probar la causa ajena, es decir que el daño no fue causado por el accionar del
grupo, sino por la propia víctima, un caso fortuito, o un tercero, por quién los miembros del grupo no
de responder. Sin embargo, el caso fortuito o fuerza mayor solo podrá invocarse cuando sea ajeno al
riesgo en la actividad desarrollada Por el grupo.
En cuanto a la posibilidad de acción de regreso entre los integrantes del grupo, no existe una norma en
el nuevo código, que impida la posibilidad de accionar contra los demás participantes del grupo que
desarrollará la actividad peligrosa.
6
Pineda, Julieta