Honorable Juez:

JUZGADOS SECCIONAL - Reparto

REF: ACCION TUTELA

ACCIONANTE: GLORIA YADIRA VELANDIA CUERVO

ACCIONADA: UNIVERSIDAD LIBRE - NIT: 860013798-5 Y COMISIÓNNACIONAL DEL
SERVICIO CIVIL - CNSC - NIT: 900003409-7
VINCULADA: MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL - NIT: 899999001

Yo GLORIA YADIRA VELANDIA, identificada como aparece al pie de mi firma,

aspirante en la Convocatoria Nación 6, específicamente para la Convocatoria
MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL-PROCESO DE SELECCIÓN ABIERTO; en
el cargo de Nivel: Profesional, Denominación: Profesional Especializado, Grado: 16,
Código: 2028, Número OPEC (Oferta Pública de Empleos de Carrera): 213244.

Domiciliado en la dirección: carrera 7ª bis c73b 74, conjunto Agrupación Sevilla casa
24, en la ciudad de Bogotá.

Obrando en nombre propio ante el despacho a su digno cargo, interpongo ACCIÓN DE

TUTELA contra la Universidad Libre NIT: 860013798-5 y la COMISIÓN NACIONAL
DEL SERVICIO CIVIL - CNSC NIT: 900003409-7. De conformidad con el artículo 86
de la Constitución Política de Colombia y los Decretos Reglamentarios 2591 de 1991,
para que judicialmente se me conceda la protección de mis Derechos Constitucionales
AL DEBIDO PROCESO, A LA IGUALDAD, AL TRABAJO Y ACCESO A CARGOS
PUBLICOS POR CONCURSO DE MÉRITOS, en contra de la COMISION NACIONAL
DEL SERVICIO CIVIL-CNSC, de acuerdo con lo siguiente:

HECHOS

Dentro de la actuación administrativa tendiente a verificar el cumplimiento de los requisitos mínimos

por parte de la aspirante GLORIA YADIRA VELANDIA CUERVO, en el marco del proceso de
selección Entidades del Orden Nacional No. 2510 de 2023 – Nación 6" “El aspirante acredita
solamente el Requisito Mínimo de Educación, sin embargo, NO acredita el Requisito Mínimo de
Experiencia, por lo tanto, NO continúa dentro del proceso de selección.”
Y en el estado de la revisión de los documentos de experiencia profesional relacionada dice así:
“No es posible tener en cuenta el documento para el cumplimiento del Requisito Mínimo de
Experiencia, toda vez que, en el mismo no es identificable una relación con el empleo”

FUNDAMENTO RESULTA ILEGAL.

Sea lo primero referirse al concepto de “Experiencia Relacionada”. De conformidad con el Decreto

1083 de 2015 (ARTÍCULO [Link].7): Experiencia Relacionada. Es la adquirida en el ejercicio de
empleos o actividades que tengan funciones similares a las del cargo a proveer.
En este sentido, Similar, según el Diccionario de la Real Academia Española, significa: “Que tiene
semejanza o analogía con algo”.

Por su parte “semejante “significa: Que semeja o se parece a alguien a algo.

Analogía significa: Relación de semejanza entre cosas distintas. Razonamiento basado en la
existencia de atributos semejantes en seres o cosas diferentes.

De otra parte, dispone el artículo 28 del Código Civil:

“ARTÍCULO 28. Las palabras de la ley se entenderán en su sentido natural y obvio, según el
uso general de las mismas palabras; pero cuando el legislador las haya definido
expresamente para ciertas materias, se les dará en éstas su significado legal.”

En virtud de las definiciones aludidas, tomadas del Diccionario de la Real Academia Española de la
Lengua, que resultan obligatorias para interpretar la ley, por expresa disposición de la norma
contenida en el artículo 28 del Código Civil (trascrita), es claro que la EXPERIENCIA PROFESIONAL
RELACIONADA NO se refiere a actividades o funciones AFINES A LA PROFESIÓN ACREDITADA.

Teniendo en cuenta el anexo Técnico cargado en la página de la COMISIÓN NACIONAL

DEL SERVICIO CIVIL – CNSC señala lo siguiente:

2.1.1 Definiciones
Para todos los efectos de este proceso de selección, se tendrán en cuenta las siguientes
definiciones:

(…)
l) Experiencia Profesional Relacionada: Es la experiencia adquirida a partir de la terminación y
aprobación del pensum académico de la respectiva Formación Profesional, en el ejercicio de
empleos o actividades que tengan funciones relacionadas o similares a las del empleo a proveer.
Tratándose de experiencia adquirida en empleos públicos de entidades del Nivel Nacional, la misma
debe ser en empleos del Nivel Profesional o superiores, y en entidades del Nivel Territorial, en
empleos del Nivel Profesional.”

La experiencia profesional relacionada por expresa disposición normativa, exige funciones similares
a las del cargo a proveer, y por “similares” deben entenderse las actividades o funciones que se
parecen, o que, pese a ser diferentes tienen algunos atributos semejantes, pues a ello conduce la
palabra “similar”, tal como se ha demostrado con anterioridad.
En este orden de ideas, la experiencia profesional que he acreditado es similar, pues se parece y
tiene algunos atributos semejantes a las funciones del cargo a proveer por el cual concursé.

C. COMPARACIÓN DE LA EXPERIENCIA PROFESIONAL ACREDITADA CON LAS

FUNCIONES DEL CARGO A PROVEER:

A continuación, explicó en forma gráfica y detallada la forma en que mi experiencia

profesional relacionada es similar, se parece, tiene atributos semejantes, y es análoga a
las funciones del cargo a proveer:

PROPÓSITO Y EXPERIENCIA TIEMPO DE EXPERIENCIA

FUNCIONES DEL PROFESIONAL
EMPLEO APORTADA MEDIANTE
A PROVEER EL APLICATIVO SIMO
ANTES DE LA
INSCRIPCIÓN,
PROFERIDA
 Desarrollar la Tiempo relacionado con
construcción, acta que reposa en
socialización, direccionde talento
realización del humano de la Secretaria
acompañamiento y de Integración Social,
seguimiento a la con numero 1498 del 10
implementación de del 2018. Profesional
los referentes universitario con
técnicos y derecho de carrera y
pedagógicos para actividad que se ejerce
la educación inicial en la actualidad.
de los entes Fecha de inicio 09 de
territoriales, de Enero del 2019.
conformidad con
los procedimientos Acreditando 60 meses
establecidos y de experiencia, y en la
normativa vigente opec del propósito de
empleo requiere 19
meses de experiencia
relacionada al cargo.

Con lo anterior acredito que cumplo, en forma previa a la inscripción, con la experiencia profesional
relacionada exigida por el empleo a proveer.
Es preciso resaltar que no se realizo el reclamo por la página de SIMO porque no me fue posible
acceder en los tiempos indicados: 2 días hábiles posteriores a la fecha de publicación de los
resultados, la página no habilito el link donde se radican las
reclamaciones, los recursos de reposiciones y las respuestas; es una página que genera
intermitencia cuando se presentan novedades de este tipo.

PRETENSIONES.

Con fundamento en los hechos relacionados, la jurisprudencia y la normatividad aplicable, muy

respetuosamente solicito al (la) señor(a) Juez tutelar mis derechos fundamentales del debido
proceso, a la igualdad, al trabajo y al acceso a cargos públicos por concurso de méritos previstos en
la Constitución Nacional en su Preámbulo y en los artículos 13, 29, 25, 40, 83, 86, 228 y 230, en
razón a que han sido VULNERADOS por parte de la COMISION NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL
- CNSC, en tal virtud.

PRIMERA: Se conceda la MEDIDA PROVISIONAL DEPRECADA, y se ordene a la COMISION

NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL - CNSC suspender de manera inmediata el “PROCESO DE
SELECCIÓN NO. 2510 AL 2526 DE 2023 Y 2617 DE 2024 – NACIÓN 6”, así como cualquier otra
etapa del proceso que vulnere mis derechos fundamentales. Ya que al continuar con el proceso me
limita en la continuidad de este. Pues en caso de salir a favor la presente acción no se garantiza que
pueda optar a al proceso de prueba de conocimientos.

SEGUNDA: Se conceda y se ordene a la COMISION NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL– CNSC se

revise de manera personal, No por un Software, los documentos necesarios para las etapas de
Verificación de Requisito Mínimos mi certificación laboral cargada y disponible en la plataforma
SIMO actualmente.

TERCERA: Ordenar a la COMISION NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL –CNSC tener como válidos
y ADMITIDO mi lugar correspondiente en el listado de elegibles para el cargo al cual me he
presentado en la oferta aquí mencionada, dado que no hay ningún fraude o irregularidad por mi parte
frente a los documentos cargados, los cuales se le puede verificar de manera legítima y legal su
validez.
CUARTA: Ordenar que la COMISION NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL -CNSC, disponga el cambio
en la plataforma SIMO la posición mía de NO ADMITIDO a ADMITIDO, lo que incurre a la declaración
de CONTINUAR EN CONCURSO.

QUINTA: Ordenar a la COMISION NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL - tener como válidos los
certificados y documentos aportados para acreditar la experiencia profesional relacionada con el
cargo, toda vez que cumplen con las exigencias publicadas inicialmente dentro del concurso de
méritos para proveer el empleo en virtud de la prevalencia del derecho sustancial frente a lo formal,
en tal virtud continuar con las diferentes etapas del proceso.

SOLICITUD DE MEDIDA PROVISIONAL

El Decreto 2591 de 1991, por el cual se reglamenta la acción de tutela, establece que el Juez
Constitucional, cuando lo considere necesario y urgente para proteger un derecho amenazado o
vulnerado “suspenderá la aplicación del acto concreto que lo amenace o vulnere”.
En efecto, el artículo 7° de esta normatividad señala:

“ARTICULO 7º MEDIDAS PROVISIONALES PARA PROTEGER UN DERECHO. Desde la

presentación de la solicitud, cuando el juez expresamente lo considere necesario y urgente para
proteger el derecho, suspenderá la aplicación del acto concreto que lo amenace o vulnere.

Sin embargo, a petición de parte o de oficio, se podrá disponer la ejecución o la continuidad de la

ejecución, para evitar perjuicios ciertos e inminentes al interés público. En todo caso el juez podrá
ordenar lo que considere procedente para proteger los derechos y no hacer ilusorio el efecto de un
eventual fallo a favor del solicitante.

La suspensión de la aplicación se notificará inmediatamente a aquél contra quien se hubiere hecho

la solicitud por el medio más expedito posible. El juez también podrá, de oficio o a petición de parte,
dictar cualquier medida de conservación o seguridad encaminada a proteger el derecho o a evitar
que se produzcan otros daños como consecuencia de los hechos realizados, todo de
conformidad con las circunstancias del caso.

El juez podrá, de oficio o a petición de parte, por resolución debidamente fundada, hacer cesar en
cualquier momento la autorización de ejecución o las otras medidas cautelares que hubiere dictado”.
La medida provisional de suspensión de un acto concreto que presuntamente amenaza o vulnera
un derecho fundamental, pretende evitar que la amenaza al derecho se convierta en violación o que
la violación del derecho produzca un daño más gravoso que haga que el fallo de tutela carezca de
eficacia en caso de ser amparable el derecho. Como su nombre lo indica, la medida es provisional
mientras se emite el fallo de tutela, lo cual significa que la medida es independiente de la decisión
final.

I. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

Fundamento esta acción en el artículo 86 de la constitución política y sus decretos reglamentarios

2591 y 306 de 1992. Igualmente, en el artículo 8 de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos, el artículo 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 25 de la
Convención Americana de los Derechos Humanos.

1. SUSTENTO DE LEY.
LEY 909 DE 2004.
ARTÍCULO 2°. PRINCIPIOS DE LA FUNCIÓN PÚBLICA.
1. La función pública se desarrolla teniendo en cuenta los principios constitucionales de igualdad,
mérito, moralidad, eficacia, economía, imparcialidad, transparencia, celeridad y publicidad.

2. El criterio de mérito, de las calidades personales y de la capacidad profesional, son los elementos
sustantivos de los procesos de selección del personal que integra la función pública. Tales criterios
se podrán ajustar a los empleos públicos de libre nombramiento y remoción, de acuerdo con lo
previsto en la presente ley.
3. Esta ley se orienta al logro de la satisfacción de los intereses generales y de la efectiva prestación
del servicio, de lo que derivan tres criterios básicos:

a. La profesionalización de los recursos humanos al servicio de la Administración Pública que busca

la consolidación del principio de mérito y la calidad en la prestación del servicio público a los
ciudadanos;
b. La flexibilidad en la organización y gestión de la función pública para adecuarse a las necesidades
cambiantes de la sociedad, flexibilidad que ha de entenderse sin detrimento de la estabilidad de que
trata el artículo 27 de la presente ley;
c. La responsabilidad de los servidores públicos por el trabajo desarrollado, que concretará a través
de los instrumentos de evaluación del desempeño y dlos acuerdos de gestión;
d. Capacitación para aumentar los niveles de eficacia.

ARTÍCULO 28. PRINCIPIOS QUE ORIENTAN EL INGRESO Y EL ASCENSO A LOS

EMPLEOS PÚBLICOS DE CARRERA
ADMINISTRATIVA.
La ejecución de los procesos de selección para el ingreso y ascenso a los empleos públicos de
carrera administrativa se desarrollará de acuerdo con los siguientes principios:
a. Mérito. Principio según el cual el ingreso a los cargos de carrera administrativa, el ascenso y la
permanencia en los mismos estarán determinados por la demostración permanente de las calidades
académicas, la experiencia y las competencias requeridas para el desempeño de los empleos;
b. Libre concurrencia e igualdad en el ingreso. Todos los ciudadanos que acrediten los requisitos
determinados en las convocatorias podrán participar en los concursos sin discriminación de ninguna
índole;
c. Publicidad. Se entiende por esta la difusión efectiva de las convocatorias en condiciones que
permitan ser conocidas por la totalidad de los candidatos potenciales;
d. Transparencia en la gestión de los procesos de selección y en el escogimiento de los jurados y
órganos técnicos encargados de la selección;
e. Especialización de los órganos técnicos encargados de ejecutar los procesos de
selección;
f. Garantía de imparcialidad de los órganos encargados de gestionar y llevar a cabo los
procedimientos de selección y, en especial, de cada uno de los miembros responsables de
ejecutarlos;
g. Confiabilidad y validez de los instrumentos utilizados para verificar la capacidad y competencias
de los aspirantes a acceder a los empleos públicos de carrera;
h. Eficacia en los procesos de selección para garantizar la adecuación de los candidatos
seleccionados al perfil del empleo;
i. Eficiencia en los procesos de selección, sin perjuicio del respeto de todas y cada una de las
garantías que han de rodear al proceso de selección.

2. JURISPRUDENCIA.

2.1. Procedencia de la acción de tutela para controvertir decisiones adoptadas en el marco de un

Concurso Público.
El CONSEJO DE ESTADO CP: LUIS RAFAEL VERGARA QUINTERO el 24 de febrero
2014 con radicado 08001233300020130035001, se manifestó respecto de la Procedencia de la
acción de tutela para controvertir decisiones adoptadas en el marco de un Concurso Público, así:

“El artículo 86 de la Constitución Política de 1991, establece la posibilidad del ejercicio de la acción
de tutela para reclamar ante los jueces, mediante un procedimiento preferente y sumario, la
protección inmediata de los derechos fundamentales en los casos en que estos resultaren
vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública siempre y cuando
el afectado, conforme lo establece el artículo 6° del Decreto 2591 de 1991, no disponga de
otro medio de defensa judicial, a menos que la referida acción se utilice como mecanismo transitorio
en aras de evitar un perjuicio irremediable. En materia de concursos públicos, si bien en principio
podría sostenerse que los afectados por una presunta vulneración de sus derechos fundamentales
pueden controvertir las decisiones tomadas por la administración - las cuales están contenidas en
actos administrativos de carácter general o de carácter particular -, mediante las acciones señaladas
en el Código Contencioso Administrativo, se ha estimado que estas vías judiciales no son siempre
idóneas y eficaces para restaurar los derechos fundamentales conculcados.
Al respecto, en la sentencia T-256/95 (MP Antonio Barrera Carbonen), decisión
reiterada en numerosos fallos posteriores, sostuvo:

"La provisión de empleos públicos a través de la figura del concurso, obedece a la satisfacción de
los altos intereses públicos y sociales del Estado, en cuanto garantiza un derecho fundamental como
es el acceso a la función pública, realiza el principio de igualdad de tratamiento y de oportunidades
de quienes aspiran a los cargos públicos en razón del mérito y la calidad y constituye un factor de
moralidad, eficiencia e imparcialidad en el ejercicio de la función administrativa.
Por lo tanto, la oportuna provisión de los empleos, con arreglo al cumplimiento estricto de las reglas
del concurso y el reconocimiento efectivo de las calidades y el mérito de los concursantes asegura
el buen servicio administrativo y demanda, cuando se presenten controversias entre la
administración y los participantes en el concurso, de decisiones rápidas que garanticen en forma
oportuna la efectividad de sus derechos, más aún cuando se trata de amparar los que tienen e/
carácter de fundamentales".

De otro lado, el reiterado criterio de la Sala apunta a que tratándose de acciones de tutela en las
que se invoque la vulneración de derechos fundamentales al interior de un concurso de méritos en
desarrollo, su procedencia es viable a pesar de la existencia de otros medios de defensa judicial,
teniendo en cuenta la agilidad con que se desarrollan sus etapas, frente a las cuales el medio
principal de protección dispuesto por el ordenamiento jurídico no garantiza la inmediatez de las
medidas que llegaren a necesitarse para conjurar el eventual daño ocasionado a los intereses de
quien acude en tutela, si llegare a demostrarse la violación de los derechos reclamados.

VIABILIDAD DE LA ACCIÓN DE TUTELA CUANDO SE VIOLENTA EL MERITO COMO

MODO PARA ACCEDER AL CARGO PUBLICO.

En cuanto a la naturaleza de la acción que interpongo, ésta la consagra el artículo 86 dela carta
Política como un mecanismo de defensa excepcional que tiene toda persona contra acciones u
omisiones de cualquier autoridad pública, o de los particulares en los casos establecidos en la ley
que quebrante o amenace vulnerar derechos constitucionales fundamentales.
Respecto a la procedencia de la Acción de Tutela para la protección de los derechos fundamentales
dentro de los concursos de mérito, la Corte Constitucional se ha manifestado en diversas
oportunidades como en la sentencia T-604/13 IGUALDAD DE OPORTUNIDADES AL ACCESO AL
EJERCICIO DE LA FUNCIÓN PUBLICA procedencia de la Acción de tutela para la protección.

Esta corporación ha determinarlo que las acciones contencioso-administrativas no protegen en igual

grado que la tutela, los derechos fundamentales amenazados o vulnerados en los procesos de
vinculación deservidores públicos, cuando ello se hará, por concurso de méritos, ya que la mayoría
de veces debido a la congestión del aparato jurisdiccional, el agotamiento de las mismas implica la
prolongación de la vulneración en el tiempo.
Concurso de méritos Potestad del juez de tutela cuando evidencia irregularidades y vulneración del
Debido proceso en el trámite del concurso. Una de las consecuencias que tiene la consagración
expresa del Debido Proceso como un derecho de rango fundamental, es que todas las personas
pueden acudir a la acción de tutela con el fin de que el juez constitucional conozca de la presunta
vulneración, y de ser necesario ordene las medidas necesarias para garantizar su protección
inmediata. Entre las prevenciones que debe adoptar el juez de tutela cuando evidencia la
transgresión de una garantía constitucional, está la de dictar una sentencia en la cual se restablezca
el derecho.
Por su parte la Sentencia T-569 de 2011 expresa: "Es deber del juez de tutela examinar si la
controversia puesta a su consideración (i) puede ser ventilada a través de otros mecanismos
judiciales y (ii) si a pesar de existir formalmente, aquellos son o no son suficientes para proveer una
respuesta material y efectiva a la disputa puesta a su consideración". Derecho al Debido Proceso.
Este es una institución importantísima dentro del derecho moderno, ya que contiene las garantías
necesarias para el derecho procesal. Se trata de un derecho fundamental reconocido en el derecho
colombiano y en la mayoría de constituciones modernas.
En la Constitución el artículo 29 enuncia la institución del debido proceso que dice dentro de sus
líneas lo siguiente:

Es importante que se respete el procedimiento requerido para la aplicación del acto administrativo,
permitiendo un equilibrio en las relaciones que se establecen entre la administración y los
particulares, en aras de garantizar decisiones de conformidad con el ordenamiento jurídico por parte
de la administración.
El debido proceso debe velar por un procedimiento en el que se dé continuamente el derecho de
defensa y de contradicción de todas aquellas personas que puedan resultar afectadas con la
decisión administrativa De esta forma, el debido proceso en materia administrativa busca en su
realización obtener una actuación administrativa justa sin lesionar a determinado particular.
Se busca también un equilibrio permanente en las relaciones surgidas del proceso y procedimiento
administrativo, frente al derecho substancial y a los derechos fundamentales de las personas y la
comunidad en general.
Es así como la reiterada jurisprudencia trata sobre el tema:
"El debido proceso constituye una garantía infranqueable para todo acto en el que se pretenda -
legítimamente- imponer sanciones, cargas o castigos. Constituye un límite al abuso del poder de
sancionar y con mayor razón, se considera un principio rector de la actuación administrativa del
Estado y no sólo una obligación exigida a los juicios criminales.”
"El debido proceso comprende un conjunto de principios, tales como el de legalidad, el del juez
natural, el de favorabilidad en materia penal, el de presunción de inocencia y el derecho de defensa,
los cuales constituyen verdaderos derechos fundamentales".
"El debido proceso constituye un derecho fundamental de obligatorio cumplimiento para las
actuaciones tanto judiciales como administrativas, parala defensa de los derechos de los
ciudadanos, razón por la cual deben ser respetadas las formas propias del respectivo proceso. Lo
anterior garantiza la transparencia de las actuaciones de las autoridades públicas y el agotamiento
de las etapas previamente determinadas por el ordenamiento jurídico. Por ello los ciudadanos sin
distinción alguna, deben gozar del máximo de garantías jurídicas en relación con las actuaciones
administrativas y judiciales encaminadas a la observancia del debido proceso." (T- 078 de 1998).
Igualdad.
En diversas sentencias donde la Corte Constitucional ha determinado que la igualdad es un
concepto multidimensional pues es reconocido como un principio, un derecho fundamental y una
garantía. De esta manera, la igualdad puede entenderse a partir de tres dimensiones: i) formal, lo
que implica que la legalidad debe ser aplicada en condiciones de igualdad a todos los sujetos contra
quienes se dirige; y, ii) material, en el sentido garantizar la paridad de oportunidades entre los
individuos; y, iii) la prohibición de discriminación que implica que el Estado y los particulares no
puedan aplicar un trato diferente a partir de criterios sospechosos construidos con fundamento en
razones de sexo, raza, origen étnico, identidad de género, religión y opinión política, entre otras.

Exceso ritual manifiesto.

Sentencia 00537 de 2018 Consejo de Estado. La Corte Constitucional ha definido el defecto
procedimental por exceso ritual manifiesto como aquel que se presenta cuando “un funcionario utiliza
o concibe los procedimientos como un obstáculo para la eficacia del derecho sustancial y por esta
vía, sus actuaciones devienen en una denegación de justicia. (Sentencia T-024 del 17de enero de
2017).
Prevalencia del derecho sustancial frente a lo formal. Por su parte, el artículo 228 de la Constitución
Política consagra el principio de prevalencia del derecho sustancial sobre el formal, que propende
porque las normas procesales sean el medio que permita concretar o efectivizar los derechos
sustanciales de los ciudadanos.
Principio de transparencia en el concurso de méritos.
Sentencia C-878/08: "[...] el principio de transparencia de la actividad administrativa se empaña si
en contravía de las legítimas expectativas del aspirante,
su posición en el concurso se modifica durante su desarrollo; el principio de publicidad (art. 209 C.P.)
se afecta si las reglas y condiciones pactadas del concurso se modifican sin el consentimiento de
quien desde el comienzo se sujetó a ellas; los principios de moralidad e imparcialidad (ídem) de la
función administrativa se desvanecen por la inevitable sospecha de que un cambio sobreviniente en
las reglas de juego no podría estar motivado más que en el interés de favorecer a uno de los
concursantes; el principio de confianza legítima es violentado si el aspirante no puede descansar en
la convicción de que la autoridad se acogerá a las reglas que ella misma se comprometió a respetar;
se vulnera el principio de la buena fe (art. 83 C.P.) si la autoridad irrespeta el pacto que suscribió
con el particular al diseñar las condiciones en que habría de calificarlo; el orden justo, fin constitutivo
del Estado (art. 22 C.P.), se vulnera si la autoridad desconoce el código de comportamiento implícito
en las condiciones de participación del concurso, y, en fin, distintos principios de raigambre
constitucional como la igualdad, la dignidad humana, el trabajo, etc., se ven comprometidos cuando
la autoridad competente transforma las condiciones y requisitos de participación y calificación de un
concurso de estas características. Adicionalmente, el derecho que todo ciudadano tiene al acceso a
cargos públicos, consagrado en el artículo 40
constitucional, se ve vulnerado si durante el trámite de un concurso abierto, en el que debe operar
el principio de transparencia, se modifican las condiciones de acceso y evaluación..."

PRUEBAS

Respetuosamente me permito acompañar los siguientes documentos a fin de que obren como
prueba en el trámite de la presente actuación constitucional:
1. Copia del diploma de Trabajo Social
2. Copia de Acta de Convalidación de titulo Magister en educación
3. Certificación laboral aportada por la Secretaria de Integración Social

COMPETENCIA
Es usted, señor(a) Juez, competente en primera instancia, para conocer del asunto, por la
naturaleza de los hechos, por tener jurisdicción en el domicilio del Accionante y de conformidad con
lo dispuesto en el Decreto 1382 de 2000y el artículo 1 del Decreto 1983 de 2017:
"Artículo 10. Modificación del artículo [Link].2.1. Del Decreto 1069 de 2015. Modificase el artículo
[Link].2.1 del Decreto 1069 de 2015, el cual quedará así: "Artículo [Link].2.1. Reparto de la acción
de tutela. Para los efectos previstos en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, conocerán de la
acción de tutela, a prevención, los jueces con jurisdicción donde ocurriere la violación o la amenaza
que motivare la presentación de la solicitud o donde se produjeren sus efectos, conforme a las
siguientes reglas: (…)
2. Las acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, organismo o entidad pública
del orden nacional serán repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces del
Circuito o con igual categoría.”

JURAMENTO.
Manifiesto señor Juez, bajo la gravedad del juramento, que no he interpuesto otra acción de Tutela
por los mismos hechos y derechos aquí relacionados, ni contra la misma autoridad.

ANEXOS.

1. Copia de Cedula de Ciudadanía

2. Copia del diploma de Trabajo Social
3. Diploma Magister en Educación Arturo Prat de Chile
3. Certificación laboral aportada por la Secretaria de Integración Social
4. Manual de funciones ANH

NOTIFICACIONES.

La suscrita recibirá notificaciones

• En la Dirección Cra 7ª bis c 73b – 74 C24 Bogotá o en Dirección electrónica:
yadiravelandia98@[Link]

Las accionadas:
• COMISION NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC
Dirección: Cra16 N° 96-64, Piso 7 Bogotá DC, Colombia
Teléfono: (601) 3259700 correo electrónico:
notificacionesjudiciales@[Link]
atencionalciudadado@[Link]
De usted Señor Juez;

Cordialmente,

GLORIA YADIRA VELANDIA CUERVO

C.C. 10223331857
Dirección Cra 7ª bis c 73b – 74 C24
Teléfono. 3138767871
 REPÚBLICA DE COLOMBIA
JUZGADO VEINTIOCHO CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTÁ
ccto28bt@[Link]
Quince (15) de agosto de dos mil veinticuatro (2024)

ACCIÓN DE TUTELA No. 2024-00411

Revisado el escrito de tutela de la referencia, resulta procedente asumir

su conocimiento de forma expedita atendiendo lo establecido en el Decreto
2591 de 1991. Por lo cual, este Juzgado DISPONE:

1. ADMITIR la acción de tutela presentada por GLORIA YADIRA

VELANDIA contra la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL y la
UNIVERSIDAD LIBRE.

2. VINCULAR a la MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL,

SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DE BOGOTÁ, SECRETARÍA DISTITAL DE
INTEGRACION SOCIAL DE BOGOTÁ, PROCURADURÍA GENERAL DE LA
NACIÓN, CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, DEFENSORÍA
DEL PUEBLO, TODOS LOS PARTICIPANTES DEL CONCURSO DE
MERITOS PROCESO DE SELECCIÓN No. 2510 AL 2526 DE 2023 Y 2617 DE
2024 – NACIÓN 6 y TODAS LAS PERSONAS QUE CONSIDEREN PUEDAN
RESULTAR AFECTADAS.

Al respecto, se requiere a la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL y a

la UNIVERSIDAD LIBRE para que en el término de un (1) contado a partir de la
notificación del presente auto, comuniquen la existencia de la presente acción
constitucional a TODOS LOS PARTICIPANTES DEL CONCURSO DE
MERITOS PROCESO DE SELECCIÓN No. 2510 AL 2526 DE 2023 Y 2617 DE
2024 – NACIÓN 6 y TODAS LAS PERSONAS QUE CONSIDEREN PUEDAN
RESULTAR AFECTADAS, por medio de la página web del concurso de méritos,
plataforma web SIMO, y página web de la universidad, para que, si lo consideran
pertinente, se pronuncien al respecto dentro del término señalado en el numeral
anterior, concediendo un (1) día para ello. Para el efecto, las entidades
señaladas deberán allegar a este despacho las constancias del caso.

3. Por Secretaría, notifíquese esta decisión por el medio más expedito a

la accionada y vinculadas, remitiéndoles copia de la demanda de tutela y sus
anexos de acuerdo a lo reglado en el artículo 16 del Decreto 2591 de 1991.

4. Del mismo modo, CÓRRASE TRASLADO para que, en el término

perentorio de dos (2) días, las accionadas y vinculadas ejerzan los derechos
de contradicción y defensa que les asiste, y alleguen la documentación que
estimen necesaria para la resolución del presente caso, bajo las advertencias
y prevenciones que establecen los artículos 19, 20 y 52 ibídem.

5. De otra parte, se evidencia que el accionante presentó solicitud de

MEDIDA PROVISIONAL en su escrito de tutela, pretendiendo que se ordene
suspender las etapas que actualmente están cursando en el proceso de
selección en el proceso de selección No. 2510 al 2526 DE 2023 y 2617 de 2024
– NACIÓN 6.
6. Al respecto se tiene que, en el artículo 7º del Decreto 2591 de 1991, se
estableció la posibilidad de suspender la aplicación del acto amenazante o
trasgresor de los derechos fundamentales que se pretenden proteger.

7. Así las cosas y verificada la acción incoada, considera el despacho que

no se reúnen los requisitos establecidos en el art. 7 del Decreto 2591 de 1991
para el decreto de la medida provisional solicitada y, por lo tanto, corresponde
NEGAR la misma.

8. Lo anterior pues no se puede evidenciar, prima facie y de manera clara,

directa y precisa a presunta amenaza o vulneración de los derechos
fundamentales cuya protección reclama, que conlleve a la necesidad o urgencia
de adoptar una medida provisional mientras se profiere el fallo, máxime cuando
la solicitud se constituye en el objetivo principal de la acción de tutela,
estimándose que lo pretendido deberá ser resuelto al momento de proferir la
respectiva sentencia.

9. Se resalta a la solicitante, que la medida provisional no es el escenario

procesal para resolver el asunto de fondo. El decreto de medidas provisionales
sólo se viable cuando, además de la apariencia de verdad, se requiera la
intervención urgente del juez.

A su vez, esto supone la amenaza de un perjuicio irremediable a un derecho

fundamental o al interés público, que no podría ser corregido en la sentencia
final1.

10. Para todos los efectos legales, téngase como pruebas los documentos
aportados con el líbelo genitor, así como aquellos que sean allegados en el
trámite de la tutela.

Cumplido lo anterior, vuelva el expediente al Despacho.

CÚMPLASE,

NELSON ANDRÉS PÉREZ ORTÍZ

Juez
JC

1 Corte Constitucional. A259/21. M.S. Diana Fajardo Rivera.