UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTÍN DE AREQUIPA

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL

Título de la Tesis:
“'HWHUPLQDFLyQGHODYXOQHUDELOLGDGVtVPLFDSRUPHGLRGHOPpWRGRGHOtQGLFH
GHYXOQHUDELOLGDGHQODVYLYLHQGDVXELFDGDVHQOD$PSOLDFLyQ6DQWD$QDGHO
GLVWULWRGH0ROOHED\D$UHTXLSD

Tesis presentada por:

Cruz Ydme, Anthony Bryan
Yto Meza, RubHn Omar

Para optar el Título Profesional de:

Ingeniero Civil

Asesora:
Ing. María del Carmen Ponce Mejía

Arequipa – Perú

2024
 INFORME DE SIMILITUD
N°. 044-2023 - FIC-UI - UNSA

Yo, Jorge Rosas Espinoza, en mi condición de Director de la Unidad de Investigación de la Facultad de

Ingeniería Civil de la Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa; de acuerdo a lo dispuesto, hago
constar que el Trabajo de Investigación1 titulado:

“DETERMINACIÓN DE LA VULNERABILIDAD SÍSMICA POR MEDIO DEL MÉTODO DEL ÍNDICE DE

VULNERABILIDAD EN LAS VIVIENDAS UBICADAS EN LA AMPLIACIÓN SANTA ANA DEL DISTRITO DE
MOLLEBAYA, AREQUIPA.”

Presentado por:

CRUZ YDME, ANTHONY BRYAN

YTO MEZA, RUBN OMAR

Ha sido sometido a la herramienta de software antiplagio Ouriginal, obteniendo un porcentaje de

similitud del 6%, tal y como se evidencia en el reporte oficial emitido por la plataforma utilizada, con el
detalle de dichas similitudes e información complementaria correspondiente.

Por lo tanto, se concluye que el Trabajo de Investigación cumple con el criterio de originalidad y no
presenta observaciones. Sin otro particular, es todo cuanto informo para conocimiento y fines
pertinentes.

Arequipa, 09 de agosto del 2023.

---------------------------------------------------
Ing. Jorge Rosas Espinoza
Director de la Unidad de Investigación

1 Término que engloba a: Tesis, Trabajo Académico, Trabajo de Suficiencia Profesional o Trabajo de Investigación.
1. AGRADECIMIENTO

A Dios, por habernos dado las fuerzas, paciencia y

perseverancia necesaria para concluir esta investigación con
éxito. Asimismo, por haber guiado nuestros pasos y dirigido
en las decisiones correctas.
A la Universidad Nacional de San Agustín, por la
formación académica y profesional brindada.
A nuestra asesora la Ing. María del Carmen Ponce
Mejía, por su valioso tiempo, profesionalismo, apoyo y
motivación en cada instante de la realización de la presente
investigación.
A los docentes y colaboradores de la Universidad
Nacional de San Agustín por sus enseñanzas brindadas
durante y después de la carrera universitaria.
A nuestros compañeros, quienes nos brindaron el
tiempo, enseñanzas y experiencias más lo necesitábamos en el
proceso de la investigación.

i
 2. DEDICATORIA

A mi padre Tomás quien siempre confía en mí,

demostrándome su apoyo y cariño incondicional.
A mi madre Clorinda quien día a día me impulsa
a seguir adelante, recordándome la importancia de
tener alguien a mi lado y darme el soporte en los
momentos más difíciles.
A mis hermanos Olinda, Elizabeth y Américo,
quienes siempre me apoyan en todo momento, y me dan
consejos para seguir adelante demostrando que lo más
importante es la familia.

Anthony Bryan Cruz Ydme

A Dios por regalarme la vida, salvación y la

felicidad.
A mi amada Esposa Raquel Huanca, quien
siempre estuvo a mi lado brindándome su amor,
comprensión y alegría cada día.
A mis amadas hijas Maryorie Yto y Sophia Yto
quienes son mi inspiración, mi aliento y mi felicidad.
A mis queridos padres Bernabé y Victoria que
son mi guía y mi fortaleza.
A mis queridos hermanos Raquel, David, Dina,
Rebeca, Daniel con quienes he compartido muchos
momentos felices y siempre me brindan su apoyo
incondicional.

RubHn Omar Yto Meza

ii
 ÍNDICE DE CONTENIDOS

AGRADECIMIENTO....................................................................................................................................i
DEDICATORIA ........................................................................................................................................... ii
RESÚMEN ................................................................................................................................................... xv
ABSTRACT ............................................................................................................................................. xviii
CAPÍTULO I: INTRODUCCIÓN ............................................................................................................... 1
1.1. Introducción ................................................................................................................................. 1
1.2. Descripción del problema............................................................................................................. 2
1.3. Formulación del problema............................................................................................................ 6
1.4. Justificación.................................................................................................................................. 7
1.5. Objetivos de la investigación ....................................................................................................... 8
1.5.1. Objetivo general ...................................................................................................................... 8
1.5.2. Objetivos específicos ............................................................................................................... 8
1.6. Hipótesis....................................................................................................................................... 9
1.6.1. Hipótesis general ..................................................................................................................... 9
1.6.2. Hipótesis específicas ............................................................................................................... 9
1.7. Variables e indicadores ................................................................................................................ 9
1.7.1. Identificación de variables ...................................................................................................... 9
1.7.2. Operacionalización de variables ........................................................................................... 10
1.8. Delimitación del estudio............................................................................................................. 11
1.8.1. Delimitación espacial ............................................................................................................ 11
1.8.2. Delimitación temporal ........................................................................................................... 11
1.8.3. Delimitación del universo...................................................................................................... 11
1.8.4. Delimitación del contenido.................................................................................................... 11
1.8.5. Delimitación normativa ......................................................................................................... 11
1.9. Limitaciones ............................................................................................................................... 12
1.10. Alcance....................................................................................................................................... 12
1.11. Viabilidad de la investigación .................................................................................................... 15
1.11.1. Viabilidad social................................................................................................................... 15
1.11.2. Viabilidad técnica ................................................................................................................. 15
1.11.3. Viabilidad temporal .............................................................................................................. 16
1.11.4. Viabilidad económica ........................................................................................................... 16
1.12. Impacto potencial de la investigación ........................................................................................ 16
1.12.1. Impacto Social ...................................................................................................................... 16
1.12.2. Impacto técnico .................................................................................................................... 17
1.12.3. Impacto temporal.................................................................................................................. 17

iii
CAPÍTULO II: MATERIAL DE ESTUDIO ............................................................................................ 18
2.1. Medio físico ............................................................................................................................... 18
2.1.1. Ubicación .............................................................................................................................. 18
2.1.2. Topografía y altitud ............................................................................................................... 19
2.1.3. Superficie ............................................................................................................................... 20
2.2. Marco histórico .......................................................................................................................... 20
2.3. Geografía .................................................................................................................................... 22
2.3.1. Características geológicas .................................................................................................... 22
2.3.2. Características geotécnicas ................................................................................................... 23
2.3.3. Datos generales ..................................................................................................................... 25
2.3.4. Composición por sexo, edad y educación.............................................................................. 26
2.3.5. Población económicamente activa (PEA) ............................................................................. 27
2.4. Estructura productiva y servicios ............................................................................................... 28
2.4.1. Productiva ............................................................................................................................. 28
2.4.2. Servicios ................................................................................................................................ 28
2.5. Descripción del peligro sísmico ................................................................................................. 28
CAPÍTULO III: MARCO TEÓRICO....................................................................................................... 32
3.1. Antecedentes .............................................................................................................................. 32
3.1.1. Antecedentes internacionales ................................................................................................ 32
3.1.2. Antecedentes nacionales ........................................................................................................ 33
3.1.3. Antecedentes locales .............................................................................................................. 34
3.2. Bases teóricas ............................................................................................................................. 36
3.2.1. Problemática de vivienda ...................................................................................................... 36
3.2.2. La sismicidad ......................................................................................................................... 37
3.2.3. Requisitos estructurales mínimos según E 0.70..................................................................... 39
3.3. Estado del arte de los estudios de vulnerabilidad sísmica .......................................................... 40
3.3.1. Peligro sísmico ...................................................................................................................... 40
3.3.2. Vulnerabilidad sísmica .......................................................................................................... 41
3.3.3. Riesgo sísmico ....................................................................................................................... 65
3.3.4. Justificación de la metodología a emplear ............................................................................ 65
3.3.5. Adaptación de los parámetros del método de índice de vulnerabilidad ................................ 67
CAPÍTULO IV: MARCO METODOLÓGICO ....................................................................................... 76
4.1. Método de investigación ............................................................................................................ 76
4.1.1. Enfoque de la investigación................................................................................................... 76
4.1.2. Tipo de investigación ............................................................................................................. 76
4.1.3. Nivel de investigación............................................................................................................ 76
4.1.4. Diseño de la investigación..................................................................................................... 76

iv
 4.2. Población .................................................................................................................................... 77
4.3. Muestra....................................................................................................................................... 77
4.4. Técnicas e instrumentos de la recolección de datos ................................................................... 78
4.4.1. Técnicas ................................................................................................................................. 78
4.4.2. Instrumentos .......................................................................................................................... 78
4.5. Validez y confiabilidad de los instrumentos............................................................................... 80
4.6. Plan de recolección y análisis de datos....................................................................................... 81
4.6.1. Recolección de datos ............................................................................................................. 81
4.6.2. Plan de análisis de datos ....................................................................................................... 83
4.6.3. Trazabilidad .......................................................................................................................... 83
CAPÍTULO V: CONFIGURACIÓN ESTRUCTURAL DE LAS VIVIENDAS ................................... 84
5.1. Identificación de materiales y características ............................................................................. 84
5.1.1. Agregado ............................................................................................................................... 84
5.1.2. Unidades de albañilería ........................................................................................................ 85
5.2. Irregularidades en planta y altura ............................................................................................... 87
5.3. Ausencia de juntas sísmicas ....................................................................................................... 88
5.4. Densidad de muros inadecuada .................................................................................................. 89
5.5. Tabiquería no arriostrada ........................................................................................................... 90
5.6. Muros portantes de unidades tubulares ...................................................................................... 91
5.7. Problemas constructivos ............................................................................................................. 92
5.7.1. Problemas en la mampostería ............................................................................................... 92
5.7.2. Problemas del elemento de concreto ..................................................................................... 93
5.7.3. Problemas con el acero de refuerzo ...................................................................................... 95
5.7.4. Problemas encontrados en elementos no estructurales ......................................................... 96
5.7.5. Problemas encontrados en la cimentación ............................................................................ 97
5.7.6. Mano de Obra y Materiales................................................................................................... 97
5.8. Caracterización de las viviendas ................................................................................................ 98
CAPÍTULO VI: RESULTADOS ............................................................................................................. 102
6.1. Determinación de la vulnerabilidad sísmica en la Ampliación Santa Ana ............................... 102
6.1.1. Parámetro 1: tipo y organización del sistema resistente..................................................... 102
6.1.2. Parámetro 2: calificación de la calidad del sistema resistente ........................................... 104
6.1.3. Parámetro 3: calificación de la resistencia de los agregados............................................. 106
6.1.4. Parámetro 4: calificación de la ubicación y cimentación de la edificación ........................ 109
6.1.5. Parámetro 5: calificación de elementos del diafragma horizontal ..................................... 113
6.1.6. Parámetro 6: calificación de la configuración de la distribución en planta ....................... 117
6.1.7. Parámetro 7: calificación de la configuración en altura y alzado ...................................... 120
6.1.8. Parámetro 8: calificación de la distancia optima entre muros ........................................... 125

v
 6.1.9. Parámetro 9: calificación del techo .................................................................................... 128
6.1.10. Parámetro 10: calificación de los elementos no estructurales ........................................... 131
6.1.11. Parámetro 11: calificación de las condiciones particulares de mantenimiento ................. 134
6.1.12. Resultados del índice de vulnerabilidad ............................................................................. 139
6.1.13. Curvas de vulnerabilidad y simulaciones de daño estructural ........................................... 141
6.1.14. Correlación del daño estructural en función de PGA ........................................................ 149
6.1.15. Simulaciones de daño ......................................................................................................... 160
6.1.16. Presentación de resultados en SIG ..................................................................................... 168
6.2. Acciones de prevención y mitigación de desastres en la Asociación Ampliación Santa Ana .. 170
6.2.1. Medidas de mitigación de vulnerabilidad sísmica en viviendas .......................................... 170
6.2.2. Matriz de impactos esperados por las medidas de mitigación ............................................ 173
CAPÍTULO VII: DISCUSIÓN DE RESULTADOS .............................................................................. 175
7.1. Respecto al objetivo general..................................................................................................... 175
7.2. Respecto a los objetivos específicos......................................................................................... 175
7.3. Comprobación de la hipótesis general ...................................................................................... 180
7.3.1. Hipótesis general ................................................................................................................. 180
7.3.2. Comprobación de las hipótesis especificas ......................................................................... 180
7.4. Comparación crítica a la literatura existente ............................................................................ 182
CONCLUSIONES ..................................................................................................................................... 184
RECOMENDACIONES ........................................................................................................................... 186
BIBLIOGRAFÍA ....................................................................................................................................... 187
ANEXOS .................................................................................................................................................... 195

vi
 ÍNDICE DE TABLAS

Recuento de sismos importantes ocurridos en Perú desde la mitad del siglo XX hasta la actualidad. ............ 3
Incremento anual y tasa de crecimiento anual promedio de los distritos periféricos de Arequipa. ................. 4
Calificación por elementos del diafragma horizontal .................................................................................... 10
Número de viviendas distribuidas por grupo de edad, tipo de área y vivienda, censo 2017 INEI ................ 25
Población económicamente activa del distrito de Mollebaya, censo 2017 INEI ........................................... 28
Terminología de peligro, vulnerabilidad y riesgo.......................................................................................... 40
Escala de daño para edificaciones de albañilería Perelli 2019 ...................................................................... 42
Clases de edificaciones de albañilería y peso relativo de cada parámetro. .................................................... 52
Correlación de factores del comportamiento sísmico de edificaciones con parámetros G.N.D.T. 1993 ....... 53
Factores de penalidad según condición de la cimentación........................................................................... 54
Nuevo Formulario para la evaluación de la vulnerabilidad sísmica de edificaciones por Vicente et al, 2011.
....................................................................................................................................................................... 55
Nuevo formulario de evaluación de la Vulnerabilidad de grupos de edificaciones por Formisano et al., 2017
....................................................................................................................................................................... 55
Correlación entre el nivel y rango de daño .................................................................................................. 58
Correlación entre el nivel y rango de daño .................................................................................................. 59
Correlación entre el nivel de daño y la intensidad sísmica EMS98 ............................................................. 59
Correlación de rangos de índice de vulnerabilidad sísmica y sus escalas de medición ............................... 59
Correlaciones aceleración(g) con la intensidad ........................................................................................... 60
Correlaciones aceleración(g) con la intensidad ........................................................................................... 61
Correlación de parámetros con las normas técnicas peruanas (N.T.E.) ....................................................... 67
Calificación del tipo de organización del sistema resistente ........................................................................ 68
Calificación de la calidad del sistema resistente. ......................................................................................... 69
Calificación de la ubicación y cimentación de la edificación ...................................................................... 70
Calificación de la ubicación y cimentación de la edificación. ..................................................................... 70
Calificación por elementos del diafragma horizontal .................................................................................. 71
Calificación de la configuración de la distribución en planta ...................................................................... 72
Calificación de clases para el parámetro de configuración en altura y alzado ............................................. 73
Calificación de clases del parámetro de distancia optima entre muros ........................................................ 74
Calificación de clases del parámetro de Techo ............................................................................................ 74
Calificación de clases del parámetro de elementos no estructurales ............................................................ 75
Calificación de clases del parámetro de condiciones particulares de mantenimiento .................................. 75
................................................................................... 83
Cálculo del índice de vulnerabilidad promedio de las viviendas de la asociación ASA ............................ 139
Ecuaciones de correlación para uD y PGA(g) para sismo de foco superficial y perfil S0.......................... 152
Ecuaciones de correlación para uD y PGA(g) para sismo de foco superficial y perfil S0.......................... 153

vii
Ecuaciones de correlación para uD y PGA(g) para sismo de foco superficial y perfil S2.......................... 154
Ecuaciones de correlación para uD y PGA(g) para sismo de foco superficial y perfil S3.......................... 155
Ecuaciones de correlación para uD y PGA(g) para sismo de foco intermedio y perfil S0 ......................... 156
Ecuaciones de correlación para uD y PGA(g) para sismo de foco intermedio y perfil S1 ......................... 157
Ecuaciones de correlación para uD y PGA(g) para sismo de foco intermedio y perfil S2 ......................... 158
Ecuaciones de correlación para uD y PGA(g) para sismo de foco intermedio y perfil S3 ......................... 159
Correlación de PGA para simulaciones de sismo de foco superficial e intermedio ................................... 160
Correlación del modelo de simulación para sismos acontecidos en el Perú .............................................. 166
Matriz de Impactos Esperados ................................................................................................................... 173
Listado de planos y mapas generados por ArcMap 10.5 ........................................................................... 178

viii
 ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Distribución de epicentros sísmicos desde 1960 al 2014 en el Cinturón de Fuego del Pacífico. .................. 2
Figura 2. Mapa del peligro sísmico de América del Sur y distribución de sistema estructural. ................................... 3
Figura 3. Vista Panorámica de la asociación Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya ................................ 13
Figura [Link]ón Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya, Arequipa ..................................................... 14
Figura [Link] satelital de la asociación Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya en la actualidad. ............. 18
Figura 6. Perfil de la asociación Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya. .................................................. 19
Figura 7. Superficie de la asociación Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya. ........................................... 20
Figura 8. Distribución del uso dado en el siglo XX en la asociación Ampliación Santa Ana. ................................... 21
Figura 9. Inicio del crecimiento poblacional en la Asociación Ampliación Santa Ana, año 2001. ............................ 21
Figura 10. Estratigrafía de la asociación Ampliación Santa Ana del Distrito de Mollebaya ...................................... 22
Figura 11. Geomorfología de la asociación Ampliación Santa Ana del Distrito de Mollebaya ................................. 23
Figura 12. Caracterización geotécnica de la asociación Ampliación Santa Ana del Distrito de Mollebaya............... 24
Figura 13. Gráfico circular etario (%) del distrito de Mollebaya, censo 2017 INEI ................................................... 26
Figura 14. Gráfico circular (%) nivel educativo alcanzado del distrito de Mollebaya, censo 2017 INEI................... 27
Figura 15. Mapa de sismicidad regional en el departamento de Arequipa ................................................................. 29
Figura 16. Mapa de intensidades macrosísmica en escala de Mercalli del sismo 2021 en Arequipa ......................... 30
Figura 17. Mapa de densidad poblacional den Arequipa ............................................................................................ 31
Figura 18. Perú: Hogares con déficit habitacional en 2019 ........................................................................................ 36
Figura 19. Déficit habitacional en el sur peruano por región...................................................................................... 36
Figura 20. Modelo sísmico del Perú en función de la profundidad del foco vs magnitud del evento sísmico vs
velocidad de subducción .............................................................................................................................................. 37
Figura 21. Registros de velocidad de onda S en el sur peruano.................................................................................. 38
Figura 22. Metodologías para el análisis de la vulnerabilidad sísmica en edificaciones ............................................ 43
Figura 23. Metodologías para el análisis de la vulnerabilidad sísmica en edificaciones ............................................ 44
Figura 24. Clasificación de los métodos de vulnerabilidad sísmica e Índice de Vulnerabilidad ................................ 44
Figura 25. Secuencia de implementación de un examen visual rápido según el manual FEMA 154 ......................... 45
Figura 26. Procedimiento para evaluar edificaciones según la metodología NAVFAC ............................................. 46
Figura 27. Procedimiento para la evaluación de la vulnerabilidad estructural de edificaciones por Hirosawa .......... 47
Figura 28. Procedimiento para la cuantificación de los niveles de vulnerabilidad en edificaciones por FUNIVIS ... 48
Figura 29. Procedimiento para la cuantificación de los niveles de vulnerabilidad en edificaciones por ISTC .......... 49
Figura 30. Procedimiento para la determinación de la vulnerabilidad en edificaciones de albañilería AIS ............... 50
Figura 31. Factor de daño (d) frente a aceleraciones de movimiento de suelo correlacionados con índices de
vulnerabilidad. ............................................................................................................................................................. 56
Figura 32. Comparación del daño estimado versus el daño real en edificaciones de albañilería................................ 58
Figura 33. Procedimiento del método de Indice de Vulnerabilidad. .......................................................................... 63
Figura [Link]ón del Riesgo Sísmico................................................................................................................. 65

ix
Figura 35. Comparación de las curvas de Vulnerabilidad de diferentes métodos actuales......................................... 66
Figura 36. Formas irregulares en edificaciones .......................................................................................................... 71
Figura 37. Ficha de trabajo para las encuestas............................................................................................................ 79
Figura 38. Evaluación de viviendas y recolección de información ............................................................................ 81
Figura 39. Obtención de muestras de suelos............................................................................................................... 81
Figura 40. Ubicación de canteras de agregados para materiales................................................................................. 84
Figura 41. Ubicación de ladrilleras ............................................................................................................................. 85
Figura 42. Ladrilleras cercanas a la zona de estudio. ................................................................................................. 86
Figura 43. Irregularidad en planta y altura ................................................................................................................. 87
Figura 44. Ausencia de juntas sísmicas en viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana .................................. 88
Figura 45. Muros no confinados adecuadamente en viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana ................... 89
Figura 46. Tabiquería no arriostrada en viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana ...................................... 90
Figura 47. Muros portantes con unidades tubulares en viviendas de la asociación .................................................... 91
Figura 48. Problemas en la mampostería en viviendas de la asociación Ampliación Santa ....................................... 92
Figura 49. Problemas en elementos de concreto en viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana .................... 94
Figura 50. Problemas en la mampostería en viviendas de la asociación Ampliación Santa ....................................... 95
Figura 51. Problemas en elementos no estructurales en viviendas de la asociación Ampliación Santa ..................... 96
Figura 52. Problemas en elementos de concreto en viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana. ................... 97
Figura 53. Categoría estructural de los lotes de la asociación Ampliación Santa Ana ............................................... 98
Figura 54. Categoría Estructural de las viviendas ...................................................................................................... 99
Figura 55. Caracterización estructural de los lotes de la asociación Ampliación Santa Ana.................................... 100
Figura 56. Categoría Estructural de las viviendas .................................................................................................... 101
Figura 57. Resultados del parámetro 1 para las viviendas de las Asociación Ampliación Santa Ana. ..................... 103
Figura 58. Viviendas con muros sin elementos de confinamiento. .......................................................................... 103
Figura 59. Resultados del parámetro 2 para las viviendas de las Asociación Ampliación Santa Ana. ..................... 104
Figura 60. Tipo de unidades de albañilería usada en las viviendas más vulnerables ................................................ 105
Figura 61. Acero expuesto y cangrejeras en elementos estructurales de las viviendas............................................. 105
Figura 62. Resultados del parámetro 3 para las viviendas de las Asociación Ampliación Santa Ana. ..................... 106
Figura 63. Correlación de los factores de resistencia de agregados en dirección X y Y .......................................... 107
Figura 64. Dispersión de evaluación por número de vivienda en función de la resistencia de los agregados en dirección
de análisis “X” y “Y”................................................................................................................................................. 107
Figura 65. Esquema estructural considerado en la resistencia de agregados. ........................................................... 108
Figura 66. Resultados del parámetro 4 para las viviendas de las Asociación Ampliación Santa Ana. ..................... 109
Figura 67. Pendiente media del terreno (%) por estado de la cimentación ............................................................... 110
Figura 68. Calificación por clase y vivienda analizada ............................................................................................ 110
Figura 69. Topografía de la Asociación ampliación Santa Ana ............................................................................... 111
Figura 70. Exploraciones a la cimentación de las viviendas y suelo de fundación................................................... 112

x
Figura 71. Resultados del parámetro 4 para las viviendas de las Asociación Ampliación Santa Ana. ..................... 113
Figura 72. Porcentaje de relación lado y ancho del diafragma ................................................................................. 114
Figura 73. Porcentaje de aberturas en diafragma ...................................................................................................... 114
Figura 74. Porcentaje de desnivel en diafragmas. .................................................................................................... 115
Figura 75. Porcentaje de tipo de diafragma .............................................................................................................. 115
Figura 76. Inspección de las viviendas tomando las consideraciones del parámetro 5 ............................................ 116
Figura 77. Resultados del parámetro 6 para las viviendas de las Asociación Ampliación Santa Ana. ..................... 117
Figura 78. Porcentaje de viviendas por cada subfactor de análisis del parámetro 6 - lado menor. ........................... 118
Figura 79. Porcentaje de viviendas por cada subfactor de análisis del parámetro 6 - lado mayor. ........................... 118
Figura 80. Irregularidades en planta de las viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana ............................... 119
Figura 81. Resultados del parámetro 7 para las viviendas de las Asociación Ampliación Santa Ana. ..................... 120
Figura 82. Porcentaje de viviendas por regularidad geométrica vertical en X ......................................................... 121
Figura 83. Porcentaje de viviendas por regularidad geométrica vertical en Y ......................................................... 121
Figura 84. Porcentaje de viviendas por regularidad de peso de piso superior adyacente. ........................................ 122
Figura 85. Porcentaje de viviendas por regularidad de peso de piso inferior adyacente. ......................................... 122
Figura 86. Porcentaje de viviendas por coeficiente de continuidad de elementos resistentes. ................................. 123
Figura 87. Porcentaje de viviendas por continuidad de muros portantes. ................................................................. 123
Figura 88. Irregularidades en altura y alzado de las viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana.................. 124
Figura 89. Resultados del parámetro 8 para las viviendas de las Asociación Ampliación Santa Ana. ..................... 125
Figura 90. Resultados de viviendas por factor de distancia optima de muros en dirección X .................................. 126
Figura 91. Resultados de viviendas por factor de distancia optima de muros en dirección Y .................................. 126
Figura 92. Inspección de distancia de muros en las viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana. ................. 127
Figura 93. Resultados del parámetro 9 para las viviendas de las Asociación Ampliación Santa Ana. ..................... 128
Figura 94. Porcentaje de viviendas por el tipo de conexión ..................................................................................... 129
Figura 95. Porcentaje de viviendas por la condición del arriostre. ........................................................................... 129
Figura 96. Inspección de los techos en las viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana ................................ 130
Figura 97. Resultados del parámetro 10 para las viviendas de las Asociación Ampliación Santa Ana. ................... 131
Figura 98. Porcentaje de viviendas en función del estado de conservación del elemento no estructural ................. 132
Figura 99. Porcentaje de viviendas en función de la susceptibilidad al volteo o giro .............................................. 132
Figura 100. Inspección de los elementos no estructurales en las viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana ....
..................................................................................................................................................................... 133
Figura 101. Resultados del parámetro 11 para las viviendas de las Asociación Ampliación Santa Ana. ................. 134
Figura 102. Porcentaje de viviendas en función al estado de conservación de los muros portantes......................... 135
Figura 103. Porcentaje de viviendas en función a las fisuras en muros portantes. ................................................... 135
Figura 104. Porcentaje de viviendas en función a la eflorescencia en muros portantes. .......................................... 136
Figura 105. Porcentaje de viviendas en función al estado de conservación de los elementos estructurales ............. 136
Figura 106. Porcentaje de viviendas en función a la exposición del acero en elementos estructurales .................... 137

xi
Figura 107. Porcentaje de viviendas en función a la antigüedad de la edificación. .................................................. 137
Figura 108. Inspección del estado de conservación de las viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana. ....... 138
Figura 109. Gráfico Q-Q normal de dispersión de valores del índice de vulnerabilidad sísmica ............................. 139
Figura 110. Indice de vulnerabilidad normalizado de la ASA de Mollebaya ........................................................... 140
Figura 111. Curvas de vulnerabilidad para diferentes intensidades de sismo por Bernardini para las viviendas de la
asociación Ampliación Santa Ana. ............................................................................................................................ 141
Figura 112. Curvas de vulnerabilidad para diferentes intensidades de sismo (Ferreira) para las viviendas de la
asociación Ampliación Santa Ana. ............................................................................................................................ 142
Figura 113. Comparación de curvas de vulnerabilidad para diferentes intensidades de sismo. ............................... 143
Figura 114. Simulación de daño estructural y no estructural por intensidad sísmica III (Ferreira). ......................... 144
Figura 115. Simulación de daño estructural y no estructural por intensidad sísmica IV (Ferreira). ......................... 144
Figura 116. Simulación de daño estructural y no estructural por intensidad sísmica V (Ferreira). .......................... 145
Figura 117. Simulación de daño estructural y no estructural por intensidad sísmica VI (Ferreira). ......................... 145
Figura 118. Simulación de daño estructural y no estructural por intensidad sísmica VII (Ferreira). ....................... 146
Figura 119. Simulación de daño estructural y no estructural por intensidad sísmica VIII (Ferreira). ...................... 146
Figura 120. Simulación de daño estructural y no estructural por intensidad sísmica IX (Ferreira). ......................... 147
Figura 121. Simulación de daño estructural y no estructural por intensidad sísmica X (Ferreira). .......................... 147
Figura 122. Simulación de daño estructural y no estructural por intensidad sísmica XI (Ferreira). ......................... 148
Figura 123. Simulación de daño estructural y no estructural por intensidad sísmica XII (Ferreira). ....................... 148
Figura 124. Curvas de aceleración máxima del suelo (PGA) en función del tipo de suelo So. ................................ 149
Figura 125. Curvas de aceleración máxima del suelo (PGA) en función del tipo de suelo S1. ................................ 150
Figura 126. Curvas de aceleración máxima del suelo (PGA) en función del tipo de suelo S2. ................................ 150
Figura 127. Curvas de aceleración máxima del suelo (PGA) en función del tipo de suelo S3. ................................ 151
Figura 128. Curva de vulnerabilidad para focos superficiales y perfil So ................................................................ 152
Figura 129. Curva de vulnerabilidad para focos superficiales y perfil S1 ................................................................. 153
Figura 130. Curva de vulnerabilidad para focos superficiales y perfil S2 ................................................................. 154
Figura 131. Curva de vulnerabilidad para focos superficiales y perfil S3 ................................................................. 155
Figura 132. Curva de vulnerabilidad para foco intermedio y perfil S0 ..................................................................... 156
Figura 133. Curva de vulnerabilidad para foco intermedio y perfil S1 ..................................................................... 157
Figura 134. Curva de vulnerabilidad para foco intermedio y perfil S2 ..................................................................... 158
Figura 135. Curva de vulnerabilidad para foco intermedio y perfil S3 ..................................................................... 159
Figura 136. Simulación de dalo para PGA 0.02g de foco superficial en viviendas de ASA. ................................... 160
Figura 137. Simulación de dalo para PGA 0.10g de foco superficial en viviendas de ASA. ................................... 161
Figura 138. Simulación de dalo para PGA 0.25g de foco superficial en viviendas de ASA. ................................... 161
Figura 139. Simulación de dalo para PGA 0.40g de foco superficial en viviendas de ASA. ................................... 162
Figura 140. Simulación de dalo para PGA 0.40g de foco superficial en viviendas de ASA. ................................... 162
Figura 141. Simulación de dalo para PGA 1.0g de foco superficial en viviendas de ASA. ..................................... 163

xii
Figura 142. Simulación de dalo para PGA 1.5g de foco superficial en viviendas de ASA. ..................................... 163
Figura 143. Simulación de dalo para PGA 0.02g de foco intermedio en viviendas de ASA. ................................... 164
Figura 144. Simulación de dalo para PGA 0.10g de foco intermedio en viviendas de ASA. ................................... 164
Figura 145. Simulación de dalo para PGA 0.25g de foco intermedio en viviendas de ASA. ................................... 165
Figura 146. Simulación de dalo para PGA 0.40g de foco intermedio en viviendas de ASA. ................................... 165
Figura 147. Simulación de daño estructural del sismo de Ica 2007 en viviendas de la asociación ASA.................. 166
Figura 148. Simulación de daño estructural del sismo de Arequipa 2001- en viviendas de la asociación ASA ...... 167
Figura 149. Simulación de daño estructural del sismo de Arequipa 2001- en viviendas de la asociación ASA ...... 167
Figura 150. Mapa de vulnerabilidad sísmica de la asociación Ampliación Santa Ana ............................................ 169
Figura 151. Curvas de vulnerabilidad postuladas por Ferreira ................................................................................. 182
Figura 152. Curvas de fragilidad postuladas por Benedetti & Petrini ...................................................................... 183

xiii
 ÍNDICE DE ANEXOS

Anexo 1. Matriz de consistencia ....................................................................................................................... 195

Anexo 2. Cálculo de rangos de vulnerabilidad en función del daño ................................................................. 196
Anexo 3. Fichas de Campo (Encuestas) ............................................................................................................ 198
Anexo 4. Resumen de Calificación Metodología del Índice de Vulnerabilidad por Vivienda .......................... 204
Anexo 5. Cálculo del índice de vulnerabilidad normalizado por vivienda ........................................................ 232
Anexo 6. Simulación del daño global en las viviendas por Bernardini (2007) ................................................. 235
Anexo 7. Simulación del daño global en las viviendas por Ferreira (2020) ...................................................... 238
Anexo 8. PGA en función de las distancias de ruptura (Rrup) y magnitud momento (Mw) .............................. 244
Anexo 9. Correlación de variables para la regresión curvilínea-lineal de las curvas de vulnerabilidad ............ 250
Anexo 10. Cálculos de simulaciones de daño ..................................................................................................... 282
Anexo 11. Estudio de mecánica de suelos ........................................................................................................... 284
Anexo 12. Mapas................................................................................................................................................. 334

xiv
 3. RESÚMEN

La problemática principal de esta investigación; es que, el Perú se encuentra ubicado en el

cinturón de Fuego del Pacifico, en donde se produce alta actividad sísmica; también, se encuentra

ubicado en el límite de subducción de la Placa de Nazca sobre la Placa Sudamericana, debido a

ello, está propenso a un movimiento sísmico de considerable magnitud.

La investigación tiene como principal objetivo analizar cualitativamente la vulnerabilidad

sísmica en la Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya mediante el método de Indice de

Vulnerabilidad, para determinar el daño esperado si llegara ocurrir un sismo de magnitud

considerable utilizando Tecnología de Sistema de Información Geográfica (SIG).

La importancia de la investigación radica en que los resultados ayudarán a tomar medidas

de acción para mitigar las pérdidas económicas, evitando el colapso parcial o total de las viviendas,

además evitará la pérdida de vidas humanas en la asociación de viviendas. También busca informar

a la Municipalidad Distrital de Mollebaya el estado actual en le que se encuentran las viviendas,

para que pueda tomar medidas de prevención y mitigación del riesgo sísmico.

La metodología de la investigación presenta enfoque mixto, tipo descriptivo y analítico,

con nivel descriptivo, diseño no experimental y muestreo probabilístico aleatorio, donde la

hipótesis a verificar será: el método del Índice de Vulnerabilidad nos determinará que la

vulnerabilidad sísmica en la asociación Ampliación Santa Ana del Distrito de Mollebaya es alta

con un índice de 60.

La investigación está compuesta por 7 capítulos, que describen el proceso en el que fue

desarrollada esta tesis, estos capítulos son:

En el capítulo I se describe el estado actual y la problemática, los objetivos, la justificación,

importancia, viabilidad e impacto potencial de la investigación.

xv
 En el capítulo II se analiza la información de la zona de estudio, como es el medio físico,

el marco histórico, la geografía, la poblacion, la estructura productiva y servicios, así también una

descripción del peligro sísmico.

En el capítulo III se da a conocer las investigaciones en el ámbito internacional, nacional

y local que respaldan este estudio, se describe las bases teóricas relacionadas a la investigación,

una actualización del estado del arte de la vulnerabilidad sísmica y las hipótesis.

En el capítulo IV se describe la metodología, población y muestra, los instrumentos y el

procedimiento de la investigación.

En el capítulo V se describe la configuración estructural de las viviendas, analizando sus

irregularidades y problemas constructivos.

En el capítulo VI realiza el desarrollo de la investigación y muestra los resultados,

analizando las viviendas ante cada uno de los parámetros, que permitirá determinar la

vulnerabilidad símica de la zona de estudio y sus simulaciones de daño. Así también de especifica

las medidas a tomar para mitigar esta vulnerabilidad presente.

En el capítulo VII se desarrolla la discusión de los resultados respecto a los objetivos

específicos y objetivos generales, así también la verificación de la hipótesis específicas y general,

además se compara con la literatura existente.

Los resultados obtenidos de la investigación precisan que asociación Ampliación Santa

Ana del distrito de Mollebaya, el 26.36% de las viviendas presentan vulnerabilidad sísmica alta,

el 71.64% vulnerabilidad sísmica media y en general un índice de vulnerabilidad promedio de

45.74, calificándose de categoría “media” para toda la asociación., por lo que se recomienda tomar

medidas de mitigación inmediatas como reforzamientos para reducir este porcentaje de viviendas

vulnerabilidad sísmica alta.

xvi
 Asi mismo las herramientas de Sistemas de Información Geográfica (SIG) son de gran

utilidad para poder graficar mediante mapas los rangos vulnerabilidad sísmica de las viviendas

(bajo, medio y alto) y poder realizar las simulaciones de daño estructural y no estructural (leve,

moderado, intenso, muy intenso y colapso parcial o total de la estructura) para diferentes escenarios

de sismos en la asociación Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya.

Palabras Clave: Peligro, vulnerabilidad símica, índice de vulnerabilidad, simulaciones,

daño estructural, mitigación.

xvii
 4. ABSTRACT

The main problem of this investigation; It is that Peru is located in the Pacific Ring of Fire,

where high seismic activity occurs; Also, it is located in the subduction limit of the Nazca Plate

on the South American Plate, due to this, it is prone to a seismic movement of considerable

magnitude.

The main objective of the research is to qualitatively analyze the seismic vulnerability in

the Santa Ana Expansion of the Mollebaya district through the Vulnerability Index method, to

determine the expected damage if an earthquake of considerable magnitude were to occur using

Geographic Information System Technology (GIS).

The importance of the investigation lies in the fact that the results will help to take action

measures to mitigate economic losses, avoiding the partial or total collapse of the houses, as well

as avoiding the loss of human lives in the housing association. It also seeks to inform the Mollebaya

District Municipality of the current state of the houses, so that it can take seismic risk prevention

and mitigation measures.

The research methodology presents a mixed approach, descriptive and analytical, with a

descriptive level, non-experimental design and random probabilistic sampling, where the

hypothesis to be verified will be: the Vulnerability Index method will determine that the seismic

vulnerability in the Ampliación Santa association Ana from the Mollebaya District is tall with an

index of 60.

The investigation is composed of 7 chapters, which describe the process in which this thesis

was developed, these chapters are:

Chapter I describes the current status and problems, the objectives, justification,

importance, feasibility and potential impact of the research.

xviii
 In chapter II the information of the study area is analyzed, such as the physical

environment, the historical framework, the geography, the population, the productive structure and

services, as well as a description of the seismic hazard.

In chapter III, the research at the international, national and local level that supports this

study is disclosed, the theoretical bases related to the research are described, an update of the state

of the art of seismic vulnerability and the hypotheses.

Chapter IV describes the methodology, population and sample, the instruments and the

research procedure.

Chapter V describes the structural configuration of the houses, analyzing their irregularities

and construction problems.

In chapter VI, he develops the research and shows the results, analyzing the houses for

each of the parameters, which will allow determining the seismic vulnerability of the study area

and its damage simulations. It also specifies the measures to be taken to mitigate this present

vulnerability.

Chapter VII discusses the results with respect to the specific objectives and general

objectives, as well as the verification of the specific and general hypothesis, and is also compared

with the existing literature.

The results obtained from the investigation specify that the Ampliación Santa Ana

association of the Mollebaya district, 26.36% of the houses present high seismic vulnerability,

71.64% medium seismic vulnerability and in general an average vulnerability index of 45.74,

qualifying as a "medium" category.” for the entire association, so it is recommended to take

immediate mitigation measures such as reinforcements to reduce this percentage of high seismic

vulnerability homes.

xix
 Likewise, the tools of Geographic Information Systems (GIS) are very useful to be able to

graph through maps the seismic vulnerability ranges of the houses (low, medium and high) and to

be able to carry out simulations of structural and non-structural damage (mild, moderate, intense,

very intense and partial or total collapse of the structure) for different earthquake scenarios in the

Ampliación Santa Ana association in the Mollebaya district.

Keywords: Hazard, seismic vulnerability, vulnerability index, simulations, structural

damage, mitigation.

xx
 1. CAPÍTULO I: INTRODUCCIÓN

1.1. Introducción

La mayoría de las pérdidas ocasionadas por eventos sísmicos importantes han sido

causadas por un deficiente y mal comportamiento sísmico de las estructuras, produciendo en

muchos casos colapso parcial o total de la edificación. Es así que surge la necesidad de estudiar la

vulnerabilidad sísmica de estas estructuras. Por lo tanto, el principal objetivo de los estudios de

Vulnerabilidad es determinar el daño esperado en cierta tipología de estructura, grupo de estas o

sobre toda una zona urbana, si llegara a ocurrir un sismo. Una vez conocido el daño esperado, se

realizan planes de mitigación a fin de disminuir las pérdidas que producirían futuros terremotos.

La utilización de una metodología para la estimación de la vulnerabilidad sísmica depende

en muchos casos del objetivo del estudio y de la disponibilidad de obtención de información.

Yépez (1996) menciona que para establecer un análisis de vulnerabilidad de elementos particulares

o aislados se deben utilizar métodos cuantitativos y para la evaluación masiva de edificaciones se

recomienda aplicar métodos cualitativos. Muchos autores concuerdan que el modelo para la

estimación de la vulnerabilidad de edificaciones en zonas urbanas es el método establecido por

Benedetti y Petrini en 1984 y fue aplicado con buenos resultados en ciudades con grandes

similitudes en cuanto a la tipología constructiva y estructural de las edificaciones, por ejemplo,

como Barcelona (España), Cuenca (Ecuador), Concepción (Chile), Bucaramanga (Colombia) y

Lima (Perú).

El modelo propuesto para esta investigación cuantifica la vulnerabilidad sísmica de

edificaciones en función de 11 parámetros que serán desarrollados en esta investigación.

1
1.2. Descripción del problema

A nivel mundial, el Perú es uno de los países con mayor potencial sísmico debido a que

forma parte del Cinturón de Fuego del Pacífico (ver figura 1), región donde se libera la mayor

cantidad de energía mediante los sismos, producto de procesos de convección del manto terrestre

y por consiguiente ocasionando daño estructural en las edificaciones (López, 2016).

Figura 1. Distribución de epicentros sísmicos desde 1960 al 2014 en el Cinturón de Fuego del Pacífico.
Fuente. Recuperado de Migración de Fuentes Sísmicas a lo largo del Cinturón de Fuego del Pacífico (p.6), por Adriana
López, 2016, Scielo Ecuador.

En la región (América del Sur) el peligro sisimico es alto, en especial los países que se

encuentran en la frontera del Cinturón de Fuego del Pacífico como se observa en la figura 2.a y

que el sistema predominante para viviendas es del de albañilería como se observa en la figura 2.b.

2
 a b

Figura 2. Mapa del peligro sísmico de América del Sur y distribución de sistema estructural.
Fuente. Yepes & Silva, 2016.

Es de conocimiento que en el Perú han ocurrido sismos de gran magnitud (ver tabla 1) que

trajeron consigo innumerables pérdidas materiales y vidas humanas (INDECI, 2006).

Recuento de sismos importantes ocurridos en Perú desde la mitad del siglo XX hasta la actualidad.
Fecha Magnitud Epicentro Víctimas y daños materiales
1581 muertos. Provoca derrumbes de montañas y cerros de
21/05/1950 6.8 Cusco
Cusco.
15/01/1958 7.5 Arequipa 228 muertos, 845 heridos y 100 000 damnificados.

13/01/1960 7.5 Arequipa 687 muertos, 200 heridos y 170 000 damnificados.
100 000 muertos, 358 000 heridos y 3 000 000
31/05/1970 7.9 Ancash
damnificados
Es el sismo de mayor magnitud que ocurrió en el Perú, del
23/06/2001 8.4 Arequipa
cual se tenga registro instrumental.
15/08/2007 8.0 Ica 595 fallecidos, 2291 heridos y76 000 viviendas destruidas.
9 heridos hospitalizados y varias edificaciones antiguas de
01/04/2014 8.2 Tacna - Iquique
adobe colapsados en Tacna, Tarata y Moquegua.
14/01/2018 7.1 Arequipa Dejó un saldo de dos muertos y 103 heridos
Afectó las viviendas en los departamentos de Arequipa,
01/03/2019 7.0 Puno
Moquegua, Tacna.
Fuente. Adaptado de Compendio Estadístico de Prevención de Desastres, INDECI. 2006

3
 En este contexto, el área de estudio se encuentra en una zona de alta sismicidad, motivo

por el cual la probabilidad de ocurrencia de un evento telúrico es muy significativa, y por

consiguiente afectando en gran medida las edificaciones presentes, en gran porcentaje hechas de

albañilería con serias deficiencias estructurales.

En los últimos años el crecimiento demográfico en la ciudad de Arequipa y distritos

cercanos a aumentado considerablemente y junto a esto también la escasez de poder conseguir una

vivienda, en consecuencia los distritos alejados, como por ejemplo Mollebaya, Yarabamba,

Characato, Sabandia, Chiguata y Tiabaya por considerar entre los más importantes, tomen

protagonismo y formen parte de una expansión urbana no planificada, donde la construcción de

edificaciones soluciona la necesidad de vivienda.

Ahora, según los Censos Nacionales de Población y Vivienda del INEI, correspondientes

a los años 2007 y 2017, el incremento de la cantidad de habitantes en 10 años en la provincia de

Arequipa fue de 25%, pero lo más resaltante es con respecto al distrito de Mollebaya, un distrito

tradicional y alejado de la ciudad, que desde el penúltimo censo, su población aumentó en 357.31%

en tan solo una década y con una tasa anual de crecimiento promedio del 18.4%, ambos valores

podrían encontrarse entre los más altos del Perú (ver tabla 2).

Incremento anual y tasa de crecimiento anual promedio de los distritos periféricos de Arequipa.
Variación Intercensal Tasa de
Incremento
Área de Residencia Censo 2007 Censo 2017 2007-2017 Crecimiento Anual
Anual
Absoluto % Promedio
Provincia de Arequipa 864 250 1 080 635 216 385 25.04% 21 639 2.5%
Distrito de Mollebaya 1 040 4 756 3 716 357.31% 372 18.4%
Distrito de Yarabamba 1 027 1 314 287 27.95% 29 2.8%
Distrito de Tiabaya 14 677 16 191 1 514 10.32% 151 1.1%
Distrito de Characato 6 726 12 949 6 223 92.52% 622 7.5%
Distrito de Sabandia 3 699 4 368 669 18.09% 67 1.9%
Distrito de Chiguata 2 686 2 939 253 9.42% 25 1.0%
Distrito de Sachaca 17 537 24 225 6 688 38.14% 669 3.7%
Fuente. Adaptado de los resultados de los Censos Nacionales de Población y Vivienda de los años 2007 y 2017, INEI.

4
 Por lo tanto, es preciso indicar que el incremento poblacional es un factor muy importante

a tomar en cuenta al momento de realizar un estudio o investigación relacionado a la gestión de

riesgos por desastres naturales y al elaborar planes de mitigación en consecuencia. Teniendo en

cuenta lo anterior mencionado y enfocándonos en el tema de la investigación, la provincia de

Arequipa, y en especial sus distritos donde se observa este incremento demográfico, se encuentran

ubicadas en zonas sísmica 3 y 4i, por lo que la mayoría de edificaciones recientes producto de la

autoconstrucción, corren el riesgo que ante la presencia de un evento sísmico importante, presenten

fallas estructurales o en el peor de los casos presenten el colapso parcial o total de la estructura y

que trae consigo la muerte inminente de sus ocupantes.

Esto plantea la necesidad de determinar y analizar la vulnerabilidad sísmica de la

Ampliación Santa Ana, por encontrarse en el distrito con mayor tasa de crecimiento anual, para

así plantear los posibles escenarios de daño sísmico en las viviendas mediante simulaciones con

software especializados, proponer medidas de control estructurales (reforzamiento y

rehabilitación) antes y después del evento sísmico, y por último proponer un plan de mitigación

de desastres por sismo basado en lineamientos nacionales establecidos del SINAGERD o

internacionales como la ISO 31000:2018, beneficiando así a la población de este lugar en el poder

conocer su situación, mejorar su planificación urbana y de responder de la manera más adecuada

posible en caso se presente un terremoto.

i
El territorio nacional se encuentra dividido en cuatro zonas sísmicas, estas se muestran en la figura N°1 (Zonas
Sísmicas), en el artículo 10.1 de la norma técnica E.030 – Diseño Sismorresistente (p.4), 2018, Diario el Peruano.

5
1.3. Formulación del problema

Problema general

El crecimiento acelerado en la autoconstrucción de viviendas en el distrito de Mollebaya

genera una vulnerabilidad sísmica que puede ocasionar el colapso y pérdida de vidas humanas en

el caso se presente un sismo de mediana y gran intensidad.

Problemas específicos

▪ ¿Cómo las metodologías actuales en nos ayudan a mitigar la vulnerabilidad sísmica en

las viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana del Distrito de Mollebaya?

▪ ¿Cómo la vulnerabilidad sísmica está directamente relacionada con la estructuración y

el procedimiento constructivo de las viviendas en la asociación Ampliación Santa Ana

del Distrito de Mollebaya?

▪ ¿Cómo las herramientas tecnológicas actuales como los Sistemas de Información

Geográfica (GIS) nos permiten elaborar simulaciones y posibles escenarios de daños

(mapas de vulnerabilidad sísmica) para posibles eventos sísmicos en la asociación

Ampliación Santa Ana del Distrito de Mollebaya?

▪ ¿Cómo los planes y medidas de mitigación actualmente ayudan a contrarrestar la

vulnerabilidad sísmica en la asociación Ampliación Santa Ana del Distrito de

Mollebaya?

6
1.4. Justificación

Los fenómenos naturales como los sismos de mediana y gran intensidad en el sur del Perú

y en especial en la región de Arequipa, representan una situación que se ha presentado de forma

recurrente, según información y recuentos históricos vistos en la tabla 1, dichos fenómenos datan

de muchos años atrás, los cuales revelan a su vez los niveles de afectación de la población que

tiene que enfrentar las pérdidas físicas, materiales y económicas como resultado de las mismas;

estas limitantes han condicionado igualmente el desarrollo tanto de entidades regionales y

municipales.

Así también como se pudo apreciar en la tabla 2, que el crecimiento demográfico en el

distrito de Mollebaya fue de los mayores registrados, con una tasa de crecimiento anual promedio

del 18.4%, un valor muy preocupante, ya que los organismos estatales tendrían que estar realizando

la planificación urbana de esta zona, caso que hasta el momento no se realiza.

Del mismo modo se observa que este aumento de la población se concentra en la asociación

Ampliación Santa Ana en el cual predominan viviendas con características de haber

autoconstrucción con respecto al proceso constructivo, calidad de los materiales empleados,

estructuración de elementos resistentes, mano de obra calificada, asesoría técnica y la ausencia de

un control o supervisión por parte de la municipalidad.

Es por ello que a través de esta investigación busca que los pobladores de esta asociación

de viviendas y zonas aledañas tengan un acercamiento a esta realidad preocupante que se describió

en anteriores párrafos, por lo tanto, es necesario analizar su vulnerabilidad a fin de conocer y

entender el riesgo sísmico al cual está expuesto la población. Y con ello incentivar el interés por

parte de las entidades y administraciones presentes y futuras, con el fin de cohesionar esfuerzos

para mitigar la vulnerabilidad existente frente a la amenaza de un sismo de magnitud considerable,

7
de tal manera que se pueda fortalecer el sistema de mitigación de desastres, la planificación urbana

y poder formular planes de prevención con los cuales se podrán reducir costos materiales y por

ende las pérdidas humanas.

1.5. Objetivos de la investigación

1.5.1. Objetivo general

Analizar cualitativamente la vulnerabilidad sísmica en la asociación Ampliación Santa Ana

mediante el método de Índice de Vulnerabilidad, para determinar el daño esperado si llegara

ocurrir un sismo de magnitud considerable valiéndose de las herramientas de Tecnología de

Sistema de Información Geográfica (SIG).

1.5.2. Objetivos específicos

1) Realizar una revisión del estado del arte de los estudios de Vulnerabilidad Sísmica en la

actualidad y su aplicación en los planes de emergencia o mitigación de desastres.

2) Caracterizar estructuralmente la asociación Ampliación Santa Ana y sus alrededores,

analizando problemas de estructuración y constructivos.

3) Realizar mapas de vulnerabilidad sísmica con el uso de Sistemas de Información Geográfica

(SIG) para la simulación de posibles escenarios de daños de diferentes eventos sísmicos.

4) Elaborar planes y medidas de mitigación para contrarrestar la vulnerabilidad sísmica en las

viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana y así salvaguardar la integridad de sus

habitantes.

8
1.6. Hipótesis

1.6.1. Hipótesis general

El método del Índice de Vulnerabilidad nos determinará que la vulnerabilidad sísmica en

la asociación Ampliación Santa Ana del Distrito de Mollebaya es alta con un índice de 60.

1.6.2. Hipótesis específicas

1) El método del índice de vulnerabilidad es poco preciso y no debe emplearse en la actualidad

en áreas urbanas para determinar su vulnerabilidad sísmica.

2) Aplicando el método del Índice de Vulnerabilidad de determinar que el 60% de las viviendas

de la asociación Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya poseen vulnerabilidad

sísmica alta.

3) Al inspeccionar todas las construcciones en la asociación Ampliación Santa Ana del distrito

de Mollebaya se determinará que 50% de las viviendas de albañilería tiene daño intenso en

sus componentes estructurales.

4) Las simulaciones realizadas con SIG nos ayudan a representar de manera gráfica, sencilla y

conjunta la vulnerabilidad sísmica de las viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana

del distrito de Mollebaya.

1.7. Variables e indicadores

1.7.1. Identificación de variables

1) Variable independiente: Método del Índice de Vulnerabilidad, es la metodología para obtener

la vulnerabilidad sísmica en el cual se evalúan las viviendas ante once parámetros estructurales

y no estructurales.

2) Variable dependiente: La Vulnerabilidad Sísmica definida como el nivel de daño que pueden

sufrir las edificaciones ante un movimiento sísmico, dependerá de su diseño, calidad de

9
 materiales y técnica de construcción, es definida según lo anterior con un índice que lo defino

como alta, media y baja vulnerabilidad.

1.7.2. Operacionalización de variables

Calificación por elementos del diafragma horizontal

Variable Descripción Dimensiones Indicadores

Variable El Método del Índice de '- Tipo y organización del - Parámetro 1.

independiente: Vulnerabilidad utiliza once sistema resistente. - Parámetro 2, 3, 6, 7, 8 y
Método del parámetros estructurales y no - Calidad del sistema resistente. 11.
Índice de estructurales - Resistencia de los agregados. - Parámetro 5 y 9.
Vulnerabilidad - Ubicación y cimentación de la - Parámetro 4.
edificación. - Parámetro 10.
- Elementos del diafragma
horizontal.
- Configuración de disposición
en planta.
- Configuración en altura y
alzado
- Distancia óptima entre muros
- Techo.
- Elementos no estructurales.
- Condiciones particulares de
mantenimiento.
- Condición de la cimentación.
Variable La Vulnerabilidad sísmica de '- Bajo. Vulnerabilidad Sísmica
dependiente: define mediante su índice - Medio. Baja: 0 < Ivn≤ 15
Vulnerabilidad normalizado (Ivn) con rangos - Alto. Vulnerabilidad Sísmica
Sísmica que van de 0 al 100 Media:15 < Ivn ≤ 55
Vulnerabilidad Sísmica
Alta: 55 < Ivn ≤ 100

Fuente. Elaboración propia

10
1.8. Delimitación del estudio

1.8.1. Delimitación espacial

La investigación se llevó a cabo en las viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana,

del distrito de Mollebaya, de la provincia de Arequipa, de la región Arequipa

1.8.2. Delimitación temporal

La investigación utiliza el método de Índice de Vulnerabilidad, que es de actual vigencia y

usado por diferentes investigadores como se observará en el apartado de antecedentes de la

investigación y esta se realizó desde el mes de enero a septiembre del 2022.

1.8.3. Delimitación del universo

La investigación conto con la participación de los pobladores de la asociación Ampliación

Santa Ana a través de encuestas, entrevistas e inspección visual de las viviendas.

1.8.4. Delimitación del contenido

Para la realización del contenido de esta investigación se empleó información verídica de

libros, artículos científicos, tesis de investigación, informes de conferencias, sitios webs, informes

técnicos, censos, etc., por lo general no mayor a 5 años de antigüedad.

1.8.5. Delimitación normativa

La investigación toma en referencia las normas del Reglamento Nacional de Edificaciones

y normas internacionales vigentes a fecha de setiembre del 2022. Estas son descritas a

continuación:

11
 ▪ Norma Técnica E.020 Cargas
▪ Norma Técnica E.030 Diseño Sismorresistente (R.M. N°355-2018-VIVIENDA)
▪ Norma Técnica E.050 Suelos y Cimentaciones (R.M. N°406-2018-VIVIENDA)
▪ Norma Técnica E.060 Concreto Armado (D.S. N°010-2009-VIVIENDA)
▪ Norma Técnica E.070 Albañilería
▪ Norma ACI 2018

1.9. Limitaciones

Las limitaciones que surgieron durante la investigación son las siguientes; la primera es la

dificultad de acceder interiormente a las viviendas de la zona de estudio para poder caracterizarlas

estructuralmente, tomar fotografías representativas y obtener datos en función de los

requerimientos dentro de la encuesta, puesto que la mayoría de propietarios de estos predios

presentan un cierto grado de incertidumbre con respecto a ser encuestados y el motivo de la

investigación.

La segunda limitante y no menos importante fue la recopilación de muestras de suelos para

obtener parámetros geotécnicos, ya que se empleó calicatas de hasta 3.00 metros de profundidad,

y el riesgo principal era el colapso de estas y afecte estructuralmente a las viviendas aledañas a la

excavación.

A pesar de estas limitaciones, fue posible realizar las encuestas, recopilar datos, fotografías,

caracterizar estructuralmente las viviendas y realizar ensayos geotécnicos de muestras de suelos.

1.10. Alcance

El alcance que presentará esta investigación será determinar y analizar cualitativamente el

grado de vulnerabilidad sísmica presente en las viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana

del distrito de Mollebaya, provincia de Arequipa (ver figura 4), y a su vez determinar el nivel del

riesgo sísmico presente en la zona.

12
 En la zona de estudio está distribuida entre lotes destinadas a uso compartido (parques,

complejos deportivos, locales sociales, municipal, plazas, comisarias, colegios, etc.) y de uso

particular (viviendas, almacenes, empresas industriales, etc.), contando con un total de 77.4

hectáreas y 1175 lotes, de estos últimos 1147 son destinados para uso vivencial, dentro de las

cuales existen distintos sistemas estructurales como por ejemplo de albañilería confinada y

construcciones temporales de pircados de bloquetas. Estas tipologías se identificarán como paso

previo a determinar la vulnerabilidad sísmica.

La vulnerabilidad sísmica se determinará cualitativamente por el método del Índice de

Vulnerabilidad así también para precisar el daño estructural se realizarán simulaciones en

herramientas SIG para diferentes magnitudes de sismo. Además de estos resultados obtenidos de

realizar una comparativa con los métodos cuantitativos de las estructuras más representativas para

analizar su confiabilidad. Posteriormente de procederá a elaborar planes, controles y medidas de

mitigación para contrarrestar esta vulnerabilidad sísmica presente en la zona de estudio.

Figura 3. Vista Panorámica de la asociación Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya
Fuente. Propia

13
 16238

15822
Eriazo

AV
EN
15824

ID
A
PR
IN
CI
PA
L
15848
15823 15825
15836
15837
35
158
4
15821 83
15 15846
15845
Z.L.
15833
15838 1584
4

1582
Sector 158
43

15832
La Pena 15829
15839

15841
0
Eriazo

158

1584
16240

26
ZL
15911 ZL 15840

2
15816

AV
15831

EN

158
ID

1581
A

158
PR
IN

19
CI
15813

PA

27
L
15817 15830

4
ZL

15815

1582
15883

8
15818

158
12
15807
15805 15884
93912 15872
15874

21.86 23.93
15885

15869
21.49

7.00
11.52
16241 15881

14.06
15.86
24.16

13.00
22.21
21.2010.18
SECTOR 1

82
11.02

14.07
Nº11200240

15.04
24.58

15.86
22.78
15886

158
10.41 10.65

15873 15887
PARQUE
C15 PUBLICO
15870 15888
15868

AV
EN
ID
15875

A
PR

15902
IN
15908

CI
PA
L

1591
159
15907

3
14
15871

Carretera
ZL

1591
15915 ZL

0
15912

15909
15906

Carretera a Socabaya

15917

Santa Ana

An
tig
16236

ua
C arr
ete
ra
16228

aP
AMPLIACION SANTA ANA

uq
18.83
.52

uin
22

Es

a
tan
qu
e
69.72

54
.02

16229
42
.34
1
26.5

8
.2
30.12 21
RECREACION
PUBLICA Nº 3
4 741.85 m2

Figura [Link]ón Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya, Arequipa

Fuente. Adaptado de los planos de Catastro Urbano de la Municipalidad Distrital de Mollebaya, Perú,2020

.
1.11. Viabilidad de la investigación

1.11.1. Viabilidad social

La investigación es viable socialmente, puesto que aportará valiosa información sobre el

estado actual de la asociación y su comportamiento estructural mediante simulaciones de daño,

para que así las autoridades competentes tomen medidas de mitigación y planes de respuesta ante

emergencias por sismo.

1.11.2. Viabilidad técnica

La investigación es viable técnicamente, ya que en su desarrollo se empleará normativas

nacionales e internacionales vigentes que se describieron en el punto 1.6.5 (Delimitación

Normativa), y la metodología a usar para determinar el grado de vulnerabilidad sísmica es el

Método del Índice de Vulnerabilidad que ha sido aplicado en ciudades diferentes a las italianas

con buenos resultados y adaptabilidad a sus normativas nacionales como, por ejemplo: Barcelonaii,

Cuencaiii, Concepcióniv, Sincelejov y Bucaramangavi por mencionar entre las más importantes

fuera de Perú.

EL modelo propuesto cuantifica la vulnerabilidad sísmica de edificaciones en función a

once parámetros que serán adaptados al ámbito y normativa peruana para ser aplicada en la

asociación Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya, Arequipa, Perú.

iiU. Mena, “Evaluación del riesgo sísmico en zonas urbanas”, Barcelona, España, 1996.
iiiJ. Jiménez, “Vulnerabilidad sísmica de las edificaciones de la ciudad de Cuenca mediante técnicas de simulación”, Cuenca,
Ecuador, 2002.
iv K. Gent, G. Giulano y M. Astroza, “Calibración del índice de Vulnerabilidad del GNDT a las edificaciones chilenas”, Concepción,

Chile, 2005.
v A. Caballero, “Determinación de la Vulnerabilidad Sísmica por medio del método del índice de vulnerabilidad de las estructuras

ubicadas en el centro histórico de la ciudad de Sincelejo, utilizando la tecnología del sistema de información geográfica”, Sucre,
Colombia, 2007.
vi E. Maldonado, G. Chio, “Vulnerabilidad en centros urbanos de Bucaramanga”, Santander, Colombia, 2008.
1.11.3. Viabilidad temporal

La investigación es viable temporalmente, ya que su desarrollo comenzó en enero del 2022

y finalizó en septiembre del 2022.

1.11.4. Viabilidad económica

La investigación es viable económicamente, los gastos económicos importantes fueron los

estudios de mecánica de suelos para conocer el comportamiento geotécnico de la zona de estudio

y los gastos de movilización y capacitaciones para el uso de software de Sistemas de Información

Geográfica.

1.12. Impacto potencial de la investigación

1.12.1. Impacto Social

El impacto social de la investigación deberá ser:

1) Mejoras en la gestión del riesgo por sismo en asociaciones con gran crecimiento

poblacional en la región Arequipa.

2) Implementación de medidas de control y mitigación de desastres por sismo en viviendas

de albañilería confinada en la región Arequipa.

3) Incremento del interés y concientización a la población y/o autoridades sobre los posibles

daños estructurales que pueden tener las edificaciones ante diferentes magnitudes de sismo.

Todo lo anterior mencionado conduce a una mejora en relación con los objetivos de

desarrollo sostenible de la ONU vii que son priorizados en nuestras sociedades.

vii
El 25 de septiembre del 2015, los líderes mundiales adoptaron un conjunto de objetivos para erradicar la pobreza, proteger el
planeta y asegurar la prosperidad para todos. Cada objetivo, 17 en total, tiene metas específicas que deben alcanzarse en los
próximos 15 años.

16
1.12.2. Impacto técnico

El impacto técnico de la investigación deberá ser:

1) Establecer la correlación del daño estructural en función de la intensidad sísmica – PGA y

exponerlas mediante curvas de vulnerabilidad para viviendas de albañilería confinada en

asociaciones con crecimiento exponencial en la provincia de Arequipa.

2) Proporcionar procedimientos para realizar simulaciones sobre posibles escenarios de daños

estructurales en edificaciones para diferentes magnitudes de sismo, valiéndose para ello de

herramientas tecnológicas actuales como lo son el Sistema de Información Geográfica

(SIG)

1.12.3. Impacto temporal

El impacto temporal de la investigación permitirá evidenciar la vulnerabilidad sísmica y

por ende el riesgo sísmico presente en viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana, y servirá

como modelo para aquellos investigadores que deseen determinar la vulnerabilidad en poblaciones

de gran crecimiento demográfico y con características parecidas de esta investigación.

17
 2. CAPÍTULO II: MATERIAL DE ESTUDIO

2.1. Medio físico

El medio físico en donde se analizan las características fisiográficas y la estructura del

territorio, considerando los aspectos geológicos, edafológicos, hidrográficos, topográficos y

algunos de los recursos bióticos más importantes (MINEM,2019).

2.1.1. Ubicación

La asociación Ampliación Santa Ana (ver figura 5) se encuentra en el distrito de Mollebaya

que es uno de los 29 distritos que conforman la provincia de Arequipa en el departamento de

Arequipa, bajo la administración del Gobierno Regional de Arequipa, en el sur del Perú.

Figura [Link] satelital de la asociación Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya en la actualidad.
Fuente. Adaptado de Google Earth, 2022.

18
2.1.2. Topografía y altitud

La topografía, como elemento fisiográfico del territorio, presenta variaciones a lo largo y

ancho del centro de población (ver figura 6). La importancia de su definición sirve para ver la

evaluar su vulnerabilidad, el factor pendiente se liga directamente a los riesgos en la ciudad. De

acuerdo con los criterios de desarrollo urbano, los accidentes topográficos pueden representar

restricciones, así como oportunidades para la introducción de servicios y desarrollo de actividades

y usos dentro de este espacio territorial.

El rango de pendientes varía de 0% a 26.1% y una inclinación promedio de 6.7%

clasificándose como un terreno ligeramente inclinado. Además, presenta una altitud máxima de

2452 m.s.n.m. y una altitud mínima de 2386 m.s.n.m. con una pedida de elevación de 66m.

Figura 6. Perfil de la asociación Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya.

Fuente. Adaptado de Google Earth, 2022.

19
2.1.3. Superficie

La asociación Ampliación Santa Ana cuenta con una superficie de 0.774 km2 (77.4 ha)

representando el 7 % de la superficie total del distrito de Mollebaya (ver figura 7).

Figura 7. Superficie de la asociación Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya.

Fuente. Adaptado de Google Earth, 2022.

2.2. Marco histórico

La asociación Ampliación Santa Ana durante el siglo XX fue una zona de pastoreo (ver

figura 8) de auquénidos, ovinos y caprinos en su gran mayoría, y como zona de cultivos (maíz,

zapallo, calabaza y papa andina) conocida como Santa Ana, perteneciente al distrito de Pocsi y

que a partir de 1952 estos terrenos conformarían parte del distrito de Mollebaya. A partir de 1990

debido a la falta de agua debido a las pocas precipitaciones en la zona se dejó abandonado el lugar

dando paso desde el año 2000 a varios asentamientos humanos que comenzaron a poblar

agrupándose finalmente y conformado la asociación de viviendas Ampliación Santa Ana (ver

figura 9) que sigue poblándose en la actualidad, contando con agua potable y electricidad. Se tiene

proyectado a futuro trasladarse ahí la Municipalidad de Mollebaya ya que en el plano de catastro

20
urbano actual se contempla varias instalaciones públicas que son reservadas para tal fin

(Munimollebaya, sf).

Figura 8. Distribución del uso dado en el siglo XX en la asociación Ampliación Santa Ana.
Fuente. Adaptado de Google Earth, 2022.

Figura 9. Inicio del crecimiento poblacional en la Asociación Ampliación Santa Ana, año 2001.
Fuente. Adaptado de Google Earth, 2022.

21
2.3. Geografía

2.3.1. Características geológicas

La estratigrafía (ver figura 10) del distrito de Mollebaya incluye unidades desde el

Proterozoico al Cuaternario. El Complejo Basal de la Costa del Proterozoico, es considerado como

el basamento de esta zona y que está constituido esencialmente por rocas metamórficas, rocas

ígneas y secuencias sedimentarias metamorfizadas. Así mismo se observa la presencia de depósitos

aluviales limitados por flujo de lodo, y que corresponden a sedimentos detríticos como arenas,

arcillas y limos que engloban a guijarros, cantos rodados y bloques con algunos restos de piedra

pómez (Núñez de Prado et al, 2001).

Figura 10. Estratigrafía de la asociación Ampliación Santa Ana del Distrito de Mollebaya
Fuente. Adaptado de Mapa de Geología-Estratigrafía (p.1), por Gobierno Regional de Arequipa, 2018, Perú.

Las estructuras geomorfológicas (ver figura 11) presentes en Mollebaya y alrededores son

el resultado de la interacción de fuerzas endógenas y exógenas. Las primeras actúan como fuerzas

creadoras de las grandes elevaciones y depresiones formadas principalmente por movimientos del

componente vertical y las segundas, como desencadenantes de una continua denudación que tiende

a rebajar el relieve originado, estos últimos llamados procesos de geodinámica externa que se

22
agrupan en la cadena de meteorización-erosión, transporte y sedimentación (Núñez de Prado et al,

2001).

Figura 11. Geomorfología de la asociación Ampliación Santa Ana del Distrito de Mollebaya
Fuente. Adaptado de Mapa de Geología-Estratigrafía (p.1), por Gobierno Regional de Arequipa, 2018, Perú.

2.3.2. Características geotécnicas

Los estudios geotécnicos en los suelos de Arequipa han sido numerosos, como el realizado

por Yanqui (ver figura 12), debido a su importancia para poder desarrollar la urbanización de la

ciudad de manera segura y con el fin de evitar problemas y/o inconvenientes en las construcciones

de edificios, casas u otras estructuras. A su vez debido a la intensa actividad sísmica de la zona, es

fundamental caracterizar geotécnicamente los suelos y rocas donde habitan los ciudadanos de

Arequipa para poder establecer las zonas adecuadas y seguras para la construcción de viviendas.

Algunos estudios realizados dieron como resultado que las rocas ígneas tienen capacidades

portantes mayores que 10 Kg/cm2; depósitos aluviales capacidades portantes de 3.5 a 1.0 Kg/cm2;

23
depósitos de materiales piroclásticos y suelos eluviales capacidades portantes de 0.5 Kg/cm2

(Bardales & Hurtado, 1991).

Gracias a la información geotécnica recopilada de los ensayos geotécnicos, se pueden

realizar clasificación de suelos SUCS (Sistema Unificado de Clasificación de Suelos). Según un

informe técnico especial para la ciudad de Arequipa se identificaron 3 tipos de suelos: Suelos tipo

GW (conformados por gravas bien graduadas con presencia de arenas y limos), suelos tipo GP

(suelos conformados por gravas arenosas mal gradadas) y suelos tipo SW (conformados por arenas

bien graduadas con presencia de limos y gravas) (Tavera, 2017).

Figura 12. Caracterización geotécnica de la asociación Ampliación Santa Ana del Distrito de Mollebaya
Fuente. Adaptado de Zonificación Geotécnica de Arequipa (p.623-637), por C. Yanqui, 1990, Perú.

24
2.3.3. Datos generales

En los últimos años el crecimiento demográfico en el distrito de Mollebaya fue

considerable, tal como se describió en la sección 1.2. (Descripción del problema), donde según los

censos realizados por el INEI, correspondientes a los años 2007 y 2017, el incremento de la

cantidad de habitantes aumentó en 357.31% y con una tasa anual de crecimiento promedio del

18.4% encontrándose entre los más altos del Perú.

Los siguientes datos son extraídos de INEI:

▪ Población: 4756 habitantes

▪ Viviendas: 4731 viviendas (ver tabla 3).

▪ Densidad poblacional: 178 hab/km2
▪ Densidad habitacional: 1.00 habitantes/vivienda

Número de viviendas distribuidas por grupo de edad, tipo de área y vivienda, censo 2017 INEI
Grupos de edad
Distrito, área urbana y rural; y tipo 65 y
Total Menores 1 a 14 15 a 29 30 a 44 45 a 64
de vivienda más
de 1 año años años años años
años
DISTRITO MOLLEBAYA 4 731 75 1 291 1 152 1 227 716 270
Casa independiente 4 690 71 1 280 1 146 1 215 711 267
Vivienda en quinta 20 2 5 2 6 2 3
Vivienda en casa de vecindad 3 - 1 - 2 - -
Vivienda improvisada 17 2 5 3 4 3 -
Local no dest. Para hab. Humana 1 - - 1 - - -
URBANA 4 177 71 1 175 1 025 1 080 598 228

Casa independiente 4 136 67 1 164 1 019 1 068 593 225

Vivienda en quinta 20 2 5 2 6 2 3
Vivienda en casa de vecindad 3 - 1 - 2 - -
Vivienda improvisada 17 2 5 3 4 3 -
Local no dest. Para hab. Humana 1 - - 1 - - -
RURAL 554 4 116 127 147 118 42
Casa independiente 554 4 116 127 147 118 42
Fuente. Adaptado de Censos Nacionales de Población y Vivienda 2017, INEI.

25
2.3.4. Composición por sexo, edad y educación

En toda población biológicamente normal y no expuesta a sucesos extraordinarios, ambos

sexos representan, prácticamente, la misma proporción (50%). Esta distribución igualitaria se

observa sobre todo en poblaciones numerosas. En el caso del distrito de Mollebaya se observa que

la componen 50.7% hombres y 49.3% de mujeres, con un índice de masculinidad de un hombre

por cada mujer. Así mismo es preciso recalcar que la componen mayormente población joven

adulta (ver figura 13).

Figura 13. Gráfico circular etario (%) del distrito de Mollebaya, censo 2017 INEI
Fuente. Adaptado de Censos Nacionales de Población y Vivienda 2017, INEI.

La educación es un factor determinante de la salud y de la mortalidad. Existen estudios que

subrayan este hecho: las personas con mayor nivel educativo tienden a vivir más tiempo. La

relación con la discapacidad también es estrecha: a mayor nivel de estudios, niveles más bajos de

discapacidad (auto declarada) para actividades de la vida diaria. En el distrito de Mollebaya se

26
observa que la mayoría de la población alcanzó un nivel educativo primario (36.2%) y secundario

(25.3%) (ver figura 14).

Figura 14. Gráfico circular (%) nivel educativo alcanzado del distrito de Mollebaya, censo 2017 INEI
Fuente. Adaptado de Censos Nacionales de Población y Vivienda 2017, INEI.

2.3.5. Población económicamente activa (PEA)

En el distrito de Mollebaya la PEA representa el 73% de su población total (ver tabla 5)

del cual el grupo etario más representativo es de 14 a 29 años representando el 36% de esta

población en edad de trabajar. Por otro lado, el porcentaje de población actualmente laborando

representa el 51.8% donde la ocupación principal son trabajadores de la construcción, edificación,

productos artesanales, electricidad y las telecomunicaciones representando que representan el

28.25% de la población ocupada.

27
Población económicamente activa del distrito de Mollebaya, censo 2017 INEI
Provincia, distrito, área Grupos de Edad
urbana y Total 14 a 29 30 a 44 45 a 64
rural; y sexo 65 y más años
años años años
Distrito Mollebaya 3 475 1 247 1 238 720 270
Hombres 1 746 604 608 378 156
Mujeres 1 729 643 630 342 114
Urbana 3 033 1 112 1 091 602 228
Hombres 1 503 521 537 318 127
Mujeres 1 530 591 554 284 101
Rural 442 135 147 118 42
Hombres 243 83 71 60 29
Mujeres 199 52 76 58 13
Fuente. Adaptado de Censos Nacionales de Población y Vivienda 2017, INEI.

2.4. Estructura productiva y servicios

2.4.1. Productiva

Para el caso del distrito de Mollebaya, la principal actividad productiva es la construcción

representando el 28.25% seguida del comercio con 15.54% de toda su población (INEI, 2017).

2.4.2. Servicios

En el distrito de Mollebaya el 64.4% de su población cuenta con un sistema de saneamiento

de pozo negro o ciego (ver figura 15), el 65.1% si tiene servicio de agua todos los días de la semana

(ver figura 16), y 75.5% cuenta con servicio eléctrico público (INEI, 2017).

2.5. Descripción del peligro sísmico

Según el Earthquake Engineering Research Institute (EERI) define el peligro sísmico

como cualquier fenómeno físico asociado con un sismo que puede producir efectos adversos en

las actividades humanas. Por tanto, este término puede ser puramente descriptivo y analizado

cuantitativamente o cualitativamente dependiendo de la situación.

28
 Teniendo en cuenta lo anterior, observando la zona de estudio (Ampliación Santa Ana) y

revisando bibliografía se logra observar que en el borde occidental sur del Perú (Ica, Arequipa,

Moquegua y Tacna), se constituye como la principal fuente generadora de sismos y tsunamis,

siendo aquí los de mayor magnitud los cuales han causado grandes niveles de daño y pérdidas

humanas (ver figura 15). Dentro de este contexto presenta actividad sísmica de tipo superficial e

intermedia en las ciudades de las regiones anteriormente descritas.

Figura 15. Mapa de sismicidad regional en el departamento de Arequipa

Fuente. Adaptado de Instituto geofísico del Perú – Zonificación sísmica, Hernando Tavera, 2014.

Una de estas ciudades es Arequipa y según información contenida en el catálogo sísmico

de Perú, fueron los de 1868 (8.5Mw) y 2001 (8.0Mw) los que causaron mayores niveles de daño

en la ciudad (ver figura 16), principalmente en viviendas de albañilería autoconstruidas, sillar y

adobe (Tavera y Buforn, 2001)

29
 Figura 16. Mapa de intensidades macrosísmica en escala de Mercalli del sismo 2021 en Arequipa
Fuente. Adaptado de Tavera y Buforn, 2001.

Además, es necesario tener en cuenta que la población arequipeña se incrementó

exponencialmente con el transcurrir de los años lo cual generó un crecimiento poco controlado y

planificado del área urbana. La autoconstrucción se convirtió habitual en los diversos sectores

sociales y especialmente en la población con recursos económicos limitados que por lo general

habitan en las zonas periféricas de la ciudad, tal es el caso de la asociación Ampliación Santa Ana

que durante los últimos años ha crecido enormemente (ver figura 17), puesto que es una zona

30
estratégica para el desarrollo de la industria y comercio de zonas aledañas (Distritos de Mollebaya,

Socabaya y Sabandia).

En conclusión según lo anterior, el peligro sísmico de la zona de estudio (asociación

Ampliación Santa Ana) radica en que el lugar ha sido poblado muy rápidamente durante los

últimos años debido a la necesidad de vivienda, comercio e industria y por ende estas estructuras

han sido construidas informalmente sin supervisión técnica con varias deficiencias estructurales y

constructivas que las hacen vulnerables a sismos de media y gran magnitud que contempla

usualmente la provincia de Arequipa, poniendo en peligro a las personas que habitan esta zona.

Así también se debe tener en cuenta que esta informalidad es producto de la falta de control de las

entidades gubernamentales y las carencias económicas de los propietarios que se ve reflejada en

la utilización de materiales inadecuados y la autoconstrucción.

Figura 17. Mapa de densidad poblacional den Arequipa

Fuente. Adaptado de Instituto Geofísico del Perú, 2014.

31
 3. CAPÍTULO III: MARCO TEÓRICO

3.1. Antecedentes

Los antecedentes de la investigación también llamados “estados de la cuestión” son el

conjunto de estudios previos que se han realizado del tema a nivel nacional, regional o

internacional. (Orozco & Diaz, 2018)

3.1.1. Antecedentes internacionales

Daniel Alvayay (2013), Tesis para obtener el Título de Ingeniero Civil en Obras Civiles

“Evaluación de la vulnerabilidad sísmica del casco urbano de la ciudad de Valdivia, empleando

índices de vulnerabilidad”. Universidad Austral de Chile, Valdivia, Chile. En esta investigación se

presentan los resultados del estudio sobre la vulnerabilidad sísmica de las estructuras

pertenecientes al casco urbano de Valdivia y se estudiaron diferentes metodologías, se propusieron

y adecuaron las que se adaptaron mejor a la realidad de la ciudad de Valdivia (Chile). La

investigación estaba dirigida a todas las estructuras que no se encuentren dentro del grupo de líneas

vitales o estructuras esenciales y que a la vez son construidas con los materiales de hormigón

armado, albañilería confinada y madera. La metodología aplicada es una adaptación de la

propuesta por el grupo “Gruppo Nazionale per la Difensa dai Terremoti – Italia” para las

estructuras chilenas de albañilería confinada y hormigón armado. En cuanto a las estructuras de

madera se adaptó la metodología propuesta en el proyecto Risk-UE. Adicionalmente se elaboró

una primera propuesta metodológica para la evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica Social y

Económica, Aplicada a la misma zona de estudio, en la cual se realizó el análisis de la

Vulnerabilidad Sísmica.

32
 Juan Jiménez (2002), Tesis para obtener el grado de Maestro “Vulnerabilidad sísmica de

las edificaciones de la ciudad de Cuenca mediante técnicas de simulación”. Escuela Politécnica

Nacional, Quito, Ecuador. La investigación describe la vulnerabilidad sísmica de Cuenca,

abarcado como sujeto de estudio a las edificaciones de mampostería no reforzada, MNR y a los

edificios de hormigón armado HA, únicas tipologías constructivas de la ciudad. La plataforma

general de trabajo constituyo la base de datos de actualización catastral de la ciudad, proporcionada

por la municipalidad en el marco de un convenio de cooperación interinstitucional con la

universidad de Cuenca. Esta base de datos contiene importante información acerca de las

características tipológicas y constructivas del universo de edificaciones de la ciudad. Con los daños

estructurales globales y los índices de vulnerabilidad evaluados para el universo de edificaciones

y para los niveles sísmicos considerados se definieron las funciones de vulnerabilidad (modelos

predictivos de daño), y con ellas se reevaluaron los daños en la BAC. Finalmente, la asistencia del

sistema de información geográfica ARCVIEW, permitió generar escenarios de daño en los mismos

términos que los mapas de vulnerabilidad objetivos final de la presente tesis.

3.1.2. Antecedentes nacionales

Yorch Bernardo (2019), Tesis para obtener el Título de Ingeniero Civil “Vulnerabilidad

sísmica de viviendas unifamiliares mediante los índices de Benedetti – Petrini en la asociación los

libertadores, Huancayo, Junín”, Universidad Peruana Los Andes, Junín, Perú Esta investigación

evaluó la vulnerabilidad sísmica de viviendas unifamiliares mediante los índices de Benedetti –

Petrini en la asociación Los Libertadores. La población correspondió a 365 viviendas de la

asociación y el tamaño muestral fue de 61 viviendas. Como conclusión final fue que, las viviendas

tienen una vulnerabilidad alta que representan un 36.07%, vulnerabilidad media el 60.66% y

vulnerabilidad baja solo un 3.28%.

33
 Juan Tucto (2018), Tesis para obtener el Título de Ingeniero Civil “Evaluación del riesgo

sísmico utilizando el índice de vulnerabilidad de Benedetti – Petrini en las viviendas de adobe

existentes en la zona urbana del distrito de Llacanora, Cajamarca”, Universidad Nacional de

Cajamarca, Cajamarca, Perú. En esta investigación se contó con una población de 137 viviendas

existentes con el material Adobe según datos del INEI – Censos 2007, la población estudiada

pertenece a los 7 barrios de la zona urbana, con los datos preliminares se seleccionó una muestra

específica de 56 viviendas mediante el muestreo aleatorio simple, esta muestra permitió conocer

las características constructivas de las viviendas, Se evaluó la vulnerabilidad mediante la

metodología del Índice de Vulnerabilidad propuesta por Benedetti y Petrini. El método se basa en

la identificación de las características más relevantes e influyentes en el daño que sufrirá una

edificación de adobe bajo la acción de un sismo. La valoración de estas características se realizó

mediante la determinación de once parámetros, a los cuales se les asignó un grado de

vulnerabilidad

3.1.3. Antecedentes locales

Erick Mamani y Mónica Sivincha (2018), Tesis para obtener el Título de Ingeniero Civil

“Análisis de la Vulnerabilidad sísmica estructural de las viviendas ubicadas en el Sector XII de la

Asociación Parque Industrial Porvenir Arequipa, Distrito de Cerro Colorado”, Universidad

Nacional de San Agustín, Arequipa, Perú. En esta investigación se determinó el nivel de

Vulnerabilidad Sísmica existente en las viviendas del sector XII de la Asociación Parque Industrial

Porvenir Arequipa, mediante el Método del Índice de Vulnerabilidad propuesto por Benedetti y

Petrini, cuyos parámetros se adaptaron de acuerdo a las consideraciones del Reglamento Nacional

de Edificaciones. Asimismo, se calculó el tamaño de la muestra según métodos estadísticos y se

recolecto información con ayuda de una ficha de campo. Posteriormente se calculó el índice de

34
vulnerabilidad de cada vivienda. Con los resultados obtenidos se elaboró mapas de vulnerabilidad

de las viviendas de la zona de estudio, clasificándolas en tres niveles de vulnerabilidad: Alto,

Medio y Bajo.

Paolo Enríquez y Nataly Granda (2018), Tesis para obtener el Título de Ingeniero Civil

“Evaluación de la vulnerabilidad sísmica de la vivienda del distrito de Vitor de la región

Arequipa”, Universidad Nacional de San Agustín, Arequipa, Perú. La investigación aborda la

evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de las viviendas del distrito de Vítor de la región

Arequipa, a través de la metodología del Índice de Vulnerabilidad de Benedetti Petrini,

identificando los principales parámetros que influyen en las construcciones de albañilería del área

de estudio a fin de establecer medidas de mitigación a la vulnerabilidad estructural, Se tomó como

zona de estudio, Vítor, el cual es un distrito rural donde la mayoría de la población se dedica a la

agricultura y cuya economía se encuentra en el sector C siendo el 8vo distrito más pobre de la

provincia de Arequipa, motivo por el cual predomina la autoconstrucción en las viviendas

empleando materiales de mediana calidad y a ello se suma la ausencia de fiscalización en la

construcción de las viviendas por parte de la municipalidad las cuales no solicitan su licencia de

construcción.

35
3.2. Bases teóricas

3.2.1. Problemática de vivienda

Según resultados del año 2019, el 10,2% de los hogares a nivel nacional tienen déficit

habitacional, siendo el área rural el de mayor porcentaje de hogares con 17,5%, mientras que el

área urbana presenta 8,2% (ver figura 18). Se considera que los hogares tienen déficit habitacional

si tienen déficit cuantitativo y/o déficit cualitativo de vivienda (INEI, 2019).

Figura 18. Perú: Hogares con déficit habitacional en 2019

Fuente. Adaptado de Encuesta Nacional de Programas Presupuestales por INEI, 2019, Perú.

En el caso de Arequipa como se puede observar en la figura 19, se calcula en un rango de

40000 a 80000 viviendas de déficit habitacional y que para cubrir este margen zonas como el caso

de la asociación Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya tenga un crecimiento acelerado

sin planificación por necesidad de vivienda.

Figura 19. Déficit habitacional en el sur peruano por región

Fuente. Adaptado de Boletín estadístico marzo 2021 por Fondo Mi Vivienda, 2021, Perú.

36
3.2.2. La sismicidad

La sismicidad es una medida que abarca las ocurrencias, los mecanismos y la magnitud de

los terremotos en una ubicación geográfica dada.

Sismicidad en el Perú

La sismicidad en el territorio peruano se debe principalmente a dos factores; el primero es

por el proceso de subducción de la placa de nazca por debajo de la placa sudamericana de hasta

velocidades de 8cm/año (ver figura 20) y la segunda es por a la dinámica de cada una de las

unidades tectónicas presentes en el interior del continente (F. Stacey, 2008).

Figura 20. Modelo sísmico del Perú en función de la profundidad del foco vs magnitud del evento sísmico vs
velocidad de subducción
Fuente. Adaptado de Metamorfismo de losa y terremotos de interfaz en Perú: Implicaciones de variación hidrotermal
tridimensional en la placa de Nazca subducida, (p.5), por Weiling Zhu et al 2022, Elsevier

37
 Arequipa se encuentra en el borde occidental de la región sur donde presenta actividad

sísmica de tipo superficial (profundidad menor a 60 km) e intermedia (profundidad entre 61 y 350

km), siendo los primeros de mayor peligro debido a que frecuentemente alcanzan magnitudes

elevadas (ver figura 21) y al tener sus focos cerca de la superficie producen daños considerables

en las principales ciudades de la región (Ward et al, 2016).

Figura 21. Registros de velocidad de onda S en el sur peruano

Fuente. Adaptado de Lithospheric structure beneath the northern Central Andean Plateau from the joint inversion of
ambient noise and earthquake-generated surface waves, (p.8225), por Ward, K. M., G. Zandt, S. L. Beck,L. S.
Wagner, and H. Tavera (2016) , Journal of Geophysical Research: Solid Ear g56th.

38
3.2.3. Requisitos estructurales mínimos según E 0.70

Muros portantes

a) Espesor efectivo “t”

ℎ Para todas las zonas sísmicas 2 y 3 (1)

𝑡≥ viii
20
ℎ Para toda la zona sísmica 1 (2)
𝑡≥
25

Donde “h” es la altura libre entre los elementos de arriostre horizontales o altura
efectiva de pandeoix.

b) Esfuerzo axial máximo:

𝑃𝑚
𝜎𝑚 = (3)
𝐿 .𝑡

′
ℎ 2
𝜎𝑚 ≤ 0.20 . 𝑓 𝑚 [1 − ( ) ] (4)
35𝑡
𝜎𝑚 ≤ 0.15 . 𝑓 ′ 𝑚 (5)
Donde:

𝑃𝑚 : Es la carga máxima de servicio, incluyendo el 100% de sobrecarga,

𝐿: Es la longitud total del muro (incluyendo el peralte de las columnas para el caso
de muros confinados.
De no cumplirse (4) y (5) habrá que mejorar calidad de albañilería, aumentar “t” o reducir “Pm”.

Estructuración en planta

Área de corte en muros reforzados ∑L .t Z .U .S .N

= ≥ (6)
Área de la planta típica Ap 56

Donde:

𝑍, 𝑈, 𝑆: Factores de zona sísmica, importancia y de suelo (E 0.30)

viii
En la propuesta de norma E.070 solo se considera la ecuación (3) para todas las zonas sísmicas.
ix
Distancia libre vertical que existe entre elementos horizontales de arriostre. Para los muros que carecen de
arriostres en su parte superior, la altura efectiva se considerara como el doble de su altura real.

39
3.3. Estado del arte de los estudios de vulnerabilidad sísmica

En la Gestión de Riesgos se encuentran presentes dos involucrados que nos dan el alcance

para definir los términos de riesgo, peligro y vulnerabilidad, a nivel nacional tenemos como

referencia al Centro Nacional de Estimación, Prevención y Reducción del Riesgo de Desastres

(CENEPRED) en su glosario de términos y a nivel internacional a la Oficina de las Naciones

Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres (UNISDR por sus siglas en inglés) en su

documento de terminologías “2009 UNISDR Terminología on Disaster Risk Reduction”, estos

conceptos son contrastados en la tabla 5.

Terminología de peligro, vulnerabilidad y riesgo.

Término CENEPRED UNISDR
Probabilidad de que un fenómeno físico, Fenómeno peligroso, sustancia, actividad o
potencialmente dañino de origen natural o condición humana que puede causar
inducido por la acción humana, se presente en un pérdida de vidas, lesiones u otros impactos
Peligro lugar específico con una cierta intensidad y en un en la salud, daños a la propiedad, pérdida
periodo de tiempo y frecuencia definidos de medios de subsistencia y servicios,
trastornos sociales o daño ambiental.
Es la susceptibilidad de la población, la Las características o circunstancias de una
estructura física o las actividades comunidad, sistema o activo que es
Vulnerabilidad socioeconómicas, de sufrir daños por acción de susceptible a los efectos perjudiciales de
un peligro o amenaza. un peligro.
Es la probabilidad de que la población y sus La combinación de la probabilidad de un
medios sufran daños y pérdidas a consecuencia evento y sus consecuencias negativas
Riesgo de su condición de vulnerabilidad y el impacto
de un peligro.
Fuente. Adaptado del glosario de términos del CENEPRED y traducidos del 2009 UNISDR Terminology on Disaster
Risk Reduction.

3.3.1. Peligro sísmico

Muñoz (2002) afirma que el peligro sísmico es la severidad de los sismos en un

emplazamiento determinado y depende exclusivamente del panorama sismo tectónico de la zona,

de las características del suelo y de la topografía local. Y para propósitos de ingeniería el peligro

se expresa por medio del valor máximo que podría alcanzar en el sitio un determinado parámetro

indicador de severidad por ejemplo la aceleración máxima del suelo o la intensidad local.

40
3.3.2. Vulnerabilidad sísmica

Es el grado de daño (ver tabla 6) que sufre una estructura ocasionada por un sismo de

determinadas características, este daño puede ser de dos tipos a) daño estructural que se produce

en elementos que forman parte del sistema resistente de la edificación y b) daño no estructural

que ocurre en los elementos que no forman parte del sistema resistente, por ejemplo, daño en la

arquitectura, sistemas mecánicos, eléctricos, sanitarios o contenido de la edificación. (Yépez et

al., 1996)

Daño estructural.

Es el de mayor importancia, ya que este podría ocasionar que la estructura afectada colapse

o en el mejor de los casos, su rehabilitación sea demasiado costosa como para intervenir. Este tipo

de daño depende enteramente del comportamiento que tenga individualmente cada elemento

resistente de la estructura y por ende en su conjunto en presencia de un evento sísmico de

considerable magnitud, y esta capacidad que ofrezca el sistema resistente global dependerá de los

siguiente: a) calidad de los materiales; b) uso de la estructura el cual determina la carga actuante

y c) característica del suelo de fundación (Zavala et al, 2016)

Daño no estructural.

Este tipo de daño este asociado a los elementos que o forman parte del sistema resistente

de la edificación y por tanto no ponen en peligro el comportamiento de la estructura global, sin

embargo, produce pérdidas económicas considerables, paraliza el funcionamiento intrínseco para

el cual fue concebido la edificación y en el peor de los casos causa contusiones hasta las muertes

de sus ocupantes (Zavala et al, 2016).

41
Escala de daño para edificaciones de albañilería Perelli 2019
Esquema gráfico VG Nivel de daño
(Perelli y otros,
2019)
Grado 1: Daño leve (daño no estructural, daño no D1
estructural leve)
- Grietas en forma de línea de cabello en muy
pocos muros.
- Caída de pequeñas piezas de recubrimiento.

Grado 2: Daño moderado (daño estructural leve, daño D2

no estructural moderado)
- Grietas en muchos muros.
- Caída de bastantes largas piezas de
recubrimiento.

Grado 3: Daño intenso (daño estructural moderado, D3

daño no estructural fuerte)
- Largas y extensivas grietas en muchos
muros.
- Falla individual de elementos no
estructurales como tabiquerías.
Grado 4: Daño muy intenso (daño estructural fuerte, D4
daño no estructural muy fuerte)
- Serias fallas en muros.
- Falla estructural parcial de pisos y techos

Grado 5: Colapso (daño estructural muy fuerte) D5

- Total, o cerca al colapso.

Fuente. Adaptado de EMS 1998 (Grunthal 1998) y de los niveles de daño asumidos por Perelli, De Gregorio, Cacace
y Zuccaro en 2019

Tipos de vulnerabilidad sísmica en edificaciones

Para determinar la vulnerabilidad sísmica de las viviendas se debe analizar la

vulnerabilidad estructural y la vulnerabilidad no estructural (Kuroiwa, 2002)

[Link].1. Vulnerabilidad estructural

Es entendida como los posibles daños que pueden presentar los elementos estructurales

(por ejemplo, vigas, columnas, techos, etc.) debido a un movimiento sísmico. Este último ocasiona

42
que dichas estructuras queden debilitadas y en consecuencia colapsen lo que afectaría a los

habitantes de la edificación (Mattos, 2014).

[Link].2. La vulnerabilidad no estructural

La constituyen los posibles daños que pueden presentar los elementos no estructurales de

una edificación sometida a movimientos sísmicos, debe considerarse que los elementos no

estructurales como techos, paneles, tabiquería, ventanas, puertas, mobiliario, e instalaciones

eléctricas y sanitarias, deben soportar los movimientos de la estructura (Lang et al, 2009).

Metodología de evaluación de la vulnerabilidad sísmica

Estas metodologías se clasifican en tres grandes grupos (ver figura 22): métodos empíricos,

híbridos y analíticos (Shabani et al., 2021)

Desarrollo de Metodologías de
Vulnerabilidad Sísmica

Empíricas Híbridas Analíticas

(EM) (HI) (AN)

Enfoque Detalladas Simplificadas

Subjetivas
Visual Rápido (DET) (SIM)
(SUB)
(EVR)
mecanismo de Colapso

Basado en el espectro

desplazamiento total
de capacidad (BEC)
incremental (ICD)
Análisis dinámico

estático Pushover
Análisis no lineal

Basado en el

Basado en el
(BMC)

(BDT)
(ANE)

Figura 22. Metodologías para el análisis de la vulnerabilidad sísmica en edificaciones

Fuente. Adaptado de Shabani et al., 2021

43
 Es importante también conocer la escala de nuestro estudio (ver figura 23), ya que de él

depende el tipo de metodología a usar para obtener validez en los resultados.

a) Gran escala b) Mediana escala c) Pequeña escala

Figura 23. Metodologías para el análisis de la vulnerabilidad sísmica en edificaciones

Fuente. Elaboración propia.

Todos los métodos antes mencionados, de acuerdo a su procedimiento pueden acarrear

mayor tiempo de desarrollo y coste computacional (ver figura 24) así mismo están directamente

relacionadas a las escalas de estudio.

Figura 24. Clasificación de los métodos de vulnerabilidad sísmica e Índice de Vulnerabilidad

Fuente. Adaptado de State of the art of simplified analytical methods for seismic vulnerability assessment of
unreinforced masonry buildings, (p.6), por A. Shabani y torsos, 2021, ResearchGate.

44
 Metodologías empíricas

[Link].1. Método de enfoque visual rápido FEMA 154

Es utilizado en un gran número de edificios para clasificar la vulnerabilidad de las

estructuras (ver figura 25), se basan en observaciones realizadas desde el exterior del edificio, sin

tener en cuenta el interior mismo, Este estudio visual puede realizarse incluso en menos de 30

minutos (Perrone et al., 2015).

Desarrollar el Escoger a los examinadores,

presupuesto y Planificar previamente el capacitarlos y asignarles
estimación de costos estudio de campo e identificar tareas
el área a inspeccionar

Seleccionar y revisar los

formatos de
recopilación de datos

Adquirir y revisar los datos previos a la inspección de

campo, incluyendo archivos de construcción, bases de
datos y tipos de suelos de la zona estudiada

Inspeccionar la edificación desde el exterior

en todos los lados disponibles, dibujar su
plano y elevación
Revisar los planos de
construcción existente, si es
posible para verificar la
antigüedad, el tamaño, tipo de
construcción e irregularidades
Si tiene acceso al interior, verifique
el tipo de construcción y las
irregularidades.

Comprobar la
calidad y archivar
los datos in el
sistema de registro Fotografiar
la
edificación

Figura 25. Secuencia de implementación de un examen visual rápido según el manual FEMA 154
Fuente. Adaptado de FEMA 154 Examen visual rápido de edificaciones para potenciales peligros sísmicos, (p.5),
por Agencia Federal para Manejo de Emergencias (FEMA), 2001, NEHRP.

45
 [Link].2. Método NAVFAC

Este método se encuentra en el Manual Técnico del Ejercito 5-809-10-2 “Directriz de

diseño sísmico para la mejora de edificios existentes” y fue elaborado en 1988 por el Departamento

del Ejército, la Armada y Fuerzas Aéreas de EE. UU, que en un principio era para sus instalaciones

militares, consideradas como esenciales, pero se adapta a todo tipo de estructuras y evalúa un

índice que mide la relación de daños que un potencial sismo (ver figura 26).

INICIO

- Planos de diseño
- Tipología de Suelo
Recolección de - Zonifica ción Sísmica
información de la - Sis tema estructural
edificación - Uso y ocupació n
- Vida ú til

Se asumen valores de amortiguamiento

Determinación de
para la cedencia en el rango lineal
¿Cumple con al los espectro de
elástico y cap acidad ultima según tabla
respuesta elás tica
men os un criterio de SI FIN 4.2
exclusión?

Se es tima el potencial daño

comparando la capacidad de la
NO estructura con la demanda del
sitio

Insp ección
detallada de la Capacid ad es de corte:
estructura in-situ
- Última:

Periodo:
- Fluencia: Aceleraciones espectrales:

- Última:

- Fluencia: Desplazamientos máximos:

- Última:

- Fluencia:

Gráfico d e Cap acidad / Demanda:

Se requ iere un
análisis
FIN
estructural
Si ¿Ig > 60%?
Índice d e d añ o en
detallado Índice d e d añ o dirección i-i:
global:

No

La edificación
FIN presenta
vulnerab ilidad

Figura 26. Procedimiento para evaluar edificaciones según la metodología NAVFAC

Fuente. Adaptado del Manual Técnico del Ejercito 5-809-10-2 “Directriz de diseño sísmico para la mejora de
edificios existentes

46
 [Link].3. Método japonés de Hirosawa

Es el procedimiento (ver figura 27) desarrollado por Masaya Hirosawa y publicada en 1988

en el reporte “Criterio de evaluación de la seguridad sísmica de los edificios de concreto armado

existentes”. Este método es solo aplicable a edificaciones de concreto armado de medianax y baja

altura construidas con procedimientos constructivos convenciones (Parodi & Letelier, 2018).

INICIO

Elementos d el Sistema Resistente:

- Columnas cortas de concreto armado.
- Planos o esquema - Columnas de concreto a rmado.
de elementos - Muros de concreto a rmado.
Recolecció n de estructu rales - Muros de relleno de albañ ileria.
información previa - Tipología de Suelo - Muros de a lb añilería armada.
de la ed ificación - Zonifica ción Sísmica - Muros de a lb añilería confinada.
- Sis tema estructural
- Uso

Cálculo de Eo
(Índice sísmico de comportamiento es tructural)
¿Es una edificación de
concreto armado como Si
máximo de 10 pisos?

Cálculo de Sd
(Índice sísmico de concepción es tructural)

No

FIN

Cálculo de T
(Índice sísmico de deterioro con el tiempo)

Cálculo de Índice de Capacidad Sísmica

Cálculo de Índice de Condición de Frontera

La edificación tien e u n
EDIFICACIÓN
¿Iso < Is? Si comportamiento sísmico
SEGURA
FIN
seguro frente a u n sismo.

No

La edificación tien e u n
comportamiento incierto frente
a un evento sismico

EDIFICACIÓN
INSEGURA

FIN

Figura 27. Procedimiento para la evaluación de la vulnerabilidad estructural de edificaciones por Hirosawa
Fuente. Adaptado de Criterio de evaluación de la seguridad sísmica de los edificios de concreto armado existentes,
Masaya Hirosawa, 1988.

x
Se designa así a edificios entre cuatro a diez pisos, equipado con ascensores, con fines de uso comercial o
apartamentos, definición tomada de “Diccionario Visual de Arquitectura” F. Ching, 2002.

47
 [Link].4. Método venezolano FUNVISIS

Desarrollado por López et al., (2014) de la Universidad Central de Venezuela y la

Fundación Venezolana de Investigaciones Sismológicas y publicada en “Revista de la Facultad de

Ingeniería de la Universidad Central de Venezuela” (ver figura 28).

INICIO

Determinación del
- Esquema de la edificació n índice de Amenaza (Ia)
- Zonifica ción sísmica.
- Topografía .
Recolección de - Antigüeda d d e la
información previa edificación.
de la edificación - Tipología estructural.
- Uso de la ed ificación .

Inspección corta
de la es tructu ra in-
situ
Determinación del
índice de
Vulnerabilidad (Iv)

Determinación del
índice de Importancia
(Ii)
*N: Numero de ocup antes de la edificación .

Indice de Riesgo (Ir)

Indice de P riorización
(Ip)

Se definen prioridades en
edificaciones evaluadas para
proponer planes de intervención

FIN

Figura 28. Procedimiento para la cuantificación de los niveles de vulnerabilidad en edificaciones por FUNIVIS
Fuente. Adaptado de López et al., (2014)

48
 [Link].5. Método italiano del instituto de ciencia y técnica de la construcción

Método elaborado por el Istituto di Scienza e Tecnica delle Costruzioni (I.S.T.C.) y la

Università degli Studi di Padova. El procedimiento consiste en el análisis de vulnerabilidad

sísmica de grupos de edificios con estructura soportada por muros de albañilería (ver figura 29).

INICIO

Cálculo de la tensión de Cálcu lo d e la resisten cia máxima

Cálculo del índice asociado a la
precompresión vertical del muro: por corte en muros :
falla por corte

- Planos de diseño
Recolección de
- Esquema estructu ral
información de la
- Uso y ocupació n
edificación

Cálculo de coeficientes intrínsecos de los muros:

¿La edificación es Inspección

albañilería confinada Si detallada de la
menor a 3 pisos? estructura in-situ

Cálculo del índice asociado al volcamiento de muros.

No

FIN Cálculo de aceleraciones críticas:

Cálculo del índice asociado a

los estados límites Cálculo del índice

Cálculo del grado de

Vulnerabilidad

Funciones de Vulnerabilidad

Grados de Vulnerabilidad:
- Muy G rande
- Grande
- Media FIN
- Pequeña
- Muy p equeña

Figura 29. Procedimiento para la cuantificación de los niveles de vulnerabilidad en edificaciones por ISTC
Fuente. Adaptado de ISTC

49
 [Link].6. Método de la asociación colombiana de ingeniería sísmica – AIS

Es un procedimiento que se encuentra en el “Manual de construcción, evaluación y

rehabilitación sismo resistente de viviendas de mampostería” y realizada por la Asociación

Colombiana de Ingeniería Sísmica en el año 2001, donde en el segundo capítulo se presentar un

método de evaluación de la vulnerabilidad sísmica para viviendas de albañilería (ver figura 30).

INICIO
Irregularidad en
Planta

- Zonificación Sísmica. Cantidad de

Aspectos
- Historial sísmico. muros en las dos
Geométricos
- Topografía direcciones
Preevaluación de
- Aspectos estructurales y
la zona de estudio
constructivos de las
edificaciones.
Irregularidad en
altura

Calidad de las
juntas de pega en
Inspección detallada de mortero
¿Las viviendas son
la estructura y el entorno
de albañilería?
in situ. Tipo y disposición
Aspectos
de las unidades
Constructivos
de mampostería

Calidad de los
materiales
No

Muros
confinados y
reforzados
FIN

Detalles de
columnas y vigas
de confinamiento

Vigas de amarre
o corona
Aspectos
Estructurales
Características de
las aberturas

Entrepiso

Amarre de
cubiertas

Cimentación

Suelos

Entorno

Vulnerabilidad Baja
Resumen de Vulnerabilidad

Vulnerabilidad Media

Se define el grado de
Vulnerabilidad de la FIN
Vulnerabilidad Alta edificación

Figura 30. Procedimiento para la determinación de la vulnerabilidad en edificaciones de albañilería AIS

Fuente. Adaptado de Manual de construcción, evaluación y rehabilitación sismo resistente de viviendas de
mampostería, AIS, 2001

50
 [Link].7. Método italiano del índice de vulnerabilidad

Método italiano propuesto por Benedetti y Petrini en 1984 y publicado en la revista

“L’Industria Delle Costruzioni” volumen 18. Este se comienza a desarrollar en Italia desde 1976

analizando sismos pasados que ocasionaron cuantiosas pérdidas humanas y económicas, como por

ejemplo los terremotos de Friulixi, Irpinaxii, Avezzanoxiii y Mesinaxiv por mencionar entre los más

importantes del siglo XX en esa región.

Durante las últimas décadas, las metodologías de índices de vulnerabilidad han sido

desarrolladas y adoptadas en Italia por el G.N.D.T. (Gruppo Nazionale per la Difesa dai

Terremoti) y se han clasificado en dos niveles: La metodología “GNDT nivel I” clasifica las

tipologías de los edificios y define las clases de vulnerabilidad (A, B y C). La metodología “GNDT

nivel II”, que está relacionada con el enfoque de Benedetti & Petrini de 1984, la desarrollada por

Benedetti, Benzoni & Parisi de 1988, la de Terremoti C.N.R. (Consiglio Nazionale delle Ricerche)

de 1993 y el GNDT de 1993. (M. M. Kassem et al., 2020)

La importancia de este método, es que se puede aplicar a estructuras de albañilería

confinada y de concreto armado, siendo estos sistemas estructurales los más usados en Perú, asi

también permite obtener una visión clara para comprender los parámetros fundamentales que

influyen y controlan la vulnerabilidad estructural de una edificación con valores de Ki (coeficiente

de calibración) que varía de 0 a 45 en función de cuatro clases de calidad desde A, que es favorable,

xi
El terremoto de Friuli sucedió en 1976 con magnitud 6,4 e intensidad 10; provocando 965 muertos y más de 45000
damnificados.
xii
El terremoto de Irpina sucedió en 1930 con magnitud 6,6 e intensidad 10; provocando 1404 muertos y más de
7000 damnificados.
xiii
El terremoto de Avezzano sucedió en 1915 con magnitud 6,7 e intensidad 11; provocando 32610 muertos y daños
por mas de $60 millones de dólares.
xiv
El terremoto de Mesina sucedió en 1908 con magnitud 7,1 e intensidad 11, provocado 200000 muertos y más del
91% de las edificaciones colapsaron o sufrieron daños irreparables.

51
hasta la D, que es desfavorable; y afectados por un peso de importancia Wi de 0.25 a 1.50 como

se puede observar en la tabla 7.

Clases de edificaciones de albañilería y peso relativo de cada parámetro.

Ki clases Peso
Numero Parámetros
A B C D Wi
1 Tipo y organización del sistema resistente. 0 5 20 45 1.00
2 Calidad del sistema resistente. 0 5 25 45 0.25
3 Resistencia de los agregados. 0 5 25 45 1.50
4 Ubicación y cimentación de la edificación. 0 5 15 45 0.75
5 Elementos del diafragma horizontal. 0 5 25 45 1.00
6 Configuración de disposición en planta. 0 5 25 45 0.50
7 Configuración en altura y alzado. 0 5 25 45 1.00
8 Distancia óptima entre muros. 0 5 25 45 0.25
9 Techo 0 5 25 45 1.00
10 Elementos no estructurales. 0 5 25 45 0.25
11 Condiciones particulares de mantenimiento. 0 5 25 45 1.00
Fuente. Adaptado y traducido de GNDT 1993.

Es preciso mencionar que la tabla 7, en relación de los pesos este suele variar en los países

donde se aplica para obtener la vulnerabilidad de sus edificaciones, debido principalmente a

calibraciones que se realizan para adaptarlos a sus entornos y normativas vigentes, como el caso

de Chile donde K.A. Gent; M.A. Astroza y G.M. Giuliano en 2005 considerando 6 sub-parámetros

como el periodo aproximado, razón de aspecto, cantidad y calidad de las líneas resistentes,

distancia entre partes independientes de edificios y la rigidez torsional modificando los pesos

originales.

Los parámetros asumidos están asociados a las características estructurales de las

edificaciones, por lo que es necesario correlacionar el factor principal de comportamiento sísmico

de la edificación a los parámetros del formulario de inspección de la G.N.D.T. (ver tabla 8).

52
Correlación de factores del comportamiento sísmico de edificaciones con parámetros G.N.D.T. 1993
Número Factor de comportamiento sísmico Parámetros G.N.D.T. 1993
1 Funcionamiento y comportamiento del - Parámetro 1 (Tipo y organización del sistema resistente).
sistema estructural.

2 Resistencia de los muros. - Parámetro 2 (Calidad del sistema resistente).

- Parámetro 3 (Resistencia de los agregados)

- Parámetro 6 (Configuración de disposición en planta).
- Parámetro 7 (Configuración en altura y alzado).
- Parámetro 8 (Distancia óptima entre muros).
- Parámetro 11 (Condiciones particulares de mantenimiento).
3 Eficiencia del diafragma. - Parámetro 5 (Elementos del diafragma horizontal).
- Parámetro 9 (Techo).
Estabilidad del soporte de la
4 - Parámetro 4 (Ubicación y cimentación de la edificación.)
edificación.
5 Efecto local del contenido. - Parámetros 10 (Elementos no estructurales).
Fuente. Elaboración propia

Con esta información detallada se establece el Índice de Vulnerabilidad (Iv) que clasifica

los daños en los edificios bajo excitaciones de un terremoto y para estimar el índice global de

vulnerabilidad sísmica de un grupo de estructuras se utiliza la siguiente ecuación:

𝑖=11

𝐼𝑣 = ∑ 𝐾𝑖 . 𝑊𝑖 (7)
𝑖=1

El rango de variación de la ecuación (10) varía de 0 hasta 382,5 y en la práctica se usa un

valor normalizado (Ivn) de 0 a 100 dividiéndolo entre 3,825. Donde 0 es el valor mínimo que

significa que la edificación es nada vulnerable y 100 es el peor caso que indicia que la edificación

es muy vulnerable.

𝑖=11
𝐾𝑖 . 𝑊𝑖
𝐼𝑣𝑛 = ∑ (8)
3,825
𝑖=1

53
 En la actualidad el método original propuesto por Benedetti & Petrini (1984) ha tenido

algunas modificaciones relevantes realizadas por investigadores e instituciones como se mencionó

en el segundo párrafo, pero las más importantes son las mostradas por Capilleri et al., que en 2010

incluyen escalas de medición de las condiciones geotécnicas para obtener el índice de peligro

geotécnico (ver anexo 2) y penalidades para el índice de vulnerabilidad en función de la condición

de la cimentación (ver tabla 9).

Vicente et al., en 2011 introdujeron 4 macroclases de parámetros relacionados con el

sistema estructural del edificio (P1 a P4), a las irregularidades e interacción (P7 a P10) a los

forjados y la cubierta (P11 a P12), al estado de conservación y otros elementos (P13 aP14); también

se introdujeron 3 nuevos parámetros (P4, P6 y P7). El valor máximo de la Iv no normalizada

alcanzable es igual a 650 (ver tabla 10),

Formisano et al., en 2017 establecen modificaciones basándose en la interacción sísmica

de las edificaciones indicando 15 parámetros de verificación (ver tabla 11), estos se relacionan

con la posición de la edificación, porcentaje de aberturas den las paredes, a diferencia de la GNDT

no toma en cuenta la resistencia cualitativa de los muros. El valor máximo que alcanza la I no

normalizada es de 515,25.

Factores de penalidad según condición de la cimentación

Penalidad Condición de la cimentación* Descripción gráfica
1.0 Cimentación conectada

1.1 Cimentación parcialmente conectada

1.2 Cimentación no conectada / inexistente

Fuente. Adaptado de Capilleri et al, 2010.

54
Nuevo Formulario para la evaluación de la vulnerabilidad sísmica de edificaciones por Vicente et al, 2011.
Ki clases Peso
Numero Parámetros
A B C D Wi
1 Tipo del sistema resistente. 0 5 20 50 0.75
2 Calidad del sistema resistente. 0 5 20 50 1.00
3 Resistencia convencional. 0 5 20 50 1.50
4 Distancia máxima entre muros. 0 5 20 50 0.50
5 Número de puertas. 0 5 20 50 1.50
6 Ubicación del edificio y tipo de cimentación. 0 5 20 50 0.75
7 Posición de los agregados e interacción. 0 5 20 50 1.50
8 Configuración en planta. 0 5 20 50 0.75
9 Regularidad de la altura. 0 5 20 50 0.75
10 Aberturas de las fachadas de los muros y alineaciones. 0 5 20 50 0.50
11 Diafragmas horizontales. 0 5 20 50 1.00
12 Tipología de la cubierta. 0 5 20 50 1.00
13 Fragilidades y estado de conservación. 0 5 20 50 1.00
14 Elementos no estructurales. 0 5 20 50 0.50
Fuente. Adaptado y traducido de Seismic vulnerability and risk assessment: Case study of the historic city centre of
Coimbra, Portugal, (p. 1075), por Vicente, Parodi, Lagomarsino & Mendes, 2011, Bulletin of Earthquake Engineering.

Nuevo formulario de evaluación de la Vulnerabilidad de grupos de edificaciones por Formisano et al., 2017
Ki clases Peso*
Numero Parámetros
A B C D Wi
1 Organización de las estructuras verticales. 0 5 20 45 1.00
2 Naturaleza de las estructuras verticales. 0 5 25 45 0.25
3 Ubicación del edificio y tipo de cimentación. 0 5 25 45 0.75
4 Distribución de los elementos resistentes en planta. 0 5 25 45 1.50
5 Regularidad en el plano. 0 5 25 45 0.50
6 Regularidad vertical. 0 5 25 45 0.50
7 Tipo de Suelo. 0 5 15 45 0.75
8 Techo. 0 15 25 45 0.75
9 Detalles. 0 0 25 45 0.25
10 Condiciones físicas. 0 5 25 45 1.00
11 Presencia de edificios adyacentes. -20 0 15 45 1.00
12 Posición del edificio en el conjunto. -45 -25 -15 0 1.50
13 Número de plantas escalonadas. 0 15 25 45 0.50
14 Heterogeneidad estructural. -15 -10 0 45 1.20
15 Diferencia porcentual de las áreas de apertura. -20 0 25 45 1.00
Fuente. Adaptado y traducido de Seismic Vulnerability and Damage Speedy Estimation of an Urban Sector within
the Municipality of San Potito Sannitico (Caserta, Italy) (p. 1109), por Formisano, Chieffo & Mosoarca, 2017, The
Open Civil Engineering Journal volume 11.

55
 El propósito de determinar la vulnerabilidad sísmica asociada a una o grupo de

edificaciones de la misma tipología es establecer el nivel de daño o pérdida económica (relación

entre el costo de restauración y costo de reemplazo) que sufre la estructura para una intensidad

sismicidad determinada y son expresadas mediante funciones de vulnerabilidad, que son relaciones

entre el daño (d) y la acción que lo produce (a). La escala de daños está comprendida entre (0 < d

< 1), como se muestra en la figura 31, donde el daño se supone despreciable (d = 0) para la

aceleración máxima del suelo (Yi), y aumenta linealmente hasta llevar al colapso con el índice de

daños (d = 1) de la aceleración máxima del suelo (Yj). Los parámetros de control se evalúan según

las siguientes ecuaciones empíricas en términos de vulnerabilidad (Ivn) aplicada solo para

edificaciones de albañilería (Faccioli et al, 1999)

𝑌𝑖 = 𝛼𝑖 . 𝑒 −𝛽𝑖 .(𝐼𝑣𝑛 +25) (9)

−1
𝑌𝑗 = [𝛼𝑗 + 𝛽𝑗 . ( 𝐼𝑣𝑛 + 25)𝛾 ] (10)

Donde 𝛼𝑖 = 0,155 ; 𝛽𝑖 = 0,0207 ; 𝛼𝑗 = 0,625; 𝛽𝑗 = 0,00029 ; 𝛾 = 2,145.

Figura 31. Factor de daño (d) frente a aceleraciones de movimiento de suelo correlacionados con índices de
vulnerabilidad.
Fuente. Adaptado de Consiglio Nazionale delle Ricerche GNDT, 1993.

56
 Para fines de esta investigación usaremos la ecuación establecida por Bernardini et al., y

Ferreira et al., para estimar el grado de daño esperado en edificaciones que se describen a

continuación, que esta expresado en función del índice de vulnerabilidad normalizado utilizando

la escala macrosísmicaxv.

𝐼𝐸𝑀𝑆 + 6,25 𝑉 − 12.7

𝜇𝐷 = 2.5 + 3 ∗ tanh ( ) . 𝑓(𝑉, 𝐼𝐸𝑀𝑆 ) (11)
𝑄
𝑉
.(𝐼𝐸𝑀𝑆 −7) ; 𝑠𝑖 𝐼𝐸𝑀𝑆 ≤ 7
𝑓(𝑉, 𝐼𝐸𝑀𝑆 ) = {𝑒 2 (12)
1 ; 𝐼 > 7

𝑉 = 0.56 + 0.0064. 𝐼𝑣𝑛 (13)

Ferreira et al (2020), en su investigación “El uso de redes neuronales artificiales para

estimar el daño sísmico y derivar funciones de vulnerabilidad para la albañilería tradicional”

formula nuevas ecuaciones para obtener el índice de daño (ver tabla 12):

𝐼𝑜 = 86.8 − 7.7 𝐼𝐸𝑀𝑆 (14)

𝜆 = 0.037 + 0.004𝐼𝐸𝑀𝑆 (15)

𝜇0 = −0.109 + 0.82𝐼𝐸𝑀𝑆 − 0.032𝐼𝐸𝑀𝑆 2 (16)

𝜇0 𝜆(𝐼𝑣𝑛 −𝐼𝑜 )
𝜇𝐷 = {1 + 𝑡𝑎𝑛ℎ [ ]} (17)
2 2

Donde:
μD ∶ Indice de daño
μo ∶ Indice de daño local
IEMS : Intensidad de la Escala Macrosismica EMS98
V: Factor de Vulnerabilidad
Q: Factor de Ductilidad del Sistema Estructural
Ivn : Indice de Vulnerabilidad Normalizado

xv
La EMS (Escala Macrosísmica Europea) es la base para la evaluación de la intensidad sísmica en países europeos y
además en uso para la mayoría de los otros continentes, es una escala de medición de daños subjetiva dividida en
doce grados desde el I, donde le sismo no se siente hasta el XII donde prácticamente todas las estructuras por encima
y por debajo del suelo quedan gravemente dañadas o destruidas.

57
Correlación entre el nivel y rango de daño
Chieffo et al., 2018 Perelli et al, 2019
Rango de daño Estado del daño Nivel de daño
𝜇𝐷 𝐷𝑖 𝐷𝐿
0.0 < µ ≤ 1.5 D1 Leve
1.5 < µ ≤ 2.5 D2 Moderado
2.5 < µ ≤ 3.5 D3 Intenso
3.5 < µ ≤ 4.5 D4 Muy intenso
4.5 < µ ≤ 5.0 D5 Colapso
Fuente. Adaptado y traducido de Seismic Vulnerability Assessment and Loss Estimation of an Urban District of
Timisoara (p.4), por Chieffo y otros, 2018, IOP Conf. Series: Materials Science and Engineering 2019.

Para demostrar la validez de lo mencionado en la tabla 1, Ferreira et al (2020) evidencia la

comparación del daño estimado con las ecuaciones de la 14 a la 17 versus el daño real en diferentes

escenarios (ver figura 32), concluyendo que, desde el no daño, pasando por D1 hasta D2, la

diferencia es de los resultados es 14%, los índices desde D3 a D4 son muy similares muestra una

mejor aproximación a la realidad y para D5 el colapso en inmunemente.

Figura 32. Comparación del daño estimado versus el daño real en edificaciones de albañilería
Fuente. Adaptado de The use of Artificial Neural Networks to estimate seismic damage and derive vulnerability
functions for traditional masonry (p.11), por Ferreira y otros, 2020, Frontiers of Structural and Civil Engineering
2020.

58
 Para fines de esta investigación se propone las tablas 14 y 15 (ver tablas 14 y 15), que

correlaciona el nivel de daño con la intensidad sísmica, los rangos de vulnerabilidad y sus escalas

respectivamente, esta última como deducción de las ecuaciones 11, 12 y 13 del postulado original

de Bernardini et al., cuyo desarrollo y deducción se muestra en el anexo 3.

Correlación entre el nivel y rango de daño

Chieffo et al., 2018 Perelli et al, 2019
Rango de daño Estado del daño Nivel de daño
𝜇𝐷 𝐷𝑖 𝐷𝐿

0.0 < µ ≤ 1.5 D1 Leve

1.5 < µ ≤ 2.5 D2 Moderado
2.5 < µ ≤ 3.5 D3 Intenso
3.5 < µ ≤ 4.5 D4 Muy intenso
4.5 < µ ≤ 5.0 D5 Colapso
Fuente. Adaptado y traducido de Seismic Vulnerability Assessment and Loss Estimation of an Urban District of
Timisoara (p.4), por Chieffo y otros, 2018, IOP Conf. Series: Materials Science and Engineering 2019.

Correlación entre el nivel de daño y la intensidad sísmica EMS98

Rango de daño Estado del daño Nivel de daño Intensidad EMS
𝜇𝐷 𝐷𝑖 𝐷𝐿 𝐼𝐸𝑀𝑆

0.0 < µ ≤ 1.5 D1 Leve I(1) ≤ I ≤ IV (4)

1.5 < µ ≤ 2.5 D2 Moderado III (4) < I ≤ VII (7)
2.5 < µ ≤ 3.5 D3 Intenso VII (7) < I ≤ VIII (8)
3.5 < µ ≤ 4.5 D4 Muy intenso VIII (8) < I ≤ IX (9)
4.5 < µ ≤ 5.0 D5 Colapso IX (9) < I ≤ XII (12)
Fuente. Elaboración propia.

Correlación de rangos de índice de vulnerabilidad sísmica y sus escalas de medición

Indice de Vulnerabilidad Nomenclatura Nivel de daño Escala de vqaulnerabilidad
𝐼𝑣𝑛 𝑉𝑖 𝐷𝐿 𝑉𝐸𝑠𝑐
0 < Ivn≤ 15 V1 Leve BAJO
15 < Ivn ≤ 55 V2 Moderado MEDIO
55 < Ivn≤ 65 V3 Intenso
65 < Ivn≤ 75 V4 Muy intenso ALTO
75 < Ivn ≤ 100 V5 Colapso
Fuente. Elaboración propia

59
 Es preciso mencionar la correlación entre la intensidad y la aceleración máxima del suelo

(PGA), el cual es medido como un porcentaje de la gravedad, entre las más aceptadas por la

comunidad son las de Neumann, Sponheuer y Sauter (ver tabla 16), pero a nivel nacional son las

formuladas por Sosa (2019) para las zonas de subducción del Perú y mostradas a continuación:

𝐼𝑀𝑀 = 2.19 𝑙𝑜𝑔(𝑎/𝑔) + 0.91 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝐼 < 𝐼𝑀𝑀 < 𝐼𝑉 (18)

𝐼𝑀𝑀 = 2.97 𝑙𝑜𝑔(𝑎/𝑔) + 0.37 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝐼𝑀𝑀 > 𝐼𝑉 (19)

Una formulación empírica que relaciona la magnitud de un sismo con la máxima aceleración

horizontal del terreno a [m/s2], es la desarrollada por Donovan

10.8𝑒 0.5𝑀
𝑎= (20)
(𝑅+25)1.32

Otra ecuación empírica es la de Milen y Davenport:

0.0677𝑒 1.64𝑀
𝑎= (21)
1.1 𝑒 1.1𝑀 +𝑅 2

𝑅 = √𝐷2 + ℎ2 (22)

Donde D es la distancia al epicentro y h la profundidad focal ambas en km.

Correlaciones aceleración(g) con la intensidad

Autor III IV V VI VII VIII IX X XI
Neumann (1954) 0.008 0.010 0.030 0.064 0.130 0.260 0.540 1.100 2.200
Sponheuer (1965) 0.003 0.006 0.120 0.025 0.050 0.100 0.200 0.400 0.800
Sauter (1977) - 0.020 0.040 0.080 0.150 0.290 0.550 1.000 -
Fuente. Adaptado de Ingeniería Sismorresistente, (p.20), por Muñoz, 2002, PUCP.

Pero ambas ecuaciones no toman en cuenta un factor muy importante, el suelo sobre el cual

está constituido las estructuras. Para ello utilizaremos las formulaciones de Paredes (2020) las

60
cuales toman en cuenta la consideración de las características del suelo como la velocidad de onda

de corte, aceleración máxima del estrato (ver tabla 17).

Correlaciones aceleración(g) con la intensidad

Clasificación VS30 (m/s) Tipo suelo condición E 030 (2018)
sísmica (NEHRP,1997)
A 875 < VS30 Roca dura S0 (Roca Dura)
B 525 < VS30 ≤ 875 Roca
C 350< VS30 ≤ 525 Suelo muy denso y roca S1 (Suelos intermedios)
suave
D 190 < VS30 ≤ 350 Suelo rígido S2 (Suelos Intermedios)
E VS30 ≤ 190 Suelo blando S3(Suelos blandos)
F Suelos problemáticos S4(Condiciones excepcionales)

Fuente. Adaptado de Leyton et al. (2018) y Aguilar et al. (2019).

𝑉𝑠30
𝑙𝑛(𝑃𝐺𝑎) = 𝑏1 + 𝑏2 (𝑀𝑤 ) + 𝑏3 (𝑀𝑤 )2 + 𝑏4 𝑙𝑛 (𝑅2 𝑟𝑢𝑝 + ℎ2 )0.5 + 𝑏5 𝑙𝑛 ( ) (23)
760

Donde:
𝑃𝐺𝑎 : Aceleración máxima del estrato.
𝑀𝑤 : Magnitud momento
𝑅𝑟𝑢𝑝 : Distancia de ruptura
h: 50km (profundidad ficticia donde se produce la mejor regresión de los parámetros)
𝑉𝑠30 : Velocidad de onda de corte S a una profundidad de 30m
𝑏1 , 𝑏2 , 𝑏3 , 𝑏4 , 𝑏5 : Constantes de regresión

61
 FLUJOGRAMA DEL MÉTODO DEL INDICE DE VULNERABILIDAD

INICIO

Evaluación completa de la
edificación

- Anteced entes.
Recolección de
- Tipología de edificación.
información de la
- Zonifica ción sísmica.
zona de estudio
- Expa nsión demográfica
- Escala de estudio

Interacción entre
edificaciónes contiguas

¿En su mayoría son

viviendas de
albañilería 11 parámetros de 14 parámetros de 15 parámetros de
confinada? evaluación evaluación evaluación

Metodología del Índice Metodología del Índice Metodología del Índice

No de Vulnerabilidad del de Vulnerabilidad de de Vulnerabilidad de
GNDT, 1993 Vicente et al, 201 1 Formisano et al, 2017

FIN

Se es coge el procedimiento
en función al objetivo del
estudio.

Recolección de información de campo mediante registros

Evaluación de los parámetros

62
 1

Cálculo del índice de Vulnerabilidad

Normalizado

Penalidad por condición de la cimentación

Evaluación del daño Evaluación de la Vulnerabilidad

Mapas de Vulnerabilidad Sísmica

Planes y medidas de
Mitigación

FIN

Figura 33. Procedimiento del método de Indice de Vulnerabilidad.

Fuente. Elaboración propia.

63
 Metodologías analíticas

[Link].1. Evaluación de la resistencia sísmica de edificaciones existentes – ATC 14

Es un método desarrollado por el Consejo de Tecnología Aplicada (ATC) y publicada en

1987 cuyo procedimiento evalúa el riesgo sísmico potencial de cualquier tipo de estructura,

ubicado en zonas de riesgo sísmico y se hace énfasis en la determinación de los “puntos débiles

del edificio” con base en la observación de daños en edificios similares ocurridos en eventos

sísmicos anteriores.

[Link].2. NSR – 10

La norma en dicho capitulo describe los criterios y procedimientos a seguir para evaluar la

vulnerabilidad sísmica de una edificación construida antes de la vigencia de la NSR 10, el

procedimiento en mención consta de una serie de etapas que se describen a continuación.

[Link].3. FEMA 178

FEMA-178, un procedimiento preparado por el Boulding Seismic Safety Council de

[Link]. y puede también ser utilizado para llevar a cabo la evaluación y diagnostico sísmico de

cualquier edificación existente. Este documento presenta una guía para determinar qué tan

vulnerable y peligrosa (en cuanto a pérdida de vidas) es una estructura existente. Se incluye una

guía en forma de lista para determinar algunas zonas o puntos débiles dentro de la estructura que

podrían precipitar el colapso local o total de la estructura.

[Link].4. FEMA – 273

En el FEMA-273, a diferencia de los métodos descritos anteriormente, se definen

diferentes métodos y criterios de diseño para alcanzar diferentes niveles de desempeño sísmico de

la edificación. Dentro de los niveles de desempeño sísmico se encuentran: Nivel Operacional,

Nivel de Ocupación Inmediata, Nivel de Protección de la Vida y Nivel de Prevención de Colapso.

64
3.3.3. Riesgo sísmico

Se define como posibles consecuencias representadas por daños producidos debido a un

evento sísmico de magnitudes considerables (Ortega, 2011). Es posible identificarla de acuerdo a

la siguiente figura (ver figura 34).

Vulnerabilidad
Baja Media Alta
Peligro
Bajo BAJO MEDIO MEDIO

Medio MEDIO MEDIO ALTO

Alto MEDIO ALTO ALTO

Figura [Link]ón del Riesgo Sísmico
Fuente. Adaptado de Recomendaciones técnicas para mejorar la seguridad sísmica de viviendas de albañilería
confinada de la costa peruana (p.44), por M. Mosqueira & N. Tarque, 2005, PUCP.

3.3.4. Justificación de la metodología a emplear

De los métodos descritos anteriormente todos son usados para obtener la vulnerabilidad

sísmica de edificaciones, en 2021 se realizó una investigaciónxvi por docentes de la Universidad

de Pisa y la Universidad de Minho donde se compararon los principales métodos usados para

obtener la vulnerabilidad sísmica en la actualidad, llegando a las siguientes conclusiones.

El caso de estudio fu el centro urbano de Campi Alto di Norcia en Italia construida con

distintas tipologías de mampostería. El método de la GNDT nivel II obtiene el 40% a 45% de sus

construcciones poseen un índice de vulnerabilidad en el rango de 45 a 50, considerándose un nivel

de daño de moderado a intenso y una vulnerabilidad Alto, para el método de Formisano, que

depende de la interacción entre las edificaciones y la altura de estas, obtuvo que el 40% a 50% de

las construcciones tengan un nivel de daño moderado y un índice de vulnerabilidad medio y por

ultimo para el método de Vicente el 45% a 50% de las construcciones presentaban un nivel de

xvi
An Improved Seismic Vulnerability Assessment Approach for Historical Urban Centres: The Case Study of Campi
Alto di Norcia, Italy.

65
daño moderado y un índice de vulnerabilidad medio. Los resultados el GNDT es el método que

proporciona el índice de vulnerabilidad más alto, posible consecuencia de ignorar de la influencia

de interacción entre edificaciones vecinas de Formisano y Vicente que si los toman en cuenta en

su procedimiento y mejorando así su comportamiento de cada unidad estructural analizada (ver

figura 35).

Figura 35. Comparación de las curvas de Vulnerabilidad de diferentes métodos actuales

Fuente. Adaptado de An Improved Seismic Vulnerability Assessment Approach for Historical Urban Centres

Se puede concluir que la metodología del GNDT nivel II y el de Vicente con muy similares

y ambos podrían ser usados y no hay necesidad de calibrar, si la zona de estudio no se quiere

analizar la interacción entre unidades estructurales, es recomendable usar el método de la GNDT

nivel II. Para el caso de Formisano es una metodología más completa y toma más importancia a

las edificaciones de varios pisos y la interacción entre estas, pudiendo dar mejores resultados, pero

antes habría que calibrarla para su correcto uso.

Por lo tanto, para el análisis de la vulnerabilidad sísmica de las viviendas de la asociación

Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya, se ha elegido aplicar la Metodología del Índice

de Vulnerabilidad, propuesto por la GNDT nivel II por las siguientes razones:

▪ Ofrece mejores resultados que la Metodología de Vicente y Formisano.

66
 ▪ Es un método que nos permite calcular la vulnerabilidad sísmica de las edificaciones

de albañilería de forma rápida, sencilla y con gran precisión.

▪ Las instrucciones para el uso de cada parámetro y su respectiva calificación son

precisas y de fácil entendimiento.

▪ Utiliza funciones de vulnerabilidad que relaciona el daño esperado de las edificaciones

lo que cuantifica las pérdidas económicas directas.

▪ Es usado en diferentes ciudades de América y Europa con buenos resultados sin la

necesidad de calibrar, más solamente adaptarla a la normativa vigente de cada país.

3.3.5. Adaptación de los parámetros del método de índice de vulnerabilidad

Para el cálculo de índice de Vulnerabilidad se precisa de once parámetros según la se deben

adaptar estos parámetros a la normativa vigente de cada país.

Correlación de parámetros con las normas técnicas peruanas (N.T.E.)

Parámetro Referencia normativa
Tipo y Organización del Sistema Artículo 5: Unidad de Albañilería (E.070)
Resistente Artículo 11: Albañilerías Confinada (E.070)
Artículo 15: Categoría de las edificaciones (E.030
Artículo 16: Sistemas estructurales (E.030)
Calidad del Sistema Resistente Artículo 10. E070
Resistencia de los agregados Factores Sismorresistentes (Z, U, C, S, R), Densidad de
Muros- Norma E030, E070
Ubicación y Cimentación de la Características Geotécnicas: Tipo de Suelo – Norma E030
Edificación
Elementos del Diafragma Horizontal Consideraciones para diafragmas- Norma E030, E060E070
Configuración de la Disposición en Irregularidades en Planta- Norma E030, E070
Planta
Configuración en Altura y Alzado Irregularidades en Altura- Norma E030, E070
Distancia Óptima entre Muros Espaciamiento máximo entre columnas de
confinamiento- Norma E070
Techo Calidad en la unión y apoyo de la cobertura liviana con
el sistema resistente
Elementos No Estructurales Conexión de los elementos no estructurales- Norma
E070
Condiciones Particulares de Condición actual de la vivienda
Mantenimiento
Fuente. Elaboración propia

67
 Tipo y organización del sistema resistente

Precisa que el modelo realizado por Benedetti y Petrini en su origen se refiere a la presencia

de elementos de confinamiento (vigas, columnas y cimentación) en los ejes “X” y “Y” en todas

las plantas para asegurar el buen comportamiento sísmico de la estructura (ver tabla 19)

Calificación del tipo de organización del sistema resistente

Clase Descripción

Clase A -Presencia de elementos de confinamiento horizontal y vertical en todos los muros (100% de
elementos)
- Presencia de muros portantes en ambas direcciones de análisis.
- El sistema estructural empleado es acorde al uso de la edificación.
Clase B - Presencia de elementos de confinamiento horizontal y vertical (como mínimo 75% de
elementos)
- Presencia de muros portantes en una sola dirección de análisis
- El sistema estructural empleado es acorde al uso de la edificación.
Clase C - Poca presencia de elementos de confinamiento horizontal y vertical en los muros. (como
máximo el 50% de elementos)
- Poca o nula presencia de muros portantes.
- El sistema estructural empleado no es acorde al uso de la edificación.

Clase D - Escasa presencia de elementos de confinamiento horizontal y vertical en los muros. (como
máximo 25% de elementos)
- Nula presencia de muros portantes
- El sistema estructural empleado no es acorde al uso de la edificación.

Fuente. Elaboración propia

Calidad del sistema resistente

Se refiere a la calidad y la homogeneidad de los materiales utilizados en los elementos

resistentes del sistema de albañilería confinada de la estructura, para garantizar su optimo

comportamiento ante cargas accidentales como sismo, vientos, cargas laterales, impacto (ver tabla

20).

68
Calificación de la calidad del sistema resistente.
Tipo de clase Descripción
Clase A - Solo se usan unidades de albañilería solida artesanal o industrial hasta 2 pisos, a más pisos solo
unidades industriales.
- Espesor de juntas entre 10mm y 15mm.
- Elementos de confinamiento sin cangrejeras.
- Recubrimiento adecuado de los elementos de confinamiento sin exposición de acero.
Clase B - Solo se usan unidades de albañilería solida artesanal o industrial hasta 2 pisos, a más pisos solo
unidades industriales.
- Espesor de juntas entre 10mm y 15mm.
- Elementos de confinamiento presentan cangrejeras.
- Recubrimiento no es adecuado en los elementos de confinamiento.
Clase C - Se utilizan unidades de albañilería indistintamente adicionando unidades tubulares.
- Espesor de juntas no uniforme
- Elementos de confinamiento sin cangrejeras.
- Recubrimiento no es adecuado en los elementos de confinamiento y se presenta acero expuesto.
Clase D - Se usan unidades tubulares y/o bloquetas en los muros de albañilería
- Espesor de juntas no uniforme
- Presencia de cangrejeras en los elementos de confinamiento.
- Acero expuesto en los elementos de confinamiento.
Fuente. Elaboración propia

Resistencia de los agregados

En este parámetro se evalúa la resistencia de los elementos de la estructura que frente a

fuerzas horizontales producto de cargas accidentales. Aquí se realizan unos cálculos sencillos, en

la que se tienen en cuenta la resistencia de los muros en las direcciones principales (ver tabla 21).

𝑍. 𝑈. 𝑆. 𝑁 ∑ 𝐿 . 𝑡
≤ (24)
56 𝐴𝑝

Donde:
Z, U, S: Son factores de zonas sísmica, importancia y de suelos (E. 030)
N: Número de pisos de la estructura
L: Longitud de muros portantes incluido columnas.
T: Espesor efectivo del muro.
Para su evaluación, consideraremos lo siguiente:
𝑍. 𝑈. 𝑆. 𝑁
𝜕1 = (25)
56
∑𝐿 .𝑡
𝜕2 = (26)
𝐴𝑝
𝜕2
𝛼𝑖 = (27)
𝜕1

69
 Donde:
𝜕1 : Fuerza de corte sísmico para albañilería
𝜕2 : Sección resistente de muros a acciones sísmicas.
𝛼𝑖 : Factor de evaluación de la resistencia de agregados por dirección de análisis.

Calificación de la ubicación y cimentación de la edificación

Tipo de clase Descripción

Clase A 𝛼𝑥 > 1.0

𝛼𝑦 > 1.0
Clase B 0.75 < 𝛼𝑥 ≤ 1.0
0.75 < 𝛼𝑦 ≤ 1.0
Clase C 0.40 < 𝛼𝑥 ≤ 0.75
0.40 < 𝛼𝑦 ≤ 0.75
Clase D 𝛼𝑥 ≤ 0.40
𝛼𝑦 ≤ 0.40
Fuente. Elaboración propia

Ubicación y cimentación de la edificación

Este parámetro se analiza la influencia de la cimentación y el terreno en el comportamiento

sísmico de la edificación, para ello se toma en cuenta la pendiente (topografía) del terreno y el

estado de la cimentación (ver tabla 22).

Calificación de la ubicación y cimentación de la edificación.

Tipo de clase Descripción

Clase A - Vivienda en terreno llano con pendiente menor igual a 10%.

- Cimentación de cimiento corrido formando anillos cerrados y/o zapatas.
- Profundidad de cimentación mayor a 1.50 m.
- Suelo rígido y/o muy rígido
Clase B - Vivienda en terreno inclinado con pendiente mayor a 10% y menor igual a 25%.
- Cimentación de cimiento corrido formando anillos cerrados.
- Profundidad de cimentación mínimo de 0.80 m
- Suelo intermedio
Clase C - Vivienda en terreno inclinado con pendiente mayor a 25% y menor igual a 40%.
- Cimentación de cimiento corrido no conectada.
- Profundidad de cimentación menor a 0.80 m.
- Suelo blando
Clase D - Vivienda en terreno llano con pendiente mayor al 40%.
- No cuenta con cimentación.
- No se puede distinguir profundidad de cimentación.
- Relleno no estructural.
Fuente. Elaboración propia

70
 Elementos del diafragma horizontal

Este parámetro evalúa la calidad del sistema resistente de la losa de entrepiso. Aquí se ve

calidad de la conexión que existe entre la losa y los muros confinados, así como la ausencia de

planos de desnivel de la estructura (ver tabla 23).

Calificación por elementos del diafragma horizontal

Tipo de clase Descripción
Clase A - Diafragma rígido (losa aligerada o maciza), donde la relación entre sus lados (largo/ancho) no
exceda de 4
- No presenta aberturas dentro del diafragma mayores al 50%
- Ausencia de planos a desnivel en diafragma.
Clase B - Diafragma rígido (losa aligerada o maciza), donde la relación entre sus lados (largo/ancho) no
exceda de 4
- Presenta aberturas dentro del diafragma mayores al 50%
- Presenta planos a desnivel en diafragma.
Clase C - Diafragma flexible (losa aligerada o maciza), donde la relación entre sus lados (largo/ancho)
excede de 4
- Presenta aberturas dentro del diafragma mayores al 50%
- Presenta planos a desnivel en diafragma.
Clase D - Presenta diafragma flexible (material ligero).
- Presenta aberturas dentro del diafragma mayores al 50%
- Presenta planos a desnivel en diafragma.
Fuente. Elaboración propia

Configuración de la distribución en planta

El comportamiento sísmico de un edificio depende de la forma en planta del mismo, es así

que se recomienda estructuras plantas simétricas, simples y regulares para evitar efectos de

esquinas entrantes que es considerado como una irregularidad en la norma E 0.30 y establece

límites que no deben exceder el 20% la relación de lados (ver figura 36 y tabla 24).

Figura 36. Formas irregulares en edificaciones

Fuente. Adaptado de Propuesta para considerar la irregularidad estructural en la resistencia lateral de las estructuras
en Perú (p.15), por Gonzalo Padilla, 2010, PUCP.

71
 𝑎
𝛿1 = (28)
𝐴
𝑏
𝛿2 = (29)
𝐵
Donde:
𝛿1 : Relación de lado mayor.
𝛿1 : Relación de lado menor.

Calificación de la configuración de la distribución en planta

Tipo de clase Descripción
Clase A 𝛿1 = 0% 𝑦 𝛿2 = 0%
Clase B 𝛿1 ≤ 10% 𝑦 𝛿2 ≤ 10%
Clase C 10% < 𝛿1 ≤ 20% 𝑦 10% < 𝛿2 ≤ 20%
Clase D 𝛿1 > 20% 𝑦 𝛿2 > 20%
Fuente. Elaboración propia

Configuración en altura y alzado

En este parámetro se analiza:

a) Regularidad geométrica vertical.

𝑏2
𝜀1 = (30)
𝑏1

Donde:
𝜀1 : Coeficiente de regularidad geométrica vertical.
𝑏2 : Dimensión lado mayor en planta de la estructura.
𝑏1 : Dimensión lado menor en planta de la estructura.

b) Regularidad de peso.

𝑊𝑖
𝜀2−𝑎 = (31)
𝑊𝑖+1
𝑊𝑖
𝜀2−𝑏 = (32)
𝑊𝑖−1
Donde:
𝜀2−𝑎 : Coeficiente de regularidad de peso de piso superior adyacente
𝜀2−𝑏 : Coeficiente de regularidad de peso de piso inferior adyacente
𝑊𝑖 : Peso del piso en análisis.

72
𝑊𝑖+1 : Peso del piso adyacente superior.
𝑊𝑖−1 : Peso del piso adyacente inferior.
c) Continuidad del elemento resistente.

𝜀𝑙𝑖𝑚 = 0.25𝑏 (33)

Donde:
𝜀3 : Excentricidad limite
𝑏: Dimensión de lado de elemento resistente.
Todo lo anterior se resumen en la tabla 25.

Calificación de clases para el parámetro de configuración en altura y alzado

Tipo de clase Descripción
Clase A ε1−x = 1.00 y ε1−y = 1.00
ε2−a ≤1.0 o ε2−b ≤1.0
ε3−x = 0 % y ε3−y = 0%
Muros portantes continuos

Clase B 1.00 < ε1−𝑥 ≤ 1.15 y 1.00 < ε1−𝑦 ≤ 1.15

1.00 < ε2−a ≤1.25 o 1.00 < ε2−b ≤1.25
0 < ε3−x ≤ 15% y 0 < ε3−y ≤ 15%
Muros portantes continuos

Clase C 1.15 < ε1−x ≤ 1.30 y 1.15 < ε1−y ≤ 1.30

1.25 < ε2−a ≤1.50 o 1.25 < ε2−b ≤1.50
15% < ε3−x ≤ 25% y 15% < ε3−y ≤ 25%
Muros portantes discontinuos

Clase D ε1−x > 1.30 y ε1−y > 1.30

ε2−a > 1.50 o ε2−b > 1.50
ε3−x > 25% y ε3−y > 25%
Muros portantes discontinuos
Fuente. Elaboración propia

Distancia optima entre muros

Este parámetro se analiza en función a lo establecido por la norma E 070 con respecto al

espesor efectivo de muros (ver tabla 26).

𝐿 < 2ℎ (34)
Donde:
𝐿: Longitud de muros de centros de columnas
ℎ: Altura libre de muro

73
 De la ecuación (2) como el más crítico reemplazamos en (34):

𝐿
( ) < 40 (35)
𝑠 𝑥,𝑦

Calificación de clases del parámetro de distancia optima entre muros

Tipo de clase Descripción
Clase A 𝐿 𝐿
( ) < 20 𝑦 ( ) < 20
𝑠 𝑥 𝑠 𝑦
Clase B 𝐿 𝐿
20 ≤ ( ) < 30 𝑦 20 ≤ ( ) < 30
𝑠 𝑥 𝑠 𝑦
Clase C 𝐿 𝐿
30 ≤ ( ) < 40 𝑦 30 ≤ ( ) < 40
𝑠 𝑥 𝑠 𝑦
Clase D 𝐿 𝐿
40 ≤ ( ) 𝑦 40 ≤ ( )
𝑠 𝑥 𝑠 𝑦
Fuente. Elaboración propia

Techo

Este parámetro analizará la capacidad de la cubierta para resistir fuerzas sísmicas.

Calificación de clases del parámetro de Techo

Tipo de clase Descripción
Clase A - El techo es un diafragma rígido
Clase B - El techo está debidamente amarrada a los muros confinados con conexiones adecuadas.
- El techo esta arriostrado a vigas de luces no muy grandes.
- El material del techo y sus arriostres están en buenas condiciones.
Clase C - El techo es ligero y no está debidamente amarrada a los muros confinados con conexiones
adecuadas.
- El techo no está arriostrado adecuadamente a las vigas.
- El material del techo está en buenas condiciones.
Clase D - El techo es ligero e inestable.
- No hay presencia de vigas o arriostres.
- El material del techo está en malas condiciones.
Fuente. Elaboración propia

Elementos no estructurales

En este parámetro toma en cuenta la presencia elementos no estructurales de la estructura

como parapetos, cornisas, tabiques, cercos, tanques elevados o cualquier otro elemento no
estructural que ante un evento sísmico puede volcarse (ver tabla 28).

74
Calificación de clases del parámetro de elementos no estructurales
Tipo de clase Descripción
Clase A - La edificación no contiene elementos no estructurales.
Clase B - La edificación contiene elementos no estructurales en buen estado y bien conectados a la
estructura.
Clase C - La edificación contiene elementos no estructurales deteriorados e incorrectamente
conectados a la estructura-
Clase D - La edificación contiene elementos no estructurales deteriorados y no conectados a la
estructura susceptibles al vuelco.
Fuente. Elaboración propia

Condiciones particulares de mantenimiento

Este parámetro evalúa el estado de conservación de la estructura (ver tabla 29).

Calificación de clases del parámetro de condiciones particulares de mantenimiento

Tipo de clase Descripción
Clase A - Muros de albañilería en buenas condiciones sin fisuras, sin eflorescencia y aislado del suelo.
- Elementos estructurales en buenas condiciones, con recubrimiento adecuado. Sin acero
expuesto y/o corroído.
- Antigüedad de la edificación menor a 10 años
Clase B - Muros de albañilería en regular condición con fisuras leves, con poca o nula eflorescencia
y/o poco aislado del suelo.
- Elementos estructurales en condición regular, sin el recubrimiento adecuado, con poco acero
expuesto y/o corroído.
- Antigüedad de la edificación mayor a 10 años, pero menor que 20 años

Clase C - Muros de albañilería en mala condición con fisuras moderadas, con moderada eflorescencia
y/o poco aislado del suelo.
- Elementos estructurales en mala condición, sin recubrimiento adecuado, con acero expuesto
y/o corroído.
- Antigüedad de la edificación mayor a 20 años, pero menor que 30 años
Clase D - Muros de albañilería en mala condición con fisuras severas, con severa eflorescencia y no
aislado del suelo.
- Elementos estructurales en mala condición, inexistencia de recubrimiento, con acero
expuesto y/o corroído.
- Antigüedad de la edificación mayor a 30 años.
Fuente. Elaboración propia

75
 4. CAPÍTULO IV: MARCO METODOLÓGICO

4.1. Método de investigación

4.1.1. Enfoque de la investigación

La presente investigación es de enfoque mixto ya que describe la vulnerabilidad mediante

un método cualitativo y realiza las simulaciones de daño basándose en metodologías cuantitativas

4.1.2. Tipo de investigación

La presente investigación es de tipo descriptivo y analítico, puesto que describe la

vulnerabilidad de las viviendas ante eventos sísmicos, mediante un método cualitativo e

inspecciones a las viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya y

analiza los resultados proponiendo medidas de mitigación.

4.1.3. Nivel de investigación

1) Explicativo, porque analiza la causa-efecto de las variables, analiza la variable

independiente (método del índice de vulnerabilidad) para conocer su efecto sobre la

variable dependiente (vulnerabilidad sísmica.)

2) Descriptivo, porque tiene como finalidad describir y/o estimar la vulnerabilidad sísmica a

través de once parámetros.

4.1.4. Diseño de la investigación

La presente investigación es experimental, debido a que manipula las variables, como son

el índice de vulnerabilidad, el índice de daño y la máxima aceleración del suelo para obtener las

curvas de fragilidad-vulnerabilidad.

76
4.2. Población

El universo poblacional de esta investigación está compuesto por 93 manzanas y 708

viviendas habitadas. Estas comparten una característica en común: están construidas bajo el

sistema estructural de albañilería confinada en su mayoría y están ubicadas en la asociación

Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya.

4.3. Muestra

En cuanto al muestreo, para la presente investigación se determinó el tamaño de la muestra

realizando un cálculo respecto a la siguiente fórmula de un muestreo aleatorio simple de variable

cualitativa y población finita. En cuanto al muestreo, se usa la ecuación (36):

𝑍 2 .𝑁 .𝑝 .𝑞
𝑛= (36)
𝐸 2 (𝑁−1) + 𝑝 .𝑞 . 𝑍 2

Donde:

N: 708 viviendas
p y q: Parámetros estadísticos de la población (p=95% y q=5%)
E: Margen de error a criterio del investigador (E=5%)
Z: Nivel de confianza de 95% (Z=1.96)

Reemplazando los valores en (1):

(1.96)2 (708)(0.95)(0.05)
𝑛=
(0.05)2 (708 − 1) + (0.95)(0.05). (1.96)2

𝑛 = 66.254 ≅ 67

Se obtiene una muestra representativa de 67 viviendas.

77
4.4. Técnicas e instrumentos de la recolección de datos

4.4.1. Técnicas

Información indirecta

Información obtenida de estadísticas, publicaciones, artículos e investigaciones, libros,

tesis de investigación y páginas web como del INDECI, INEI e IGP.

Información directa

Mediante la observación se realiza la evaluación cualitativa de las viviendas en función de

los requerimientos de las fichas de trabajo.

4.4.2. Instrumentos

La presente investigación empleó como instrumentos la investigación documental, las

encuestas y los ensayos.

Investigación documental

Es la información obtenida de la revisión de archivos y registros para obtener datos

verídicos y fundamentados.

Fichas del trabajo

Mediante fichas elaboradas del método de la GNDT nivel II las cuales clasifican y se

determina el índice de vulnerabilidad de la zona de estudio., como, por ejemplo:

• Encuestas (fichas de campo), permiten analizar los 11 parámetros y determinar el

índice de vulnerabilidad (ver figura 36).

• Ensayos, estos permiten conocer las características intrínsecas que gobiernan el

comportamiento sísmico de las viviendas, como es el caso del estudio de suelos

78
 Pag 1: Datos generales y parámetros 1,2 y 3

Pag 2: parámetros 4,5 y 6.

Pag 3: parámetro 8.

Pag 4: parámetro 8 y 9.

Pag 5: Observaciones y
parámetro 10-11.

Pag 5: Coquis y ubicación

de la vivienda

Figura 37. Ficha de trabajo para las encuestas

Fuente. Elaboración propia.

79
4.5. Validez y confiabilidad de los instrumentos

Las fichas de trabajo poseen validez nacional, puesto que sus once parámetros son

adaptados a la normativa nacional vigente y para viviendas de albañilería y el desarrollo de sus

ítms poseen similitudes al de otros investigadores que realizaron el análisis de la vulnerabilidad

sísmica por medio del método del índice de vulnerabilidad en la región.

Las fichas de trabajo poseen confiabilidad puesto que su origen viene de Italia donde inicio

el estudio de la vulnerabilidad sísmica en viviendas de mampostería y posee una gran aceptación

entre muchos investigadores de la región europea y sudamericana como ya se menciones al inicio.

Además, ha sido adoptado por el GNDT (Gruppo Nazionale per la Difesa dei Terremoti)

para los planes de mitigación de desastres a nivel gubernamental de Italia, como un procedimiento

para evaluar la vulnerabilidad de manera rápida, sencilla y a gran escala, la metodología y las

fichas de campo pueden encontrarse oficialmente en “Manuale per il rilevamento della

vulnerabilita sismica degli edifici” publicado en 1993 por el GNDT y el CNR (Istituto per la

Tecnologie della Construzione) y en el proyecto “SAVE – Strumenti Aggiornati per la

Vulnerabilità sismica del patrimonio Edilizio e dei sistema urbani” publicado en 2022 por el DPC

(Dipartimento della Protezione Civile) y la ITC (Consiglio Nazionale delle Ricerche Istituto per

le Tecnologie della Costruzione)

80
4.6. Plan de recolección y análisis de datos

4.6.1. Recolección de datos

Trabajo de campo

Para la ejecución de la investigación se realizó visitas a campo con la finalidad de obtener

información referente a los once parámetros del método del índice de vulnerabilidad, basada en la

ficha de trabajo (ver figura 38).

Figura 38. Evaluación de viviendas y recolección de información

Fuente. Elaboración propia

Se realizó la recolección de muestras, mediante calicatas, para poder estimar parámetros

importantes del suelo como la resistencia y su composición (ver figura 39).

Figura 39. Obtención de muestras de suelos.

Fuente. Elaboración propia

81
 Trabajo de gabinete

Para la estimación de la vulnerabilidad se estableció lo siguiente:

1) Selección de muestras; consistió en la determinación de la vivienda aptas para el

estudio, la cual se realizó de manera aleatoria y en base a las fórmulas establecidas.

2) Procesamiento de las fichas de campo; consistió en la extraer la información de las

fichas de campo para poder calificar mediante una letra “A”, “B”, “C o “D” las

viviendas analizadas.

3) Índice de Vulnerabilidad; consistió en el cálculo de los valores del índice de

vulnerabilidad basado en la metodología del índice de vulnerabilidad.

4) Índice de daño; se estimó en función del índice de vulnerabilidad.

5) Se realizan las simulaciones de daño y las curvas de vulnerabilidad

6) Elaboración de mapas de Vulnerabilidad son SIG y medidas de mitigación.

Esquema de la vivienda

Durante la evaluación de la vivienda seleccionada se efectuó dibujos a mano alzada

de la distribución de la vivienda y la elevación. Otro aspecto importante para el

procesamiento de información fue el uso de softwares como Microsoft Excel y AutoCAD.

Dificultades encontradas

La primera dificultad fue ingresar a las viviendas de la zona de estudio para poder

caracterizarlas estructuralmente, tomar fotografías representativas y obtener datos en

función de los requerimientos dentro de la encuesta, puesto que la mayoría de propietarios

de estos predios presentan un cierto grado de incertidumbre con respecto a ser encuestados

y el motivo de la investigación.

82
4.6.2. Plan de análisis de datos

1) PASO1: Recolección de la información a través de artículos, revistas e investigaciones anteriores para

plantear el problema general.

2) PASO 2: Elaboración de unas fichas de recolección de datos en función del método a utilizar.

3) PASO 3: Visita en campo, se realizó la inspección en campo, donde cada visita duro 30 minutos

aproximadamente.

4) PASO 4: Observación, para la descripción de los parámetros solicitados en la encuesta.

5) PASO 5: Entrevista, para contrastar y complementar el llenado de las encuestas.

6) PASO 6: Recopilación de muestras de suelos a través de calicatas para conocer los parámetros

geotécnicos de la zona y corroborar información del parámetro 5

7) PASO 7: Análisis de datos para determinar la vulnerabilidad sísmica de la asociación Ampliación

Santa Ana del distrito de Mollebaya.

8) Paso 8: Análisis del daño a edificaciones y elaboración de mapas de vulnerabilidad y medidas de

mitigación

4.6.3. Trazabilidad

Trazabilidad del procedimiento de la investigación.

Trabajo preliminar de oficina Trabajo de campo Trabajo de oficina

- Paso 1: Recolección de la información. - Paso 3: Inspección de campo - Paso 7: Análisis de datos para
- Paso 2: Elaboración de fichas de - Paso 4: Descripción de parámetros. determinar la vulnerabilidad sísmica.
trabajo. - Paso 5: Entrevistas
- Paso 6: Recolección de muestras de
suelos (parámetros geotécnicos).

Fuente. Elaboración propia

83
 5. CAPÍTULO V: CONFIGURACIÓN ESTRUCTURAL DE LAS

VIVIENDAS

5.1. Identificación de materiales y características

5.1.1. Agregado

León (2010) menciona que los agregados conforman entre el 70% y el 80% del volumen

del concreto, razón por la cual es importante conocer sus propiedades y la influencia de las mismas

en las propiedades del concreto.

La cantera de donde extraen estos materiales (agregado fino y grueso) son de lugares

cercanos a la asociación, el primero se encuentra al norte de la asociación, caracterizada por que

es extraída del rio, el segundo lugar se encuentra al sur de la asociación, que es un depósito donde

se extrae tanto agregado fino y agregado grueso de mejor calidad y que es usado también por

diferentes empresas de prefabricados y postes de la zona (ver figura 40).

CANTERA 1

CANTERA 2

Figura 40. Ubicación de canteras de agregados para materiales

Fuente. Elaboración propia

84
5.1.2. Unidades de albañilería

Material de construcción por excelencia en viviendas del sur peruano en muros portantes,

tabiquería y cercos de las edificaciones, además esta reglamentada por el R.N.E. en la norma

E.070. La primera ladrillera está muy cerca de la asociación, esta produce solo unidades

artesanales, la segunda ladrillera está ubicada en la asociación San Isidro, esta también solo

produce unidades artesanales, y la tercera ladrillera esta al sur de la asociación a 1 km

aproximadamente, propiedad de Ladrizur S.A.C. que, si produce unidades industriales o

mecanizadas, ideales para viviendas (ver figura 41 y 42).

LADRILLERA
ARTESANAL 1

LADRILLERA
ARTESANAL 2

LADRILLERA
LADRIZUR

Figura 41. Ubicación de ladrilleras

Fuente. Elaboración propia

85
Figura 42. Ladrilleras cercanas a la zona de estudio.
Fuente. Elaboración propia

86
5.2. Irregularidades en planta y altura

La irregularidad en planta de la vivienda involucra factores de riesgo sísmico ante posibles

eventos sísmicos. El reglamento nacional de edificaciones en la norma E – 030 nos indica establece

consideraciones para estructurar de manera adecuada una edificación. La irregularidad en planta

más común en viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana es la de esquinas entrantes (ver

figura 43).

(a) (b)

Figura 43. Irregularidad en planta y altura

Fuente. Elaboración propia

87
5.3. Ausencia de juntas sísmicas

Mencionar que aparte la falta de junta sísmica entre viviendas colindantes existe también

el problema de golpeteo debido a que estas son construidas a diferentes niveles, pudiendo alterar

la respuesta dinámica de ambas estructuras ante un posible evento sísmico, por tanto, es importante

su evaluación en campo (ver figura 44).

AUSENCIA DE
JUNTA SISMICA

Figura 44. Ausencia de juntas sísmicas en viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana
Fuente. Elaboración propia

88
5.4. Densidad de muros inadecuada

Los propietarios de las viviendas construidas en la asociación Ampliación Santa Ana hacen

referencia que ante un evento sísmico basta con las columnas, para que la vivienda pueda soportar

las solicitaciones de sismo, es importante mencionar que el factor que influye en las viviendas

donde prima el sistema estructural de albañilería confinada viene siendo los muros portantes los

cuales son cuantificados a través de su densidad en cada dirección de análisis.

Los muros portantes le proporcionan la fortaleza y la solidez necesarias a una vivienda, es

decir la vuelven más resistente y la mala distribución de los estos y la falta de confinamiento de

los mismos generan en la vivienda un riesgo sísmico elevado. En Arequipa la mayoría de

viviendas construidas sin asesoría técnica no poseen muros arriostrados y confinados, tanto para

los muros portantes y tabiquería, ya que en muchos casos se desean aberturas como los vanos que

en muchos casos las columnas no están bien distribuidas dentro de la vivienda (ver figura 45).

AUSENCIA DE
CONFINAMIENTO
EN MUROS

Figura 45. Muros no confinados adecuadamente en viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana
Fuente. Elaboración propia

89
5.5. Tabiquería no arriostrada

Los muros de tabiquería son concebidos con el fin de separar ambientes y son construidos

de altura total o parcial, por ello son realizados con unidades tubulares para aligerar su peso y

poseen resistencia a cargas ortogonales mas no transmiten las cargas de pisos superiores. En las

siguientes imágenes se puede observar muros de tabiquería sin arriostres o refuerzos que demuestre

su estabilidad ante un movimiento sísmico o carga perpendicular (ver figura 46).

PARAPETOS NO
ARRIOSTRADOS

MUROS NO
ARRIOSTRADOS

(a) (b)
MUROS
APILADOS

MUROS DE ALTURA
COMPLETA NO
ARRIOSTRADA

(b) (d)

Figura 46. Tabiquería no arriostrada en viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana

Nota. La figura representa (a) parapetos no arriostrados susceptibles al volteo, (b) muros a mitad de altura sin presencia
de elementos de arriostre, (c) muros con unidades de albañilería apiladas con alta probabilidad de colapso con
solamente apoyarse en él, y (d) muros de altura completa sin arriostrar.
Fuente. Elaboración propia.

90
5.6. Muros portantes de unidades tubulares

El uso masivo de este tipo de ladrillos empieza desde la década de los 90, siendo mayor su

empleo en zonas de crecimiento acelerado como pueblos jóvenes y asentamientos humanos,

debido a su bajo costo y por el concepto erróneo que ofrecen menor peso en pisos superiores. La

cercanía de ladrilleras a la asociación permitió su rápido crecimiento debido a que el costo de este

material de construcción es barato, es especial las unidades artesanales (ver figura 47).

MUROS DE BLOQUETAS
ARTESANALES EN PRIMER PISO

MUROS DE UNIDADES
TUBULARES EN SEGUNDO PISO

(a) (b)

MUROS DE UNIDADES MUROS A SER CONSTRUIDOS

TUBULARES EN SEGUNDO PISO CON UNIDADES TUBULARES

(c) (d)
Figura 47. Muros portantes con unidades tubulares en viviendas de la asociación
Nota. La figura muestra (a) muros en segundo piso de unidades tubulares sin confinamiento, (b) muros portantes en
primer piso de unidades artesanales de bloquetas de concreto, (c) muros portantes de unidades tubulares y (d) unidades
tubulares en segundo piso para construir muros.
Fuente. Elaboración propia.

91
5.7. Problemas constructivos

Se encontraron deficiencias en el proceso constructivo de estas edificaciones y que son

descritas a continuación:

5.7.1. Problemas en la mampostería

Los problemas encontrados en la mampostería se deben principalmente al mal proceso

constructivo que se llevaron para la construcción de los muros que, de las patologías, ya que son

construcciones de no más de 20 años de antigüedad en su mayoría (ver figura 48).

ADENTAMIENTO ESPESOR DE JUNTAS MAYORES

DESALINEADO Y SIN JUNTAS A 1.5 CM

(a) (b)
COMBINACION DE LADRILLO
CON BLOQUETAS EN MUROS

MEZCLA DE UNIDADES DE
MAMPOSTERIA EN MUROS

(c) (d)
Figura 48. Problemas en la mampostería en viviendas de la asociación Ampliación Santa
Nota. La figura muestra (a) asentamiento desalineado y sin juntas, (b) espesor de junta mayor a 1.5 cm, (c) empleo de
bloquetas de concreto y ladrillos en conjunto para los muros portantes y (d) mezcla de todo tipo de mampostería en
muros.
Fuente. Elaboración propia.

92
5.7.2. Problemas del elemento de concreto

Existe una gran cantidad de errores en la construcción de los elementos de concreto de las

viviendas en la asociación Ampliación Santa Ana, muchos por mala técnica en el encofrado de los

elementos y otros por el armado de mallas, en este acápite se verán solo los que comprometen

estructuralmente a la edificación.

Durante la evaluación de las viviendas se encontró una infinidad de cangrejeras en los

elementos estructurales, cabe mencionar que estas cangrejeras son producto de una mala

granulometría o un mal vibrado en el concreto. Las escaleras no cuentas con el espesor de garganta

recomendado, en algunos casos llegando a ser de 3” y las columnas la mayoría no cumple con los

recubrimientos mínimos y algunos son picados para el pase de tubería, por último, se omiten

elementos de confinamiento en las losas de algunas viviendas. A continuación, se describen

gráficamente estos problemas (ver figura 49).

ARMADURA EXPUESTA
A LA INTERPERIE SIN
RECUBRIMIENTOS

COLUMNAS DE
CONCRETO FRAGILES
SIN NUCLEO RIGIDO

(a) (b)

93
 q

CANGREJERAS EN BASE DE COLUMNAS INEXISTENCIA DE CONTINUIDAD DE

Y DESALINEAMIENTO EN LAS FILAS DE LA VERTICALIDAD DE ELEMENTOS Y
ASENTADO DE LADRILLOS CONFINAMIENTO HORIZONTAL

(c) (d)
ESPESORES DE LOSAS (GARGANTA) DE
ESCALERAS DELGADAS.

LOSAS CARECEN VIGAS DE

CONFINAMIENTO HORIZONTAL

(e) (f)
CANGREJERAS Y
MUROS SIN
DENTADURAS

CANGREJERAS
EN ELEMENTOS
ESTRUCTURALES

(g) (h)

Figura 49. Problemas en elementos de concreto en viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana
Fuente. Elaboración propia.

94
5.7.3. Problemas con el acero de refuerzo

El problema de corrosión en los elementos de concreto armado son causa principal de la

poca adherencia del concreto con el acero. Al estar el acero corroído este imposibilita la

construcción de futuras ampliaciones de la vivienda “esto en caso de las columnas o placas”. Así

mismo este fenómeno de oxidación resulta de usar aceros ya en ese estado debido a la mala

conservación y cuidado como así también de que los elementos estén contantemente expuestos a

humedad en temporadas de lluvia afectando principalmente a los techos (ver figura 50).

qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq

qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq

ACEROS EXPUESTOS EN
ACEROS EXPUESTOS ARRANQUES DE 2DO NIVEL

(a) (b)

ACEROS OXIDADOS EN
VIGUETAS

(c) (d)
Figura 50. Problemas en la mampostería en viviendas de la asociación Ampliación Santa
Nota. La figura muestra (a) aceros expuestos a la intemperie, (b) armaduras en segundo nivel sin protección y
expuestos al ambiente, (c) aceros corroídos en columna y (d) aceros corroídos de viguetas.
Fuente. Elaboración propia.

95
5.7.4. Problemas encontrados en elementos no estructurales

Los elementos no estructurales de una vivienda son aquellos que no forman parte integral

del sistema resistente de la edificación, se clasifican en tres tipos (ver figura 51):

a) Instalaciones básicas: Comprenden las instalaciones hidrosanitarias y eléctricas, por

lo general están ocultos a la vista por el acabado final que se da a los muros, pisos y

cielorrasos, no afectan estructuralmente a la estructura, pero luego de un evento sísmico

importante puede que queda afectado el funcionamiento normal de estos.

b) Acabados y tabiquería: Son peligrosos en caso colapsen, puesto que pueden

obstaculizar las salidas en caso se presente un sismo o en el peor de los casos caer sobre

los ocupantes de las viviendas.

c) Mobiliarios y equipos: Si estos no se encuentran bien anclados corren el mismo

peligro que el anterior.

FISURAS EN PISOS DE
CONCRETO

MUROS DE CERCO
MAYORES A 5M

CAIDA DE
REVESTIMIENTYO EN
MUROS HUMEDECIDOS

Figura 51. Problemas en elementos no estructurales en viviendas de la asociación Ampliación Santa

Fuente. Elaboración propia.

96
5.7.5. Problemas encontrados en la cimentación

Las causas más frecuentes de fallos en las cimentaciones en viviendas son muchas y muy

variadas, pero pueden concretarse en las cuatro siguientes que afectan estructuralmente a la

edificación (ver figura 52):

a) El desconocimiento de las características del terreno de fundación.

b) Las deficiencias en el proyecto o en la ejecución de las cimentaciones de la vivienda.

c) Las alteraciones del terreno de fundación.

CIMIENTOS CORRIDOS
INCLINADOS

CIMIENTOS CORRIDOS
POCO PROFUNDOS

5.7.6. Mano de Obra y Materiales

MUROS SIN CIMENTACION Y EN COCNRETO CICLOPEO CON

CONTANCTO CON EL SUELO ALTO PORCENTAJE DE PIEDRA

Figura 52. Problemas en elementos de concreto en viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana.
Fuente. Elaboración propia.

97
5.8. Caracterización de las viviendas

En cuanto a categoría estructural (ver figura 53 y 54) en la siguiente imagen se muestran

clasificadas como:

1) Edificación esencial: áreas destinadas a establecimientos de salud, estación de policía,

reservorios, instituciones educativas e institutos.

2) Edificación importante: áreas destinadas a estadios, coliseos y mercados.

3) Edificación común: áreas ocupadas para viviendas.

4) Edificación temporal: áreas con construcciones provisionales como viviendas de bloquetas

o áreas abandonadas.

Figura 53. Categoría estructural de los lotes de la asociación Ampliación Santa Ana
Fuente. Elaboración propia.

98
Figura 54. Categoría Estructural de las viviendas
Fuente. Elaboración propia.

99
 En referencia a su caracterización estructural de los lotes destinadas a lotes, 708 están

construidos del sistema estructural de albañilería confinada y están habitadas, el restante

estructuras de pircados de bloquetas o ladrillos y se encuentran abandonados, es decir no están

habitados (ver figura 55 y 56).

Figura 55. Caracterización estructural de los lotes de la asociación Ampliación Santa Ana
Fuente. Elaboración propia

100
Figura 56. Categoría Estructural de las viviendas
Fuente. Elaboración propia

101
 6. CAPÍTULO VI: RESULTADOS

Se calcularon los índices de vulnerabilidad para las viviendas de la asociación Ampliación

Santa Ana del Distrito de Mollebaya. Este cálculo se realiza conforme a los parámetros descritos

anteriormente e implementados en las fichas de campo (encuestas). A continuación, se detalla los

resultados obtenidos calificando la clase a la cual pertenecen las edificaciones en cada uno de los

11 parámetros, de acuerdo a la base de datos procesada en el área de estudio.

6.1. Determinación de la vulnerabilidad sísmica en la Ampliación Santa Ana

Para obtener los índices de vulnerabilidad de cada una de las viviendas de la zona urbana

de la asociación Ampliación Santa Ana, se realizaron visitas de campo periódicas a la zona en

estudio para recolectar la información requerida por las fichas de campo. De esta forma se pudo

analizar cada parámetro de la metodología del índice de vulnerabilidad, para luego asignar las

correspondientes calificaciones, obteniendo mediante la aplicación de la fórmula que caracteriza

al método, el respectivo índice de vulnerabilidad para cada vivienda y luego poder compatibilizarlo

con el SIG.

6.1.1. Parámetro 1: tipo y organización del sistema resistente

La figura 57 resume los datos obtenidos en el parámetro 1 y el detalle de su obtención se

puede observar en los anexos 5 y 6 del “tipo y organización del sistema resistente”, en donde se

tomaron en consideración lo establecido en la tabla 19 principalmente la presencia de elementos

de confinamiento horizontal y vertical, muros portantes y la correcta asignación de su sistema

estructural según las recomendaciones del R.N.E.

102
Figura 57. Resultados del parámetro 1 para las viviendas de las Asociación Ampliación Santa Ana.
Fuente. Elaboración propia

Se obtuvo que el 79.1% de las viviendas poseen clase “C” y 20.9% clase “B” debido a la

poca presencia de elementos de confinamiento en los muros portantes y así también a que el

sistema estructural empleado para las viviendas no es el adecuado (ver figura 58).

VIVIENDA CON DIAFRAGMA

MUROS SIN ELEMENTOS FELXIBLE Y MUROS SIN
DE CONFINAMIENTO CONFINAMIENTO

Figura 58. Viviendas con muros sin elementos de confinamiento.

Fuente. Elaboración propia

103
6.1.2. Parámetro 2: calificación de la calidad del sistema resistente

La figura 59 resume los datos obtenidos en el parámetro 2 y el detalle de su obtención se

puede observar en los anexos 5 y 6 de la “calidad del sistema resistente”, en donde se tomaron en

consideración lo establecido en la tabla 20 y principalmente la calidad de los materiales que

conforman la estructura, el proceso constructivo y consideraciones establecidas en cuanto a

recubrimientos establecido por el R.N.E.

Figura 59. Resultados del parámetro 2 para las viviendas de las Asociación Ampliación Santa Ana.
Fuente. Elaboración propia

Se obtuvo que el 55.2% % de las viviendas poseen clase “C”, 34.3 % clase “D” y 10.4%

de clase “B”, el primero debido a que las viviendas están construidas de unidades de albañilería

del tipo tubular (pandereta) en la mayoría de muros, los espesores de juntas no son uniformes y

por lo general mayor a los 15mm y en algunos casos los elementos de confinamiento no presentan

el recubrimiento adecuado observándose acero expuesto a la intemperie. Para las viviendas de

clase D, las viviendas si presentan en todos sus muros unidades tubulares o bloquetas de concreto

(ver figura 60), agravándose el problema por la falta de cuidado en el asentado de las filas de

104
albañilería dando lugar a espesores de juntas no uniformes y al poco cuidado como también

alineamiento de los elementos de confinamiento al momento de armado y vaciado, estos salen con

cangrejeras y exposición de aceros (ver figura 61).

FABRICACIÓN DE GEOMETRIA DE LAS LADRILLO PANDERETA USADA

BLOQUETAS BLOQUETAS DE CONCRETO EN MUROS DE VIVIENDAS

Figura 60. Tipo de unidades de albañilería usada en las viviendas más vulnerables
Fuente. Elaboración propia

ESPESOTRES ACERO EXPUESTO DE CANGREJERAS Y

IRREGULARES VIGAS ACERO EXPUESTO

Figura 61. Acero expuesto y cangrejeras en elementos estructurales de las viviendas

Fuente. Elaboración propia

105
6.1.3. Parámetro 3: calificación de la resistencia de los agregados

La figura 62 resume los resultados obtenidos de la evaluación del parámetro 3 en las

viviendas y el detalle de su obtención se puede observar en los anexos 5 y 6 de la “calificación de

la resistencia de los agregados”, en donde se tomaron en consideración lo establecido en la tabla

21 y la resistencia al corte de muros por cada dirección de análisis según lo establecido por la

norma E 0.70 del R.N.E.

Figura 62. Resultados del parámetro 3 para las viviendas de las Asociación Ampliación Santa Ana.
Fuente. Elaboración propia

Se obtuvo que el 49.3% % de las viviendas poseen clase “D”, 41.8 % clase “C” y 9.0% de

clase “B”, como se logra observar predominan viviendas donde la cantidad de muros considerada

para el análisis no es lo suficiente para la fuerza por corte de sismo, por ello que el valor de

evaluación de resistencia de agregados en cada dirección es menor que el 40% del valor necesario

para contrarrestar estas fuerzas (ver figura 63,64 y 65).

106
 (a) (b)
Figura 63. Correlación de los factores de resistencia de agregados en dirección X y Y
Nota. La figura representa (a) dispersión de calificación por clase en función de la resistencia de los agregados en
dirección de análisis “X” y “Y” b) correlación de los factores de resistencia de los agregados en dirección de análisis
“X” y “Y” de cada vivienda por clase (A, B C y D)
Fuente. Elaboración propia

Figura 64. Dispersión de evaluación por número de vivienda en función de la resistencia de los agregados en dirección
de análisis “X” y “Y”
Nota. La figura representa las viviendas analizadas en cada dirección de análisis para evaluar la resistencia de
agregados, así también su respectiva relación con cada clase de puntuación del parámetro 3
Fuente. Elaboración propia

107
 MUROS PORTANTES
HECHOS CON UNIDADES KK
ARTESANALES,
MUROS SIN CONFINAR
CONSIDERADOS PARA LA
DENSIDAD DE MUROS

(a) (b)

MURO PORTANTE DE
MURO PORTANTE MAYOR A
LADRILLO ARTESANAL
1.20M DE LONGITUD Y
DETERIORADO POR LA
CONFINADO TOTALMENTE
HUMEDAD

(c) (d)
Figura 65. Esquema estructural considerado en la resistencia de agregados.
Nota. La figura representa (a) muestra que la mayoría de viviendas tienen unidades artesanales en sus muros portantes,
(b) para la consideración del cálculo de la resistencia de los agregados o densidad de muros se toma en consideración
muros hechos con unidades sólidas, mayores a 1.20m y confinado por sus cuatro lados, (c) muestra que en la
evaluación de los muros, estos no están exentos de patologías como por ejemplo la imagen las unidades de ladrillo
han sido atacadas seriamente por la humedad y se redujo su espesor efectivo, (d) se observa un claro ejemplo de muro
portante que se debe tener en cuenta en la consideración del cálculo de la resistencia de los agregados.
Fuente. Elaboración propia

108
6.1.4. Parámetro 4: calificación de la ubicación y cimentación de la edificación

La figura 66 resume los resultados obtenidos de la evaluación del parámetro 4 en las

viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya y el detalle de su

obtención se puede observar en los anexos 5 y 6 de la “calificación de la ubicación y cimentación

de la edificación”, en donde se tomaron en consideración lo establecido en la tabla 22 y

consideraciones adicionales establecidas en las normas E 0.50 y E 0.70 del R.N.E.

Figura 66. Resultados del parámetro 4 para las viviendas de las Asociación Ampliación Santa Ana.
Fuente. Elaboración propia

Se obtuvo que el 3.0% de las viviendas poseen clase “A”, 79.1 % clase “B” y 17.9% de

clase “D”, como se logra observar predominan viviendas que están construidas sobre suelo rígido,

así se concluye del estudio de mecánica de suelos realizado a la asociación (ver anexo 13), así

también de la pendiente del terreno lo que llamamos la influencia de la topografía, la extensión

de los terrenos de la asociación es llano o plano con pendientes menores al 10% (ver figura 67 y

68) así mismo como las viviendas en la mayoría de casos no cuentan con planos de construcción

109
suponemos el caso más crítico, es decir que cuentan con cimentación corrida no conectada (ver

figura 69 y 70).

Figura 67. Pendiente media del terreno (%) por estado de la cimentación
Fuente. Elaboración propia

Figura 68. Calificación por clase y vivienda analizada

Fuente. Elaboración propia

110
Figura 69. Topografía de la Asociación ampliación Santa Ana
Fuente. Elaboración propia

111
 (a) (b)

CALICATA

CIMIENTO CORRIDO
CERRADO

(c) (d)

INEXISTENCIA DE LA INSPECCIÓN DEL BLOQUES DE SILLAR EN

CIMENTACION CIMIENTO CORRIDO CIMIENTO CORRIDO

(e) (f) (g)

Figura 70. Exploraciones a la cimentación de las viviendas y suelo de fundación
Nota. La figura representa a) identificación de cada calicata a realizar la exploración geotécnica, b) identificación de
estratos y tipo de suelo predominante en las calicatas, c) dimensiones de calicatas para la obtención de muestras, d)
identificación de cimientos corridos cerrados para viviendas e) inspección de cimentación en algunas viviendas f)
cimientos corridos con exceso de piedra, g) empleo de materiales alternativos no recomendables como pedazos de
sillar en la cimentación corrida de algunas viviendas.

112
6.1.5. Parámetro 5: calificación de elementos del diafragma horizontal

La figura 71 resume los resultados obtenidos de la evaluación del parámetro 5 en las

viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya y el detalle de su

obtención se puede observar en los anexos 4 y 5 de la “calificación de elementos del diafragma

horizontal”, en donde se tomaron en consideración lo establecido en la tabla 23 y consideraciones

adicionales establecidas en las normas E 0.60 y E 0.70.

Figura 71. Resultados del parámetro 4 para las viviendas de las Asociación Ampliación Santa Ana.
Fuente. Elaboración propia.

Se obtuvo que el 77.6% de las viviendas poseen clase “A”, 9.0% clase “B” y 13.4% de

clase “D”, como se logra observar predominan viviendas están construidas con losas aligeradas,

así mismo la relación de largo y ancho no supera el valor de 4 por tanto son diafragmas rígidos y

el porcentaje de aberturas no superan el 50% (ver figuras del 72 al 76).

113
Figura 72. Porcentaje de relación lado y ancho del diafragma
Fuente. Elaboración propia.

Figura 73. Porcentaje de aberturas en diafragma

Fuente. Elaboración propia.

114
Figura 74. Porcentaje de desnivel en diafragmas.
Fuente. Elaboración propia.

Figura 75. Porcentaje de tipo de diafragma

Fuente. Elaboración propia.

115
 DIAFRAGMA RIGIDO

(a)

DIAFRAGMA FLEXIBLE

(b)

{{

´DISCONTINUIDAD DE
DIAFRAGMA

(c) (d)

Figura 76. Inspección de las viviendas tomando las consideraciones del parámetro 5
Nota. La figura representa a) los diafragmas rígidos que componen la estructura de las viviendas, b) los tipos de
diafragmas flexibles hechos de coberturas livianas y apoyadas sobre los muros de las viviendas c) los tipos de aberturas
que se encuentran en las viviendas, estas son hechas para conectar los niveles con escaleras o para ventilación de los
ambientes de un mismo nivel, d) la discontinuidad del diafragma en una misma vivienda.
Fuente. Elaboración propia.

116
6.1.6. Parámetro 6: calificación de la configuración de la distribución en planta

La figura 77 resume los resultados obtenidos de la evaluación del parámetro 6 en las

viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya y el detalle de su

obtención se puede observar en los anexos 4 y 5 de la “calificación de elementos del diafragma

horizontal”, en donde se tomaron en consideración lo establecido en la tabla 24 y consideraciones

adicionales establecidas en las normas E 0.60 y E 0.70.

Figura 77. Resultados del parámetro 6 para las viviendas de las Asociación Ampliación Santa Ana.
Fuente. Elaboración propia.

Se obtuvo que el 62.7% de las viviendas poseen clase “A”, 9.0% clase “B” y 11.9% de

clase “C” y 16.4% clase “D”, como se logra observar predominan viviendas están construidas

donde el diafragma no presentar aberturas considerables o llegan al límite del 20% por dirección

de análisis como lo establece la norma E030 para la consideración de esquinas entrantes (ver figura

del 78 al 80).

117
Figura 78. Porcentaje de viviendas por cada subfactor de análisis del parámetro 6 - lado menor.
Fuente. Elaboración propia.

Figura 79. Porcentaje de viviendas por cada subfactor de análisis del parámetro 6 - lado mayor.
Fuente. Elaboración propia.

118
Figura 80. Irregularidades en planta de las viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana
Fuente. Elaboración propia.

119
6.1.7. Parámetro 7: calificación de la configuración en altura y alzado

La figura 81 resume los resultados obtenidos de la evaluación del parámetro 7 en las

viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya y el detalle de su

obtención se puede observar en los anexos 5 y 6 de la “calificación de elementos del diafragma

horizontal”, en donde se tomaron en consideración lo establecido en la tabla 25 y consideraciones

adicionales establecidas en las normas E 0.60 y E 0.70.

Figura 81. Resultados del parámetro 7 para las viviendas de las Asociación Ampliación Santa Ana.
Fuente. Elaboración propia.

Se obtuvo que el 77.6% de las viviendas poseen clase “B”, el 20.9% clase “C” y el 1.5%

clase “D”, como se logra observar predominan viviendas donde las plantas superiores poseen

ligeramente menor peso y son de menor dimensión o tienen escalonamiento vertical ligero y

predominan la continuidad de muros (ver figura del 82 a 88).

120
Figura 82. Porcentaje de viviendas por regularidad geométrica vertical en X
Fuente. Elaboración propia.

Figura 83. Porcentaje de viviendas por regularidad geométrica vertical en Y

Fuente. Elaboración propia.

121
Figura 84. Porcentaje de viviendas por regularidad de peso de piso superior adyacente.
Fuente. Elaboración propia.

Figura 85. Porcentaje de viviendas por regularidad de peso de piso inferior adyacente.
Fuente. Elaboración propia.

122
Figura 86. Porcentaje de viviendas por coeficiente de continuidad de elementos resistentes.
Fuente. Elaboración propia.

Figura 87. Porcentaje de viviendas por continuidad de muros portantes.

Fuente. Elaboración propia.

123
Qw

Figura 88. Irregularidades en altura y alzado de las viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana
Fuente. Elaboración propia.

124
6.1.8. Parámetro 8: calificación de la distancia optima entre muros

La figura 89 resume los resultados obtenidos de la evaluación del parámetro 8 en las

viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya y el detalle de su

obtención se puede observar en los anexos 4 y 5 de la “calificación de la distancia optima entre

muros”, en donde se tomaron en consideración lo establecido en la tabla 26 y consideraciones

adicionales establecidas en las normas E 0.60 y E 0.70.

Figura 89. Resultados del parámetro 8 para las viviendas de las Asociación Ampliación Santa Ana.
Fuente. Elaboración propia.

Se obtuvo que el 35.8% de las viviendas poseen clase “B”, el 61.2% clase “C” y 3.0% de

clase “D”, como se logra observar predominan viviendas los muros de albañilería poseen

longitudes que van desde los 4.00m hasta los 5.00 m, llevando al límite lo establecido por la norma

E. 070 para la longitud muros recomendada donde la longitud del muros debe ser menor igual a

dos veces su altura efectiva, para el cado de una vivienda la altura efectiva de muros es de 2.40 m

a 2.60 m lo que conlleva longitudes de uros de 4.80 m a 5.20 m como máximo para espesores de

13 a 15 cm de muro (ver figura del 90 al 92).

125
Figura 90. Resultados de viviendas por factor de distancia optima de muros en dirección X
Fuente. Elaboración propia.

Figura 91. Resultados de viviendas por factor de distancia optima de muros en dirección Y
Fuente. Elaboración propia.

126
 IDENTIFICACIÓN DE MUROS
CON DIMENSION MENOR A 3.50
M EN INTERIOR DE VIVIENDAS

IDENTIFICACIÓN DE MUROS
CON DIMENSION INTERMEDIA
DE HASTA 5.00 M

IDENTIFICACIÓN DE MUROS CON

DIMENSION MAYOR A 5.00 M

Figura 92. Inspección de distancia de muros en las viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana.
Fuente. Elaboración propia.

127
6.1.9. Parámetro 9: calificación del techo

La figura 93 resume los resultados obtenidos de la evaluación del parámetro 9 en las

viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya y el detalle de su

obtención se puede observar en los anexos 4 y 5 de la calificación del techo de la vivienda, en

donde se tomaron en consideración lo establecido en la tabla 27 y consideraciones adicionales

establecidas en las normas E 0.60 y E 0.70.

Figura 93. Resultados del parámetro 9 para las viviendas de las Asociación Ampliación Santa Ana.
Fuente. Elaboración propia.

Se obtuvo que el 70.1% de las viviendas poseen clase “A”, el 4.5% clase “B”, el 7.5% clase

“C” y 17.9% clase “D”, como se logra apreciar predominan viviendas donde el tipo de diafragma

en los techos es rígido y del tipo losa aligerada, un porcentaje menor son coberturas ligeras

(calaminas, eternit, esteras, etc) que para este estudio las catalogamos como diafragmas flexibles

(ver figura 94 al 95).

128
Figura 94. Porcentaje de viviendas por el tipo de conexión
Fuente. Elaboración propia.

Figura 95. Porcentaje de viviendas por la condición del arriostre.

Fuente. Elaboración propia.

129
 TECHOS INCLINADOS
(DIAFRAGMAS FELXIBLES)

TECHOS PLANOS
(DIAFRAGMAS RIGIDOS)

COBERTURAS LIGERAS Y
ARRIOSTRES

Figura 96. Inspección de los techos en las viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana
Nota. La imagen representa los tipos de techos en las viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana, donde se
encuentran losas y coberturas inclinadas, techos planos de losa aligerada y coberturas ligeras con sus arriostres.
Fuente. Elaboración propia.

130
6.1.10. Parámetro 10: calificación de los elementos no estructurales

La figura 97 resume los resultados obtenidos de la evaluación del parámetro 10 en las

viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya y el detalle de su

obtención se puede observar en los anexos 4 y 5 de la “calificación del techo de la vivienda”, en

donde se tomaron en consideración lo establecido en la tabla 28 y consideraciones adicionales

establecidas en las normas E 0.60 y E 0.70.

Figura 97. Resultados del parámetro 10 para las viviendas de las Asociación Ampliación Santa Ana.
Fuente. Elaboración propia.

Se obtuvo que el 19.1% de las viviendas poseen clase “A”, el 20.9% clase “B”, el 20.9%

clase “C” y 38.8% clase “D”, como se logra apreciar predominan viviendas donde los elementos

estructurales se encuentran deteriorados, no conectados y susceptibles al volteo, por ejemplo,

parapetos no arriostrados, cercos apilados de ladrillos, tanques elevados no anclados, y muros de

tabiquería y portantes no arriostrados (ver figura del 98 al 100).

131
Figura 98. Porcentaje de viviendas en función del estado de conservación del elemento no estructural
Fuente. Elaboración propia.

Figura 99. Porcentaje de viviendas en función de la susceptibilidad al volteo o giro

Fuente. Elaboración propia.

132
 TANQUES ELEVADOS APOYADOS Y
NO ANCLADOS ADECUADAMENTE

PARAPETOS APILADO DE LADRILLOS

Y SIN ARRIOSTRES CON PELIGRO DE
COLAPSO

TABIQUERÍAS SIN ARRIOSTRAR

CERCOS APILADOS

Figura 100. Inspección de los elementos no estructurales en las viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana
Fuente. Elaboración propia.

133
6.1.11. Parámetro 11: calificación de las condiciones particulares de mantenimiento

La figura 101 resume los resultados obtenidos de la evaluación del parámetro 11 en las

viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya y el detalle de su

obtención se puede observar en los anexos 4 y 5 de la calificación de las condiciones particulares

de mantenimiento, en donde se tomaron en consideración lo establecido en la tabla 29 y

consideraciones adicionales establecidas en las normas E 0.60 y E 0.70.

Figura 101. Resultados del parámetro 11 para las viviendas de las Asociación Ampliación Santa Ana.
Fuente. Elaboración propia.

Se obtuvo que el 3.0% de las viviendas poseen clase “A”, el 35.8% clase “B”, el 47.8%

clase “C” y 13.4% clase “D”, como se logra apreciar predominan viviendas donde el estado de

conservación de los muros portantes y elementos estructurales es de regular a mala debido a que

poseen fisuras moderadas, pocos aislados del terreno y el recubrimiento no es el adecuado (ver

figura del 102 al 108).

134
Figura 102. Porcentaje de viviendas en función al estado de conservación de los muros portantes.
Fuente. Elaboración propia.

Figura 103. Porcentaje de viviendas en función a las fisuras en muros portantes.

Fuente. Elaboración propia.

135
Figura 104. Porcentaje de viviendas en función a la eflorescencia en muros portantes.
Fuente. Elaboración propia.

Figura 105. Porcentaje de viviendas en función al estado de conservación de los elementos estructurales
Fuente. Elaboración propia.

136
Figura 106. Porcentaje de viviendas en función a la exposición del acero en elementos estructurales
Fuente. Elaboración propia.

Figura 107. Porcentaje de viviendas en función a la antigüedad de la edificación.

Fuente. Elaboración propia.

137
 (a) , (b)

(c) (d)

(e) (f)
Figura 108. Inspección del estado de conservación de las viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana.
Nota. La imagen representa a) fisuras escalonadas en muros, donde fallo el mortero, b) eflorescencia en muros de
albañilería, c) humedad en muros de albañilería, d) caída del tarrajeo en muros de albañilería por la humedad en
temporada de lluvias, e) acero expuesto y corroído en elementos estructurales, f) armaduras de acero expuestas a la
intemperie sin protección.
Fuente. Elaboración propia.

138
6.1.12. Resultados del índice de vulnerabilidad

Una vez evaluado el índice de vulnerabilidad (IV) para cada edificación, el cual varia de 0

a 382.5 según la metodología propuesta, se procede a normalizar el Índice de Vulnerabilidad (Iv),

en un rango de 0 a 100. El cálculo del índice de vulnerabilidad normalizado se puede revisar en el

anexo 5. Asi mismo se realizó la verificación estadística muestral de las viviendas obteniendo poca

desviación respecto a los datos recogidos de la observación de campo (ver figura 109 y tabla 32).

Cálculo del índice de vulnerabilidad promedio de las viviendas de la asociación ASA

Característica N Mínimo Máximo Media Des. Desviación
Indice de Vulnerabilidad
67 15.69 85.49 45.7399 15.86977
Sísmica
Fuente. Elaboración propia y adaptado de IBM SPSS26

Figura 109. Gráfico Q-Q normal de dispersión de valores del índice de vulnerabilidad sísmica
Fuente. Elaboración propia.

139
 Se determina que el índice de vulnerabilidad promedio de las viviendas de la asociación

Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya posee un índice de vulnerabilidad de 45.74,

siendo de categoría "media”, así mismo que el 28.36% de ellas presentan vulnerabilidad sísmica

“alta” y el 71.64% vulnerabilidad sísmica “media”, por lo que es necesario realizar simulaciones

de daño para identificar las viviendas más vulnerables e implementar acciones de prevención y

mitigación de desastres por sismo en esta asociación (ver figura 110).

Figura 110. Indice de vulnerabilidad normalizado de la ASA de Mollebaya

Fuente. Elaboración propia.

140
6.1.13. Curvas de vulnerabilidad y simulaciones de daño estructural

Para graficar las curvas de vulnerabilidad es necesario conocer el daño global en las

viviendas, para ello usaremos la ecuación 14 establecida por Bernardini et al (2007) y la ecuación

15 formulada por Ferreira (2020), siendo esta la ultima la actualización y corrección de la de

primera. Esta relaciona la intensidad sísmica y el índice de vulnerabilidad obtenido anteriormente

para obtener respectivamente el daño en las edificaciones, es decir relaciona variables cualitativas,

el detalle de su cálculo se muestra en el anexo 8 y 9 (ver figuras de la 111 a la 113).

Figura 111. Curvas de vulnerabilidad para diferentes intensidades de sismo por Bernardini para las viviendas de la
asociación Ampliación Santa Ana.
Fuente. Elaboración propia.

141
Figura 112. Curvas de vulnerabilidad para diferentes intensidades de sismo (Ferreira) para las viviendas de la
asociación Ampliación Santa Ana.
Fuente. Elaboración propia.

142
Figura 113. Comparación de curvas de vulnerabilidad para diferentes intensidades de sismo.
Nota. La figura muestra la comparación de las curvas de vulnerabilidad (Bernardini – Ferreira) para cada intensidad
de sismo, se puede apreciar que la metodología de Ferreira es la que obtiene la mejor aproximación de daño estructural.
Fuente. Elaboración propia.

Como se observa la formulación de Ferreira es un modelo corregido y el más aproximado

para simular el daño en las edificaciones, por tanto, tomaremos este para realizar simulaciones de

daño en las viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana (ver figura de la 114 a la 123),

correlacionar la aceleración máxima del suelo (PGA) bajo un enfoque peruano y así formular

ecuaciones que gobiernen su comportamiento tanto para esta asociación como para otras

asociaciones de características similares.

143
Figura 114. Simulación de daño estructural y no estructural por intensidad sísmica III (Ferreira).
Fuente. Elaboración propia.

Figura 115. Simulación de daño estructural y no estructural por intensidad sísmica IV (Ferreira).
Fuente. Elaboración propia.

144
Figura 116. Simulación de daño estructural y no estructural por intensidad sísmica V (Ferreira).
Fuente. Elaboración propia.

Figura 117. Simulación de daño estructural y no estructural por intensidad sísmica VI (Ferreira).
Fuente. Elaboración propia.

145
Figura 118. Simulación de daño estructural y no estructural por intensidad sísmica VII (Ferreira).
Fuente. Elaboración propia.

Figura 119. Simulación de daño estructural y no estructural por intensidad sísmica VIII (Ferreira).
Fuente. Elaboración propia.

146
Figura 120. Simulación de daño estructural y no estructural por intensidad sísmica IX (Ferreira).
Fuente. Elaboración propia.

Figura 121. Simulación de daño estructural y no estructural por intensidad sísmica X (Ferreira).
Fuente. Elaboración propia.

147
Figura 122. Simulación de daño estructural y no estructural por intensidad sísmica XI (Ferreira).
Fuente. Elaboración propia.

Figura 123. Simulación de daño estructural y no estructural por intensidad sísmica XII (Ferreira).
Fuente. Elaboración propia.

148
6.1.14. Correlación del daño estructural en función de PGA

Para correlacionar el daño estructural en viviendas con funciones de PGA, se usará las

formulaciones de Paredes (2020) para sismos de subducción en la región del Perú, para obtener

funciones de PGA en función de la velocidad de ondas de corte, distancia de ruptura, y magnitud

momento, para luego relacionarlas con la y así poder obtener funciones de correlación para

determinar el daño en las viviendas (ver figura de la 124 a la 127).

Para realizar las correlaciones debemos tener en cuenta las clasificaciones de sitio del

suelo, para ello nos basaremos en la velocidad de onda promedio a los 30 metros (Vs30)

referenciada de los valores promedios de Leyton et al (2018) y Aguilar et al (2019). Los valores

de PGA para los distintos sitios de suelo se pueden observar en el anexo 8.

Figura 124. Curvas de aceleración máxima del suelo (PGA) en función del tipo de suelo So.
Nota. La figura representa las curvas de aceleración máxima del suelo(g) en función de sus radios de ruptura para el
perfil de suelo S0 (Roca Dura).
Fuente. Elaboración propia.

149
Figura 125. Curvas de aceleración máxima del suelo (PGA) en función del tipo de suelo S1.
Nota. La figura representa las curvas de aceleración máxima del suelo(g) en función de sus radios de ruptura para el
perfil de suelo S1 (Suelos muy rígidos).
Fuente. Elaboración propia.

Figura 126. Curvas de aceleración máxima del suelo (PGA) en función del tipo de suelo S2.
Nota. La figura representa las curvas de aceleración máxima del suelo(g) en función de sus radios de ruptura para el
perfil de suelo S2 (Suelos intermedios).
Fuente. Elaboración propia.

150
Figura 127. Curvas de aceleración máxima del suelo (PGA) en función del tipo de suelo S3.
Nota. La figura representa las curvas de aceleración máxima del suelo(g) en función de sus radios de ruptura para el
perfil de suelo S3 (Suelos blandos).
Fuente. Elaboración propia.

Correlación de daño para perfil s0 y foco superficial

Para correlacionar el daño potencial en cada edificación se deben realizar simulaciones,

para ellos consideraremos un valor promedio de velocidad de onda corta Vs30 que caracterice los

estratos de roca o roca dura y con iteraciones para profundidades de foco menor a 60 km para

considerar sismos superficiales según el IGP, posterior a ello obtenemos el PGA que al

correlacionarlos según lo formulado por Sosa (2019) y Ferreira (2020) obtendremos matrices de

daño (uD) versus índices de vulnerabilidad normalizados (Ivn) y aceleraciones máximas del estrato

(PGA) para poder obtener funciones de correlación (ver figura 128 y tabla 33).

El cálculo y comprobaciones de correlación estadística de variables y regresiones

curvilíneas y/o lineales se muestran en el anexo 9.

151
Figura 128. Curva de vulnerabilidad para focos superficiales y perfil So
Fuente. Elaboración propia.

Ecuaciones de correlación para uD y PGA(g) para sismo de foco superficial y perfil S0

Ivn c 𝜶 𝜷 𝜸 R R2
100 1.915 22.055 -28.390 12.051 0.968 0.937
90 1.798 22.362 -28.695 12.155 0.970 0.941
80 1.635 22.624 -28.833 12.177 0.974 0.948
70 1.419 22.649 -28.473 11.979 0.978 0.957
60 1.155 22.087 -27.076 11.346 0.985 0.969
50 0.867 20.469 -24.022 10.059 0.991 0.981
40 0.593 17.454 -19.120 8.131 0.995 0.990
30 0.376 13.325 -13.394 6.114 0.998 0.995
20 0.223 9.213 -9.032 4.941 0.999 0.997
10 0.114 6.250 -7.308 4.860 0.999 0.997
0 0.040 4.393 -6.740 4.780 0.998 0.996
Nota. En las ecuaciones cuando uD>5, se tomará como valor 5

152
 Correlación de daño para perfil s1 y foco superficial

Figura 129. Curva de vulnerabilidad para focos superficiales y perfil S1

Fuente. Elaboración propia.

Ecuaciones de correlación para uD y PGA(g) para sismo de foco superficial y perfil S0

Ivn c 𝜶 𝜷 𝜸 R R2
100 1.979 20.398 -24.107 9.385 0.967 0.934
90 1.862 20.697 -24.392 9.477 0.969 0.939
80 1.698 20.970 -24.559 9.514 0.972 0.945
70 1.481 21.049 -24.338 9.391 0.977 0.955
60 1.212 20.617 -23.274 8.942 0.984 0.967
50 0.915 19.233 -20.817 7.984 0.990 0.980
40 0.630 16.538 -16.726 6.493 0.995 0.989
30 0.400 12.724 -11.765 4.862 0.997 0.995
20 0.239 8.807 -7.807 3.843 0.998 0.997
10 0.125 5.927 -6.156 3.734 0.999 0.998
0 0.046 4.154 -5.720 3.741 0.998 0.997
Nota. En las ecuaciones cuando uD>5, se tomará como valor 5

153
 Correlación de daño para perfil s2 y foco superficial

Figura 130. Curva de vulnerabilidad para focos superficiales y perfil S2

Fuente. Elaboración propia.

Ecuaciones de correlación para uD y PGA(g) para sismo de foco superficial y perfil S2

Ivn c 𝜶 𝜷 𝜸 R R2
100 2.045 18.821 -20.376 7.259 0.965 0.932
90 1.929 19.110 -20.637 7.337 0.968 0.936
80 1.764 19.390 -20.819 7.380 0.971 0.943
70 1.545 19.513 -20.702 7.310 0.976 0.953
60 1.272 19.196 -19.908 6.998 0.982 0.965
50 0.966 18.026 -17.953 6.293 0.989 0.978
40 0.669 15.635 -14.569 5.153 0.994 0.998
30 0.426 12.130 -10.306 3.850 0.997 0.994
20 0.256 8.414 -6.741 2.974 0.998 0.997
10 0.136 5.616 -5.162 2.845 0.999 0.997
0 0.52 3.920 -4.819 2.900 0.998 0.997
Nota. En las ecuaciones cuando uD>5, se tomará como valor 5

154
 Correlación de daño para perfil s3 y foco superficial

Figura 131. Curva de vulnerabilidad para focos superficiales y perfil S3

Fuente. Elaboración propia.

Ecuaciones de correlación para uD y PGA(g) para sismo de foco superficial y perfil S3

Ivn c 𝜶 𝜷 𝜸 R R2
100 2.188 15.805 -14.150 4.160 0.963 0.927
90 2.073 16.067 -14.358 4.213 0.965 0.931
80 1.909 16.346 -14.538 4.254 0.968 0.937
70 1.687 16.533 -14.555 4.242 0.973 0.947
60 1.406 16.408 -14.157 4.106 0.980 0.960
50 1.083 15.620 -12.990 3.751 0.987 0.974
40 0.759 13.805 -10.779 3.123 0.993 0.986
30 0.487 10.922 -7.754 2.334 0.996 0.993
20 0.295 7.637 -4.958 1.724 0.998 0.996
10 0.163 5.017 -3.538 1.573 0.998 0.996
0 0.068 3.450 -3.291 1.653 0.998 0.995
Nota. En las ecuaciones cuando uD>5, se tomará como valor 5

155
 Correlación de daño para perfil s0 y foco intermedio

Figura 132. Curva de vulnerabilidad para foco intermedio y perfil S0

Fuente. Elaboración propia.

Ecuaciones de correlación para uD y PGA(g) para sismo de foco intermedio y perfil S0

Ivn c 𝜶 𝜷 𝜸 R R2
100 0.753 90.775 -564.584 1195.448 0.985 0.970
90 0.670 89.039 -546.404 1154.946 0.987 0.975
80 0.566 85.472 -513.165 1083.744 0.990 0.981
70 0.448 79.070 -458.898 972.238 0.994 0.987
60 0.328 69.117 -382.402 823.355 0.996 0.992
50 0.224 56.092 -294.116 665.292 0.998 0.996
40 0.144 42.193 -216.085 544.048 0.999 0.997
30 0.085 30.144 -164.733 477.522 0.999 0.998
20 0.044 20.954 -132.175 422.220 0.999 0.998
10 0.022 13.924 -100.054 330.635 0.998 0.997
0 0.013 8.571 -66.021 217.918 0.998 0.996
Nota. En las ecuaciones cuando uD>5, se tomará como valor 5

156
 Correlación de daño para perfil s1 y foco intermedio

Figura 133. Curva de vulnerabilidad para foco intermedio y perfil S1

Fuente. Elaboración propia.

Ecuaciones de correlación para uD y PGA(g) para sismo de foco intermedio y perfil S1

Ivn c 𝜶 𝜷 𝜸 R R2
100 0.804 84.625 -484.680 942.341 0.984 0.968
90 0.719 83.214 -470.581 913.243 0.987 0.973
80 0.610 80.176 -444.012 860.639 0.990 0.980
70 0.486 74.548 -399.501 776.139 0.993 0.986
60 0.358 65.568 -335.159 660.292 0.996 0.992
50 0.246 53.532 -258.899 533.597 0.998 0.995
40 0.158 40.412 -189.660 433.411 0.999 0.997
30 0.094 28.884 -143.530 378.903 0.999 0.998
20 0.049 20.107 -115.509 338.553 0.999 0.998
10 0.024 13.434 -88.671 269.963 0.998 0.997
0 0.014 8.315 -59.255 180.495 0.998 0.996
Nota. En las ecuaciones cuando uD>5, se tomará como valor 5.

157
 Correlación de daño para perfil s2 y foco intermedio

Figura 134. Curva de vulnerabilidad para foco intermedio y perfil S2

Fuente. Elaboración propia.

Ecuaciones de correlación para uD y PGA(g) para sismo de foco intermedio y perfil S2

Ivn c 𝜶 𝜷 𝜸 R R2
100 0858 78.703 -414.108 737.587 0.983 0.966
90 0.770 77.580 -403.333 717.003 0.986 0.972
80 0.657 75.023 -382.328 678.636 0.989 0.978
70 0.526 70.115 -346.154 615.321 0.992 0.985
60 0.390 62.062 -292.475 526.114 0.995 0.991
50 0.269 50.996 -227.071 425.512 0.997 0.995
40 0.174 38.654 -165.968 343.293 0.998 0.997
30 0.104 27.642 -124.572 298.462 0.999 0.998
20 0.055 19.262 -100.409 269.231 0.999 0.998
10 0.026 12.941 -78.199 218.801 0.998 0.997
0 0.015 8.060 -53.001 148.624 0.998 0.995
Nota. En las ecuaciones cuando uD>5, se tomará como valor 5.

158
 Correlación de daño para perfil s3 y foco intermedio

Figura 135. Curva de vulnerabilidad para foco intermedio y perfil S3

Fuente. Elaboración propia.

Ecuaciones de correlación para uD y PGA(g) para sismo de foco intermedio y perfil S3

Ivn c 𝜶 𝜷 𝜸 R R2
100 0.976 67.157 -293.956 433.113 0.981 0.962
90 0.883 66.523 -288.129 423.643 0.984 0.967
80 0.761 64.814 -275.737 404.598 0.987 0.974
70 0.617 61.227 -252.970 371.165 0.991 0.982
60 0.464 54.947 -217.147 321.134 0.994 0.989
50 0.323 45.812 -170.771 260.818 0.997 0.994
40 0.210 35.081 -124.564 207.653 0.998 0.996
30 0.127 25.130 -91.705 177.566 0.999 0.998
20 0.068 17.523 -73.737 162.671 0.999 0.998
100 0.031 11.907 -59.196 137.824 0.998 0.997
Nota. En las ecuaciones cuando uD>5, se tomará como valor 5.

159
6.1.15. Simulaciones de daño

Aplicando las formulaciones de Sosa (2019) y Paredes (2020) y las curvas de correlación

de daño podemos realizar simulaciones en la asociación Ampliación Santa Ana, los datos de

correlación son los siguientes para calcular el daño en viviendas (ver tabla 41).

Correlación de PGA para simulaciones de sismo de foco superficial e intermedio

PGA (g) Sismo de Foco Superficial Sismo de Foco Intermedio
Mw Intensidad Mw Intensidad
0.02 5.1 4.4 6.0 4.1
0.10 6.0 6.3 7.3 6.3
0.25 6.7 7.5 8.5 7.8
0.40 7.1 8.1 9.5 10.0
0.60 7.6 8.8 - -
1.00 8.2 9.8 - -
1.50 9.1 11.5 - -
Fuente. Elaboración propia.

El detalle de los cálculos de las simulaciones se puede ver en el anexo 12.

Figura 136. Simulación de dalo para PGA 0.02g de foco superficial en viviendas de ASA.
Nota. La figura representa la simulación de daño (estructural y no estructural) en viviendas una aceleración de 0.02g,
donde el 70.15% de las viviendas presentan daño leve y 29.85% moderado.
Fuente. Elaboración propia.

160
Figura 137. Simulación de dalo para PGA 0.10g de foco superficial en viviendas de ASA.
Nota. La figura representa la simulación de daño (estructural y no estructural) en viviendas una aceleración de 0.10g,
donde el 19.40% de las viviendas presentan daño leve, 44.78% moderado, 32.84% intenso y 2.99% muy intenso.
Fuente. Elaboración propia.

Figura 138. Simulación de dalo para PGA 0.25g de foco superficial en viviendas de ASA.
Nota. La figura representa la simulación de daño (estructural y no estructural) en viviendas una aceleración de 0.25g,
donde el 2.99% de las viviendas presentan daño leve, 17.91% moderado, 43.28% intenso y 35.82% muy intenso.
Fuente. Elaboración propia.

161
Figura 139. Simulación de dalo para PGA 0.40g de foco superficial en viviendas de ASA.
Nota. La figura representa la simulación de daño (estructural y no estructural) en viviendas una aceleración de 0.40g,
donde el 11.94% de las viviendas presentan daño moderado, 37.31% intenso y 50.75% muy intenso.
Fuente. Elaboración propia.

Figura 140. Simulación de dalo para PGA 0.40g de foco superficial en viviendas de ASA.
Nota. La figura representa la simulación de daño (estructural y no estructural) en viviendas una aceleración de 0.60g,
donde el 2.99% de las viviendas presentan daño moderado, 22.39% intenso, 64.18% muy intenso y 10.45% colapso
parcial o total.
Fuente. Elaboración propia.

162
Figura 141. Simulación de dalo para PGA 1.0g de foco superficial en viviendas de ASA.
Nota. La figura representa la simulación de daño (estructural y no estructural) en viviendas una aceleración de 1.0 g,
donde el 2.99% de las viviendas presentan daño intenso, 49.25% muy intenso y 47.76% colapso parcial o total.
Fuente. Elaboración propia.

Figura 142. Simulación de dalo para PGA 1.5g de foco superficial en viviendas de ASA.
Nota. La figura representa la simulación de daño (estructural y no estructural) en viviendas una aceleración de 1.5 g,
donde el 2.99% de las viviendas presentan daño muy intenso y 97.01% colapso parcial o total.
Fuente. Elaboración propia.

163
Figura 143. Simulación de dalo para PGA 0.02g de foco intermedio en viviendas de ASA.
Nota. La figura representa la simulación de daño (estructural y no estructural) en viviendas una aceleración de 0.02
g, donde el 82.09% de las viviendas presentan daño leve y 17.91% moderado.
Fuente. Elaboración propia.

Figura 144. Simulación de dalo para PGA 0.10g de foco intermedio en viviendas de ASA.
Nota. La figura representa la simulación de daño (estructural y no estructural) en viviendas una aceleración de 0.1 g,
donde el 19.40% de las viviendas presentan daño leve, 44.78% moderado, 32.84% intenso y 2.99% muy intenso.
Fuente. Elaboración propia.

164
Figura 145. Simulación de dalo para PGA 0.25g de foco intermedio en viviendas de ASA.
Nota. La figura representa la simulación de daño (estructural y no estructural) en viviendas una aceleración de 0.25
g, donde el 2.99% de las viviendas presentan daño leve, 13.43% moderado, 46.27% intenso y 37.31% muy intenso.
Fuente. Elaboración propia.

Figura 146. Simulación de dalo para PGA 0.40g de foco intermedio en viviendas de ASA.
Nota. La figura representa la simulación de daño (estructural y no estructural) en viviendas una aceleración de 0.40
g, donde el 11.94% de las viviendas presentan daño intenso, 52.24% muy intenso y 35.82% colapso parcial o total.
Fuente. Elaboración propia

165
 En el caso si ocurriesen los siguientes sismos históricos acontecidos en el Perú en los

últimos años, como los de Arequipa del 2001, el sismo de Ica del 2007 y el sismo de Ancash de

1970 en las viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana (ver tabla 42 y figuras del 147 al

149).

Correlación del modelo de simulación para sismos acontecidos en el Perú

Evento Foco Consecuencias Profundidad Mw Intensidad PGA
2007 Ica Superficial 595 fallecidos 39 8.0 9.2 0.90
2001 Arequipa Superficial 102 fallecidos 33 8.4 10.0 1.14
1970 Ancash Superficial 70 000 fallecidos 45 7.9 9.0 0.83
Fuente. Instituto Geofísico del Perú.

Figura 147. Simulación de daño estructural del sismo de Ica 2007 en viviendas de la asociación ASA
Nota. La figura representa la simulación de daño (estructural y no estructural) en viviendas para un sismo de 8.0 Mw
como el ocurrido en Ica en 2007, donde el 2.99% de las viviendas presentan daño moderado, 13.43% intenso, 61.19%
muy intenso y 22.39% colapso parcial o total.
Fuente. Elaboración propia.

166
Figura 148. Simulación de daño estructural del sismo de Arequipa 2001- en viviendas de la asociación ASA
Nota. La figura representa la simulación de daño (estructural y no estructural) en viviendas para un sismo de 8.4 Mw
como el ocurrido en Arequipa en 2001, donde el 2.99% de las viviendas presentan daño intenso, 43.28% muy intenso,
y 53.73% colapso parcial o total.
Fuente. Elaboración propia.

Figura 149. Simulación de daño estructural del sismo de Arequipa 2001- en viviendas de la asociación ASA
Nota. La figura representa la simulación de daño (estructural y no estructural) en viviendas para un sismo de 7.9 Mw
como el ocurrido en Ancash en 1970, donde el 2.99% de las viviendas presentan daño moderado, 16.42% daño intenso,
64.18% muy intenso, y 16.42% colapso parcial o total.
Fuente. Elaboración propia.

167
6.1.16. Presentación de resultados en SIG

Las herramientas SIG es una herramienta grafica que permite crear mapas de todos los

resultados como el índice de vulnerabilidad y simulaciones de daño realizadas anteriormente, en

el anexo 14 se observan todos los mapas generados para la mejor comprensión de los datos

obtenidos de los subtítulos anteriores (ver figura 150).

168
Figura 150. Mapa de vulnerabilidad sísmica de la asociación Ampliación Santa Ana
Fuente. Elaboración propia.
6.2. Acciones de prevención y mitigación de desastres en la Asociación Ampliación Santa

Ana

6.2.1. Medidas de mitigación de vulnerabilidad sísmica en viviendas

En base al escenario de daños estimados por la vulnerabilidad sísmica presente en la asociación

Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya, es necesario identificar aquellas acciones y

medidas que se deben ejecutar e implementar con el fin de reducir las pérdidas y daños estimados.

A continuación, se presentan las principales medidas que deben ser implementadas tanto

al corto, mediano y largo plazo.

Medidas a corto plazo

a) Capacitación: Charlas informativas a todos los socios de la asociación para

compartir el análisis de la vulnerabilidad y peligros por sismo en las viviendas

resultado de esta investigación, comprometiéndolos en acciones de prevención y

mitigación.

b) Oficina de defensa civil

• Liderar la difusión del riesgo sísmico en el distrito, entre las organizaciones,

dirigentes vecinales, y población en general.

• Identificar los puntos críticos para asegurar la adecuada señalización, rutas

de evacuación y refugio para las diferentes zonas y sectores de la asociación.

c) Campañas “viviendas más seguras”

• Charlas referidas a las alternativas de reforzamiento de vivienda, aquellas

que tienen balcones, salientes o voladizos, cornisas, etc., (irregularidades

estructurales) y sus propuestas de costos y financiamiento.

d) Programas “Estimulo al buen vecino”

• Reconocimiento especial (materiales o monetarios) a los asociados que

acepten el compromiso de reforzamiento de sus viviendas ante sismos.

Medidas a mediano plazo

a) Inventario de las viviendas en el distrito de Mollebaya

Objetivo: Inventario general de las viviendas de todas las asociaciones que

comprenden el distrito de Mollebaya

Comprenderá:

• Antigüedad, estado de conservación, longitudes, secciones, tipo de material

usado, cantidad de niveles

• Evaluar la vulnerabilidad estructural de cada vivienda.

• Propuesta de un diseño típico estándar, para el tipo de relieve y suelos

existentes

• Monitoreo y/o reforzamiento de viviendas en mal estado

Responsable: Oficina Técnica de la Municipalidad Distrital de Mollebaya

b) Control técnico de las construcciones privadas y públicas en el distrito

Objetivo: Supervisión municipal de las nuevas construcciones, distancias mínimas

a viviendas, lugares públicos, vías de circulación peatonal frecuente, zonas de

seguridad, rutas de escape y otros, según el plan de ordenamiento territorial que

implemente el gobierno local.

Responsable: Oficina Técnica de la Municipalidad Distrital de Mollebaya

171
e) Infraestructura urbana

• Incorporar en el catastro Urbano, la información SIG de los estudios

realizados por esta investigación para la actualización permanente y toma

rápida de decisiones.

• La Municipalidad deberá establecer protocolos de actualización y

protección de la información digitalizada.

• Evaluar el estado actual de la infraestructura de uso público, especialmente

centros educativos, puestos de salud y disponer o coordinar con el sector

correspondiente su adecuado reforzamiento.

Medidas a largo plazo

a) Talleres de capacitación para albañiles

Objetivo: Organizar cursos-talleres de capacitación de albañiles y maestros de obra,

en el conocimiento y la aplicación del Reglamento Nacional de Edificaciones y

especialmente las normas de diseño sismo resistente en la construcción de viviendas.

Responsable: Municipalidad deberá gestionará el apoyo de SENCICO o Colegio de

Ingenieros de Arequipa

b) Convenios vecinales “Mantenimiento de obras públicas”

Objetivo: Mantenimiento de los espacios de carácter público, consideradas como

zonas de refugio temporal.

f) Ordenamiento territorial

Objetivo: Evaluar la información resultante de esta investigación para plantear las

zonas intangibles dentro de la asociación, con el objetivo de señalar las áreas donde
172
 no debe restringirse la construcción de viviendas y/o limitar el número de pisos de

estas, pues supondrían un riesgo muy alto en caso de sismos.

Responsable: Municipalidad en convenios explícitos con las organizaciones

vecinales de cada sector.

6.2.2. Matriz de impactos esperados por las medidas de mitigación

La matriz de impactos esperados describe el financiamiento y tiempo estimado para

conseguirlos (ver tabla 43).

Matriz de Impactos Esperados

Medida Tiempo Financiamiento y/o Alianzas Impacto Esperado
Estimado
Corto Plazo
Capacitación 3 mes Investigadores y dirigentes de Los socios han tomado conciencia
la asociación Ampliación Santa del estado actual de la
Ana del distrito de Mollebaya vulnerabilidad sísmica de la
asociación.
Oficina de Defensa Civil 3 meses Oficina Técnica de la Identificar los puntos críticos para
Municipalidad Distrital de asegurar la adecuada señalización,
Mollebaya y el Instituto rutas de evacuación y refugio para
Nacional de Defensa Civil las diferentes zonas y sectores de la
asociación.
Campaña “viviendas 3 meses Oficina Técnica de la Se han identificado irregularidades
más seguras” Municipalidad Distrital de estructurales en ciertas viviendas y
Mollebaya y SENCICO se propuso medidas de
reforzamiento particulares
Programas “Estimulo al 3 meses Municipalidad distrital de Se han premiado a todos los
buen vecino” Mollebaya propietarios que han efectuado los
reforzamientos de sus viviendas.
Mediano Plazo
Inventario de las 6 meses Oficina Técnica de la Se han estandarizado los diseños de
viviendas en el distrito Municipalidad Distrital de las viviendas y se han monitoreo
de Mollebaya Mollebaya y el Instituto y/o reforzamiento de viviendas en
Nacional de Defensa Civil mal estado
Control técnico de las 6 meses Oficina Técnica de la Los propietarios coordinan con la
construcciones privadas Municipalidad Distrital de municipalidad para la supervisión
y públicas en el distrito Mollebaya de la construcción de sus viviendas
Infraestructura Urbana 9 meses Oficina Técnica de la Se ha incorporado la información
Municipalidad Distrital de SIG del inventario de viviendas en
Mollebaya el catastro urbano y se monitorea

173
 las estructuras públicas y privadas
constantemente.
Largo Plazo
Talleres de Capacitación 12 meses Oficina Técnica de la Los albañiles capacitados conocen
para Albañiles Municipalidad Distrital de y aplican las normas de diseño
Mollebaya, SENCICO y CIP sismo-resistente
Convenios vecinales 12 meses Municipalidad Distrital de Se han establecido compromisos
“Mantenimiento de Mollebaya formales entre la Municipalidad y
obras públicas” las organizaciones vecinales para la
conservación de las obras civiles
del distrito
Ordenamiento 24 meses Gerencia de desarrollo urbano La poblacion tiene conocimiento
Territorial de la municipalidad del distrito del nuevo ordenamiento territorial
de Mollebaya y COFOPRI y lo cumple.

Fuente. Elaboración propia

174
 7. CAPÍTULO VII: DISCUSIÓN DE RESULTADOS

7.1. Respecto al objetivo general

Se cumplió con el objetivo general de la investigación, ya que se determinó y analizo la

vulnerabilidad sísmica de la asociación de Ampliación Santa Ana mediante la metodología

cualitativa del Indice de Vulnerabilidad de la GNDT1993, la cual nos genera los mejores resultados

y más aproximados a la realidad a diferencia de las otros procedimientos estudiados, obteniéndose

así que posee el 26.36% de las viviendas presentan vulnerabilidad sísmica alta, el 71.64%

vulnerabilidad sísmica media y un índice de vulnerabilidad promedio de 45.74, calificándose de

categoría “media” para toda la asociación.

A partir del índice de vulnerabilidad calculado se determinó el daño estructural y no

estructural en las viviendas para diferentes casos de sismo, para ello se realizaron simulaciones

mediante curvas de vulnerabilidad-fragilidad y curvas de aceleración máxima de suelo (PGA) para

el tipo de suelo (S2 – Suelo Intermedio) determinado mediante el estudio de mecánica de suelos,

para así obtener funciones de correlación de daño y generar las simulaciones respectivas para todas

las viviendas y graficándolas mediante mapas usando las herramientas GIS como el ArcMap,

donde se aprecia a gran escala como va aumentado el daño a medida que se aumenta la magnitud

del evento sísmico.

7.2. Respecto a los objetivos específicos

Con respecto al primer objetivo específico se cumplió con realizar el estudio del estado del

arte para actualizar la información y metodologías relacionadas a la vulnerabilidad sísmica, puesto

que en la revisión de la bibliografía para realizar esta investigación nos percatamos que gran

175
cantidad de tesis utilizan procedimientos desactualizados y poco recomendados para su aplicación

en la actualidad.

Es así que antes de iniciar un estudio de vulnerabilidad se debe determinar la escala del

estudio, la cantidad de recursos que se dispone y el tiempo que se requiere para obtener la

vulnerabilidad sísmica . En el caso de esta investigación se tomó una metodología empírica (EM)

del subtipo subjetivo (SUB) pues se trata de una asociación de viviendas de mediana escala donde

no se requiere un gran esfuerzo computacional para obtener resultados. Por lo tanto, se usó el

método italiano del Indice de Vulnerabilidad, que comprende variedad de procedimientos, que

inicia con las postulaciones de Benedetti & Petrini (1984), le siguió la modificación de Benedetti,

Benzoni y Parisi (1988), posteriormente le siguen las metodologías más estructuradas como la del

Terremoti C.N.R (1993) y la GNDT 1993 nivel I y II, le siguieron las postulaciones de Vicente et

al (2011) donde se introdujeron tres nuevos parámetros relacionados a la interacción de la

edificaciones y Formisano et al (2017) donde considera cuatro parámetros adicionales relacionado

a la interacción y áreas de aperturas, en referencia a estos dos últimos ya no basta adaptar los

parámetros, si no deben calibrarse como lo hizo Gent et al (2005) para Chile, esto lo afirma Romis

et al (2021).

Una vez calculado el índice de vulnerabilidad normalizado es necesario castigarlo con

penalizaciones como lo menciona Maugeri et al (2010), donde dependiendo del estado de la

cimentación se le asigna un factor de amplificación, para finalmente obtener el daño de las

edificaciones cuyas primeras formulaciones las planteo Bernardini et al (2007), pero el principal

problema que tenía es que las curvas de vulnerabilidad-fragilidad no convergen en los valores

límites de daño como lo son D1 (daño leve) y D5(colapso) según lo mencionado por Perelli et al

176
(2019), es así que para la investigación se usó las postulaciones de Ferreira et al (2020) donde

corrige lo anterior mencionado.

Estas postulaciones obtienen el daño a partir de la intensidad sísmica, pero para las

simulaciones para un caso real deben ceñirse bajo aceleraciones máximas del suelo (PGA) y

depender de la profundidad del foco, por ello en esta investigación utilizamos las formulaciones

de Sosa (2019) el cual relaciona las aceleraciones con la intensidad para zonas de subducción en

Perú y la de Paredes (2020) que relaciona la aceleración máxima del suelo, la distancia focal, la

magnitud momento y las velocidades de ondas de corte también para zonas de subducción en

Perú, es así que se postulan en esta investigación funciones de correlación o curvas que relacionan

el daño, la aceleración del estrato, el tipo de foco (superficial o intermedio) en función del índice

de vulnerabilidad, para realizar así las simulaciones de daño.

Con respecto al segundo objetivo específico se cumplió con caracterizar estructuralmente

las viviendas de la asociación, donde se dedica el capítulo cinco a analizar los problemas de

estructuración como los son: verificando las irregularidades ene planta y altura, ausencia de juntas

sísmicas, densidad de muros inadecuados, revisando la tabiquería no arriostrada, muros portantes

de unidades tubulares; y los diferentes problemas constructivos como lo son: identificando

problemas en la mampostería, en los elementos de concreto, en el acero de refuerzo, en los

elementos no estructurales, en la cimentación. Obteniendo así su categoría estructural donde, el

60.3% son edificaciones de uso común, 37.4% edificaciones temporales hechas de pircados de

ladrillo o bloquetas y a la vez abandonados que para esta investigación no toman relevancia e

importancia, 1.6% son edificaciones importantes y el restante 0.8% edificaciones de uso esencial.

Del mismo modo su caracterización estructural donde, el 61.7% de edificaciones la comprenden

177
viviendas con el sistema estructural de albañilería confinadas y el 38.3% como ya se indicó de

pircado.

Con respecto al tercer objetivo se cumplió realizando mapas de vulnerabilidad sísmica

usando la herramienta gráfica ArcMap 10.5 y los adjuntados en el anexo 12 (Mapas de

vulnerabilidad sísmica y simulaciones de daño) que son descritas a continuación:

Listado de planos y mapas generados por ArcMap 10.5

Codificación Descripción del Plano
VS-01 Categorías y uso de las viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana del distrito de
Mollebaya
VS-02 Caracterización estructural de las de las viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana,
Mollebaya
VS-03 Indice de Vulnerabilidad de las viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana,
Mollebaya
VS-04 Simulación de daño estructural para Intensidad III de las viviendas de la asociación
Ampliación Santa Ana, Mollebaya
VS-05 Simulación de daño estructural para Intensidad IV de las viviendas de la asociación
Ampliación Santa Ana, Mollebaya
VS-06 Simulación de daño estructural para Intensidad V de las viviendas de la asociación
Ampliación Santa Ana, Mollebaya
VS-07 Simulación de daño estructural para Intensidad VI de las viviendas de la asociación
Ampliación Santa Ana, Mollebaya
VS-08 Simulación de daño estructural para Intensidad VII de las viviendas de la asociación
Ampliación Santa Ana, Mollebaya
VS-09 Simulación de daño estructural para Intensidad VIII de las viviendas de la asociación
Ampliación Santa Ana, Mollebaya
VS-10 Simulación de daño estructural para Intensidad IX de las viviendas de la asociación
Ampliación Santa Ana, Mollebaya
VS-11 Simulación de daño estructural para Intensidad X de las viviendas de la asociación
Ampliación Santa Ana, Mollebaya
VS-12 Simulación de daño estructural para Intensidad XI de las viviendas de la asociación
Ampliación Santa Ana, Mollebaya
VS-13 Simulación de daño estructural para Intensidad XII de las viviendas de la asociación
Ampliación Santa Ana, Mollebaya
VS-14 Simulación de daño estructural para sismo 0.02g-5.1Mw (Superficial)de las viviendas de la
asociación Ampliación Santa Ana, Mollebaya
VS-15 Simulación de daño estructural para sismo 0.10g-6.0Mw (Superficial) de las viviendas de
la asociación Ampliación Santa Ana, Mollebaya

178
 VS-16 Simulación de daño estructural para sismo 0.25g-6.7Mw (Superficial) de las viviendas de
la asociación Ampliación Santa Ana, Mollebaya
VS-17 Simulación de daño estructural para sismo 0.40g-7.1Mw (Superficial) de las viviendas de
la asociación Ampliación Santa Ana, Mollebaya
VS-18 Simulación de daño estructural para sismo 0.60g-7.6Mw (Superficial) de las viviendas de
la asociación Ampliación Santa Ana, Mollebaya
VS-19 Simulación de daño estructural para sismo 0.60g-7.6Mw (Superficial) de las viviendas de
la asociación Ampliación Santa Ana, Mollebaya
VS-20 Simulación de daño estructural para sismo 1.50g-9.1Mw (Superficial) de las viviendas
de la asociación Ampliación Santa Ana, Mollebaya
VS-21 Simulación de daño estructural para sismo 0.02g-6.0Mw (Intermedio) de las viviendas de
la asociación Ampliación Santa Ana, Mollebaya
VS-22 Simulación de daño estructural para sismo 0.10g-7.3Mw (Intermedio) de las viviendas de
la asociación Ampliación Santa Ana, Mollebaya
VS-23 Simulación de daño estructural para sismo 0.25g-8.5Mw (Intermedio) de las viviendas de
la asociación Ampliación Santa Ana, Mollebaya
VS-24 Simulación de daño estructural para sismo 0.40g-9.5Mw (Intermedio) de las viviendas de
la asociación Ampliación Santa Ana, Mollebaya
VS-25 Simulación de daño estructural para el sismo de Arequipa 2001 (8.4Mw) de las viviendas
de la asociación Ampliación Santa Ana, Mollebaya
VS-26 Simulación de daño estructural para el sismo de Ica 2007 (8.0Mw) de las viviendas de la
asociación Ampliación Santa Ana, Mollebaya
VS-27 Simulación de daño estructural para el sismo de Ancash 1970 (7.9Mw) de las viviendas de
la asociación Ampliación Santa Ana, Mollebaya
VS-28 Caracterización geotécnica de las viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana,
Mollebaya
VS-29 Microzonificación sísmica de las viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana,
Mollebaya
Fuente. Elaboración propia

Con respecto al último objetivo específico se elaboró un plan de medidas de mitigación

para contrarrestar la vulnerabilidad sísmica existente en la asociación Ampliación Santa Ana, la

cual describe medidas a corto, mediano y largo plazo y su matriz de impactos esperados donde los

relaciona con el tiempo estimado para su cumplimiento y financiamientos. Así de esta manera

salvaguardamos la vida e integridad de los habitantes de esta zona de estudio.

179
7.3. Comprobación de la hipótesis general

7.3.1. Hipótesis general

El método del Índice de Vulnerabilidad nos determinará que la vulnerabilidad

sísmica en la asociación Ampliación Santa Ana del Distrito de Mollebaya es alta con un

índice de 60.

Respuesta a la hipótesis general

La hipótesis general no es válida, porque el índice de vulnerabilidad promedio

obtenido es de 45.74 lo que lo cataloga de categoría media.

7.3.2. Comprobación de las hipótesis especificas

Hipótesis específica 1

El método del índice de vulnerabilidad es poco preciso y no debe emplearse en la

actualidad en áreas urbanas para determinar su vulnerabilidad sísmica.

Respuesta a la hipótesis específica 1

La hipótesis específica uno no es válido, porque en la discusión del objetivo

específico 1 relacionado al estado del arte de los estudios de vulnerabilidad sísmica se

concluyó que el método del índice de vulnerabilidad es el más empleado en áreas urbanas de

escala mediana a gran escala y sus resultados son los más aproximados a la realidad.

180
 Hipótesis específica 2

Aplicando el método del Índice de Vulnerabilidad de determinar que el 60% de las

viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya poseen

vulnerabilidad sísmica alta.

Respuesta a la hipótesis específica 2

La hipótesis específica dos no es válidas, porque solamente el 28.36% de las

viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya poseen

vulnerabilidad sísmica alta.

Hipótesis específica 3

Al inspeccionar todas las construcciones en la asociación Ampliación Santa Ana del

distrito de Mollebaya se determinará que 50% de las viviendas de albañilería tiene daño

intenso en sus componentes estructurales.

Respuesta a la hipótesis específica 3

La hipótesis específica tres no es válidas, porque al relacionar le índice de

vulnerabilidad con el daño de las edificaciones, se espera que el 76.64% de las viviendas

tengan un año moderado y el 28.36% daño intenso a colapso de la estructura.

Hipótesis específica 4

Las simulaciones realizadas con SIG nos ayudan a representar de manera gráfica,

sencilla y conjunta la vulnerabilidad sísmica de las viviendas de la asociación Ampliación

Santa Ana del distrito de Mollebaya.

181
 Respuesta a la hipótesis específica 4

La hipótesis especifica cuatro es válida, porque las simulaciones realizadas en SIG

nos ayudan en gran manera generar mapas de vulnerabilidad y simulaciones de daño sísmica

de las viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya.

7.4. Comparación crítica a la literatura existente

Con respecto a las curvas de vulnerabilidad obtenidas, Ferreira (2020), en su investigación

“Damage and vuulnerability analysis based on ANNs” (p.14) afirma que estas curvas deberían ser

crecientes a medida que aumenta la intensidad del sismo (ver figura 151).

Figura 151. Curvas de vulnerabilidad postuladas por Ferreira

Fuente. Adaptado The use of Artificial Neural Networks to estimate seismic damage and derive vulnerability
functions for traditional masonry (p.10), por Ferreira et al, 2020, Frontiers of Structural and Civil Engineering 2020.

Comparándola con las curvas obtenidas en las figuras 111 y 112 para la asociación

ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya, presenta una gran similitud y comportamiento

correlacionando el índice de vulnerabilidad y el índice de daño.

182
 Además, Mena (2002) en su investigación “Evaluación del riesgo sísmico en zonas

urbanas” (p.55) menciona que estas funciones deberían tener un comportamiento polinómico de

orden tres, lo cual verifica las ecuaciones postuladas para las curvas de vulnerabilidad del

subcapítulo [Link] (Correlación del daño estructural en función de PGA) cuyas regresiones

curvilíneas mostradas en el anexo 8 y 9. PGA en función de las distancias de ruptura (Rrup) y

magnitud momento (Mw) obtenemos ecuaciones y funciones del mismo orden que gobiernan este

comportamiento con valores de correlación cercanos al 99% (R2).

En especial las curvas obtenidas en este último, al compararlas con las formulaciones de

Benedetti & Petrini (1984), los investigadores que iniciaron esta metodología, resultan ser

similares (ver figura 152) los comportamientos que ofrecen para cada índice de vulnerabilidad,

convergiendo todas las funciones en el valor máximo de daño y este va aumentando a medida que

crece la relación (a/g).

Figura 152. Curvas de fragilidad postuladas por Benedetti & Petrini

Fuente. Adaptado The seismic vulnerability assessment methodologies: A state-of-the-art review (p.12), por Kassem
et al, 2020, Ain Shams Engineering Journal, 2020.

Por lo tanto, podemos dar por valido lo obtenido y postulado en esta investigación.

183
 8. CONCLUSIONES

1) Se concluye que la vulnerabilidad sísmica en la asociación Ampliación Santa Ana del

distrito de Mollebaya mediante el método de Índice de Vulnerabilidad es de categoría

media con un índice de 45,74 y desde el cual se determinó el daño estructural y no

estructural en las viviendas para diferentes casos de sismos mediante funciones de

correlación dependientes del índice de vulnerabilidad (Ivn) y la aceleración máxima del

suelo (PGA) basados en los postulados de Sosa (2019) y Ferreira (2020).

2) Se concluye que la metodología del Indice de Vulnerabilidad establecida por la GNDT1993

Nivel II es la que mejor se adapta al entorno de estudio local y que su uso debe ser

prioritario en poblaciones donde se requiera determinar la vulnerabilidad sísmica para

formular planes y medidas de mitigación de desastres naturales ante un eventual sismo de

gran magnitud.

Además, es importante aclarar que metodologías actuales como las postuladas por Vicente

et al (2011) y Formisano et al (2017) donde consideran parámetros de evaluación

adicionales como la interacción estructural entre edificaciones y penalizaciones por el

estado de la cimentación según Maugeri (2010), deben calibrarse al lugar de estudio para

obtener un índice de vulnerabilidad más aproximado a la realidad.

3) Se concluye que el 61.70% de las viviendas en la asociación Ampliación Santa Ana del
distrito de Mollebaya son de albañilería confinada construidas con material de la zona

(canteras de agregados y ladrilleras), evidenciándose irregularidades en estructuración de

planta y altura, ausencia de juntas sísmicas, densidad de muros inadecuados, presencia de

tabiquería no arriostrada en techos, muros portantes hechos de unidades tubulares y

184
 defectos en el proceso constructivo que conllevan a espesores de juntas en muros mayores

a 1.5cm y cangrejeras en elementos de concreto.

4) Se concluye que las herramientas de Sistemas de Información Geográfica (SIG) son de

gran utilidad para mostrar gráficamente mediante mapas las simulaciones de daño en las

viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya para diferentes

eventos sísmicos en función de su aceleración máxima del suelo (PGA), del índice de

vulnerabilidad (Iv) y la intensidad sísmica.

5) Se concluye que el plan de mitigación de desastres por sismos formulado en la presente

investigación proporcionará a la población una guía para tomar acciones inmediatas para

reducir la vulnerabilidad sísmica en las viviendas a corto, mediano y largo plazo mediante

programas y campañas incentivados por organismos públicos, por que como se pudo

observar en las simulaciones de daño basta un evento símico similar al ocurrido en

Arequipa el año 2001 para que el 53.73% de las viviendas de la asociación estén cerca al

colapso o hayan colapsen parcialmente, lo cual resulta muy alarmante porque ocasionaría

una gran cantidad de afectados y cuantiosas pérdidas económicas en la asociación

Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya.

185
 9. RECOMENDACIONES

1) Se recomienda tomar medidas de mitigación inmediatas (reparaciones o reforzamientos)

para reducir el porcentaje de viviendas con vulnerabilidad sísmica alta en la asociación

Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya debido a que ante un eventual sismo como

los de la simulación, los elementos estructurales presentaran fallas como rotulaciones lo

que conllevará a que colapse parcial o totalmente la vivienda.

2) Se recomienda continuar con las investigaciones bajo un enfoque cuantitativo (PushOver)

para aquellas viviendas de la asociación Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya,

con mayor índice de vulnerabilidad para determinar su desempeño sísmico y proponer

alternativas de reforzamiento estructural.

3) Se recomienda realizar las calibraciones al modelo de Formisano (2017) para poder

emplear esta metodología de obtención de la vulnerabilidad sísmica al ámbito local, debido

a que toma mayores consideraciones e interacción de la edificación con el entorno.

4) Se recomienda utilizar las formulaciones propuestas en la presente investigación para

conocer la vulnerabilidad sísmica en otras asociaciones o centros urbanos.

186
 10. BIBLIOGRAFÍA

Aguilar Bardales, Z. (1991). Microzonificación sísmica de la ciudad de Arequipa. Universidad

Nacional de Ingeniería.

AIS. (2001). Manual de construcción, evaluación y rehabilitación sismo resistente de viviendas de

mampostería. [Link] › mamposteria_lared

Alvayay, D. (2013). Evaluación de la vulnerabilidad sísmica del casco urbano de la ciudad de

Valdivia, empleando índices de vulnerabilidad. Universidad Austral de Chile.

Barbat, A. H., Moya, F. Y., & Canas, J. (1996). Damage scenarios simulation for seismic risk

assessment in urban zones. Earthquake Spectra : The Professional Journal of the

Earthquake Engineering Research Institute, 12(3), 371–394.

[Link]

Benedetti, D., & Petrini, V. (1984). On seismic vulnerability of masonry buildings: Proposal of an

evaluation procedure. L’industria delle Costruzioni, 66–78.

Bernardo, Y. (2019). Vulnerabilidad sísmica de viviendas unifamiliares mediante los índices de

Benedetti – Petrini en la asociación los libertadores, Huancayo, Junín. Universidad

Peruana Los Andes.

Blondet, M. (2005). Construcción y mantenimiento de viviendas de albañilería. Pontificia

Universidad Católica del Perú.

Bonett, R. (2003). Vulnerabilidad y riesgo sismico de edificios. Aplicación a entornos urbanos en

zonas de amenza alta y moderada. Universidad Politécnica de Cataluña.

Capilleri, P., Maugeri, M., & Raciti, E. (2010). Geotechnical and Seismic Risk Evaluation in Urban

Areas. 2010 - Fifth International Conference on Recent Advances in Geotechnical

Earthquake Engineering and Soil Dynamics .

187
Ceroni, F., Caterino, N., & Vuoto, A. (2020). Simplified seismic vulnerability assessment

methods: A comparative analysis with reference to regional school building stock in Italy.

Applied Sciences (Basel, Switzerland), 10(19), 6771. [Link]

Chieffo, N., Mosoarca, M., Formisano, A., & Apostol, I. (2019). Seismic vulnerability assessment

and loss estimation of an urban district of Timisoara. IOP conference series. Materials

science and engineering, 471, 102070. [Link]

Chlieh, M., Perfettini, H., Avouac, H. T. J.-P., Nocquet, D. R. J.-M., Rolandone, F., Bondoux, F.,

Gabalda, G., & Bonvalot, S. (2011). Interseismic coupling and seismic potential along the

Central Andes subduction zone. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 116.

[Link]

Gobierno Regional de Arequipa (2018). Mapa de Geología-Estratigrafía [Map].

[Link]

EERI. (1984). Glossary of Terms for Probabilistic Seismic-Risk and Hazard Analysis. SAGE

Journals, 1. [Link]

Enríquez, P., & Granda, N. (2018). Evaluación de la vulnerabilidad sísmica de la vivienda del

distrito de Vitor de la región Arequipa. Universidad Nacional de San Agustín.

FEMA. (2001). FEMA 154 Examen visual rápido de edificaciones para potenciales peligros

sísmicos.

Ferreira, T. M., Estêvão, J., Maio, R., & Vicente, R. (2020). The use of Artificial Neural Networks

to estimate seismic damage and derive vulnerability functions for traditional masonry.

Frontiers of Structural and Civil Engineering, 14(3), 609–622.

[Link]

188
Formisano, A., Chieffo, N., & Mosoarca, M. (2017). Seismic vulnerability and damage speedy

estimation of an urban sector within the municipality of San Potito Sannitico (Caserta,

Italy). The Open Civil Engineering Journal, 11(1), 1106–1121.

[Link]

Gruppo Nazionale per la Difesa dai Terremoti. (2005). ANALISI DI VULNERABILITÀ E RISCHIO

SISMICO VOLUME II. Consiglio Nazionale delle Ricerche Istituto per le Tecnologie della

Costruzione.

Gruppo Nazionale per la Difesa dai terremoti (GNDT1993). (2007). MANUALE PER IL

RILEVAMENTO DELLA VULNERABILITÀ SISMICA DEGLI EDIFICI. CNR – Istituto

per le Tecnologie della Costruzione.

Hirosawa, M. (s/f). Criterion on the evaluation of seismic safety of existing reinforced concrete

buildings.

INDECI. (2006). Compendio Estadístico de Prevención de Desastres.

INEI. (2022). Déficit Habitacional.

Jiménez, J. (2002). Vulnerabilidad sísmica de las edificaciones de la ciudad de Cuenca mediante

técnicas de simulación. Escuela Politécnica Nacional.

Kassem, M. M., Mohamed Nazri, F., & Noroozinejad Farsangi, E. (2020). The seismic

vulnerability assessment methodologies: A state-of-the-art review. Ain Shams Engineering

Journal, 11(4), 849–864. [Link]

Lang, D., Verbicaro, M., & Singh, Y. (2009). SEISMIC VULNERABILITY ASSESSMENT OF

HOSPITALS AND SCHOOLSBASED ON QUESTIONNAIRE SURVEY.

[Link]

189
 SESSMENT_OF_HOSPITALS_AND_SCHOOLS_BASED_ON_QUESTIONNAIRE_S

URVEY

López, A., Villarreal, E., & Álvarez, C. I. (2016). MIGRACIÓN DE FUENTES SÍSMICAS A LO

LARGO DEL CINTURÓN DE FUEGO DEL PACÍFICO. La granja, 25(1), 5.

[Link]

Lopez, O., Coronel, G., & Rojas, R. (2014). Índices de priorización para la gestión del riesgo

sísmico en edificaciones existente. Revista De La Facultad De Ingenieria UCV, 29.

[Link]

Mamani, E., & Sivincha, M. (2018). Análisis de la Vulnerabilidad sísmica estructural de las

viviendas ubicadas en el Sector XII de la Asociación Parque Industrial Porvenir Arequipa,

Distrito de Cerro Colorado. Universidad Nacional de San Agustín.

Mena, U. (1996). Evaluación del riesgo sísmico en zonas urbanas. Universitat Politécnica de

Catalunya.

Mosqueira, M., & Tarque, N. (2011). Recomendaciones técnicas para mejorar la seguridad

sísmica de viviendas de albañilería confinada de la costa peruana. Pontificia Universidad

Católica del Perú.

Muñoz, A. (2002). Ingeniería Sismorresistente. Pontificia Universidad Católica del Perú.

Navfac, N. (1986). SEISMIC DESIGN GUIDELINES FOR ESSENTIAL BUILDINGS.

[Link] Manual Técnico del Ejercito 5-

809-10-2

Novelli, V. I., D’Ayala, D., Makhloufi, N., Benouar, D., & Zekagh, A. (2015). A procedure for

the identification of the seismic vulnerability at territorial scale. Application to the Casbah

190
 of Algiers. Bulletin of Earthquake Engineering, 13(1), 177–202.

[Link]

Orozco Alvarado, J. C., & Díaz Pérez, A. A. (2018). ¿Cómo redactar los antecedentes de una

investigación cualitativa? Revista electrónica de conocimientos, saberes y prácticas, 1(2),

66–82. [Link]

Paredes, J. (2020). Ground motion models considering diverse ground motion intensity measure

parameters for the peruvian subduction zone. University of Bristol.

Parodi, C., & Letelier, V. (2018). Application of Hirosawa Method to compare Seismic

Performance of Reinforced Concrete Buildings during the Earthquake of 2010 in Chile

(International Conference on Architecture, Materials and Construction, Ed.).

Perelli, F. L., De Gregorio, D., Cacace, F., & Zuccaro, G. (2019). Empirical vulnerability curves

for Italian masonry buildings. Proceedings of the 7th International Conference on

Computational Methods in Structural Dynamics and Earthquake Engineering (COMPDYN

2015).

Rodríguez, J. (2005). Aplicación del método italiano del índice de vulnerabilidad sísmica en

viviendas del asentamiento humano El Atillo en el distrito del Rímac. Universidad Nacional

de Ingeniería.

Romero, D. Z. (2014). Structural seismic performance evaluation with consideration of economic

vulnerability. Unpublished. [Link]

Romis, F., Caprili, S., Salvatore, W., Ferreira, T. M., & Lourenço, P. B. (2021). An improved

seismic vulnerability assessment approach for historical urban centres: The case study of

Campi Alto di Norcia, Italy. Applied Sciences (Basel, Switzerland), 11(2), 849.

[Link]

191
Ruhr University Bochum. (2022). WorldRiskReport 2021 - Weltrisikobericht.

[Link]

content/uploads/2021/09/WorldRiskReport_2021_Online.pdf

Saeidi, A., Deck, O., & Verdel, T. (2009). Development of building vulnerability functions in

subsidence regions from empirical methods. Engineering Structures, 31(10), 2275–2286.

[Link]

Shabani, A., Kioumarsi, M., & Zucconi, M. (2021). State of the art of simplified analytical methods

for seismic vulnerability assessment of unreinforced masonry buildings. Engineering

Structures, 239(112280), 112280. [Link]

Sosa, W. (2019). Correlación entre la aceleración máxima del suelo y la escala de mercalli

modificada correspondiente a la sismicidad instrumental en la zona 3 del Perú.

Universidad Privada de Trujillo.

Statista. (2016). El impacto económico de los terremotos. statista.

[Link]

Statista Research Department. (2020). Problemas más importantes que afectan a Perú según la

opinión pública en 2022. statista. [Link]

problemas-opinion-publica-peru/

Sugano, S. (1981). Seismic strengthening of existing reinforced concrete buildings in Japan.

Bulletin of the New Zealand Society for Earthquake Engineering, 14(4), 209–222.

[Link]

Tavera, H., Bernal, I., Condori, C., Ordaz, M., Zevallos, A., & Ishizawa, O. (2014). Evaluación

del Peligro Sísmico en Perú. Instituto Geofísico del Perú.

192
Tucto, J. (2018). Evaluación del riesgo sísmico utilizando el índice de vulnerabilidad de Benedetti

– Petrini en las viviendas de adobe existentes en la zona urbana del distrito de Llacanora,

Cajamarca. Universidad Nacional de Cajamarca.

UNISDR. (2009). 2009 UNISDR Terminology on Disaster Risk Reduction. UNISDR.

[Link]

Urteaga, J., & Abanto, S. (2016). Determinación de la vulnerabilidad sísmica aplicando el método

de Benedetti – Petrini en las instituciones educativas del Centro Historio de Trujillo,

Provincia de Trujillo, Región La Libertad. Universidad Privada Antenor Orrego.

Vicente, R., Parodi, S., Lagomarsino, S., Varum, H., & Silva, J. A. R. M. (2011). Seismic

vulnerability and risk assessment: case study of the historic city centre of Coimbra,

Portugal. Bulletin of Earthquake Engineering, 9(4), 1067–1096.

[Link]

Wallace, N. M., & Miller, T. H. (2008). Seismic screening of public facilities in Oregon’s western

counties. Practice Periodical on Structural Design and Construction, 13(4), 189–197.

[Link]

Ward, K. M., Zandt, G., Beck, S. L., Wagner, L. S., & Tavera, H. (2016). Lithospheric structure

beneath the northern Central Andean Plateau from the joint inversion of ambient noise and

earthquake‐generated surface waves. Journal of Geophysical Research. Solid Earth,

121(11), 8217–8238. [Link]

Yanqui, C. (1990). Zonificación Geotécnica de Arequipa.

Yépez, F. (1996). Metodología para la evaluación de la vulnerabilidad y riesgo sísmico de

estructuras aplicando técnicas de simulación. Universitat Politécnica de Catalunya.

193
Zhu, W., Ji, Y., Qu, R., Xie, C., & Zeng, D. (2022). Slab metamorphism and interface earthquakes

in Peru: Implications from three-dimensional hydrothermal variation in the subducted

Nazca plate. Tectonophysics, 823(229212), 229212.

[Link]

Zuccaro, G., Perelli, F. L., De Gregorio, D., & Cacace, F. (2021). Empirical vulnerability curves

for Italian mansory buildings: evolution of vulnerability model from the DPM to curves as

a function of accelertion. Bulletin of Earthquake Engineering, 19(8), 3077–3097.

[Link]

194
 11. ANEXOS

Anexo 1. Matriz de consistencia

Problemática Objetivos Hipótesis Variables Indicadores Metodología
Problema Principal Objetivo General Hipótesis General Variable - Tipo y organización del sistema Tipo de investigación:
Independiente resistente. Aplicada: se enfoca en resolver problemas de la actualidad aplicando el método
El crecimiento acelerado en la Analizar cualitativamente la El método del Índice de Vulnerabilidad
Indice de - Calidad del sistema resistente. del índice de vulnerabilidad para resolver el problema principal.
autoconstrucción de viviendas en el vulnerabilidad sísmica en la nos determinará que la vulnerabilidad
Vulnerabilidad - Resistencia de los agregados.
distrito de Mollebaya genera una asociación Ampliación Santa sísmica en la asociación Ampliación
- Ubicación y cimentación de la Enfoque:
vulnerabilidad sísmica que puede Ana mediante el método de Santa Ana del Distrito de Mollebaya es
edificación. La presente investigación es de enfoque cualitativo ya que describe y evalúa
ocasionar el colapso y pérdida de vidas Índice de Vulnerabilidad, para alta con un índice de 60.
- Elementos del diafragma que tan vulnerable son las viviendas ante eventos sísmicos.
humanas en el caso se presente un sismo determinar el daño esperado si
horizontal.
de mediana y gran intensidad. llegara ocurrir un sismo de
- Configuración de disposición en Nivel de investigación:
magnitud considerable
planta. - Explicativo, porque analiza la causa-efecto de las variables, analiza la variable
valiéndose de las herramientas
- Configuración en altura y alzado independiente (método del índice de vulnerabilidad) para conocer su efecto
de Tecnología de Sistema de
- Distancia óptima entre muros sobre la variable dependiente (vulnerabilidad sísmica.)
Información Geográfica (SIG).
- Techo. - Descriptivo, porque tiene como finalidad describir y/o estimar parámetros.
- Elementos no estructurales.
Problemas Específicos Objetivos Específicos Hipótesis Especificas - Condiciones particulares de Diseño de la Investigación:
¿Cómo las metodologías actuales en nos Realizar una revisión del estado El método del índice de vulnerabilidad mantenimiento. Es no experimental, debido a que no manipula las variables, solo se usó la
ayudan a mitigar la vulnerabilidad del arte de los estudios de es poco preciso y no debe emplearse en - Condición de la cimentación. observación para describir las variables.
sísmica en las viviendas de la asociación Vulnerabilidad Sísmica en la la actualidad en áreas urbanas para
Ampliación Santa Ana del Distrito de actualidad y su aplicación en determinar su vulnerabilidad sísmica. Población y Muestra:
Mollebaya? los planes de emergencia o - Población: La asociación Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya
mitigación de desastres. está compuesta por 26 manzanas y 591 viviendas.
- Muestra: Es una muestra No probabilística, conformado por 67 viviendas.
¿Cómo la vulnerabilidad sísmica está Caracterizar estructuralmente la Aplicando el método del Índice de - Bajo.
directamente relacionada con la asociación Ampliación Santa Vulnerabilidad de determinar que el - Medio. Instrumento:
estructuración y el procedimiento Ana y sus alrededores, 60% de las viviendas de la asociación Variable Dependiente: - Alto. Ficha de recolección de datos:
constructivo de las viviendas en la analizando problemas de Ampliación Santa Ana del distrito de Vulnerabilidad Sísmica PARTE I: Datos generales
asociación Ampliación Santa Ana del estructuración y constructivos. Mollebaya poseen vulnerabilidad PARTE II: Características de las construcciones
Distrito de Mollebaya? sísmica alta. PARTE III: Estado de componentes estructurales
PARTE IV: Estado de componentes no estructurales
PARTE V: Condiciones del terreno

¿Cómo las herramientas tecnológicas Realizar mapas de Al inspeccionar todas las Procedimiento:
actuales como los Sistemas de vulnerabilidad sísmica con el construcciones en la asociación PASO1: Obtención de la información a través de artículos, revistas e
Información Geográfica (GIS) nos uso de Sistemas de Información Ampliación Santa Ana del distrito de investigaciones anteriores para plantear el problema general.
permiten elaborar simulaciones y Geográfica (SIG) para la Mollebaya se determinará que 50% de PASO 2: Elaboración de una ficha de recolección de datos.
posibles escenarios de daños (mapas de simulación de posibles las viviendas de albañilería tiene daño PASO 3: Visita en campo, se realizó la inspección en campo, donde cada visita
vulnerabilidad sísmica) para posibles escenarios de daños de intenso en sus componentes duro 30 minutos aproximadamente.
eventos sísmicos en la asociación diferentes eventos sísmicos. estructurales. PASO 4: Observación, para la descripción de los parámetros solicitados en la
Ampliación Santa Ana del Distrito de encuesta.
Mollebaya? PASO 5: Entrevista, para contrastar y complementar el llenado de las
encuestas.
PASO 6: Análisis de datos para determinar la vulnerabilidad sísmica de la
asociación Ampliación Santa Ana del distrito de Mollebaya.
¿Cómo los planes y medidas de Elaborar planes y medidas de Las simulaciones realizadas con SIG
mitigación actualmente ayudan a mitigación para contrarrestar la nos ayudan a representar de manera
contrarrestar la vulnerabilidad sísmica vulnerabilidad sísmica en las gráfica, sencilla y conjunta la
en la asociación Ampliación Santa Ana viviendas de la asociación vulnerabilidad sísmica de las viviendas
del Distrito de Mollebaya? Ampliación Santa Ana y así de la asociación Ampliación Santa Ana
salvaguardar la integridad de del distrito de Mollebaya.
sus habitantes.
Elaboración propia.
 Anexo 2. Cálculo de rangos de vulnerabilidad en función del daño

Obtenemos el valor del Índice de Vulnerabilidad:

Establecemos los daños correlacionando la intensidad para obtener los rangos

de vulnerabilidad:

Para I ≤ 7 & Leve

Índice de Vulnerabilidad normalizado

Factor de Vulnerabilidad
Intensidad IV
Ductilidad del sistema (3 para albañilería - E 030)

Estimación del daño:

Para I ≤ 7 & Moderado

Índice de Vulnerabilidad normalizado

Factor de Vulnerabilidad
Intensidad VII
Ductilidad del sistema (3 para albañilería - E 030)

Estimación del daño:

Para I > 7 & Intenso
Índice de Vulnerabilidad normalizado

Factor de Vulnerabilidad
Intensidad sísmica EMS
Ductilidad del sistema (3 para albañilería - E 030)

Estimación del daño:

Para I > 7 & Muy Intenso

Índice de Vulnerabilidad normalizado

Factor de Vulnerabilidad
Intensidad sísmica EMS
Ductilidad del sistema (3 para albañilería - E 030)

Estimación del daño:

Para I > 7 & Colapso

Índice de Vulnerabilidad normalizado

Factor de Vulnerabilidad
Intensidad sísmica EMS
Ductilidad del sistema (3 para albañilería - E 030)

Estimación del daño:

Anexo 3. Fichas de Campo (Encuestas)
 Anexo 4. Resumen de Calificación Metodología del Índice de Vulnerabilidad por
Vivienda

Tabla de resultados del parámetro 1 para las viviendas de las Asociación Ampliación Santa Ana.

Calificación
N° de Vivienda
A B C D
1 X
2 X
3 X
4 X
5 X
6 X
7 X
8 X
9 X
10 X
11 X
12 X
13 X
14 X
15 X
16 X
17 X
18 X
19 X
20 X
21 X
22 X
23 X
24 X
25 X
26 X
27 X
28 X
29 X
30 X
31 X
 32 X
33 X
34 X
35 X
36 X
37 X
38 X
39 X
40 X
41 X
42 X
43 X
44 X
45 X
46 X
47 X
48 X
49 X
50 X
51 X
52 X
53 X
54 X
55 X
56 X
57 X
58 X
59 X
60 X
61 X
62 X
63 X
64 X
65 X
66 X
67 X
Nota. La descripción de la clase A, B, C y D se detallan en la tabla 19.
Tabla de resultados del parámetro 2 para las viviendas de las Asociación Ampliación Santa Ana.

Calificación
N° de Vivienda
A B C D
1 X
2 X
3 X
4 X
5 X
6 X
7 X
8 X
9 X
10 X
11 X
12 X
13 X
14 X
15 X
16 X
17 X
18 X
19 X
20 X
21 X
22 X
23 X
24 X
25 X
26 X
27 X
28 X
29 X
30 X
31 X
32 X
 33 X
34 X
35 X
36 X
37 X
38 X
39 X
40 X
41 X
42 X
43 X
44 X
45 X
46 X
47 X
48 X
49 X
50 X
51 X
52 X
53 X
54 X
55 X
56 X
57 X
58 X
59 X
60 X
61 X
62 X
63 X
64 X
65 X
66 X
67 X
Nota. La descripción de la clase A, B, C y D se detallan en la tabla 20.
Tabla de resultados del parámetro 3 para las viviendas de las Asociación Ampliación Santa Ana.

nN° de Calificación
Z U S N Lx Ly ΣLx*t ΣLy*t Ap
Vivienda
A B C D
1 3 1 1.15 2 16.5 8.4 2.15 1.09 55.30 0.31 0.16 X
2 3 1 1.15 2 28.3 16.8 3.68 2.18 74.00 0.40 0.24 X
3 3 1 1.15 2 24.6 21.0 3.20 2.73 85.00 0.31 0.26 X
4 3 1 1.15 2 24.0 23.0 3.12 2.99 46.50 0.54 0.52 X
5 3 1 1.15 2 36.0 26.0 4.68 3.38 86.10 0.44 0.32 X
6 3 1 1.15 2 42.0 32.0 5.46 4.16 76.50 0.58 0.44 X
7 3 1 1.15 1 23.0 42.0 2.99 5.46 105.50 0.46 0.84 X
8 3 1 1.15 1 41.0 12.0 5.33 1.56 82.50 1.05 0.31 X
9 3 1 1.15 1 16.0 26.0 2.08 3.38 70.60 0.48 0.78 X
10 3 1 1.15 1 28.0 12.0 3.64 1.56 45.00 1.31 0.56 X
11 3 1 1.15 2 36.0 16.0 4.68 2.08 48.00 0.79 0.35 X
12 3 1 1.15 1 41.0 29.0 5.33 3.77 80.00 1.08 0.76 X
13 3 1 1.15 1 12.0 26.0 1.56 3.38 72.60 0.35 0.76 X
14 3 1 1.15 1 12.0 8.0 1.56 1.04 35.90 0.71 0.47 X
15 3 1 1.15 3 36.0 16.0 4.68 2.08 46.50 0.54 0.24 X
16 3 1 1.15 1 26.0 26.0 3.38 3.38 64.00 0.86 0.86 X
17 3 1 1.15 1 16.0 12.0 2.08 1.56 56.00 0.60 0.45 X
18 3 1 1.15 1 18.0 12.0 2.34 1.56 55.40 0.69 0.46 X
19 3 1 1.15 2 26.0 32.0 3.38 4.16 76.80 0.36 0.44 X
20 3 1 1.15 2 42.0 20.0 5.46 2.60 86.90 0.51 0.24 X
21 3 1 1.15 2 32.0 32.0 4.16 4.16 104.50 0.32 0.32 X
22 3 1 1.15 2 16.0 12.0 2.08 1.56 55.60 0.30 0.23 X
23 3 1 1.15 2 18.0 20.0 2.34 2.60 71.00 0.27 0.30 X
24 3 1 1.15 1 26.0 17.0 3.38 2.21 48.00 1.14 0.75 X
25 3 1 1.15 2 32.0 23.0 4.16 2.99 75.90 0.44 0.32 X
26 3 1 1.15 1 42.0 23.0 5.46 2.99 56.88 1.56 0.85 X
27 3 1 1.15 1 26.0 21.0 3.38 2.73 45.60 1.20 0.97 X
28 3 1 1.15 2 41.0 26.0 5.33 3.38 76.50 0.57 0.36 X
29 3 1 1.15 2 36.0 23.0 4.68 2.99 88.20 0.43 0.28 X
30 3 1 1.15 2 36.0 24.0 4.68 3.12 42.50 0.89 0.60 X
31 3 1 1.15 2 40.0 26.0 5.20 3.38 76.50 0.55 0.36 X
32 3 1 1.15 1 25.0 26.0 3.25 3.38 85.60 0.62 0.64 X
 33 3 1 1.15 1 16.0 15.0 2.08 1.95 40.60 0.83 0.78 X
34 3 1 1.15 1 28.0 11.0 3.64 1.43 55.60 1.06 0.42 X
35 3 1 1.15 1 36.0 12.0 4.68 1.56 65.50 1.16 0.39 X
36 3 1 1.15 2 26.0 23.0 3.38 2.99 71.00 0.39 0.34 X
37 3 1 1.15 2 32.0 29.0 4.16 3.77 46.50 0.73 0.66 X
38 3 1 1.15 1 28.0 12.0 3.64 1.56 71.60 0.83 0.35 X
39 3 1 1.15 1 31.0 14.0 4.03 1.82 48.50 1.35 0.61 X
40 3 1 1.15 1 46.0 21.0 5.98 2.73 85.63 1.13 0.52 X
41 3 1 1.15 1 25.0 15.0 3.25 1.95 74.60 0.71 0.42 X
42 3 1 1.15 2 21.0 16.0 2.73 2.08 85.60 0.26 0.20 X
43 3 1 1.15 2 36.0 18.0 4.68 2.34 85.00 0.45 0.22 X
44 3 1 1.15 1 32.0 20.0 4.16 2.60 65.00 1.04 0.65 X
45 3 1 1.15 2 22.0 32.0 2.86 4.16 49.00 0.47 0.69 X
46 3 1 1.15 1 12.0 14.0 1.56 1.82 77.00 0.33 0.38 X
47 3 1 1.15 2 16.0 28.0 2.08 3.64 81.00 0.21 0.36 X
48 3 1 1.15 2 26.0 21.0 3.38 2.73 79.00 0.35 0.28 X
49 3 1 1.15 1 32.0 23.0 4.16 2.99 96.00 0.70 0.51 X
50 3 1 1.15 2 14.0 24.0 1.82 3.12 112.00 0.13 0.23 X
51 3 1 1.15 1 26.0 26.0 3.38 3.38 75.00 0.73 0.73 X
52 3 1 1.15 2 28.0 12.0 3.64 1.56 86.00 0.34 0.15 X
53 3 1 1.15 2 23.0 18.0 2.99 2.34 74.00 0.33 0.26 X
54 3 1 1.15 1 13.0 17.0 1.69 2.21 56.00 0.49 0.64 X
55 3 1 1.15 1 42.0 19.0 5.46 2.47 95.00 0.93 0.42 X
56 3 1 1.15 1 26.0 24.0 3.38 3.12 74.00 0.74 0.68 X
57 3 1 1.15 1 23.0 16.0 2.99 2.08 84.00 0.58 0.40 X
58 3 1 1.15 2 41.0 30.0 5.33 3.90 76.00 0.57 0.42 X
59 3 1 1.15 2 23.0 15.0 2.99 1.95 45.00 0.54 0.35 X
60 3 1 1.15 1 26.0 42.0 3.38 5.46 86.00 0.64 1.03 X
61 3 1 1.15 1 23.0 12.0 2.99 1.56 47.00 1.03 0.54 X
62 3 1 1.15 2 36.0 16.0 4.68 2.08 74.00 0.51 0.23 X
63 3 1 1.15 1 22.0 18.0 2.86 2.34 63.00 0.74 0.60 X
64 3 1 1.15 2 36.0 20.0 4.68 2.60 56.00 0.68 0.38 X
65 3 1 1.15 1 36.0 14.0 4.68 1.82 80.00 0.95 0.37 X
66 3 1 1.15 1 24.0 16.0 3.12 2.08 75.00 0.68 0.45 X
67 3 1 1.15 1 27.0 18.0 3.51 2.34 65.00 0.88 0.58 X
Nota. La descripción de la clase A, B, C y D se detallan en la tabla 21.
Tabla de resultados del parámetro 4 para las viviendas de las Asociación Ampliación Santa Ana.

N° de Pendiente Tipo de Profundidad Tipo de Calificación

Vivienda (%) Cimentación Cimentación Suelo A B C D
1 4.3 CCNC - SI X
2 15.6 CCNC - SI X
3 2.1 CCNC - SI X
4 2.6 CCNC - SI X
5 5.0 CCNC - SI X
6 0.8 CCNC - SI X
7 5.7 CCCZ +1.50m SI X
8 1.9 CCNC - SI X
9 0.2 CCNC - SI X
10 3.3 CCNC - SI X
11 3.6 CCNC - SI X
12 4.0 CCNC - SI X
13 3.9 CCNC - SI X
14 4.2 CCNC - SI X
15 4.5 NAC - SI X
16 3.9 CCNC - SI X
17 4.0 CCNC - SI X
18 2.0 CCNC - SI X
19 2.2 CCNC - SI X
20 3.0 CCNC - SI X
21 3.3 CCCZ +1.50m SI X
22 1.4 CCNC - SI X
23 1.5 CCNC - SI X
24 4.5 CCNC - SI X
25 4.6 CCNC - SI X
26 3.9 CCNC - SI X
27 3.8 CCNC - SI X
28 2.2 CCNC - SI X
29 3.2 CCNC - SI X
30 3.5 CCNC - SI X
31 0.9 CCNC - SI X
32 0.7 CCNC - SI X
33 1.7 CCNC - SI X
34 5.7 CCNC - SI X
35 3.2 NAC - SI X
36 22.2 NAC - SI X
 37 11.0 NAC - SI X
38 5.1 CCNC - SI X
39 8.0 CCNC - SI X
40 1.1 CCNC - SI X
41 1.2 CCNC - SI X
42 1.6 CCNC - SI X
43 6.4 CCNC - SI X
44 0.6 CCNC - SI X
45 0 CCNC - SI X
46 0.2 CCNC - SI X
47 3.2 CCNC - SI X
48 3.0 CCNC - SI X
49 2.5 CCNC - SI X
50 3.0 CCCZ +1.50m SI X
51 3.6 CCNC - SI X
52 3.4 CCNC - SI X
53 3.0 CCNC - SI X
54 2.9 CCNC - SI X
55 3.6 CCNC - SI X
56 3.0 CCNC - SI X
57 3.9 CCNC - SI X
58 2.5 NAC - SI X
59 3.0 NAC - SI X
60 3.6 NAC - SI X
61 3.0 CCNC - SI X
62 2.9 CCNC - SI X
63 28.1 NAC - SI X
64 21.0 CCNC - RNE X
65 8.9 CCNC - RNE X
66 26.1 CCNC - RNE X
67 12.8 CCNC - RNE X
CCC: Cimiento Corrido Conectado 2 53 0 12
CCNC: Cimiento Corrido No Conectado
CCCZ: Cimiento Corrido Conectado + Zapatas
NAC: No se Aprecia Cimentación

SI: Suelo Intermedio

Nota. La descripción de la clase A, B, C y D se detallan en la tabla 22.

Tabla de resultados del parámetro 5 para las viviendas de las Asociación Ampliación Santa Ana.

Área Área de Calificación

N° de Configuración Ancho Largo Tipo % Diafragmas
L/A Total Aberturas
Vivienda del Diafragma (m) (m) Diafragma Aberturas a Desnivel A B C D
(m2) (m2)
Losa
1 7.0 7.4 1.1 Rígido 51.8 6.0 12% No X
Aligerada
Losa
2 7.5 9.5 1.3 Rígido 71.3 0.0 0% No X
Aligerada
Losa
3 8.5 9.8 1.2 Rígido 83.3 0.0 0% Si X
Aligerada
Cobertura
4 6.0 7.5 - Flexible 45.0 8.0 18% No X
Ligera
Losa
5 5.0 16.5 3.3 Rígido 82.5 6.0 7% No X
Aligerada
Losa
6 7.0 10.5 1.5 Rígido 73.5 0.0 0% No X
Aligerada
Losa
7 8.5 12.2 1.4 Rígido 103.7 0.0 0% No X
Aligerada
Losa
8 6.5 12.5 1.9 Rígido 81.3 11.0 14% Si X
Aligerada
Losa
9 7.0 10.0 1.4 Rígido 70.0 0.0 0% No X
Aligerada
Cobertura
10 4.0 11.0 - Flexible 44.0 0.0 0% No X
Ligera
Losa
11 6.0 8.0 1.3 Rígido 48.0 0.0 0% No X
Aligerada
Losa
12 8.0 10.0 1.3 Rígido 80.0 4.0 5% No X
Aligerada
Losa
13 6.0 12.0 2.0 Rígido 72.0 6.0 8% No X
Aligerada
Losa
14 5.8 6.0 1.0 Rígido 34.8 0.0 0% No X
Aligerada
Cobertura
15 5.0 9.3 - Flexible 46.5 0.0 0% No X
Ligera
Losa
16 6.0 10.5 1.8 Rígido 63.0 0.0 0% Si X
Aligerada
Cobertura
17 4.7 11.8 - Flexible 55.5 0.0 0% No X
Ligera
Cobertura
18 4.8 11.2 - Flexible 53.8 0.0 0% No X
Ligera
Losa
19 7.4 10.3 1.4 Rígido 76.2 7.5 10% No X
Aligerada
Losa
20 8.6 10.0 1.2 Rígido 86.0 0.0 0% No X
Aligerada
Losa
21 7.5 13.9 1.9 Rígido 104.3 0.0 0% No X
Aligerada
Cobertura
22 6.2 8.8 - Flexible 54.6 0.0 0% No X
Ligera
Losa
23 7.0 10.1 1.4 Rígido 70.7 9.0 13% No X
Aligerada
Losa
24 6.0 8.0 1.3 Rígido 48.0 0.0 0% No X
Aligerada
Losa
25 7.0 10.8 1.5 Rígido 75.6 0.0 0% No X
Aligerada
 Losa
26 5.0 11.3 2.3 Rígido 56.5 0.0 0% No X
Aligerada
Losa
27 4.5 10.0 2.2 Rígido 45.0 8.0 18% No X
Aligerada
Losa
28 6.5 11.5 1.8 Rígido 74.8 0.0 0% No X
Aligerada
Losa
29 8.0 10.9 1.4 Rígido 87.2 0.0 0% No X
Aligerada
Losa
30 5.2 8.0 1.5 Rígido 41.6 0.0 0% No X
Aligerada
Losa
31 7.0 10.9 1.6 Rígido 76.3 0.0 0% No X
Aligerada
Losa
32 8.5 10.0 1.2 Rígido 85.0 8.0 9% No X
Aligerada
Losa
33 5.0 8.1 1.6 Rígido 40.5 0.0 0% Si X
Aligerada
Losa
34 6.0 9.2 1.5 Rígido 55.2 0.0 0% No X
Aligerada
Losa
35 5.1 12.8 2.5 Rígido 65.3 0.0 0% No X
Aligerada
Losa
36 7.0 10.1 1.4 Rígido 70.7 0.0 0% No X
Aligerada
Losa
37 5.0 9.3 1.9 Rígido 46.5 0.0 0% No X
Aligerada
Losa
38 6.0 11.9 2.0 Rígido 71.4 8.0 11% No X
Aligerada
Losa
39 5.0 9.5 1.9 Rígido 47.5 7.0 15% No X
Aligerada
Losa
40 6.0 14.2 2.4 Rígido 85.2 16.0 19% No X
Aligerada
Losa
41 6.3 11.8 1.9 Rígido 74.3 0.0 0% No X
Aligerada
Losa
42 7.0 12.2 1.7 Rigido 85.4 0.0 0% No X
Aligerada
Losa
43 6.8 12.5 1.8 Rigido 85.0 0.0 0% No X
Aligerada
Losa
44 6.0 10.8 1.8 Rigido 64.8 6.0 9% No X
Aligerada
Cobertura
45 4.0 12.2 - Flexible 48.8 0.0 0% No X
Ligera
Losa
46 7.0 11.0 1.6 Rigido 77.0 12.0 16% No X
Aligerada
Losa
47 8.0 10.1 1.3 Rigido 80.8 0.0 0% No X
Aligerada
Losa
48 6.9 11.3 1.6 Rigido 78.0 0.0 0% No X
Aligerada
Losa
49 8.0 12.0 1.5 Rigido 96.0 0.0 0% No X
Aligerada
Losa
50 7.5 14.9 2.0 Rigido 111.8 0.0 0% No X
Aligerada
Losa
51 5.0 15.0 3.0 Rigido 75.0 5.0 7% No X
Aligerada
Losa
52 7.9 10.8 1.4 Rigido 85.3 7.0 8% Si X
Aligerada
Losa
53 6.0 12.3 2.1 Rigido 73.8 0.0 0% No X
Aligerada
 Cobertura
54 6.0 9.2 - Flexible 55.2 0.0 0% No X
Ligera
Losa
55 5.8 16.3 2.8 Rigido 94.5 0.0 0% No X
Aligerada
Losa
56 6.0 12.3 2.1 Rigido 73.8 8.0 11% No X
Aligerada
Losa
57 7.8 10.7 1.4 Rigido 83.5 0.0 0% No X
Aligerada
Losa
58 5.9 12.8 2.2 Rigido 75.5 0.0 0% No X
Aligerada
Cobertura
59 4.0 11.2 - Flexible 44.8 7.0 16% No X
Ligera
Losa
60 6.8 12.6 1.9 Rigido 85.7 6.0 7% No X
Aligerada
Losa
61 5.0 9.4 1.9 Rigido 47.0 0.0 0% No X
Aligerada
Losa
62 6.0 12.3 2.1 Rigido 73.8 0.0 0% No X
Aligerada
Losa
63 6.1 10.2 1.7 Rigido 62.2 8.0 13% No X
Aligerada
Losa
64 4.8 11.6 2.4 Rigido 55.7 12.0 22% No X
Aligerada
Losa
65 6.9 11.5 1.7 Rigido 79.4 0.0 0% Si X
Aligerada
Cobertura
66 6.0 12.5 - Flexible 75.0 0.0 0% No X
Ligera
Cobertura
67 6.0 10.8 - Flexible 64.8 5.0 8% No X
Ligera
Nota. La descripción de la clase A, B, C y D se detallan en la tabla 23.
Tabla de resultados del parámetro 6 para las viviendas de las Asociación Ampliación Santa Ana.

Calificación
N° de A B Tipo
a (m) b(m)
Vivienda (m) (m) Diafragma
A B C D

1 7.0 0.0 7.4 0.0 Rigido 0% 0% X

2 7.5 0.8 9.5 0.6 Rigido 11% 6% X
3 8.5 0.0 9.8 0.0 Rigido 0% 0% X
4 6.0 0.0 7.5 0.0 Flexible 0% 0% X
5 5.0 0.0 16.5 0.0 Rigido 0% 0% X
6 7.0 0.0 10.5 0.0 Rigido 0% 0% X
7 8.5 0.0 12.2 0.0 Rigido 0% 0% X
8 6.5 0.0 12.5 0.0 Rigido 0% 0% X
9 7.0 0.0 10.0 0.0 Rigido 0% 0% X
10 4.0 0.0 11.0 0.0 Flexible 0% 0% X
11 6.0 0.8 8.0 0.9 Rigido 13% 11% X
12 8.0 1.0 10.0 0.6 Rigido 13% 6% X
13 6.0 0.0 12.0 0.0 Rigido 0% 0% X
14 5.8 0.0 6.0 0.0 Rigido 0% 0% X
15 5.0 0.0 9.3 0.0 Flexible 0% 0% X
16 6.0 0.0 10.5 0.0 Rigido 0% 0% X
17 4.7 0.0 11.8 0.0 Flexible 0% 0% X
18 4.8 0.0 11.2 0.0 Flexible 0% 0% X
19 7.4 0.0 10.3 0.0 Rigido 0% 0% X
20 8.6 0.0 10.0 0.0 Rigido 0% 0% X
21 7.5 1.2 13.9 0.8 Rigido 16% 6% X
22 6.2 0.0 8.8 0.0 Flexible 0% 0% X
23 7.0 0.0 10.1 0.0 Rigido 0% 0% X
24 6.0 0.0 8.0 0.0 Rigido 0% 0% X
25 7.0 0.0 10.8 0.0 Rigido 0% 0% X
26 5.0 0.0 11.3 0.0 Rigido 0% 0% X
27 4.5 0.0 10.0 0.0 Rigido 0% 0% X
28 6.5 1.2 11.5 1.3 Rigido 18% 11% X
29 8.0 0.0 10.9 0.0 Rigido 0% 0% X
30 5.2 0.0 8.0 0.0 Rigido 0% 0% X
31 7.0 0.6 10.9 1.0 Rigido 9% 9% X
32 8.5 0.0 10.0 0.0 Rigido 0% 0% X
 33 5.0 0.8 8.1 1.0 Rigido 16% 12% X
34 6.0 0.0 9.2 0.0 Rigido 0% 0% X
35 5.1 1.0 12.8 1.5 Rigido 20% 12% X
36 7.0 0.0 10.1 0.0 Rigido 0% 0% X
37 5.0 1.0 9.3 1.0 Rigido 20% 11% X
38 6.0 0.0 11.9 0.0 Rigido 0% 0% X
39 5.0 9.5 0.0 Rigido 0% 0% X
40 6.0 0.0 14.2 0.0 Rigido 0% 0% X
41 6.3 0.0 11.8 0.0 Rigido 0% 0% X
42 7.0 0.0 12.2 0.0 Rigido 0% 0% X
43 6.8 0.0 12.5 0.0 Rigido 0% 0% X
44 6.0 0.0 10.8 0.0 Rigido 0% 0% X
45 4.0 0.0 12.2 0.0 Flexible 0% 0% X
46 7.0 0.0 11.0 0.0 Rigido 0% 0% X
47 8.0 0.0 10.1 0.0 Rigido 0% 0% X
48 6.9 0.0 11.3 0.0 Rigido 0% 0% X
49 8.0 0.0 12.0 0.0 Rigido 0% 0% X
50 7.5 1.3 14.9 1.6 Rigido 17% 11% X
51 5.0 0.0 15.0 0.0 Rigido 0% 0% X
52 7.9 0.0 10.8 0.0 Rigido 0% 0% X
53 6.0 0.0 12.3 0.0 Rigido 0% 0% X
54 6.0 0.0 9.2 0.0 Flexible 0% 0% X
55 5.8 0.8 16.3 1.0 Rigido 13% 6% X
56 6.0 0.8 12.3 1.5 Rigido 13% 12% X
57 7.8 0.0 10.7 0.0 Rigido 0% 0% X
58 5.9 0.0 12.8 0.0 Rigido 0% 0% X
59 4.0 0.0 11.2 0.0 Flexible 0% 0% X
60 6.8 0.5 12.6 0.8 Rigido 7% 6% X
61 5.0 0.0 9.4 0.0 Rigido 0% 0% X
62 6.0 1.2 12.3 1.3 Rigido 20% 10% X
63 6.1 0.0 10.2 0.0 Rigido 0% 0% X
64 4.8 0.8 11.6 0.5 Rigido 16% 4% X
65 6.9 0.0 11.5 0.0 Rigido 0% 0% X
66 6.0 0.0 12.5 0.0 Flexible 0% 0% X
67 6.0 0.0 10.8 0.0 Flexible 0% 0% X
Nota. La descripción de la clase A, B, C y D se detallan en la tabla 24.
 Tabla de resultados del parámetro 7 para las viviendas de las Asociación Ampliación Santa Ana.

Wi Wi+1 Wi-1 Calificación

N° de Lx Ly (tonf) (tonf) (tonf) Continuidad Tipo
Vivienda (m) (m) nivel nivel nivel de muros Diafragma
2 3 1
A B C D

1 7.0 7.3 7.0 7.4 6.9 7.4 51.8 0.0 51.8 1.0 1.1 - 1.0 3% No Rigido X
2 7.5 7.8 7.5 9.5 9.5 9.5 71.3 0.0 71.3 1.0 1.0 - 1.0 2% Si Rigido X
3 8.5 8.8 8.5 9.8 9.8 9.8 83.3 83.3 83.3 1.0 1.0 1.0 1.0 1% No Rigido X
4 6.0 6.3 6.0 7.5 7.5 7.5 22.5 0.0 45.0 1.0 1.0 - 0.5 6% Si Flexible X
5 5.0 5.3 5.0 16.5 16.5 16.5 82.5 0.0 82.5 0.9 1.0 - 1.0 2% Si Rigido X
6 7.0 6.2 7.0 10.5 10.5 10.5 73.5 0.0 73.5 1.1 1.0 - 1.0 0% No Rigido X
7 8.5 8.8 8.5 12.2 12.2 12.2 103.7 0.0 103.7 1.0 1.0 - 1.0 0% Si Rigido X
8 6.5 6.8 6.5 12.5 12.5 12.5 81.3 81.3 81.3 1.0 1.0 1.0 1.0 4% Si Rigido X
9 7.0 7.3 7.0 10.0 9.5 10.0 70.0 0.0 70.0 1.0 1.1 - 1.0 0% Si Rigido X
10 4.0 3.2 4.0 11.0 11.0 11.0 22.0 0.0 44.0 1.3 1.0 - 0.5 5% Si Flexible X
11 6.0 6.3 6.0 8.0 8.0 8.0 48.0 0.0 48.0 1.0 1.0 - 1.0 0% No Rigido X
12 8.0 8.3 8.0 10.0 10.0 10.0 80.0 0.0 80.0 1.0 1.0 - 1.0 3% Si Rigido X
13 6.0 6.3 6.0 12.0 11.5 12.0 72.0 0.0 72.0 1.0 1.0 - 1.0 0% Si Rigido X
14 5.8 5.0 5.8 6.0 6.0 6.0 34.8 0.0 34.8 1.2 1.0 - 1.0 3% Si Rigido X
15 5.0 5.3 5.0 9.3 9.3 9.3 0.0 0.0 46.5 0.9 1.0 - 0.0 0% No aplica Flexible X
16 6.0 6.3 6.0 10.5 10.5 10.5 63.0 0.0 63.0 1.0 1.0 - 1.0 0% Si Rigido X
17 4.7 5.0 4.7 11.8 11.5 11.8 0.0 0.0 55.5 0.9 1.0 - 0.0 0% No aplica Flexible X
18 4.8 5.1 4.8 11.2 11.2 11.2 0.0 0.0 53.8 0.9 1.0 - 0.0 0% Si Flexible X
19 7.4 7.7 7.4 10.3 10.3 10.3 76.2 0.0 76.2 1.0 1.0 - 1.0 0% Si Rigido X
20 8.6 6.0 8.6 10.0 10.0 10.0 60.2 25.8 86.0 1.4 1.0 2.3 0.7 0% Si Rigido X
21 7.5 7.8 7.5 13.9 13.9 13.9 104.3 0.0 104.3 1.0 1.0 - 1.0 3% Si Rigido X
22 6.2 6.5 6.2 8.8 8.3 8.8 0.0 0.0 54.6 1.0 1.1 - 0.0 3% No aplica Flexible X
23 7.0 7.3 7.0 10.1 10.1 10.1 70.7 0.0 70.7 1.0 1.0 - 1.0 0% Si Rigido X
24 6.0 6.3 6.0 8.0 8.0 8.0 48.0 48.0 48.0 1.0 1.0 1.0 1.0 0% No Rigido X
25 7.0 7.3 7.0 10.8 10.8 10.8 75.6 0.0 75.6 1.0 1.0 - 1.0 0% Si Rigido X
26 5.0 5.3 5.0 11.3 11.3 11.3 56.5 0.0 56.5 0.9 1.0 - 1.0 0% Si Rigido X
27 4.5 4.8 4.5 10.0 10.0 10.0 45.0 0.0 45.0 0.9 1.0 - 1.0 2% Si Rigido X
28 6.5 6.8 6.5 11.5 11.5 11.5 74.8 0.0 74.8 1.0 1.0 - 1.0 0% No Rigido X
29 8.0 8.3 8.0 10.9 10.9 10.9 87.2 0.0 87.2 1.0 1.0 - 1.0 0% Si Rigido X
30 5.2 5.5 5.2 8.0 8.0 8.0 41.6 0.0 41.6 0.9 1.0 - 1.0 2% Si Rigido X
31 7.0 7.3 7.0 10.9 10.9 10.9 76.3 0.0 76.3 1.0 1.0 - 1.0 1% Si Rigido X
32 8.5 8.8 8.5 10.0 9.5 10.0 85.0 0.0 85.0 1.0 1.1 - 1.0 0% Si Rigido X
33 5.0 4.2 5.0 8.1 8.1 8.1 40.5 40.5 40.5 1.2 1.0 1.0 1.0 0% Si Rigido X
34 6.0 6.3 6.0 9.2 9.2 9.2 55.2 0.0 55.2 1.0 1.0 - 1.0 0% Si Rigido X
35 5.1 5.4 5.1 12.8 12.8 12.8 65.3 0.0 65.3 0.9 1.0 - 1.0 0% Si Rigido X
36 7.0 7.3 7.0 10.1 10.1 10.1 70.7 0.0 70.7 1.0 1.0 - 1.0 0% No Rigido X
37 5.0 5.3 5.0 9.3 8.3 9.3 46.5 0.0 46.5 0.9 1.1 - 1.0 0% Si Rigido X
38 6.0 5.2 6.0 11.9 11.9 11.9 71.4 0.0 71.4 1.2 1.0 - 1.0 3% No Rigido X
39 5.0 5.3 5.0 9.5 9.5 9.5 47.5 0.0 47.5 0.9 1.0 - 1.0 3% No Rigido X
40 6.0 6.3 6.0 14.2 14.2 14.2 85.2 0.0 85.2 1.0 1.0 - 1.0 0% Si Rigido X
41 6.3 6.6 6.3 11.8 11.8 11.8 74.3 0.0 74.3 1.0 1.0 - 1.0 0% No Rigido X
42 7.0 7.3 7.0 12.2 11.2 12.2 85.4 85.4 85.4 1.0 1.1 1.0 1.0 0% Si Rigido X
43 6.8 7.1 6.8 12.5 12.5 12.5 85.0 0.0 85.0 1.0 1.0 - 1.0 0% Si Rigido X
 44 6.0 6.3 6.0 10.8 10.8 10.8 64.8 0.0 64.8 1.0 1.0 - 1.0 0% Si Rigido X
45 4.0 4.3 4.0 12.2 12.2 12.2 0.0 0.0 48.8 0.9 1.0 - 0.0 0% No aplica Flexible X
46 7.0 7.3 7.0 11.0 11.0 11.0 77.0 0.0 77.0 1.0 1.0 - 1.0 0% Si Rigido X
47 8.0 8.3 8.0 10.1 9.1 10.1 80.8 0.0 80.8 1.0 1.1 - 1.0 0% Si Rigido X
48 6.9 7.2 6.9 11.3 11.3 11.3 78.0 0.0 78.0 1.0 1.0 - 1.0 0% Si Rigido X
49 8.0 7.2 8.0 12.0 12.0 12.0 96.0 0.0 96.0 1.1 1.0 - 1.0 6% No Rigido X
50 7.5 7.8 7.5 14.9 14.9 14.9 111.8 0.0 111.8 1.0 1.0 - 1.0 0% No Rigido X
51 5.0 5.3 5.0 15.0 15.0 15.0 75.0 0.0 75.0 0.9 1.0 - 1.0 0% Si Rigido X
52 7.9 8.2 7.9 10.8 10.8 10.8 85.3 0.0 85.3 1.0 1.0 - 1.0 0% Si Rigido X
53 6.0 5.2 6.0 12.3 12.3 12.3 73.8 73.8 73.8 1.2 1.0 1.0 1.0 0% Si Rigido X
54 6.0 6.3 6.0 9.2 8.2 9.2 0.0 0.0 55.2 1.0 1.1 - 0.0 0% No aplica Flexible X
55 5.8 6.1 5.8 16.3 16.3 16.3 94.5 0.0 94.5 1.0 1.0 - 1.0 0% Si Rigido X
56 6.0 6.3 6.0 12.3 12.3 12.3 73.8 0.0 73.8 1.0 1.0 - 1.0 3% Si Rigido X
57 7.8 8.1 7.8 10.7 10.7 10.7 83.5 0.0 83.5 1.0 1.0 - 1.0 2% No Rigido X
58 5.9 6.2 5.9 12.8 12.8 12.8 75.5 0.0 75.5 1.0 1.0 - 1.0 1% Si Rigido X
59 4.0 4.3 4.0 11.2 11.2 11.2 0.0 0.0 44.8 0.9 1.0 - 0.0 0% No aplica Flexible X
60 6.8 7.1 6.8 12.6 12.6 12.6 85.7 0.0 85.7 1.0 1.0 - 1.0 0% Si Rigido X
61 5.0 4.2 5.0 9.4 9.4 9.4 47.0 0.0 47.0 1.2 1.0 - 1.0 4% Si Rigido X
62 6.0 6.3 6.0 12.3 12.3 12.3 73.8 0.0 73.8 1.0 1.0 - 1.0 10% No Rigido X
63 6.1 6.4 6.1 10.2 10.2 10.2 62.2 0.0 62.2 1.0 1.0 - 1.0 0% Si Rigido X
64 4.8 4.0 4.8 11.6 11.6 11.6 55.7 0.0 55.7 1.2 1.0 - 1.0 0% No Rigido X
65 6.9 7.2 6.9 11.5 11.5 11.5 79.4 0.0 79.4 1.0 1.0 - 1.0 0% Si Rigido X
66 6.0 6.3 6.0 12.5 11.5 12.5 37.5 0.0 75.0 1.0 1.1 - 0.5 3% Si Flexible X
67 6.0 6.3 6.0 10.8 10.8 10.8 0.0 0.0 64.8 1.0 1.0 - 0.0 0% No aplica Flexible X
Nota. La descripción de la clase A, B, C y D se detallan en la tabla 25.
Tabla de resultados del parámetro 8 para las viviendas de las Asociación Ampliación Santa Ana.

Calificación
N° de
Lx (m) Ly (m) Sx (m) Sy (m)
Vivienda
A B C D

1 4.8 4.2 0.13 0.13 36.9 32.3 X

2 3.7 4.3 0.13 0.14 28.5 30.7 X
3 4.5 4.9 0.13 0.13 34.6 37.5 X
4 4.5 4.2 0.13 0.13 34.6 32.3 X
5 3.8 4.3 0.13 0.13 29.2 33.1 X
6 4.3 4.6 0.13 0.13 33.1 35.4 X
7 4.8 4.3 0.13 0.13 36.9 32.7 X
8 5.6 4.7 0.14 0.13 40.0 35.8 X
9 4.8 4.7 0.13 0.13 36.9 36.2 X
10 3.6 4.1 0.14 0.14 25.7 29.3 X
11 4.6 3.9 0.13 0.13 35.4 30.0 X
12 5.4 3.5 0.13 0.13 41.5 26.9 X
13 4.3 4.2 0.13 0.13 33.1 32.3 X
14 4.0 4.8 0.14 0.14 28.6 34.3 X
15 4.0 4.5 0.13 0.13 30.8 34.6 X
16 4.2 4.3 0.13 0.13 32.3 33.1 X
17 4.6 4.8 0.13 0.13 35.4 36.9 X
18 4.1 4.0 0.13 0.13 31.5 30.8 X
19 5.3 5.3 0.13 0.13 40.8 40.8 X
20 5.5 5.5 0.13 0.13 42.3 42.3 X
21 4.2 4.2 0.13 0.13 32.3 32.3 X
22 4.0 4.5 0.13 0.13 30.8 34.6 X
23 4.2 4.6 0.13 0.13 32.3 35.4 X
24 4.5 4.0 0.13 0.13 34.6 30.8 X
25 4.7 3.9 0.13 0.13 35.8 30.0 X
26 5.0 4.1 0.13 0.13 38.5 31.5 X
27 3.8 4.0 0.13 0.13 29.2 30.8 X
28 4.6 4.3 0.13 0.13 35.4 33.1 X
29 4.3 4.4 0.14 0.14 30.7 31.4 X
30 4.5 5.0 0.13 0.13 34.6 38.5 X
31 4.6 4.3 0.13 0.13 35.4 33.1 X
32 5.1 5.3 0.14 0.14 36.4 37.9 X
 33 4.6 4.2 0.14 0.14 32.9 30.0 X
34 4.5 4.6 0.13 0.13 34.6 35.4 X
35 3.9 4.3 0.13 0.13 30.0 33.1 X
36 4.2 3.9 0.13 0.13 32.3 29.8 X
37 4.3 3.8 0.13 0.13 32.7 29.2 X
38 4.8 4.3 0.13 0.13 36.9 33.1 X
39 4.1 5.0 0.13 0.13 31.5 38.5 X
40 5.2 4.1 0.14 0.14 37.1 29.3 X
41 4.9 3.8 0.14 0.14 35.0 27.1 X
42 3.9 4.6 0.13 0.13 30.0 35.4 X
43 5.1 4.5 0.13 0.13 39.2 34.6 X
44 5.0 3.8 0.13 0.13 38.5 29.2 X
45 3.6 3.8 0.13 0.13 27.7 29.2 X
46 4.2 4.3 0.13 0.13 32.3 33.1 X
47 3.8 3.8 0.13 0.13 29.2 29.2 X
48 4.8 3.8 0.13 0.13 36.9 29.2 X
49 3.8 4.1 0.13 0.13 29.2 31.5 X
50 3.8 3.9 0.13 0.13 29.2 30.0 X
51 3.8 4.8 0.13 0.13 29.2 36.9 X
52 4.6 3.8 0.14 0.14 32.9 27.1 X
53 5.0 4.2 0.13 0.13 38.5 32.3 X
54 3.8 3.8 0.13 0.13 29.2 29.2 X
55 4.5 4.5 0.13 0.13 34.6 34.6 X
56 4.3 3.8 0.13 0.13 33.1 29.2 X
57 4.3 4.1 0.13 0.13 33.1 31.5 X
58 5.2 3.9 0.13 0.13 40.0 30.0 X
59 3.8 3.8 0.13 0.13 29.2 29.2 X
60 4.3 4.3 0.13 0.13 33.1 33.1 X
61 5.2 3.8 0.14 0.14 37.1 27.1 X
62 3.8 4.6 0.13 0.13 29.2 35.4 X
63 4.4 3.8 0.13 0.13 33.8 29.2 X
64 4.1 4.6 0.13 0.13 31.5 35.4 X
65 3.9 4.9 0.13 0.13 30.0 37.7 X
66 4.1 4.2 0.13 0.13 31.5 32.3 X
67 4.7 4.5 0.13 0.13 36.2 34.6 X
Nota. La descripción de la clase A, B, C y D se detallan en la tabla 26.
Tabla de resultados del parámetro 9 para las viviendas de las Asociación Ampliación Santa Ana.

Condición Estado de Calificación

Cantidad Diafragma Tipo de
| del Conservación
Niveles del Techo Conexión A B C D
Arriostre Diafragma
No hay
Cobertura Buena
1 2 Inestable presencia X
Ligera condición
arriostres
Losa
2 2 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
Losa
3 2 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
No hay
Cobertura No conectado Buena
4 2 presencia de X
Ligera adecuadamente condición
arriostres
Losa
5 2 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
Losa
6 2 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
Losa
7 1 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
No hay
Cobertura Mala
8 1 Inestable presencia X
Ligera condición
arriostres
Losa
9 1 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
No hay
Cobertura No conectado Buena
10 1 presencia de X
Ligera adecuadamente condición
arriostres
Losa
11 2 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
Losa
12 1 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
Losa
13 1 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
Losa
14 1 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
No hay
Cobertura Buena
15 3 Inestable presencia X
Ligera condición
arriostres
Losa
16 1 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
No hay
Cobertura Mala
17 1 Inestable presencia X
Ligera condición
arriostres
No hay
Cobertura No conectado Mala
18 1 presencia de X
Ligera adecuadamente condición
arriostres
Losa
19 2 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
Losa
20 2 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
Losa
21 2 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
 Cobertura Conectado Presencia de Mala
22 2 X
Ligera adecuadamente arriostres condición
Losa
23 2 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
Losa
24 1 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
Losa
25 2 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
No hay
Cobertura Mala
26 1 Inestable presencia de X
Ligera condición
arriostres
Losa
27 1 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
No hay
Cobertura Buena
28 2 Inestable presencia de X
Ligera condición
arriostres
Losa
29 2 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
Losa
30 2 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
Losa
31 2 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
Losa
32 1 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
Losa
33 1 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
No hay
Cobertura No conectado Mala
34 1 presencia de X
Ligera adecuadamente condición
arriostres
Losa
35 1 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
No hay
Cobertura Mala
36 2 Inestable presencia de X
Ligera condición
arriostres
Losa
37 2 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
Losa
38 1 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
Losa
39 1 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
No hay
Cobertura No conectado Buena
40 1 presencia de X
Ligera adecuadamente condición
arriostres
Losa
41 1 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
Losa
42 2 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
Losa
43 2 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
Losa
44 1 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
No hay
Cobertura Mala
45 2 Inestable presencia X
Ligera condición
arriostres
Losa
46 1 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
 Losa
47 2 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
Losa
48 2 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
Losa
49 1 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
Cobertura Conectado Presencia de Buena
50 2 X
Ligera adecuadamente arriostres condición
Losa
51 1 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
Losa
52 2 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
Losa
53 2 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
Cobertura Conectado Presencia de Buena
54 1 X
Ligera adecuadamente arriostres condición
Losa
55 1 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
Losa
56 1 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
Losa
57 1 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
Losa
58 2 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
No hay
Cobertura Mala
59 2 Inestable presencia X
Ligera condición
arriostres
Losa
60 1 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
Losa
61 1 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
Losa
62 2 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
Losa
63 1 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
No hay
Cobertura Mala
64 2 Inestable presencia X
Ligera condición
arriostres
Losa
65 1 No aplica No aplica No aplica X
Aligerada
No hay
Cobertura No conectado Buena
66 1 presencia de X
Ligera adecuadamente condición
arriostres
Cobertura Conectado Presencia de Buena
67 1 X
Ligera adecuadamente arriostres condición
Nota. La descripción de la clase A, B, C y D se detallan en la tabla 27.
Tabla de resultados del parámetro 10 para las viviendas de las Asociación Ampliación Santa Ana.

N° de Cantidad Elementos no Estado de Susceptibilidad Calificación

Condición
Vivienda Niveles Estructurales Conexión al volteo A B C D
Bien
1 2 Presenta Conservado No X
conectado
2 2 No presenta No aplica No aplica No aplica X
Bien
3 2 Presenta Conservado No X
conectado
Bien
4 2 Presenta Conservado No X
conectado
5 2 No presenta No aplica No aplica No aplica X
Bien
6 2 Presenta Conservado No X
conectado
Mal
7 1 Presenta Deteriorado No X
conectado
No
8 1 Presenta Deteriorado Si X
conectado
9 1 No presenta No aplica No aplica No aplica X
No
10 1 Presenta Deteriorado Si X
conectado
Mal
11 2 Presenta Deteriorado No X
conectado
Bien
12 1 Presenta Conservado No X
conectado
13 1 No presenta No aplica No aplica No aplica X
No
14 1 Presenta Deteriorado Si X
conectado
Mal
15 3 Presenta Deteriorado No X
conectado
Bien
16 1 Presenta Conservado No X
conectado
No
17 1 Presenta Deteriorado Si X
conectado
Bien
18 1 Presenta Conservado No X
conectado
19 2 No presenta No aplica No aplica No aplica X
Mal
20 2 Presenta Deteriorado No X
conectado
Mal
21 2 Presenta Deteriorado No X
conectado
Mal
22 2 Presenta Deteriorado No X
conectado
Bien
23 2 Presenta Conservado No X
conectado
No
24 1 Presenta Deteriorado Si X
conectado
25 2 No presenta No aplica No aplica No aplica X
No
26 1 Presenta Deteriorado Si X
conectado
No
27 1 Presenta Deteriorado Si X
conectado
No
28 2 Presenta Deteriorado Si X
conectado
Mal
29 2 Presenta Deteriorado No X
conectado
Bien
30 2 Presenta Conservado No X
conectado
No
31 2 Presenta Deteriorado Si X
conectado
32 1 No presenta No aplica No aplica No aplica X
No
33 1 Presenta Deteriorado Si X
conectado
No
34 1 Presenta Deteriorado Si X
conectado
Mal
35 1 Presenta Deteriorado No X
conectado
No
36 2 Presenta Deteriorado Si X
conectado
37 2 No presenta No aplica No aplica No aplica X
No
38 1 Presenta Deteriorado Si X
conectado
Mal
39 1 Presenta Deteriorado No X
conectado
No
40 1 Presenta Deteriorado Si X
conectado
Bien
41 1 Presenta Conservado No X
conectado
No
42 2 Presenta Deteriorado Si X
conectado
Bien
43 2 Presenta Conservado No X
conectado
No
44 1 Presenta Deteriorado Si X
conectado
Mal
45 2 Presenta Deteriorado No X
conectado
No
46 1 Presenta Deteriorado Si X
conectado
47 2 No presenta No aplica No aplica No aplica X
No
48 2 Presenta Deteriorado Si X
conectado
Mal
49 1 Presenta Deteriorado No X
conectado
No
50 2 Presenta Deteriorado Si X
conectado
 Bien
51 1 Presenta Conservado No X
conectado
No
52 2 Presenta Deteriorado Si X
conectado
53 2 No presenta No aplica No aplica No aplica X
No
54 1 Presenta Deteriorado Si X
conectado
No
55 1 Presenta Deteriorado Si X
conectado
56 1 No presenta No aplica No aplica No aplica X
No
57 1 Presenta Deteriorado Si X
conectado
No
58 2 Presenta Deteriorado Si X
conectado
Bien
59 2 Presenta Conservado No X
conectado
Mal
60 1 Presenta Deteriorado No X
conectado
Mal
61 1 Presenta Deteriorado No X
conectado
No
62 2 Presenta Deteriorado Si X
conectado
63 1 No presenta No aplica No aplica No aplica X
No
64 2 Presenta Deteriorado Si X
conectado
Mal
65 1 Presenta Deteriorado No X
conectado
Bien
66 1 Presenta Conservado No X
conectado
67 1 No presenta No aplica No aplica No aplica X
Nota. La descripción de la clase A, B, C y D se detallan en la tabla 28.
 Tabla de resultados del parámetro 11 para las viviendas de las Asociación Ampliación Santa Ana.

Muros Portantes Elementos Estructurales Antigüedad Calificación

N° de Cantidad de la
Vivienda Niveles Aislado Edificación
Estado de Estado de Acero
Fisuras Eflorescencia Humedad del Recubrimiento (años) A B C D
Conservación Conservación expuesto
Terreno
No hay No hay
1 2 Buena Sin fisura Si Buena Adecuado No 7 X
presencia presencia
Poca o
2 2 Buena Leves Poca o Nula Si Buena Adecuado No 12 X
Nula
No hay No hay
3 2 Buena Sin fisura Si Buena Adecuado No 8 X
presencia presencia
Poca o
4 2 Buena Leves Poca o Nula Si Buena Adecuado No 10 X
Nula
Poca o
5 2 Regular Leves Poca o Nula Poco Regular Inadecuado Poco 15 X
Nula
Poca o
6 2 Buena Leves Poca o Nula Si Buena Adecuado No 12 X
Nula
Poca o
7 1 Regular Leves Poca o Nula Poco Regular Inadecuado Poco 15 X
Nula
Poca o
8 1 Regular Leves Poca o Nula Poco Regular Inadecuado Poco 15 X
Nula
Poca o
9 1 Buena Leves Poca o Nula Si Buena Adecuado No 17 X
Nula
Poca o
10 1 Regular Leves Poca o Nula Poco Regular Inadecuado Poco 15 X
Nula
Poca o
11 2 Buena Leves Poca o Nula Si Buena Adecuado No 12 X
Nula
Poca o
12 1 Buena Leves Poca o Nula Si Buena Adecuado No 15 X
Nula
Poca o
13 1 Buena Leves Poca o Nula Si Buena Adecuado No 17 X
Nula
Poca o
14 1 Regular Leves Poca o Nula Poco Regular Inadecuado Poco 15 X
Nula
Poca o
15 3 Regular Leves Poca o Nula Poco Regular Inadecuado Poco 15 X
Nula
Poca o
16 1 Buena Leves Poca o Nula Si Buena Adecuado No 12 X
Nula
 Poca o
17 1 Buena Leves Poca o Nula Si Buena Adecuado No 12 X
Nula
Poca o
18 1 Buena Leves Poca o Nula Si Buena Adecuado No 16 X
Nula
Poca o
19 2 Buena Leves Poca o Nula Si Buena Adecuado No 16 X
Nula
Poca o
20 2 Regular Leves Poca o Nula Poco Regular Inadecuado Poco 15 X
Nula
Poca o
21 2 Regular Leves Poca o Nula Poco Regular Inadecuado Poco 15 X
Nula
Poca o
22 2 Mala Moderado Moderada Poco Regular Inadecuado Si 12 X
Nula
Poca o
23 2 Regular Leves Poca o Nula Poco Regular Inadecuado Poco 15 X
Nula
Poca o
24 1 Regular Leves Poca o Nula Poco Regular Inadecuado Poco 15 X
Nula
Poca o
25 2 Buena Leves Poca o Nula Si Buena Adecuado No 16 X
Nula
Poca o
26 1 Mala Moderado Moderada Poco Regular Inadecuado Si 12 X
Nula
Poca o
27 1 Regular Leves Poca o Nula Poco Regular Inadecuado Poco 15 X
Nula
Poca o
28 2 Regular Leves Poca o Nula Poco Regular Inadecuado Poco 15 X
Nula
Poca o
29 2 Regular Leves Poca o Nula Poco Regular Inadecuado Poco 15 X
Nula
Poca o
30 2 Buena Leves Poca o Nula Si Buena Adecuado No 11 X
Nula
Poca o
31 2 Buena Leves Poca o Nula Si Buena Adecuado No 12 X
Nula
Poca o
32 1 Buena Leves Poca o Nula Si Buena Adecuado No 17 X
Nula
Poca o
33 1 Buena Leves Poca o Nula Si Buena Adecuado No 12 X
Nula
Poca o
34 1 Regular Leves Poca o Nula Poco Regular Inadecuado Poco 15 X
Nula
Poca o
35 1 Regular Leves Poca o Nula Poco Regular Inadecuado Poco 15 X
Nula
Poca o
36 2 Regular Leves Poca o Nula Poco Regular Inadecuado Poco 15 X
Nula
 Poca o
37 2 Buena Leves Poca o Nula Si Buena Adecuado No 17 X
Nula
Poca o
38 1 Mala Moderado Moderada Poco Regular Inadecuado Si 12 X
Nula
Poca o
39 1 Regular Leves Poca o Nula Poco Regular Inadecuado Poco 15 X
Nula
Poca o
40 1 Regular Leves Poca o Nula Poco Regular Inadecuado Poco 15 X
Nula
Poca o
41 1 Buena Leves Poca o Nula Si Buena Adecuado No 12 X
Nula
Poca o
42 2 Mala Moderado Moderada Poco Regular Inadecuado Si 12 X
Nula
Poca o
43 2 Buena Leves Poca o Nula Si Buena Adecuado No 17 X
Nula
Poca o
44 1 Regular Leves Poca o Nula Poco Regular Inadecuado Poco 15 X
Nula
Poca o
45 2 Regular Leves Poca o Nula Poco Regular Inadecuado Poco 15 X
Nula
Poca o
46 1 Mala Moderado Moderada Poco Regular Inadecuado Si 12 X
Nula
Poca o
47 2 Regular Leves Poca o Nula Poco Regular Inadecuado Poco 15 X
Nula
Poca o
48 2 Mala Moderado Moderada Poco Regular Inadecuado Si 12 X
Nula
Poca o
49 1 Regular Leves Poca o Nula Poco Regular Inadecuado Poco 15 X
Nula
Poca o
50 2 Regular Leves Poca o Nula Poco Regular Inadecuado Poco 15 X
Nula
Poca o
51 1 Buena Leves Poca o Nula Si Buena Adecuado No 12 X
Nula
Poca o
52 2 Regular Leves Poca o Nula Poco Regular Inadecuado Poco 15 X
Nula
Poca o
53 2 Buena Leves Poca o Nula Si Buena Adecuado No 17 X
Nula
Poca o
54 1 Regular Leves Poca o Nula Poco Regular Inadecuado Poco 15 X
Nula
Poca o
55 1 Mala Moderado Moderada Poco Regular Inadecuado Si 12 X
Nula
Poca o
56 1 Buena Leves Poca o Nula Si Buena Adecuado No 17 X
Nula
 Poca o
57 1 Mala Moderado Moderada Poco Regular Inadecuado Si 12 X
Nula
Poca o
58 2 Regular Leves Poca o Nula Poco Regular Inadecuado Poco 15 X
Nula
Poca o
59 2 Regular Leves Poca o Nula Poco Regular Inadecuado Poco 15 X
Nula
Poca o
60 1 Regular Leves Poca o Nula Poco Regular Inadecuado Poco 16 X
Nula
Poca o
61 1 Regular Leves Poca o Nula Poco Regular Inadecuado Poco 21 X
Nula
Poca o
62 2 Mala Moderado Moderada Poco Regular Inadecuado Si 12 X
Nula
Poca o
63 1 Regular Leves Poca o Nula Poco Regular Inadecuado Poco 15 X
Nula
Poca o
64 2 Regular Leves Poca o Nula Poco Regular Inadecuado Poco 15 X
Nula
Poca o
65 1 Regular Leves Poca o Nula Poco Regular Inadecuado Poco 15 X
Nula
Poca o
66 1 Buena Leves Poca o Nula Si Buena Adecuado No 16 X
Nula
Poca o
67 1 Buena Leves Poca o Nula Si Buena Adecuado No 17 X
Nula
Nota. La descripción de la clase A, B, C y D se detallan en la tabla 29.
 Anexo 5. Cálculo del índice de vulnerabilidad normalizado por vivienda

Parámetro 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Wi 1.00 0.25 1.50 0.75 1.00 0.50 1.00 0.25 1.00 0.25 1.00
N° viv Cl Ki Cl Ki Cl Ki Cl Ki Cl Ki Cl Ki Cl Ki Cl Ki Cl Ki Cl Ki Cl Ki Cc* Iv Iv** Ivn Ivn*** Vi Vesc
1 C 20 C 25 D 45 B 5 A 0 A 0 C 25 C 25 D 45 B 5 A 0 CNC 175.00 210.00 45.8% 54.9% V2 Medio
2 B 5 C 25 D 45 B 5 A 0 A 0 B 5 B 5 A 0 A 0 B 5 CNC 93.75 112.50 24.5% 29.4% V2 Medio
3 B 5 D 45 D 45 B 5 B 5 A 0 C 25 C 25 A 0 B 5 A 0 CNC 125.00 150.00 32.7% 39.2% V2 Medio
4 C 20 C 25 C 25 B 5 D 45 D 45 B 5 C 25 C 25 B 5 B 5 CNC 177.50 213.00 46.4% 55.7% V3 Alto
5 C 20 C 25 D 45 B 5 A 0 A 0 B 5 B 5 A 0 A 0 C 25 CNC 128.75 154.50 33.7% 40.4% V2 Medio
6 C 20 D 45 C 25 B 5 A 0 A 0 C 25 C 25 A 0 B 5 B 5 CNC 110.00 132.00 28.8% 34.5% V2 Medio
7 C 20 D 45 C 25 B 5 A 0 A 0 B 5 C 25 A 0 C 25 C 25 CC 115.00 115.00 30.1% 30.1% V2 Medio
8 B 5 C 25 D 45 B 5 B 5 A 0 B 5 C 25 D 45 D 45 C 25 CNC 180.00 216.00 47.1% 56.5% V3 Alto
9 C 20 B 5 C 25 B 5 A 0 A 0 B 5 C 25 A 0 A 0 B 5 CNC 78.75 94.50 20.6% 24.7% V2 Medio
10 C 20 B 5 C 25 B 5 D 45 D 45 B 5 B 5 C 25 D 45 C 25 CNC 197.50 237.00 51.6% 62.0% V3 Alto
11 C 20 C 25 D 45 B 5 A 0 C 25 C 25 C 25 A 0 C 25 B 5 CNC 152.50 183.00 39.9% 47.8% V2 Medio
12 C 20 C 25 B 5 B 5 A 0 B 5 B 5 B 5 A 0 B 5 B 5 CNC 52.50 63.00 13.7% 16.5% V2 Medio
13 C 20 C 25 D 45 B 5 A 0 A 0 B 5 C 25 A 0 A 0 B 5 CNC 113.75 136.50 29.7% 35.7% V2 Medio
14 B 5 D 45 C 25 B 5 A 0 A 0 B 5 B 5 A 0 D 45 C 25 CNC 100.00 120.00 26.1% 31.4% V2 Medio
15 B 5 D 45 D 45 D 45 D 45 D 45 B 5 C 25 D 45 C 25 C 25 CNC 272.50 327.00 71.2% 85.5% V5 Alto
16 B 5 D 45 B 5 B 5 B 5 A 0 B 5 C 25 A 0 B 5 B 5 CNC 50.00 60.00 13.1% 15.7% V2 Medio
17 C 20 C 25 C 25 B 5 A 0 D 45 B 5 C 25 D 45 D 45 B 5 CNC 162.50 195.00 42.5% 51.0% V2 Medio
18 C 20 C 25 C 25 B 5 A 0 D 45 B 5 C 25 D 45 B 5 B 5 CNC 152.50 183.00 39.9% 47.8% V2 Medio
19 C 20 C 25 D 45 B 5 A 0 A 0 B 5 D 45 A 0 A 0 B 5 CNC 118.75 142.50 31.0% 37.3% V2 Medio
20 C 20 C 25 D 45 B 5 A 0 A 0 D 45 D 45 A 0 C 25 C 25 CNC 185.00 222.00 48.4% 58.0% V3 Alto
21 C 20 B 5 D 45 A 0 A 0 B 5 B 5 C 25 A 0 C 25 C 25 CC 133.75 133.75 35.0% 35.0% V2 Medio
22 C 20 B 5 D 45 B 5 D 45 D 45 B 5 C 25 C 25 C 25 D 45 CNC 247.50 297.00 64.7% 77.6% V5 Alto
23 C 20 C 25 D 45 B 5 A 0 A 0 B 5 C 25 A 0 B 5 C 25 CNC 135.00 162.00 35.3% 42.4% V2 Medio
24 C 20 D 45 B 5 B 5 A 0 A 0 C 25 C 25 A 0 D 45 C 25 CNC 110.00 132.00 28.8% 34.5% V2 Medio
25 C 20 C 25 D 45 B 5 A 0 A 0 B 5 C 25 A 0 A 0 B 5 CNC 113.75 136.50 29.7% 35.7% V2 Medio
26 C 20 C 25 B 5 B 5 A 0 A 0 B 5 C 25 D 45 D 45 D 45 CNC 150.00 180.00 39.2% 47.1% V2 Medio
27 C 20 C 25 B 5 B 5 A 0 A 0 B 5 B 5 A 0 D 45 C 25 CNC 80.00 96.00 20.9% 25.1% V2 Medio
28 C 20 D 45 D 45 B 5 A 0 C 25 C 25 C 25 D 45 D 45 C 25 CNC 227.50 273.00 59.5% 71.4% V4 Alto
29 C 20 D 45 D 45 B 5 A 0 A 0 B 5 C 25 A 0 C 25 C 25 CNC 145.00 174.00 37.9% 45.5% V2 Medio
30 C 20 D 45 C 25 B 5 A 0 A 0 B 5 C 25 A 0 B 5 B 5 CNC 90.00 108.00 23.5% 28.2% V2 Medio
31 C 20 C 25 D 45 B 5 A 0 B 5 B 5 C 25 A 0 D 45 B 5 CNC 127.50 153.00 33.3% 40.0% V2 Medio
32 C 20 C 25 C 25 B 5 A 0 A 0 B 5 C 25 A 0 A 0 B 5 CNC 83.75 100.50 21.9% 26.3% V2 Medio
33 B 5 D 45 B 5 B 5 B 5 D 45 B 5 C 25 A 0 D 45 B 5 CNC 82.50 99.00 21.6% 25.9% V2 Medio
34 B 5 D 45 D 45 B 5 A 0 A 0 B 5 C 25 D 45 D 45 C 25 CNC 180.00 216.00 47.1% 56.5% V3 Alto
35 B 5 D 45 D 45 D 45 A 0 D 45 B 5 C 25 A 0 C 25 C 25 CNC 182.50 219.00 47.7% 57.3% V3 Alto
36 C 20 C 25 D 45 D 45 A 0 A 0 C 25 B 5 D 45 D 45 C 25 CNC 235.00 282.00 61.4% 73.7% V4 Alto
37 C 20 C 25 C 25 D 45 A 0 D 45 B 5 B 5 A 0 A 0 B 5 CNC 131.25 157.50 34.3% 41.2% V2 Medio
38 C 20 D 45 D 45 B 5 A 0 A 0 C 25 C 25 A 0 D 45 D 45 CNC 190.00 228.00 49.7% 59.6% V3 Alto
39 C 20 C 25 C 25 B 5 A 0 A 0 C 25 C 25 A 0 C 25 C 25 CNC 130.00 156.00 34.0% 40.8% V2 Medio
40 C 20 D 45 C 25 B 5 A 0 A 0 B 5 B 5 C 25 D 45 C 25 CNC 140.00 168.00 36.6% 43.9% V2 Medio
41 C 20 C 25 C 25 B 5 A 0 A 0 C 25 B 5 A 0 B 5 B 5 CNC 100.00 120.00 26.1% 31.4% V2 Medio
42 C 20 D 45 D 45 B 5 A 0 A 0 B 5 C 25 A 0 D 45 D 45 CNC 170.00 204.00 44.4% 53.3% V2 Medio
43 C 20 C 25 D 45 B 5 A 0 A 0 B 5 C 25 A 0 B 5 B 5 CNC 115.00 138.00 30.1% 36.1% V2 Medio
44 C 20 C 25 C 25 B 5 A 0 A 0 B 5 B 5 A 0 D 45 C 25 CNC 110.00 132.00 28.8% 34.5% V2 Medio
45 C 20 D 45 C 25 B 5 D 45 D 45 B 5 B 5 D 45 C 25 C 25 CNC 222.50 267.00 58.2% 69.8% V4 Alto
46 C 20 D 45 D 45 B 5 A 0 A 0 B 5 C 25 A 0 D 45 D 45 CNC 170.00 204.00 44.4% 53.3% V2 Medio
47 B 5 C 25 D 45 B 5 A 0 A 0 B 5 B 5 A 0 A 0 C 25 CNC 113.75 136.50 29.7% 35.7% V2 Medio
48 B 5 C 25 D 45 B 5 A 0 A 0 B 5 B 5 A 0 D 45 D 45 CNC 145.00 174.00 37.9% 45.5% V2 Medio
49 C 20 C 25 C 25 B 5 A 0 A 0 C 25 B 5 A 0 C 25 C 25 CNC 125.00 150.00 32.7% 39.2% V2 Medio
50 C 20 C 25 D 45 A 0 A 0 C 25 C 25 B 5 B 5 D 45 C 25 CC 173.75 173.75 45.4% 45.4% V2 Medio
51 C 20 C 25 C 25 B 5 A 0 A 0 B 5 B 5 A 0 B 5 B 5 CNC 80.00 96.00 20.9% 25.1% V2 Medio
52 C 20 C 25 D 45 B 5 B 5 A 0 B 5 B 5 A 0 D 45 C 25 CNC 145.00 174.00 37.9% 45.5% V2 Medio
53 C 20 D 45 D 45 B 5 A 0 A 0 B 5 C 25 A 0 A 0 B 5 CNC 118.75 142.50 31.0% 37.3% V2 Medio
54 B 5 D 45 C 25 B 5 D 45 D 45 B 5 B 5 B 5 D 45 C 25 CNC 172.50 207.00 45.1% 54.1% V2 Medio
55 C 20 B 5 C 25 B 5 A 0 B 5 B 5 C 25 A 0 D 45 D 45 CNC 132.50 159.00 34.6% 41.6% V2 Medio
56 B 5 D 45 C 25 B 5 A 0 C 25 B 5 B 5 A 0 A 0 B 5 CNC 81.25 97.50 21.2% 25.5% V2 Medio
57 B 5 D 45 C 25 B 5 A 0 A 0 C 25 C 25 A 0 D 45 D 45 CNC 145.00 174.00 37.9% 45.5% V2 Medio
58 C 20 C 25 C 25 D 45 A 0 A 0 B 5 C 25 A 0 D 45 C 25 CNC 145.00 174.00 37.9% 45.5% V2 Medio
59 C 20 C 25 D 45 D 45 D 45 D 45 B 5 B 5 D 45 B 5 C 25 CNC 272.50 327.00 71.2% 85.5% V5 Alto
60 C 20 C 25 C 25 D 45 A 0 B 5 B 5 C 25 A 0 C 25 C 25 CNC 142.50 171.00 37.3% 44.7% V2 Medio
61 C 20 C 25 C 25 B 5 A 0 A 0 B 5 B 5 A 0 C 25 C 25 CNC 105.00 126.00 27.5% 32.9% V2 Medio
62 C 20 D 45 D 45 B 5 A 0 C 25 B 5 B 5 A 0 D 45 D 45 CNC 177.50 213.00 46.4% 55.7% V3 Alto
63 C 20 C 25 C 25 D 45 A 0 A 0 B 5 B 5 A 0 A 0 C 25 CNC 128.75 154.50 33.7% 40.4% V2 Medio
64 C 20 B 5 D 45 D 45 A 0 B 5 C 25 C 25 D 45 D 45 C 25 CNC 237.50 285.00 62.1% 74.5% V4 Alto
65 C 20 B 5 D 45 D 45 B 5 A 0 B 5 C 25 A 0 C 25 C 25 CNC 170.00 204.00 44.4% 53.3% V2 Medio
66 C 20 C 25 C 25 D 45 D 45 D 45 B 5 C 25 C 25 B 5 B 5 CNC 207.50 249.00 54.2% 65.1% V4 Alto
67 C 20 C 25 C 25 D 45 D 45 D 45 B 5 C 25 B 5 A 0 B 5 CNC 186.25 223.50 48.7% 58.4% V3 Alto
Nota. Elaboración propia
CNC: Cimentación no conectada / Inexistente
CC: Cimentación conectada
*Cc: Factores de penalidad al índice de Vulnerabilidad GNDT por Maugeri et al (2010)
**Iv: Indice de vulnerabilidad afectado por Cc.
***Ivn: Indice de vulnerabilidad normalizado afectado por Cc.
 Anexo 6. Simulación del daño global en las viviendas por Bernardini (2007)
N°
uD (I=6) DL uD (I=7) uD (I=8) DL uD (I=9) DL uD (I=10) DL uD (I=11) DL uD (I=12) DL
viv
Muy
1 1.89 37.7% Moderado 2.50 49.9% Moderado 3.46 69.2% Intenso 4.25 84.9% 4.78 95.7% Colapso 5.11 102.2% Colapso 5.29 105.9% Colapso
intenso
Muy
2 1.29 25.7% Leve 1.51 30.3% Moderado 2.48 49.5% Moderado 3.44 68.9% Intenso 4.23 84.7% 4.77 95.5% Colapso 5.10 102.1% Colapso
intenso
Muy Muy
3 1.51 30.2% Moderado 1.88 37.6% Moderado 2.87 57.3% Intenso 3.78 75.6% 4.47 89.5% 4.93 98.5% Colapso 5.19 103.8% Colapso
intenso intenso
Muy
4 1.91 38.1% Moderado 2.53 50.5% Intenso 3.49 69.8% Intenso 4.27 85.3% 4.80 95.9% Colapso 5.12 102.3% Colapso 5.30 105.9% Colapso
intenso
Muy
5 1.54 30.7% Moderado 1.92 38.5% Moderado 2.91 58.3% Intenso 3.82 76.4% 4.50 90.0% Colapso 4.94 98.8% Colapso 5.20 104.0% Colapso
intenso
Muy Muy
6 1.40 28.0% Leve 1.70 34.0% Moderado 2.68 53.6% Intenso 3.62 72.5% 4.36 87.3% 4.86 97.1% Colapso 5.15 103.0% Colapso
intenso intenso
Muy
7 1.30 26.0% Leve 1.54 30.8% Moderado 2.50 50.1% Intenso 3.47 69.3% Intenso 4.25 85.0% 4.79 95.7% Colapso 5.11 102.2% Colapso
intenso
Muy Muy
8 1.93 38.5% Moderado 2.56 51.2% Intenso 3.52 70.3% 4.29 85.7% 4.81 96.2% Colapso 5.12 102.5% Colapso 5.30 106.0% Colapso
intenso intenso
Muy
9 1.19 23.7% Leve 1.35 27.0% Leve 2.29 45.8% Moderado 3.27 65.4% Intenso 4.10 82.1% 4.69 93.8% Colapso 5.06 101.1% Colapso
intenso
Muy Muy
10 2.06 41.2% Moderado 2.78 55.6% Intenso 3.71 74.1% 4.42 88.4% 4.89 97.9% Colapso 5.17 103.5% Colapso 5.33 106.5% Colapso
intenso intenso
Muy
11 1.71 34.3% Moderado 2.21 44.3% Moderado 3.20 64.0% Intenso 4.05 81.0% 4.66 93.1% Colapso 5.03 100.7% Colapso 5.25 105.0% Colapso
intenso
Muy
12 1.02 20.3% Leve 1.08 21.6% Leve 1.96 39.3% Moderado 2.96 59.1% Intenso 3.85 77.1% 4.52 90.5% Colapso 4.96 99.1% Colapso
intenso
Muy Muy
13 1.43 28.5% Leve 1.74 34.9% Moderado 2.73 54.5% Intenso 3.66 73.3% 4.39 87.8% 4.87 97.5% Colapso 5.16 103.2% Colapso
intenso intenso
Muy Muy
14 1.33 26.6% Leve 1.58 31.7% Moderado 2.55 51.1% Intenso 3.51 70.3% 4.28 85.7% 4.81 96.2% Colapso 5.12 102.5% Colapso
intenso intenso
Muy Muy
15 2.63 52.5% Intenso 3.66 73.1% 4.39 87.7% 4.87 97.4% Colapso 5.16 103.2% Colapso 5.32 106.4% Colapso 5.41 108.1% Colapso
intenso intenso
Muy
16 1.00 20.0% Leve 1.06 21.1% Leve 1.93 38.7% Moderado 2.92 58.5% Intenso 3.83 76.6% 4.51 90.1% Colapso 4.95 98.9% Colapso
intenso
Muy
17 1.79 35.8% Moderado 2.34 46.8% Moderado 3.32 66.4% Intenso 4.14 82.8% 4.71 94.3% Colapso 5.07 101.4% Colapso 5.27 105.4% Colapso
intenso
Muy
18 1.71 34.3% Moderado 2.21 44.3% Moderado 3.20 64.0% Intenso 4.05 81.0% 4.66 93.1% Colapso 5.03 100.7% Colapso 5.25 105.0% Colapso
intenso
Muy Muy
19 1.46 29.3% Leve 1.80 36.1% Moderado 2.79 55.8% Intenso 3.72 74.3% 4.43 88.6% 4.90 98.0% Colapso 5.18 103.5% Colapso
intenso intenso
Muy Muy
20 1.96 39.3% Moderado 2.62 52.4% Intenso 3.57 71.4% 4.33 86.5% 4.83 96.7% Colapso 5.14 102.8% Colapso 5.31 106.2% Colapso
intenso intenso
Muy Muy
21 1.41 28.2% Leve 1.72 34.3% Moderado 2.70 54.0% Intenso 3.64 72.8% 4.37 87.5% 4.86 97.3% Colapso 5.16 103.1% Colapso
intenso intenso
Muy
22 2.44 48.9% Moderado 3.38 67.6% Intenso 4.19 83.7% 4.74 94.9% Colapso 5.09 101.7% Colapso 5.28 105.6% Colapso 5.39 107.7% Colapso
intenso
Muy
23 1.58 31.6% Moderado 2.00 40.0% Moderado 2.99 59.8% Intenso 3.88 77.6% 4.54 90.9% Colapso 4.97 99.4% Colapso 5.21 104.3% Colapso
intenso
 Muy Muy
24 1.40 28.0% Leve 1.70 34.0% Moderado 2.68 53.6% Intenso 3.62 72.5% 4.36 87.3% 4.86 97.1% Colapso 5.15 103.0% Colapso
intenso intenso
Muy Muy
25 1.43 28.5% Leve 1.74 34.9% Moderado 2.73 54.5% Intenso 3.66 73.3% 4.39 87.8% 4.87 97.5% Colapso 5.16 103.2% Colapso
intenso intenso
Muy
26 1.69 33.9% Moderado 2.18 43.7% Moderado 3.17 63.4% Intenso 4.03 80.5% 4.64 92.8% Colapso 5.03 100.5% Colapso 5.25 104.9% Colapso
intenso
Muy
27 1.19 23.9% Leve 1.36 27.3% Leve 2.30 46.1% Moderado 3.29 65.7% Intenso 4.11 82.3% 4.70 94.0% Colapso 5.06 101.2% Colapso
intenso
Muy
28 2.29 45.9% Moderado 3.14 62.9% Intenso 4.01 80.1% 4.63 92.5% Colapso 5.02 100.3% Colapso 5.24 104.8% Colapso 5.36 107.3% Colapso
intenso
Muy
29 1.66 33.1% Moderado 2.12 42.4% Moderado 3.11 62.2% Intenso 3.98 79.6% 4.61 92.2% Colapso 5.01 100.1% Colapso 5.24 104.7% Colapso
intenso
Muy
30 1.26 25.2% Leve 1.47 29.5% Leve 2.43 48.6% Moderado 3.40 68.0% Intenso 4.20 84.0% 4.75 95.1% Colapso 5.09 101.9% Colapso
intenso
Muy Muy
31 1.53 30.5% Moderado 1.91 38.2% Moderado 2.90 58.0% Intenso 3.81 76.1% 4.49 89.8% 4.94 98.7% Colapso 5.20 103.9% Colapso
intenso intenso
Muy
32 1.22 24.4% Leve 1.40 28.1% Leve 2.35 47.0% Moderado 3.33 66.6% Intenso 4.15 82.9% 4.72 94.4% Colapso 5.07 101.4% Colapso
intenso
Muy
33 1.21 24.2% Leve 1.39 27.8% Leve 2.34 46.7% Moderado 3.31 66.3% Intenso 4.14 82.7% 4.71 94.3% Colapso 5.07 101.4% Colapso
intenso
Muy Muy
34 1.93 38.5% Moderado 2.56 51.2% Intenso 3.52 70.3% 4.29 85.7% 4.81 96.2% Colapso 5.12 102.5% Colapso 5.30 106.0% Colapso
intenso intenso
Muy Muy
35 1.94 38.9% Moderado 2.59 51.8% Intenso 3.54 70.9% 4.31 86.1% 4.82 96.4% Colapso 5.13 102.6% Colapso 5.30 106.1% Colapso
intenso intenso
Muy
36 2.35 47.0% Moderado 3.23 64.7% Intenso 4.07 81.5% 4.67 93.4% Colapso 5.04 100.9% Colapso 5.26 105.1% Colapso 5.37 107.5% Colapso
intenso
Muy
37 1.55 31.1% Moderado 1.95 39.1% Moderado 2.94 58.9% Intenso 3.84 76.9% 4.52 90.4% Colapso 4.95 99.0% Colapso 5.21 104.1% Colapso
intenso
Muy Muy
38 2.00 40.1% Moderado 2.68 53.7% Intenso 3.63 72.5% 4.37 87.3% 4.86 97.2% Colapso 5.15 103.1% Colapso 5.32 106.3% Colapso
intenso intenso
Muy
39 1.54 30.9% Moderado 1.94 38.8% Moderado 2.93 58.6% Intenso 3.83 76.6% 4.51 90.2% Colapso 4.95 98.9% Colapso 5.20 104.1% Colapso
intenso
Muy
40 1.62 32.4% Moderado 2.06 41.2% Moderado 3.05 61.0% Intenso 3.93 78.6% 4.58 91.5% Colapso 4.99 99.8% Colapso 5.23 104.5% Colapso
intenso
Muy Muy
41 1.33 26.6% Leve 1.58 31.7% Moderado 2.55 51.1% Intenso 3.51 70.3% 4.28 85.7% 4.81 96.2% Colapso 5.12 102.5% Colapso
intenso intenso
Muy
42 1.85 37.0% Moderado 2.43 48.7% Moderado 3.40 68.1% Intenso 4.20 84.1% 4.76 95.1% Colapso 5.09 101.9% Colapso 5.28 105.7% Colapso
intenso
Muy Muy
43 1.44 28.7% Leve 1.76 35.2% Moderado 2.74 54.9% Intenso 3.68 73.5% 4.40 88.0% 4.88 97.6% Colapso 5.17 103.3% Colapso
intenso intenso
Muy Muy
44 1.40 28.0% Leve 1.70 34.0% Moderado 2.68 53.6% Intenso 3.62 72.5% 4.36 87.3% 4.86 97.1% Colapso 5.15 103.0% Colapso
intenso intenso
Muy
45 2.25 45.1% Moderado 3.08 61.7% Intenso 3.96 79.2% 4.60 91.9% Colapso 5.00 100.0% Colapso 5.23 104.6% Colapso 5.36 107.2% Colapso
intenso
Muy
46 1.85 37.0% Moderado 2.43 48.7% Moderado 3.40 68.1% Intenso 4.20 84.1% 4.76 95.1% Colapso 5.09 101.9% Colapso 5.28 105.7% Colapso
intenso
Muy Muy
47 1.43 28.5% Leve 1.74 34.9% Moderado 2.73 54.5% Intenso 3.66 73.3% 4.39 87.8% 4.87 97.5% Colapso 5.16 103.2% Colapso
intenso intenso
Muy
48 1.66 33.1% Moderado 2.12 42.4% Moderado 3.11 62.2% Intenso 3.98 79.6% 4.61 92.2% Colapso 5.01 100.1% Colapso 5.24 104.7% Colapso
intenso
 Muy Muy
49 1.51 30.2% Moderado 1.88 37.6% Moderado 2.87 57.3% Intenso 3.78 75.6% 4.47 89.5% 4.93 98.5% Colapso 5.19 103.8% Colapso
intenso intenso
Muy
50 1.66 33.1% Moderado 2.12 42.4% Moderado 3.11 62.2% Intenso 3.98 79.5% 4.61 92.2% Colapso 5.01 100.1% Colapso 5.24 104.7% Colapso
intenso
Muy
51 1.19 23.9% Leve 1.36 27.3% Leve 2.30 46.1% Moderado 3.29 65.7% Intenso 4.11 82.3% 4.70 94.0% Colapso 5.06 101.2% Colapso
intenso
Muy
52 1.66 33.1% Moderado 2.12 42.4% Moderado 3.11 62.2% Intenso 3.98 79.6% 4.61 92.2% Colapso 5.01 100.1% Colapso 5.24 104.7% Colapso
intenso
Muy Muy
53 1.46 29.3% Leve 1.80 36.1% Moderado 2.79 55.8% Intenso 3.72 74.3% 4.43 88.6% 4.90 98.0% Colapso 5.18 103.5% Colapso
intenso intenso
Muy
54 1.87 37.3% Moderado 2.46 49.3% Moderado 3.43 68.7% Intenso 4.22 84.5% 4.77 95.4% Colapso 5.10 102.0% Colapso 5.29 105.8% Colapso
intenso
Muy
55 1.56 31.3% Moderado 1.97 39.4% Moderado 2.96 59.2% Intenso 3.86 77.1% 4.53 90.5% Colapso 4.96 99.1% Colapso 5.21 104.2% Colapso
intenso
Muy
56 1.20 24.0% Leve 1.38 27.5% Leve 2.32 46.4% Moderado 3.30 66.0% Intenso 4.13 82.5% 4.71 94.1% Colapso 5.06 101.3% Colapso
intenso
Muy
57 1.66 33.1% Moderado 2.12 42.4% Moderado 3.11 62.2% Intenso 3.98 79.6% 4.61 92.2% Colapso 5.01 100.1% Colapso 5.24 104.7% Colapso
intenso
Muy
58 1.66 33.1% Moderado 2.12 42.4% Moderado 3.11 62.2% Intenso 3.98 79.6% 4.61 92.2% Colapso 5.01 100.1% Colapso 5.24 104.7% Colapso
intenso
Muy Muy
59 2.63 52.5% Intenso 3.66 73.1% 4.39 87.7% 4.87 97.4% Colapso 5.16 103.2% Colapso 5.32 106.4% Colapso 5.41 108.1% Colapso
intenso intenso
Muy
60 1.64 32.8% Moderado 2.09 41.8% Moderado 3.08 61.6% Intenso 3.95 79.1% 4.59 91.9% Colapso 5.00 99.9% Colapso 5.23 104.6% Colapso
intenso
Muy Muy
61 1.36 27.3% Leve 1.64 32.8% Moderado 2.62 52.4% Intenso 3.57 71.4% 4.32 86.5% 4.83 96.7% Colapso 5.14 102.8% Colapso
intenso intenso
Muy
62 1.91 38.1% Moderado 2.53 50.5% Intenso 3.49 69.8% Intenso 4.27 85.3% 4.80 95.9% Colapso 5.12 102.3% Colapso 5.30 105.9% Colapso
intenso
Muy
63 1.54 30.7% Moderado 1.92 38.5% Moderado 2.91 58.3% Intenso 3.82 76.4% 4.50 90.0% Colapso 4.94 98.8% Colapso 5.20 104.0% Colapso
intenso
Muy
64 2.37 47.4% Moderado 3.26 65.3% Intenso 4.10 81.9% 4.69 93.7% Colapso 5.05 101.1% Colapso 5.26 105.2% Colapso 5.38 107.5% Colapso
intenso
Muy
65 1.85 37.0% Moderado 2.43 48.7% Moderado 3.40 68.1% Intenso 4.20 84.1% 4.76 95.1% Colapso 5.09 101.9% Colapso 5.28 105.7% Colapso
intenso
Muy Muy
66 2.14 42.8% Moderado 2.90 58.0% Intenso 3.81 76.2% 4.49 89.9% 4.94 98.8% Colapso 5.20 104.0% Colapso 5.34 106.8% Colapso
intenso intenso
Muy Muy
67 1.97 39.5% Moderado 2.64 52.7% Intenso 3.59 71.7% 4.34 86.7% 4.84 96.8% Colapso 5.14 102.8% Colapso 5.31 106.2% Colapso
intenso intenso
Nota. Elaboración propia
 Anexo 7. Simulación del daño global en las viviendas por Ferreira (2020)
N°
Iv DL uD (I=2) DL uD (I=3) DL uD (I=4) DL uD (I=5) DL uD (I=6) DL uD (I=7) DL
viv
1 Leve 0.45 9.0% Leve 0.81 16.3% Leve 1.29 25.8% Leve 1.89 37.8% Moderado 2.58 51.6% Intenso 3.28 65.6% Intenso
2 Leve 0.18 3.7% Leve 0.32 6.5% Leve 0.52 10.4% Leve 0.81 16.2% Leve 1.23 24.6% Leve 1.80 36.0% Moderado
3 Leve 0.27 5.3% Leve 0.48 9.6% Leve 0.77 15.5% Leve 1.19 23.8% Leve 1.75 35.0% Moderado 2.44 48.9% Moderado
4 Leve 0.46 9.3% Leve 0.83 16.6% Leve 1.32 26.4% Leve 1.93 38.5% Moderado 2.62 52.3% Intenso 3.31 66.2% Intenso
5 Leve 0.28 5.6% Leve 0.50 10.0% Leve 0.81 16.2% Leve 1.24 24.8% Leve 1.82 36.4% Moderado 2.52 50.3% Intenso
6 Leve 0.22 4.5% Leve 0.40 8.0% Leve 0.64 12.9% Leve 1.00 20.0% Leve 1.49 29.9% Leve 2.14 42.8% Moderado
7 Leve 0.19 3.8% Leve 0.33 6.7% Leve 0.54 10.7% Leve 0.83 16.7% Leve 1.26 25.2% Leve 1.84 36.9% Moderado
8 Leve 0.47 9.5% Leve 0.85 17.0% Leve 1.35 26.9% Leve 1.96 39.2% Moderado 2.65 53.0% Intenso 3.34 66.8% Intenso
9 Leve 0.15 3.1% Leve 0.27 5.3% Leve 0.43 8.5% Leve 0.66 13.2% Leve 1.01 20.1% Leve 1.50 30.1% Moderado
Muy
10 Leve 0.55 11.1% Leve 0.99 19.8% Leve 1.54 30.8% Moderado 2.19 43.7% Moderado 2.88 57.5% Intenso 3.53 70.6%
intenso
11 Leve 0.36 7.2% Leve 0.65 13.0% Leve 1.05 20.9% Leve 1.57 31.5% Moderado 2.23 44.5% Moderado 2.95 58.9% Intenso
12 Leve 0.11 2.2% Leve 0.19 3.7% Leve 0.29 5.8% Leve 0.45 8.9% Leve 0.68 13.7% Leve 1.04 20.8% Leve
13 Leve 0.23 4.7% Leve 0.42 8.3% Leve 0.68 13.5% Leve 1.05 20.9% Leve 1.56 31.1% Moderado 2.21 44.3% Moderado
14 Leve 0.20 4.0% Leve 0.35 7.0% Leve 0.57 11.3% Leve 0.88 17.6% Leve 1.33 26.6% Leve 1.93 38.6% Moderado
Muy
15 Leve 0.92 18.3% Leve 1.54 30.7% Moderado 2.20 44.0% Moderado 2.85 57.0% Intenso 3.44 68.7% Intenso 3.93 78.7%
intenso
16 Leve 0.11 2.1% Leve 0.18 3.6% Leve 0.28 5.6% Leve 0.43 8.6% Leve 0.66 13.1% Leve 1.00 20.0% Leve
17 Leve 0.40 8.0% Leve 0.72 14.4% Leve 1.15 23.1% Leve 1.72 34.3% Moderado 2.39 47.8% Moderado 3.10 62.1% Intenso
18 Leve 0.36 7.2% Leve 0.65 13.0% Leve 1.05 20.9% Leve 1.57 31.5% Moderado 2.23 44.5% Moderado 2.95 58.9% Intenso
19 Leve 0.25 5.0% Leve 0.44 8.9% Leve 0.72 14.4% Leve 1.11 22.2% Leve 1.64 32.9% Moderado 2.32 46.3% Moderado
20 Leve 0.50 9.9% Leve 0.89 17.8% Leve 1.40 28.0% Leve 2.03 40.5% Moderado 2.72 54.4% Intenso 3.40 68.0% Intenso
21 Leve 0.23 4.6% Leve 0.41 8.1% Leve 0.66 13.1% Leve 1.02 20.3% Leve 1.52 30.4% Moderado 2.17 43.4% Moderado
Muy
22 Leve 0.80 16.0% Leve 1.37 27.4% Leve 2.02 40.4% Moderado 2.69 53.7% Intenso 3.31 66.3% Intenso 3.85 77.1%
intenso
23 Leve 0.30 6.0% Leve 0.54 10.7% Leve 0.87 17.4% Leve 1.33 26.6% Leve 1.93 38.5% Moderado 2.64 52.7% Intenso
24 Leve 0.22 4.5% Leve 0.40 8.0% Leve 0.64 12.9% Leve 1.00 20.0% Leve 1.49 29.9% Leve 2.14 42.8% Moderado
25 Leve 0.23 4.7% Leve 0.42 8.3% Leve 0.68 13.5% Leve 1.05 20.9% Leve 1.56 31.1% Moderado 2.21 44.3% Moderado
26 Leve 0.35 7.0% Leve 0.63 12.7% Leve 1.02 20.4% Leve 1.54 30.8% Moderado 2.19 43.7% Moderado 2.91 58.1% Intenso
27 Leve 0.16 3.1% Leve 0.27 5.4% Leve 0.43 8.7% Leve 0.67 13.4% Leve 1.02 20.5% Leve 1.53 30.5% Moderado
Muy
28 Leve 0.70 14.0% Leve 1.22 24.5% Leve 1.84 36.9% Moderado 2.52 50.3% Intenso 3.17 63.5% Intenso 3.75 75.1%
intenso
29 Leve 0.33 6.7% Leve 0.60 12.0% Leve 0.97 19.4% Leve 1.47 29.4% Leve 2.10 42.0% Moderado 2.82 56.4% Intenso
30 Leve 0.18 3.5% Leve 0.31 6.2% Leve 0.50 9.9% Leve 0.77 15.4% Leve 1.17 23.4% Leve 1.73 34.5% Moderado
31 Leve 0.27 5.5% Leve 0.49 9.8% Leve 0.80 15.9% Leve 1.22 24.5% Leve 1.80 35.9% Moderado 2.49 49.8% Moderado
32 Leve 0.16 3.3% Leve 0.28 5.7% Leve 0.46 9.1% Leve 0.71 14.2% Leve 1.08 21.5% Leve 1.60 32.0% Moderado
33 Leve 0.16 3.2% Leve 0.28 5.6% Leve 0.45 9.0% Leve 0.70 13.9% Leve 1.06 21.2% Leve 1.58 31.5% Moderado
34 Leve 0.47 9.5% Leve 0.85 17.0% Leve 1.35 26.9% Leve 1.96 39.2% Moderado 2.65 53.0% Intenso 3.34 66.8% Intenso
35 Leve 0.49 9.7% Leve 0.87 17.4% Leve 1.37 27.5% Leve 1.99 39.9% Moderado 2.69 53.7% Intenso 3.37 67.4% Intenso
Muy
36 Leve 0.74 14.8% Leve 1.28 25.6% Leve 1.91 38.2% Moderado 2.58 51.7% Intenso 3.23 64.6% Intenso 3.80 75.9%
intenso
37 Leve 0.29 5.7% Leve 0.51 10.3% Leve 0.83 16.7% Leve 1.28 25.5% Leve 1.86 37.2% Moderado 2.57 51.3% Intenso
38 Leve 0.52 10.4% Leve 0.93 18.6% Leve 1.46 29.1% Leve 2.09 41.9% Moderado 2.79 55.7% Intenso 3.45 69.1% Intenso
39 Leve 0.28 5.7% Leve 0.51 10.1% Leve 0.82 16.4% Leve 1.26 25.2% Leve 1.84 36.8% Moderado 2.54 50.8% Intenso
40 Leve 0.32 6.3% Leve 0.57 11.3% Leve 0.92 18.4% Leve 1.40 27.9% Leve 2.01 40.3% Moderado 2.73 54.6% Intenso
41 Leve 0.20 4.0% Leve 0.35 7.0% Leve 0.57 11.3% Leve 0.88 17.6% Leve 1.33 26.6% Leve 1.93 38.6% Moderado
42 Leve 0.43 8.6% Leve 0.78 15.5% Leve 1.24 24.7% Leve 1.82 36.5% Moderado 2.51 50.1% Intenso 3.21 64.2% Intenso
43 Leve 0.24 4.8% Leve 0.42 8.5% Leve 0.69 13.7% Leve 1.06 21.2% Leve 1.58 31.6% Moderado 2.24 44.8% Moderado
44 Leve 0.22 4.5% Leve 0.40 8.0% Leve 0.64 12.9% Leve 1.00 20.0% Leve 1.49 29.9% Leve 2.14 42.8% Moderado
Muy
45 Leve 0.68 13.5% Leve 1.18 23.7% Leve 1.80 35.9% Moderado 2.47 49.3% Moderado 3.13 62.6% Intenso 3.72 74.5%
intenso
46 Leve 0.43 8.6% Leve 0.78 15.5% Leve 1.24 24.7% Leve 1.82 36.5% Moderado 2.51 50.1% Intenso 3.21 64.2% Intenso
47 Leve 0.23 4.7% Leve 0.42 8.3% Leve 0.68 13.5% Leve 1.05 20.9% Leve 1.56 31.1% Moderado 2.21 44.3% Moderado
48 Leve 0.33 6.7% Leve 0.60 12.0% Leve 0.97 19.4% Leve 1.47 29.4% Leve 2.10 42.0% Moderado 2.82 56.4% Intenso
49 Leve 0.27 5.3% Leve 0.48 9.6% Leve 0.77 15.5% Leve 1.19 23.8% Leve 1.75 35.0% Moderado 2.44 48.9% Moderado
50 Leve 0.33 6.7% Leve 0.60 12.0% Leve 0.97 19.3% Leve 1.47 29.3% Leve 2.10 41.9% Moderado 2.82 56.3% Intenso
51 Leve 0.16 3.1% Leve 0.27 5.4% Leve 0.43 8.7% Leve 0.67 13.4% Leve 1.02 20.5% Leve 1.53 30.5% Moderado
52 Leve 0.33 6.7% Leve 0.60 12.0% Leve 0.97 19.4% Leve 1.47 29.4% Leve 2.10 42.0% Moderado 2.82 56.4% Intenso
53 Leve 0.25 5.0% Leve 0.44 8.9% Leve 0.72 14.4% Leve 1.11 22.2% Leve 1.64 32.9% Moderado 2.32 46.3% Moderado
54 Leve 0.44 8.8% Leve 0.79 15.9% Leve 1.26 25.3% Leve 1.86 37.2% Moderado 2.54 50.9% Intenso 3.25 64.9% Intenso
55 Leve 0.29 5.8% Leve 0.52 10.4% Leve 0.84 16.9% Leve 1.29 25.9% Leve 1.88 37.7% Moderado 2.59 51.8% Intenso
 56 Leve 0.16 3.2% Leve 0.27 5.5% Leve 0.44 8.8% Leve 0.68 13.7% Leve 1.04 20.8% Leve 1.55 31.0% Moderado
57 Leve 0.33 6.7% Leve 0.60 12.0% Leve 0.97 19.4% Leve 1.47 29.4% Leve 2.10 42.0% Moderado 2.82 56.4% Intenso
58 Leve 0.33 6.7% Leve 0.60 12.0% Leve 0.97 19.4% Leve 1.47 29.4% Leve 2.10 42.0% Moderado 2.82 56.4% Intenso
Muy
59 Leve 0.92 18.3% Leve 1.54 30.7% Moderado 2.20 44.0% Moderado 2.85 57.0% Intenso 3.44 68.7% Intenso 3.93 78.7%
intenso
60 Leve 0.32 6.5% Leve 0.58 11.7% Leve 0.94 18.9% Leve 1.43 28.7% Leve 2.06 41.1% Moderado 2.77 55.5% Intenso
61 Leve 0.21 4.2% Leve 0.37 7.5% Leve 0.61 12.1% Leve 0.94 18.8% Leve 1.41 28.2% Leve 2.03 40.7% Moderado
62 Leve 0.46 9.3% Leve 0.83 16.6% Leve 1.32 26.4% Leve 1.93 38.5% Moderado 2.62 52.3% Intenso 3.31 66.2% Intenso
63 Leve 0.28 5.6% Leve 0.50 10.0% Leve 0.81 16.2% Leve 1.24 24.8% Leve 1.82 36.4% Moderado 2.52 50.3% Intenso
Muy
64 Leve 0.75 15.0% Leve 1.30 26.0% Leve 1.93 38.7% Moderado 2.61 52.1% Intenso 3.25 65.0% Intenso 3.81 76.2%
intenso
65 Leve 0.43 8.6% Leve 0.78 15.5% Leve 1.24 24.7% Leve 1.82 36.5% Moderado 2.51 50.1% Intenso 3.21 64.2% Intenso
Muy
66 Leve 0.60 12.1% Leve 1.07 21.3% Leve 1.64 32.9% Moderado 2.31 46.1% Moderado 2.99 59.8% Intenso 3.62 72.3%
intenso
67 Leve 0.50 10.0% Leve 0.90 18.0% Leve 1.42 28.3% Leve 2.04 40.9% Moderado 2.74 54.7% Intenso 3.41 68.3% Intenso

Nota. Elaboración propia

N°
Iv uD (I=8) DL uD (I=9) DL uD (I=10) DL uD (I=11) DL uD (I=12)
viv
Muy Muy
1 3.90 78.0% 4.39 87.9% 4.74 94.9% Colapso 4.97 99.4% Colapso 5.09 101.9%
intenso intenso
Muy
2 2.52 50.4% Intenso 3.30 65.9% Intenso 4.01 80.1% 4.54 90.8% Colapso 4.87 97.5%
intenso
Muy Muy
3 3.19 63.8% Intenso 3.88 77.7% 4.43 88.6% 4.80 96.0% Colapso 5.01 100.2%
intenso intenso
Muy Muy
4 3.92 78.5% 4.41 88.2% 4.75 95.0% Colapso 4.97 99.5% Colapso 5.10 101.9%
intenso intenso
Muy Muy
5 3.26 65.2% Intenso 3.94 78.8% 4.47 89.3% 4.82 96.4% Colapso 5.02 100.4%
intenso intenso
Muy Muy
6 2.89 57.7% Intenso 3.63 72.6% 4.26 85.1% 4.70 94.0% Colapso 4.96 99.2%
intenso intenso
Muy
7 2.57 51.4% Intenso 3.34 66.9% Intenso 4.04 80.8% 4.57 91.3% Colapso 4.89 97.7%
intenso
Muy Muy
8 3.95 78.9% 4.42 88.4% 4.76 95.2% Colapso 4.98 99.6% Colapso 5.10 101.9%
intenso intenso
Muy Muy
9 2.16 43.3% Moderado 2.94 58.8% Intenso 3.71 74.3% 4.34 86.9% 4.76 95.2%
intenso intenso
Muy
10 4.08 81.6% 4.50 90.1% Colapso 4.80 96.1% Colapso 5.00 100.0% Colapso 5.11 102.1%
intenso
Muy Muy
11 3.64 72.8% 4.22 84.4% 4.64 92.9% Colapso 4.92 98.4% Colapso 5.07 101.4%
intenso intenso
Muy
12 1.56 31.2% Moderado 2.25 45.0% Moderado 3.06 61.2% Intenso 3.84 76.8% 4.44 88.8%
intenso
Muy Muy
13 2.96 59.3% Intenso 3.70 74.0% 4.30 86.1% 4.73 94.6% Colapso 4.97 99.5%
intenso intenso
Muy
14 2.66 53.3% Intenso 3.43 68.6% Intenso 4.11 82.2% 4.61 92.2% Colapso 4.91 98.2%
intenso
Muy
15 4.34 86.7% 4.65 92.9% Colapso 4.88 97.5% Colapso 5.03 100.7% Colapso 5.12 102.4%
intenso
Muy
16 1.50 30.1% Moderado 2.18 43.7% Moderado 2.99 59.8% Intenso 3.78 75.6% 4.40 88.0%
intenso
Muy Muy
17 3.77 75.3% 4.31 86.1% 4.69 93.9% Colapso 4.94 98.9% Colapso 5.08 101.6%
intenso intenso
Muy Muy
18 3.64 72.8% 4.22 84.4% 4.64 92.9% Colapso 4.92 98.4% Colapso 5.07 101.4%
intenso intenso
Muy Muy
19 3.07 61.4% Intenso 3.78 75.7% 4.36 87.3% 4.76 95.3% Colapso 4.99 99.8%
intenso intenso
Muy Muy
20 3.99 79.8% 4.45 89.0% 4.77 95.5% Colapso 4.99 99.7% Colapso 5.10 102.0%
intenso intenso
Muy Muy
21 2.92 58.3% Intenso 3.66 73.1% 4.28 85.5% 4.71 94.2% Colapso 4.97 99.3%
intenso intenso
Muy
22 4.29 85.8% 4.62 92.4% Colapso 4.86 97.3% Colapso 5.03 100.6% Colapso 5.12 102.4%
intenso
Muy
23 3.37 67.4% Intenso 4.02 80.5% 4.52 90.4% Colapso 4.85 97.1% Colapso 5.04 100.7%
intenso
Muy Muy
24 2.89 57.7% Intenso 3.63 72.6% 4.26 85.1% 4.70 94.0% Colapso 4.96 99.2%
intenso intenso
 Muy Muy
25 2.96 59.3% Intenso 3.70 74.0% 4.30 86.1% 4.73 94.6% Colapso 4.97 99.5%
intenso intenso
Muy Muy
26 3.61 72.1% 4.19 83.9% 4.63 92.6% Colapso 4.91 98.2% Colapso 5.07 101.3%
intenso intenso
Muy Muy
27 2.19 43.9% Moderado 2.97 59.4% Intenso 3.74 74.8% 4.36 87.2% 4.77 95.4%
intenso intenso
Muy
28 4.23 84.6% 4.59 91.8% Colapso 4.85 97.0% Colapso 5.02 100.4% Colapso 5.12 102.3%
intenso
Muy Muy
29 3.53 70.6% 4.14 82.8% 4.60 91.9% Colapso 4.89 97.9% Colapso 5.06 101.1%
intenso intenso
Muy Muy
30 2.43 48.6% Moderado 3.21 64.2% Intenso 3.94 78.8% 4.50 90.0% 4.85 97.0%
intenso intenso
Muy Muy
31 3.24 64.7% Intenso 3.92 78.4% 4.46 89.1% 4.82 96.3% Colapso 5.02 100.4%
intenso intenso
Muy Muy
32 2.28 45.7% Moderado 3.06 61.3% Intenso 3.82 76.3% 4.42 88.3% 4.80 96.1%
intenso intenso
Muy Muy
33 2.25 45.1% Moderado 3.03 60.7% Intenso 3.79 75.8% 4.40 88.0% 4.79 95.9%
intenso intenso
Muy Muy
34 3.95 78.9% 4.42 88.4% 4.76 95.2% Colapso 4.98 99.6% Colapso 5.10 101.9%
intenso intenso
Muy Muy
35 3.97 79.4% 4.44 88.7% 4.77 95.4% Colapso 4.98 99.6% Colapso 5.10 102.0%
intenso intenso
Muy
36 4.25 85.1% 4.60 92.1% Colapso 4.86 97.1% Colapso 5.02 100.5% Colapso 5.12 102.3%
intenso
Muy Muy
37 3.31 66.1% Intenso 3.97 79.5% 4.49 89.8% 4.83 96.7% Colapso 5.03 100.6%
intenso intenso
Muy Muy
38 4.03 80.6% 4.47 89.4% 4.79 95.8% Colapso 4.99 99.8% Colapso 5.10 102.1%
intenso intenso
Muy Muy
39 3.28 65.7% Intenso 3.96 79.1% 4.48 89.6% 4.83 96.6% Colapso 5.03 100.5%
intenso intenso
Muy
40 3.45 69.1% Intenso 4.09 81.7% 4.56 91.2% Colapso 4.87 97.5% Colapso 5.05 101.0%
intenso
Muy
41 2.66 53.3% Intenso 3.43 68.6% Intenso 4.11 82.2% 4.61 92.2% Colapso 4.91 98.2%
intenso
Muy Muy
42 3.85 77.0% 4.36 87.2% 4.73 94.5% Colapso 4.96 99.2% Colapso 5.09 101.8%
intenso intenso
Muy Muy
43 2.99 59.8% Intenso 3.72 74.4% 4.32 86.4% 4.74 94.7% Colapso 4.98 99.6%
intenso intenso
Muy Muy
44 2.89 57.7% Intenso 3.63 72.6% 4.26 85.1% 4.70 94.0% Colapso 4.96 99.2%
intenso intenso
Muy
45 4.21 84.2% 4.58 91.6% Colapso 4.84 96.9% Colapso 5.02 100.4% Colapso 5.11 102.3%
intenso
Muy Muy
46 3.85 77.0% 4.36 87.2% 4.73 94.5% Colapso 4.96 99.2% Colapso 5.09 101.8%
intenso intenso
Muy Muy
47 2.96 59.3% Intenso 3.70 74.0% 4.30 86.1% 4.73 94.6% Colapso 4.97 99.5%
intenso intenso
Muy Muy
48 3.53 70.6% 4.14 82.8% 4.60 91.9% Colapso 4.89 97.9% Colapso 5.06 101.1%
intenso intenso
Muy Muy
49 3.19 63.8% Intenso 3.88 77.7% 4.43 88.6% 4.80 96.0% Colapso 5.01 100.2%
intenso intenso
 Muy Muy
50 3.53 70.6% 4.14 82.8% 4.60 91.9% Colapso 4.89 97.9% Colapso 5.06 101.1%
intenso intenso
Muy Muy
51 2.19 43.9% Moderado 2.97 59.4% Intenso 3.74 74.8% 4.36 87.2% 4.77 95.4%
intenso intenso
Muy Muy
52 3.53 70.6% 4.14 82.8% 4.60 91.9% Colapso 4.89 97.9% Colapso 5.06 101.1%
intenso intenso
Muy Muy
53 3.07 61.4% Intenso 3.78 75.7% 4.36 87.3% 4.76 95.3% Colapso 4.99 99.8%
intenso intenso
Muy Muy
54 3.88 77.5% 4.38 87.5% 4.73 94.7% Colapso 4.97 99.3% Colapso 5.09 101.8%
intenso intenso
Muy
55 3.33 66.5% Intenso 3.99 79.8% 4.50 90.0% Colapso 4.84 96.8% Colapso 5.03 100.6%
intenso
Muy Muy
56 2.22 44.5% Moderado 3.00 60.1% Intenso 3.77 75.3% 4.38 87.6% 4.78 95.7%
intenso intenso
Muy Muy
57 3.53 70.6% 4.14 82.8% 4.60 91.9% Colapso 4.89 97.9% Colapso 5.06 101.1%
intenso intenso
Muy Muy
58 3.53 70.6% 4.14 82.8% 4.60 91.9% Colapso 4.89 97.9% Colapso 5.06 101.1%
intenso intenso
Muy
59 4.34 86.7% 4.65 92.9% Colapso 4.88 97.5% Colapso 5.03 100.7% Colapso 5.12 102.4%
intenso
Muy
60 3.49 69.9% Intenso 4.11 82.3% 4.58 91.6% Colapso 4.88 97.7% Colapso 5.05 101.1%
intenso
Muy Muy
61 2.78 55.5% Intenso 3.53 70.7% 4.19 83.7% 4.66 93.1% Colapso 4.94 98.7%
intenso intenso
Muy Muy
62 3.92 78.5% 4.41 88.2% 4.75 95.0% Colapso 4.97 99.5% Colapso 5.10 101.9%
intenso intenso
Muy Muy
63 3.26 65.2% Intenso 3.94 78.8% 4.47 89.3% 4.82 96.4% Colapso 5.02 100.4%
intenso intenso
Muy
64 4.26 85.2% 4.61 92.1% Colapso 4.86 97.2% Colapso 5.02 100.5% Colapso 5.12 102.3%
intenso
Muy Muy
65 3.85 77.0% 4.36 87.2% 4.73 94.5% Colapso 4.96 99.2% Colapso 5.09 101.8%
intenso intenso
Muy
66 4.14 82.8% 4.54 90.8% Colapso 4.82 96.5% Colapso 5.01 100.2% Colapso 5.11 102.2%
intenso
Muy Muy
67 4.00 80.0% 4.45 89.1% 4.78 95.6% Colapso 4.99 99.7% Colapso 5.10 102.0%
intenso intenso
Nota. Elaboración propia
 Anexo 8. PGA en función de las distancias de ruptura (Rrup) y magnitud momento (Mw)

Clasificación (E 0.30): S0 (Roca Dura)

Vs30promedio = 700m/s

Mw/Rrup 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Tipo de Foco (IGP)

0 0.00000085 0.00002324 0.00042439 0.00518879 0.04248284 0.23292121 0.85516996 2.10253751 3.46164862 3.81654268 Sismo de foco
10 0.00000081 0.00002222 0.00040565 0.00495963 0.04060664 0.22263456 0.81740256 2.00968184 3.30876967 3.64799032 superficial
20 0.00000072 0.00001959 0.00035771 0.00437354 0.03580804 0.19632517 0.72080766 1.77219175 2.9177625 3.21689644
30 0.0000006 0.00001631 0.00029784 0.00364146 0.02981422 0.16346281 0.60015351 1.47554911 2.42936571 2.67842839
40 0.00000048 0.00001315 0.00024007 0.00293522 0.02403193 0.13176016 0.48375729 1.18937508 1.95820459 2.15896303
50 0.00000038 0.00001046 0.00019102 0.00233553 0.01912196 0.1048402 0.38492068 0.94637347 1.55812317 1.71786459
60 0.00000031 0.00000832 0.00015192 0.0018575 0.01520814 0.08338185 0.30613638 0.75267286 1.23921165 1.36625772
70 0.00000024 0.00000666 0.00012162 0.00148697 0.01217448 0.06674918 0.24506954 0.60253274 0.99201875 1.09372219 Sismo de foco
80 0.0000002 0.00000539 0.00009833 0.00120223 0.0098432 0.05396742 0.19814132 0.4871541 0.80205766 0.88428597 intermedio
90 0.00000016 0.0000044 0.0000804 0.00098301 0.00804836 0.04412687 0.16201176 0.39832527 0.65580858 0.72304318
100 0.00000013 0.00000364 0.0000665 0.00081301 0.00665648 0.03649558 0.13399347 0.32943895 0.54239312 0.59800018
110 0.00000011 0.00000305 0.00005561 0.00067987 0.0055664 0.03051896 0.11205031 0.27548909 0.45356927 0.50006996
120 0.00000009 0.00000257 0.00004698 0.00057446 0.00470333 0.02578701 0.09467696 0.23277463 0.38324356 0.42253434
130 0.00000008 0.0000022 0.00004008 0.00049007 0.0040124 0.02199884 0.08076872 0.19857954 0.32694427 0.36046315
140 0.00000007 0.00000189 0.0000345 0.00042178 0.00345328 0.01893334 0.06951374 0.17090785 0.28138519 0.31023327
150 0.00000006 0.00000164 0.00002993 0.00036595 0.00299615 0.01642703 0.06031182 0.14828382 0.24413665 0.26916595
160 0.00000005 0.00000143 0.00002616 0.00031985 0.00261878 0.014358 0.05271539 0.12960708 0.213387 0.2352638
170 0.00000005 0.00000126 0.00002302 0.00028146 0.00230442 0.01263449 0.04638751 0.11404922 0.18777232 0.20702305
180 0.00000004 0.00000112 0.00002038 0.00024921 0.00204036 0.01118669 0.04107193 0.10098025 0.16625537 0.18330015
190 0.00000004 0.00000099 0.00001815 0.0002219 0.0018168 0.00996101 0.03657184 0.08991623 0.1480394 0.16321665
200 0.00000003 0.00000089 0.00001625 0.00019862 0.00162617 0.00891585 0.03273452 0.08048172 0.13250629 0.14609105
210 0.00000003 0.0000008 0.00001461 0.00017863 0.00146253 0.00801863 0.02944038 0.07238269 0.11917192 0.13138963
220 0.00000003 0.00000072 0.0000132 0.00016137 0.00132117 0.00724361 0.02659491 0.06538676 0.10765372 0.11869057
230 0.00000002 0.00000066 0.00001197 0.00014637 0.00119836 0.00657028 0.02412276 0.05930869 0.0976467 0.1076576
240 0.00000002 0.0000006 0.0000109 0.00013326 0.00109109 0.00598213 0.02196338 0.0539996 0.08890574 0.09802051
250 0.00000002 0.00000055 0.00000996 0.00012176 0.00099692 0.00546582 0.02006774 0.04933893 0.08123233 0.08956041
260 0.00000002 0.0000005 0.00000913 0.00011162 0.00091386 0.00501044 0.01839581 0.04522829 0.07446453 0.08209876
270 0.00000002 0.00000046 0.00000839 0.00010263 0.00084028 0.00460704 0.01691474 0.04158691 0.0684693 0.07548889
280 0.00000002 0.00000042 0.00000774 0.00009464 0.00077484 0.00424823 0.01559736 0.03834798 0.06313667 0.06960955
290 0.00000001 0.00000039 0.00000716 0.0000875 0.00071641 0.00392784 0.01442107 0.03545593 0.05837516 0.06435988
300 0.00000001 0.00000036 0.00000663 0.0000811 0.00066404 0.00364074 0.01336697 0.03286429 0.05410825 0.05965552
Nota. Elaboración propia

Clasificación (E 0.30): S1 (Roca o Suelos Muy Rígidos)

Vs30promedio = 437.5 m/s

Mw/Rrup 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Tipo de Foco

(IGP)
0 0.00000093 0.00002534 0.00046266 0.0056567 0.0463138 0.25392524 0.93228625 2.29213712 3.77380819 4.16070537 Sismo de foco
superficial
10 0.00000089 0.00002422 0.00044223 0.0054H0688 0.04426841 0.24271098 0.89111311 2.19090804 3.60714314 3.97695355
20 0.00000078 0.00002136 0.00038997 0.00476793 0.03903708 0.2140291 0.78580762 1.93200191 3.18087629 3.5069851
30 0.00000065 0.00001778 0.00032469 0.00396984 0.03250276 0.17820332 0.65427329 1.60860906 2.64843756 2.91995985
40 0.00000053 0.00001433 0.00026172 0.00319991 0.02619905 0.14364184 0.52738086 1.29662884 2.13478875 2.35365089
50 0.00000042 0.00001141 0.00020825 0.00254614 0.02084631 0.11429433 0.4196315 1.03171418 1.69862937 1.87277572
60 0.00000033 0.00000907 0.00016562 0.002025 0.01657956 0.09090094 0.33374271 0.82054632 1.3509595 1.48946215
70 0.00000027 0.00000726 0.00013259 0.00162106 0.01327233 0.07276839 0.26716907 0.65686708 1.08147559 1.1923503 Sismo de foco
intermedio
80 0.00000022 0.00000587 0.0001072 0.00131065 0.01073082 0.05883401 0.21600902 0.53108398 0.87438446 0.96402783
90 0.00000018 0.0000048 0.00008765 0.00107166 0.00877414 0.04810608 0.17662143 0.43424488 0.71494714 0.78824473
100 0.00000015 0.00000397 0.00007249 0.00088633 0.00725674 0.03978662 0.14607654 0.35914662 0.59130427 0.65192578
110 0.00000012 0.00000332 0.00006062 0.00074118 0.00606836 0.03327105 0.12215463 0.30033174 0.49447059 0.54516455
120 0.0000001 0.00000281 0.00005122 0.00062626 0.00512746 0.02811239 0.10321461 0.25376544 0.41780315 0.46063703
130 0.00000009 0.00000239 0.0000437 0.00053426 0.00437423 0.02398262 0.08805216 0.21648676 0.35642698 0.39296848
140 0.00000008 0.00000206 0.00003761 0.00045981 0.00376468 0.02064069 0.07578226 0.18631973 0.30675954 0.33820904
150 0.00000007 0.00000179 0.00003263 0.00039894 0.00326633 0.01790836 0.06575053 0.16165554 0.26615205 0.29343841
160 0.00000006 0.00000156 0.00002852 0.0003487 0.00285493 0.01565276 0.05746908 0.1412946 0.23262951 0.25647908
170 0.00000005 0.00000137 0.0000251 0.00030684 0.00251223 0.01377382 0.05057057 0.12433379 0.20470498 0.22569168
180 0.00000004 0.00000122 0.00002222 0.00027168 0.00222435 0.01219547 0.04477566 0.11008631 0.18124771 0.19982953
190 0.00000004 0.00000108 0.00001979 0.00024191 0.00198064 0.01085926 0.03986976 0.09802457 0.16138909 0.17793497
200 0.00000004 0.00000097 0.00001771 0.00021653 0.00177282 0.00971985 0.0356864 0.08773929 0.14445525 0.15926504
210 0.00000003 0.00000087 0.00001593 0.00019474 0.00159441 0.00874172 0.03209521 0.07890991 0.12991844 0.1432379
220 0.00000003 0.00000079 0.00001439 0.00017592 0.00144031 0.00789681 0.02899315 0.07128312 0.11736157 0.12939367
230 0.00000003 0.00000071 0.00001305 0.00015956 0.00130643 0.00716276 0.02629807 0.06465695 0.10645214 0.1173658
240 0.00000002 0.00000065 0.00001188 0.00014528 0.00118948 0.00652158 0.02394397 0.0588691 0.09692296 0.10685966
250 0.00000002 0.00000059 0.00001086 0.00013274 0.00108682 0.0059587 0.02187738 0.05378814 0.08855759 0.09763666
260 0.00000002 0.00000055 0.00000995 0.00012168 0.00099627 0.00546226 0.02005468 0.04930683 0.08117948 0.08950214
270 0.00000002 0.0000005 0.00000915 0.00011189 0.00091606 0.00502249 0.01844005 0.04533707 0.07464363 0.08229622
280 0.00000002 0.00000046 0.00000844 0.00010317 0.00084471 0.00463132 0.01700388 0.04180606 0.06883012 0.0758867
290 0.00000002 0.00000043 0.0000078 0.00009539 0.00078101 0.00428204 0.01572152 0.03865322 0.06363924 0.07016364
300 0.00000001 0.0000004 0.00000723 0.00008842 0.00072392 0.00396905 0.01457236 0.03582788 0.05898754 0.06503505
Nota. Elaboración propia
Clasificación (E 0.30): S2 (Suelos Intermedios)
Vs30promedio = 270 m/s

Mw/Rrup 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Tipo de Foco

(IGP)
0 0.00000102 0.00002769 0.00050556 0.00618115 0.05060769 0.27746744 1.01872139 2.50464823 4.1236896 4.54645722 Sismo de foco
10 0.00000097 0.00002647 0.00048323 0.00590816 0.04837267 0.26521347 0.97373096 2.39403389 3.94157253 4.3456692 superficial
20 0.00000086 0.00002334 0.00042612 0.00520998 0.04265633 0.2338724 0.85866227 2.11112377 3.47578516 3.83212852
30 0.00000071 0.00001943 0.0003548 0.00433789 0.0355162 0.1947251 0.71493299 1.75774817 2.89398239 3.19067835
40 0.00000057 0.00001566 0.00028599 0.00349658 0.02862804 0.15695932 0.57627596 1.4168433 2.33271161 2.57186514
50 0.00000046 0.00001246 0.00022756 0.0027822 0.02277904 0.12489091 0.45853683 1.12736759 1.85611454 2.04640654
60 0.00000036 0.00000991 0.00018098 0.00221275 0.0181167 0.09932865 0.36468502 0.8966217 1.47621113 1.62755478
70 0.00000029 0.00000794 0.00014488 0.00177136 0.01450285 0.07951497 0.29193914 0.71776725 1.18174254 1.30289678 Sismo de foco
80 0.00000024 0.00000642 0.00011714 0.00143216 0.01172571 0.0642887 0.23603588 0.58032242 0.95545135 1.05340583 intermedio
90 0.00000019 0.00000525 0.00009578 0.00117102 0.00958762 0.05256615 0.19299655 0.47450506 0.7812321 0.86132533
100 0.00000016 0.00000434 0.00007921 0.0009685 0.00792954 0.04347536 0.15961975 0.39244422 0.64612592 0.71236784
110 0.00000013 0.00000363 0.00006624 0.0008099 0.00663097 0.03635571 0.13347996 0.32817643 0.54031449 0.59570844
120 0.00000011 0.00000307 0.00005597 0.00068432 0.00560284 0.03071878 0.11278395 0.27729282 0.45653897 0.50334412
130 0.0000001 0.00000262 0.00004775 0.00058379 0.00477977 0.02620612 0.09621575 0.23655792 0.38947243 0.4294018
140 0.00000008 0.00000225 0.00004109 0.00050244 0.00411372 0.02255435 0.08280826 0.20359401 0.33520016 0.36956545
150 0.00000007 0.00000195 0.00003565 0.00043593 0.00356916 0.0195687 0.07184647 0.17664313 0.29082783 0.32064399
160 0.00000006 0.00000171 0.00003116 0.00038103 0.00311962 0.01710397 0.06279722 0.15439446 0.25419731 0.28025804
170 0.00000006 0.0000015 0.00002742 0.00033529 0.00274514 0.01505084 0.05525913 0.13586116 0.22368381 0.24661625
180 0.00000005 0.00000133 0.00002428 0.00029687 0.00243058 0.01332615 0.04892695 0.12029275 0.19805175 0.21835635
190 0.00000004 0.00000118 0.00002162 0.00026434 0.00216427 0.01186606 0.04356621 0.10711273 0.17635197 0.19443187
200 0.00000004 0.00000106 0.00001935 0.0002366 0.00193718 0.010621 0.038995 0.09587387 0.15784814 0.174031
210 0.00000003 0.00000095 0.0000174 0.00021279 0.00174224 0.00955219 0.03507086 0.08622589 0.14196358 0.15651792
220 0.00000003 0.00000086 0.00001572 0.00019223 0.00157385 0.00862895 0.03168119 0.07789199 0.12824252 0.14139016
230 0.00000003 0.00000078 0.00001426 0.00017436 0.00142755 0.00782684 0.02873624 0.07065149 0.11632165 0.12824714
240 0.00000003 0.00000071 0.00001298 0.00015875 0.00129976 0.00712621 0.02616389 0.06432704 0.10590898 0.11676695
250 0.00000002 0.00000065 0.00001186 0.00014505 0.00118758 0.00651115 0.02390569 0.05877501 0.09676803 0.10668885
260 0.00000002 0.0000006 0.00001088 0.00013296 0.00108864 0.00596868 0.02191401 0.05387821 0.08870588 0.09780016
270 0.00000002 0.00000055 0.00001 0.00012226 0.00100099 0.00548814 0.02014969 0.04954041 0.08156407 0.08992615
280 0.00000002 0.00000051 0.00000922 0.00011274 0.00092303 0.0050607 0.01858036 0.04568203 0.07521157 0.08292239
290 0.00000002 0.00000047 0.00000853 0.00010424 0.00085342 0.00467904 0.01717911 0.04223688 0.06953943 0.07666872
300 0.00000002 0.00000043 0.0000079 0.00009662 0.00079104 0.00433703 0.0159234 0.03914959 0.06445646 0.07106465
Nota. Elaboración propia

Clasificación (E 0.30): S3 (Suelos Blandos)

Vs30promedio = 95 m/s

Mw/Rrup 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Tipo de Foco

(IGP)
0 0.00000123 0.00003355 0.0006125 0.00748863 0.06131267 0.33615975 1.23421017 3.03445315 4.9959682 5.50816329 Sismo de foco
10 0.00000118 0.00003207 0.00058545 0.00715791 0.05860488 0.32131372 1.17970298 2.9004407 4.77532814 5.26490284 superficial
20 0.00000104 0.00002828 0.00051626 0.00631204 0.05167937 0.28334312 1.04029396 2.55768698 4.21101338 4.64273359
30 0.00000086 0.00002354 0.00042985 0.00525548 0.04302889 0.23591504 0.86616182 2.12956231 3.50614265 3.86559831
40 0.0000007 0.00001898 0.00034648 0.00423621 0.03468369 0.19016071 0.69817485 1.71654629 2.826147 3.11588836
50 0.00000055 0.0000151 0.00027569 0.00337071 0.02759745 0.15130892 0.55553052 1.36583816 2.24873599 2.4792802
60 0.00000044 0.00001201 0.00021926 0.0026808 0.0219489 0.12033951 0.44182636 1.0862829 1.78847211 1.97182929
70 0.00000035 0.00000961 0.00017553 0.00214605 0.01757062 0.09633467 0.35369264 0.86959561 1.43171497 1.57849681 Sismo de foco
80 0.00000029 0.00000777 0.00014191 0.0017351 0.01420603 0.0778876 0.28596424 0.70307725 1.15755671 1.27623137 intermedio
90 0.00000023 0.00000636 0.00011604 0.00141872 0.01161567 0.06368539 0.23382085 0.57487649 0.94648509 1.04352034
100 0.00000019 0.00000526 0.00009597 0.00117337 0.00960686 0.05267165 0.1933839 0.47545742 0.78280008 0.86305406
110 0.00000016 0.0000044 0.00008025 0.00098121 0.00803361 0.04404599 0.1617148 0.39759515 0.65460649 0.72171786
120 0.00000014 0.00000371 0.00006781 0.00082908 0.006788 0.03721668 0.13664099 0.3359482 0.55311005 0.60981583
130 0.00000012 0.00000317 0.00005785 0.00070728 0.00579083 0.03174947 0.11656814 0.2865967 0.47185701 0.52023259
140 0.0000001 0.00000273 0.00004979 0.00060872 0.00498389 0.02732524 0.10032458 0.24665998 0.4061046 0.44773913
150 0.00000009 0.00000237 0.0000432 0.00052814 0.00432414 0.02370804 0.08704406 0.21400821 0.35234626 0.38846939
160 0.00000008 0.00000207 0.00003776 0.00046162 0.00377951 0.02072195 0.07608063 0.18705332 0.30796733 0.33954066
170 0.00000007 0.00000182 0.00003322 0.00040621 0.00332582 0.01823452 0.06694801 0.16459969 0.27099935 0.29878266
180 0.00000006 0.00000161 0.00002942 0.00035966 0.00294471 0.01614501 0.0592764 0.14573811 0.23994537 0.26454497
190 0.00000005 0.00000143 0.00002619 0.00032026 0.00262207 0.01437607 0.05278171 0.12977014 0.21365547 0.23555978
200 0.00000005 0.00000128 0.00002345 0.00028665 0.00234695 0.01286765 0.04724356 0.11615394 0.19123755 0.21084354
210 0.00000004 0.00000115 0.00002109 0.00025781 0.00211077 0.01157275 0.04248935 0.10446514 0.17199295 0.18962595
220 0.00000004 0.00000104 0.00001905 0.00023289 0.00190676 0.01045422 0.03838267 0.09436838 0.15536949 0.17129823
230 0.00000003 0.00000095 0.00001728 0.00021124 0.00172952 0.00948244 0.03481478 0.08559631 0.14092702 0.15537509
240 0.00000003 0.00000086 0.00001573 0.00019233 0.0015747 0.00863361 0.0316983 0.07793405 0.12831177 0.14146651
250 0.00000003 0.00000079 0.00001437 0.00017573 0.00143879 0.00788845 0.02896243 0.07120761 0.11723725 0.12925661
260 0.00000003 0.00000072 0.00001318 0.00016109 0.00131891 0.00723123 0.02654945 0.065275 0.10746972 0.1184877
270 0.00000002 0.00000066 0.00001211 0.00014812 0.00121273 0.00664903 0.02441192 0.06001963 0.0988172 0.10894811
280 0.00000002 0.00000061 0.00001117 0.00013658 0.00111828 0.00613118 0.02251064 0.05534509 0.09112098 0.10046285
290 0.00000002 0.00000057 0.00001033 0.00012628 0.00103394 0.0056688 0.02081298 0.0511712 0.08424901 0.09288636
300 0.00000002 0.00000052 0.00000957 0.00011705 0.00095836 0.00525444 0.01929166 0.04743085 0.07809085 0.08609686
Nota. Elaboración propia
 Anexo 9. Correlación de variables para la regresión curvilínea-lineal de las curvas de vulnerabilidad

Foco: Superficial

Perfil de Suelo: S0

Ivn (GNDT 1993)

Paredes e Sosa (2019) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
(2020)
Prof Focal (km) 60 Ferreira (2020)
Mw PGA Intensidad Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud
1 0.00000031 0 -0.0043 -0.0061 -0.0086 -0.012 -0.0165 -0.0224 -0.0298 -0.0384 -0.0481 -0.0583 -0.0682
2 0.00000832 0.5 0.01136 0.01648 0.02372 0.03376 0.04732 0.065 0.08701 0.1129 0.14137 0.17048 0.1981
3 0.00015192 1 0.02668 0.03945 0.05781 0.08366 0.11896 0.16521 0.22269 0.28952 0.36154 0.43302 0.49841
4 0.00185750 1.480383634 0.04175 0.06286 0.09369 0.13765 0.19819 0.27771 0.37588 0.48825 0.60624 0.71943 0.81897
4.2 0.00292072 1.910853718 0.05607 0.08577 0.12973 0.19306 0.28077 0.39583 0.53655 0.69454 0.85579 1.00512 1.13146
4.4 0.00451945 2.32606808 0.07108 0.11037 0.16925 0.25479 0.37365 0.52894 0.71629 0.92178 1.12488 1.30598 1.45323
4.6 0.00688201 2.726026719 0.08712 0.1372 0.21306 0.32403 0.47834 0.67845 0.91574 1.16896 1.41055 1.61762 1.77941
4.8 0.01031285 3.110729635 0.10448 0.16673 0.26192 0.40186 0.5961 0.84531 1.13462 1.43396 1.70894 1.93529 2.10538
5 0.01520814 3.855582274 0.14556 0.23805 0.38158 0.59341 0.8839 1.2446 1.64105 2.02245 2.34511 2.58971 2.76014
5.2 0.02207025 4.335924132 0.17924 0.29746 0.48215 0.75404 1.12124 1.56339 2.02778 2.4505 2.78804 3.03046 3.19162
5.4 0.03151900 4.795576721 0.21869 0.3677 0.60129 0.94277 1.39425 1.91794 2.4406 2.88959 3.2282 3.45933 3.60656
5.6 0.04429672 5.234540042 0.26491 0.45046 0.74136 1.16165 1.70233 2.30281 2.86998 3.32939 3.65739 3.87104 4.00202
5.8 0.06126390 5.652814096 0.31887 0.54733 0.90429 1.41145 2.04259 2.7103 3.30566 3.76082 4.06953 4.26229 4.37651
6 0.08338185 6.050398881 0.38148 0.65972 1.09134 1.6914 2.40992 3.13121 3.73786 4.17666 4.4606 4.63133 4.72949
6.1 0.09669249 6.241432798 0.41629 0.72207 1.19405 1.84195 2.6016 3.34367 3.94996 4.37705 4.64747 4.8073 4.89794
6.2 0.11167922 6.427294398 0.45355 0.78866 1.30283 1.99895 2.7973 3.55586 4.15816 4.57179 4.82834 4.97753 5.06106
6.3 0.12847261 6.607983682 0.49332 0.85952 1.41754 2.1618 2.99594 3.76668 4.36172 4.76053 5.00312 5.14207 5.21893
6.4 0.14719978 6.783500648 0.53565 0.93467 1.53794 2.32979 3.19643 3.97507 4.56 4.94303 5.17178 5.30096 5.37161
6.5 0.16798181 6.953845297 0.58059 1.01407 1.66375 2.50217 3.39767 4.1801 4.7525 5.11912 5.33434 5.45427 5.51917
6.6 0.19093073 7.119017629 0.62812 1.09762 1.79457 2.67808 3.59857 4.38093 4.9388 5.28872 5.49084 5.60208 5.66168
6.7 0.21614634 7.279017644 0.67823 1.1852 1.92994 2.85662 3.7981 4.57683 5.11862 5.4518 5.64136 5.74448 5.79921
6.8 0.24371285 7.433845343 0.73088 1.2766 2.06933 3.03686 3.99529 4.7672 5.29175 5.60837 5.78599 5.88156 5.93183
6.9 0.27369537 7.583500724 0.78598 1.37157 2.21212 3.21786 4.18923 4.95153 5.45806 5.75849 5.92481 6.01339 6.0596
 7 0.30613638 7.727983788 0.84342 1.46981 2.35767 3.39868 4.37912 5.12944 5.61748 5.90223 6.05794 6.14008 6.18258
7.1 0.34105225 7.867294536 0.90307 1.57097 2.50527 3.5784 4.56425 5.30061 5.77 6.03969 6.18548 6.26169 6.30084
7.2 0.37842984 8.001432966 0.96473 1.67462 2.65418 3.75614 4.74399 5.46483 5.91565 6.17098 6.30752 6.37831 6.41441
7.3 0.41822338 8.130399079 1.0282 1.78033 2.80364 3.93106 4.91782 5.62195 6.0545 6.29621 6.42418 6.49 6.52335
7.4 0.46035167 8.254192875 1.09324 1.8876 2.95288 4.1024 5.08529 5.7719 6.18663 6.41551 6.53555 6.59684 6.6277
7.5 0.50469571 8.372814355 1.15957 1.9959 3.10115 4.26945 5.24607 5.91464 6.31215 6.52898 6.64172 6.69889 6.7275
7.6 0.55109692 8.486263517 1.22688 2.10467 3.24768 4.43157 5.39988 6.05018 6.43117 6.63675 6.74278 6.79619 6.82277
7.7 0.59935597 8.594540362 1.29485 2.21335 3.39176 4.58822 5.54652 6.17858 6.54381 6.73893 6.8388 6.8888 6.91356
7.8 0.64923237 8.697644891 1.3631 2.32134 3.53268 4.73889 5.68584 6.2999 6.65021 6.83562 6.92986 6.97677 6.99989
7.9 0.70044489 8.795577102 1.43128 2.42806 3.6698 4.88317 5.81777 6.41423 6.75049 6.92692 7.01602 7.06014 7.08178
8 0.75267286 8.888336997 1.49898 2.53291 3.80252 5.02072 5.94224 6.52167 6.84476 7.01293 7.09735 7.13894 7.15925
8.1 0.80555839 9.49749576 2.0273 3.31411 4.73348 5.93411 6.74197 7.20537 7.44719 7.56717 7.6252 7.65292 7.66609
8.2 0.85870951 9.584905885 2.11614 3.43931 4.87401 6.06507 6.85349 7.30024 7.53136 7.64531 7.70015 7.72624 7.73859
8.3 0.91170429 9.666830219 2.2026 3.55955 5.00692 6.18746 6.95716 7.38842 7.60976 7.71825 7.77024 7.79487 7.80648
8.4 0.96409582 9.743268762 2.28612 3.67422 5.13186 6.30126 7.0531 7.47004 7.68249 7.78607 7.8355 7.85883 7.86979
8.5 1.01541806 9.814221514 2.36614 3.78275 5.24852 6.4065 7.14148 7.54526 7.74965 7.84882 7.89596 7.91814 7.92853
8.6 1.06519237 10.18158335 2.8202 4.37497 5.85994 6.94322 7.588 7.92635 8.09221 8.17081 8.20745 8.2244 8.23221
8.7 1.11293471 10.24346868 2.90339 4.47934 5.96359 7.032 7.66136 7.98922 8.14912 8.2246 8.25968 8.27587 8.28331
8.8 1.15816333 10.75798765 3.67066 5.38793 6.82142 7.74728 8.25028 8.49812 8.61435 8.66761 8.69174 8.70263 8.70753
8.9 1.20040670 10.81088689 3.75708 5.48463 6.9085 7.81829 8.30874 8.54913 8.66146 8.71277 8.73597 8.74641 8.75109
9 1.23921165 11.16633157 4.37193 6.14361 7.48379 8.28219 8.69196 8.88625 8.97491 9.01465 9.03232 9.04016 9.04362
9.1 1.27415143 11.20859603 4.44878 6.22263 7.55085 8.33579 8.73646 8.92572 9.01185 9.05038 9.06748 9.07504 9.07839
9.2 1.30483346 11.24476516 4.51514 6.29031 7.60798 8.38141 8.77436 8.9594 9.04341 9.08093 9.09755 9.10489 9.10813
9.3 1.33090666 11.58640579 5.16643 6.92891 8.13483 8.80038 9.1248 9.27334 9.33941 9.36842 9.38108 9.38659 9.38899
9.4 1.35206819 11.61106937 5.21499 6.97479 8.1719 8.82981 9.14959 9.29573 9.36064 9.3891 9.40151 9.40691 9.40925
9.5 1.36806921 11.78584492 5.56404 7.29807 8.43074 9.03525 9.32344 9.45343 9.51059 9.53545 9.5462 9.55085 9.55285
9.6 1.37871983 11.95468779 5.90819 7.60646 8.67407 9.22871 9.4885 9.60426 9.6547 9.67646 9.68581 9.68982 9.69153
9.7 1.38389282 11.99203182 5.98505 7.67403 8.72699 9.27086 9.52464 9.63744 9.68648 9.70761 9.71667 9.72054 9.7222
9.8 1.38352614 11.99160484 5.98417 7.67326 8.72638 9.27038 9.52423 9.63706 9.68612 9.70725 9.71631 9.72019 9.72185
9.9 1.37762419 11.98471682 5.96997 7.66082 8.71665 9.26262 9.51757 9.63094 9.68026 9.70151 9.71062 9.71452 9.7162
10 1.36625772 12 6.00148 7.68842 8.73823 9.27982 9.53234 9.64451 9.69326 9.71425 9.72325 9.7271 9.72875
Nota. Elaboración propia
Correlaciones
PGA Ivn=0 Ivn=1 Ivn=2 Ivn=3 Ivn=4 Ivn=5 Ivn=6 Ivn=7 Ivn=8 Ivn=9 Ivn=10
(g) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
PGA Correlación de 1 .954 .978 .992 .989 .973 .951 .931 .917 .908 .903 .901
(g) Pearson
Ivn=0 Correlación de .954 1 .995 .977 .947 .913 .883 .861 .847 .839 .836 .835
Pearson
Ivn=10 Correlación de .978 .995 1 .993 .973 .946 .920 .899 .886 .878 .875 .873
Pearson
Ivn=20 Correlación de .992 .977 .993 1 .993 .976 .956 .939 .927 .920 .916 .915
Pearson
Ivn=30 Correlación de .989 .947 .973 .993 1 .995 .983 .970 .961 .955 .951 .950
Pearson
Ivn=40 Correlación de .973 .913 .946 .976 .995 1 .996 .990 .983 .978 .976 .974
Pearson
Ivn=50 Correlación de .951 .883 .920 .956 .983 .996 1 .998 .995 .992 .989 .988
Pearson
Ivn=60 Correlación de .931 .861 .899 .939 .970 .990 .998 1 .999 .997 .996 .995
Pearson
Ivn=70 Correlación de .917 .847 .886 .927 .961 .983 .995 .999 1 1.000 .999 .998
Pearson
Ivn=80 Correlación de .908 .839 .878 .920 .955 .978 .992 .997 1.000 1 1.000 1.000
Pearson
Ivn=90 Correlación de .903 .836 .875 .916 .951 .976 .989 .996 .999 1.000 1 1.000
Pearson
Ivn=10 Correlación de .901 .835 .873 .915 .950 .974 .988 .995 .998 1.000 1.000 1
0 Pearson
Foco: Superficial

Perfil de Suelo: S1

Ivn (GNDT 1993)

Paredes
Sosa (2019)
(2020) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Prof Focal (km) 60 Ferreira (2020)
Mw PGA Intensidad Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud
1 0.00000033 0 -0.0043 -0.0061 -0.0086 -0.012 -0.0165 -0.0224 -0.0298 -0.0384 -0.0481 -0.0583 -0.0682
2 0.00000907 0.5 0.01136 0.01648 0.02372 0.03376 0.04732 0.065 0.08701 0.1129 0.14137 0.17048 0.1981
3 0.00016562 1 0.02668 0.03945 0.05781 0.08366 0.11896 0.16521 0.22269 0.28952 0.36154 0.43302 0.49841
4 0.00202500 1.562501715 0.04441 0.06706 0.10024 0.14765 0.21301 0.29886 0.40469 0.52544 0.65158 0.77182 0.8768
4.2 0.00318410 1.9929718 0.05893 0.09041 0.13713 0.20456 0.29801 0.42055 0.57005 0.7372 0.90678 1.0627 1.1936
4.4 0.00492700 2.408186161 0.07423 0.1156 0.17774 0.26815 0.39382 0.55781 0.75503 0.97022 1.18143 1.36829 1.519
4.6 0.00750261 2.8081448 0.09065 0.14317 0.22288 0.33964 0.50196 0.71206 0.96015 1.22326 1.47235 1.68404 1.84808
4.8 0.01124283 3.192847717 0.10848 0.1736 0.27336 0.42013 0.62371 0.88417 1.185 1.49401 1.77548 2.00512 2.17624
5 0.01657956 3.966947892 0.15278 0.25073 0.40301 0.62771 0.93493 1.31397 1.72652 2.11855 2.44587 2.69092 2.85978
5.2 0.02406047 4.447289749 0.18807 0.31314 0.50875 0.79635 1.18303 1.64476 2.12408 2.55449 2.89348 3.13393 3.2921
5.4 0.03436128 4.906942338 0.22954 0.38709 0.63416 0.99446 1.46784 2.01131 2.54649 2.99954 3.33649 3.56373 3.70704
5.6 0.04829125 5.345905659 0.27824 0.47436 0.78169 1.22398 1.78836 2.40753 2.98371 3.44333 3.76699 3.97541 4.102
5.8 0.06678846 5.764179713 0.33519 0.57663 0.95328 1.48548 2.14114 2.82509 3.42522 3.87695 4.17926 4.366 4.4757
6 0.09090094 6.161764498 0.40137 0.69535 1.15014 1.77786 2.52048 3.25433 3.86123 4.29349 4.56965 4.73403 4.82779
6.1 0.10541188 6.352798415 0.43819 0.76123 1.25814 1.93476 2.71779 3.47021 4.07453 4.49379 4.75597 4.90942 4.99577
6.2 0.12175007 6.538660016 0.47762 0.83158 1.37245 2.09811 2.91878 3.68531 4.28353 4.68821 4.93619 5.07906 5.15845
6.3 0.14005782 6.719349299 0.51973 0.90645 1.49287 2.26726 3.12232 3.89853 4.4875 4.87644 5.11027 5.24299 5.31588
6.4 0.16047375 6.894866265 0.56458 0.98582 1.61917 2.44145 3.32728 4.10884 4.68587 5.05827 5.27818 5.40129 5.46815
6.5 0.18312983 7.065210914 0.61218 1.06966 1.75098 2.61983 3.53253 4.31532 4.87817 5.2336 5.43998 5.55402 5.61531
6.6 0.20814821 7.230383246 0.66256 1.15786 1.88787 2.80151 3.73697 4.51717 5.06405 5.40236 5.59573 5.70128 5.75746
6.7 0.23563768 7.390383262 0.71567 1.25026 2.02935 2.98554 3.93956 4.71371 5.24325 5.56455 5.74549 5.84315 5.89464
6.8 0.26569004 7.54521096 0.77147 1.34663 2.17482 3.17093 4.13932 4.90436 5.41562 5.7202 5.88938 5.97972 6.02694
6.9 0.29837627 7.694866341 0.82987 1.44671 2.32364 3.35673 4.33539 5.08868 5.58104 5.86939 6.0275 6.11109 6.15442
7 0.33374271 7.839349406 0.89075 1.55015 2.47509 3.54194 4.52698 5.26631 5.7395 6.01221 6.15996 6.23733 6.27714
 7.1 0.37180717 7.978660153 0.95396 1.65658 2.62843 3.72565 4.71339 5.437 5.89101 6.14877 6.28685 6.35854 6.39515
7.2 0.41255534 8.112798583 1.01929 1.76555 2.78288 3.90697 4.89405 5.60056 6.03562 6.27918 6.4083 6.47478 6.5085
7.3 0.45593733 8.241764696 1.08652 1.87657 2.93765 4.08506 5.06846 5.75689 6.17342 6.40357 6.5244 6.58613 6.61723
7.4 0.50186460 8.365558493 1.1554 1.98911 3.09193 4.25916 5.23623 5.90594 6.3045 6.52206 6.63524 6.69265 6.7214
7.5 0.55020743 8.484179972 1.22561 2.10263 3.24495 4.42858 5.39706 6.0477 6.42899 6.63478 6.74093 6.7944 6.82103
7.6 0.60079295 8.597629134 1.29684 2.21652 3.39593 4.59271 5.5507 6.18223 6.54701 6.74183 6.84153 6.89144 6.91615
7.7 0.65340383 8.70590598 1.36873 2.33019 3.54413 4.75102 5.69699 6.30957 6.6587 6.84334 6.93714 6.98381 7.0068
7.8 0.70777791 8.809010508 1.44089 2.44301 3.68886 4.90304 5.83582 6.42984 6.76418 6.93941 7.02781 7.07156 7.093
7.9 0.76360860 8.906942719 1.51294 2.55438 3.82946 5.0484 5.96714 6.54313 6.86359 7.03013 7.11363 7.15473 7.17478
8 0.82054632 8.999702614 1.58445 2.66369 3.96532 5.18677 6.09093 6.64955 6.95704 7.11561 7.19463 7.23335 7.25215
8.1 0.87820088 9.615610809 2.14818 3.48405 4.9237 6.11098 6.89244 7.33338 7.5608 7.67268 7.72644 7.75197 7.76404
8.2 0.93614498 9.703020933 2.2418 3.61354 5.06597 6.24139 7.00268 7.42714 7.64424 7.75039 7.80115 7.82516 7.83646
8.3 0.99391865 9.784945267 2.33283 3.73773 5.20031 6.36313 7.10509 7.51429 7.72198 7.82296 7.87102 7.89368 7.9043
8.4 1.05103467 9.861383811 2.42069 3.85599 5.3264 6.47621 7.19984 7.59496 7.7941 7.89043 7.93609 7.95754 7.96756
8.5 1.10698497 9.932336563 2.5048 3.96777 5.44399 6.58069 7.28709 7.66929 7.86071 7.95287 7.99639 8.01676 8.02625
8.6 1.16124776 10.30344808 2.98589 4.58164 6.06409 7.11753 7.73194 8.04979 8.20407 8.27663 8.31025 8.32572 8.33281
8.7 1.21329534 10.36533342 3.07293 4.68832 6.16776 7.20523 7.80422 8.11194 8.26055 8.33019 8.36236 8.37712 8.38387
8.8 1.26260251 10.88547691 3.88124 5.62172 7.03072 7.91755 8.39053 8.62068 8.72766 8.77634 8.79827 8.8081 8.81251
8.9 1.30865524 10.93837615 3.9709 5.71942 7.11696 7.98734 8.44809 8.67115 8.77447 8.82135 8.84242 8.85184 8.85605
9 1.35095950 11.29757052 4.61297 6.38916 7.69095 8.44757 8.82941 9.00841 9.08942 9.12549 9.14143 9.14846 9.15156
9.1 1.38905003 11.33983497 4.69207 6.46829 7.75696 8.50015 8.87323 9.04751 9.12616 9.16112 9.17654 9.18333 9.18631
9.2 1.42249885 11.3760041 4.7603 6.536 7.81318 8.54489 8.91057 9.08087 9.15757 9.19159 9.20657 9.21316 9.21605
9.3 1.45092325 11.72139442 5.43437 7.17926 8.3361 8.96011 9.2597 9.39547 9.45539 9.48153 9.49287 9.49778 9.4999
9.4 1.47399305 11.746058 5.48387 7.22479 8.37243 8.98895 9.28414 9.41768 9.47653 9.50217 9.51328 9.51809 9.52016
9.5 1.49143699 11.92270839 5.84257 7.54841 8.6285 9.19244 9.45745 9.5758 9.62746 9.64978 9.65938 9.6635 9.66527
9.6 1.50304805 12.0934261 6.1948 7.85615 8.86898 9.38414 9.62214 9.72719 9.77262 9.79209 9.80041 9.80395 9.80546
9.7 1.50868752 12.1311451 6.27317 7.92337 8.92117 9.42586 9.65818 9.76046 9.8046 9.82349 9.83155 9.83498 9.83644
9.8 1.50828777 12.13071812 6.27228 7.92261 8.92058 9.42539 9.65777 9.76008 9.80424 9.82314 9.8312 9.83463 9.83609
9.9 1.50185360 12.1238301 6.25796 7.91036 8.91108 9.41779 9.6512 9.75401 9.7984 9.81741 9.82551 9.82896 9.83043
10 1.48946215 12 6.00148 7.68842 8.73823 9.27982 9.53234 9.64451 9.69326 9.71425 9.72325 9.7271 9.72875
Nota. Elaboración propia
Correlaciones
PGA Ivn=0 Ivn=1 Ivn=2 Ivn=3 Ivn=4 Ivn=5 Ivn=6 Ivn=7 Ivn=8 Ivn=9 Ivn=10
(g) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
PGA Correlación de 1 .956 .980 .993 .988 .970 .948 .928 .914 .906 .901 .900
(g) Pearson
Ivn=0 Correlación de .956 1 .995 .976 .946 .912 .882 .860 .846 .839 .836 .835
Pearson
Ivn=1 Correlación de .980 .995 1 .993 .973 .946 .920 .899 .886 .879 .876 .875
0 Pearson
Ivn=2 Correlación de .993 .976 .993 1 .993 .976 .956 .940 .928 .921 .918 .916
Pearson
Ivn=3 Correlación de .988 .946 .973 .993 1 .995 .983 .971 .962 .956 .953 .951
0 Pearson
Ivn=4 Correlación de .970 .912 .946 .976 .995 1 .997 .990 .984 .979 .976 .975
0 Pearson
Ivn=5 Correlación de .948 .882 .920 .956 .983 .997 1 .998 .995 .992 .990 .989
0 Pearson
Ivn=6 Correlación de .928 .860 .899 .940 .971 .990 .998 1 .999 .998 .996 .995
0 Pearson
Ivn=7 Correlación de .914 .846 .886 .928 .962 .984 .995 .999 1 1.000 .999 .998
0 Pearson
Ivn=8 Correlación de .906 .839 .879 .921 .956 .979 .992 .998 1.000 1 1.000 1.000
0 Pearson
Ivn=9 Correlación de .901 .836 .876 .918 .953 .976 .990 .996 .999 1.000 1 1.000
0 Pearson
Ivn=1 Correlación de .900 .835 .875 .916 .951 .975 .989 .995 .998 1.000 1.000 1
00 Pearson
Foco: Superficial

Perfil de Suelo: S2

Ivn (GNDT 1993)

Paredes Sosa (2019) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
(2020)
Prof Focal (km) 60 Ferreira (2020)
Mw PGA Intensidad Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud
1 0.00000036 0 -0.0043 -0.0061 -0.0086 -0.012 -0.0165 -0.0224 -0.0298 -0.0384 -0.0481 -0.0583 -0.0682
2 0.00000991 0.5 0.01136 0.01648 0.02372 0.03376 0.04732 0.065 0.08701 0.1129 0.14137 0.17048 0.1981
3 0.00018098 1 0.02668 0.03945 0.05781 0.08366 0.11896 0.16521 0.22269 0.28952 0.36154 0.43302 0.49841
4 0.00221275 1.646830174 0.04717 0.07145 0.10712 0.15818 0.22866 0.32123 0.43515 0.56466 0.69924 0.82665 0.93708
4.2 0.00347931 2.077300259 0.06192 0.09529 0.14494 0.21671 0.31627 0.44672 0.60547 0.78216 0.96028 1.12282 1.2582
4.4 0.00538380 2.49251462 0.07754 0.12112 0.18672 0.28231 0.41522 0.58841 0.79598 1.02119 1.24064 1.4332 1.58721
4.6 0.00819820 2.892473259 0.09437 0.14948 0.2333 0.35621 0.52705 0.74768 1.00705 1.28031 1.5369 1.75306 1.91914
4.8 0.01228518 3.277176176 0.11271 0.18088 0.28551 0.43956 0.65304 0.92533 1.2381 1.55695 1.8448 2.0775 2.24942
5 0.01811670 4.081311144 0.16055 0.26441 0.42615 0.66471 0.98978 1.38802 1.81693 2.21927 2.55063 2.79553 2.9624
5.2 0.02629119 4.561653001 0.19761 0.3301 0.53751 0.842 1.24931 1.73132 2.22549 2.66294 3.00262 3.24052 3.39534
5.4 0.03754702 5.021305591 0.24128 0.4081 0.66974 1.05019 1.5466 2.11023 2.65745 3.11368 3.44818 3.67101 3.81014
5.6 0.05276848 5.460268912 0.29268 0.50029 0.82534 1.29108 1.88013 2.51796 3.10228 3.56111 3.87969 4.08247 4.20447
5.8 0.07298063 5.878542965 0.3529 0.60843 1.00628 1.56501 2.24587 2.94555 3.54928 3.99654 4.29183 4.47225 4.57731
6 0.09932865 6.276127751 0.42298 0.73404 1.21368 1.87046 2.63745 3.38289 3.9887 4.41344 4.68131 4.83915 4.92844
6.1 0.11518494 6.467161668 0.46201 0.80375 1.32736 2.03401 2.84043 3.60202 4.203 4.6135 4.867 5.01392 5.09596
6.2 0.13303790 6.653023268 0.50382 0.87819 1.44757 2.20398 3.0467 3.81984 4.41257 4.80745 5.04651 5.18293 5.25818
6.3 0.15304302 6.833712551 0.54849 0.95739 1.57409 2.37965 3.25509 4.03525 4.61676 4.99505 5.21981 5.34624 5.41517
6.4 0.17535176 7.009229518 0.59607 1.04134 1.70663 2.5602 3.46443 4.24725 4.81502 5.17612 5.38694 5.50393 5.56702
6.5 0.20010836 7.179574167 0.6466 1.12998 1.84479 2.74472 3.67355 4.45494 5.00695 5.35059 5.54794 5.65607 5.71379
6.6 0.22744627 7.344746499 0.70006 1.22318 1.98809 2.93225 3.88135 4.65758 5.19224 5.51842 5.70289 5.80276 5.85556
6.7 0.25748437 7.504746514 0.75645 1.32076 2.13598 3.1218 4.08679 4.85451 5.37068 5.67964 5.85188 5.9441 5.99241
6.8 0.29032298 7.659574213 0.81569 1.42247 2.28781 3.31234 4.28892 5.04523 5.54215 5.83432 5.99502 6.08017 6.12439
6.9 0.32603966 7.809229594 0.87768 1.52802 2.44288 3.50287 4.48687 5.22932 5.70658 5.98254 6.13242 6.21106 6.25158
7 0.36468502 7.953712658 0.9423 1.63703 2.60044 3.6924 4.6799 5.40649 5.86398 6.1244 6.26419 6.33687 6.37404
7.1 0.40627856 8.093023405 1.00937 1.74907 2.75969 3.87998 4.86736 5.5765 6.01439 6.26002 6.39044 6.45767 6.4918
7.2 0.45080462 8.227161836 1.07868 1.86368 2.91981 4.06472 5.04869 5.73924 6.15788 6.38953 6.51129 6.57354 6.60493
7.3 0.49820868 8.356127949 1.14999 1.98033 3.07998 4.24579 5.22345 5.89462 6.29456 6.51307 6.62682 6.68455 6.71347
7.4 0.54839402 8.479921745 1.22302 2.09845 3.23937 4.42246 5.39129 6.04263 6.42454 6.63075 6.73714 6.79076 6.81745
7.5 0.60121886 8.598543225 1.29743 2.21746 3.39716 4.59404 5.55194 6.1833 6.54796 6.74269 6.84234 6.89222 6.91692
7.6 0.65649432 8.711992387 1.37288 2.33672 3.55258 4.75996 5.7052 6.3167 6.66495 6.84903 6.9425 6.989 7.01189
7.7 0.71398292 8.820269232 1.449 2.45561 3.70487 4.91971 5.85095 6.44291 6.77565 6.94986 7.03769 7.08113 7.10241
7.8 0.77339819 8.923373761 1.52537 2.57347 3.85334 5.07287 5.98912 6.56204 6.88019 7.0453 7.12799 7.16866 7.18849
7.9 0.83440512 9.021305972 1.60157 2.68968 3.99733 5.21907 6.11967 6.67421 6.9787 7.13545 7.21346 7.25163 7.27016
8 0.89662170 9.114065866 1.67716 2.80359 4.13625 5.35804 6.24263 6.77956 7.07132 7.22039 7.29415 7.33007 7.34743
8.1 0.95962159 9.736905168 2.27906 3.66458 5.12142 6.29181 7.04514 7.46327 7.67645 7.78044 7.83007 7.85351 7.86452
8.2 1.02293787 9.824315292 2.37772 3.79835 5.26517 6.42144 7.15399 7.55591 7.75917 7.85774 7.90455 7.92658 7.93689
8.3 1.08606791 9.906239626 2.47357 3.92644 5.40069 6.54232 7.25508 7.64201 7.83625 7.92992 7.97422 7.99498 8.00466
8.4 1.14847934 9.982678169 2.56599 4.04823 5.5277 6.6545 7.34856 7.72172 7.90778 7.99705 8.03911 8.05874 8.06787
8.5 1.20961697 10.05363092 2.65438 4.1632 5.64598 6.75805 7.43461 7.79517 7.97384 8.05919 8.09924 8.11788 8.12652
8.6 1.26891062 10.42859305 3.16394 4.79849 6.27365 7.29426 7.87755 8.17509 8.31808 8.38483 8.41557 8.42964 8.43605
8.7 1.32578370 10.49047839 3.25495 4.90731 6.3771 7.38076 7.94874 8.23651 8.37415 8.43818 8.46757 8.48098 8.48709
8.8 1.37966230 11.0163978 4.10553 5.8641 7.24344 8.08934 8.53231 8.74521 8.84331 8.88763 8.90747 8.91632 8.92027
8.9 1.42998472 11.06929704 4.19839 5.96253 7.32866 8.15785 8.58896 8.79516 8.88983 8.93249 8.95155 8.96003 8.96379
9 1.47621113 11.43234203 4.86754 6.64141 7.90022 8.61409 8.96842 9.13267 9.20639 9.239 9.25333 9.25961 9.26236
9.1 1.51783315 11.47460648 4.94874 6.72041 7.96508 8.66563 9.01158 9.17141 9.24296 9.27454 9.28839 9.29445 9.2971
9.2 1.55438311 11.51077561 5.01872 6.78795 8.02029 8.70947 9.04836 9.20447 9.2742 9.30493 9.31839 9.32427 9.32683
9.3 1.58544283 11.86001654 5.71449 7.43409 8.53846 9.12083 9.39629 9.51987 9.57398 9.59744 9.60755 9.6119 9.61378
9.4 1.61065150 11.88468013 5.76478 7.47914 8.57399 9.14908 9.42039 9.54189 9.59503 9.61803 9.62794 9.6322 9.63404
9.5 1.62971272 12.06325582 6.13224 7.80217 8.82698 9.35061 9.59322 9.70053 9.74701 9.76696 9.7755 9.77914 9.78069
9.6 1.64240028 12.23589884 6.49154 8.10843 9.06435 9.54058 9.75763 9.85254 9.89328 9.91063 9.918 9.92112 9.92244
9.7 1.64856260 12.2740029 6.57117 8.17513 9.11579 9.58189 9.79359 9.88592 9.92548 9.9423 9.94943 9.95245 9.95372
9.8 1.64812579 12.27357592 6.57028 8.17438 9.11521 9.58143 9.79318 9.88555 9.92512 9.94195 9.94908 9.9521 9.95337
9.9 1.64109509 12.2666879 6.55588 8.16235 9.10594 9.57397 9.78669 9.87952 9.9193 9.93622 9.9434 9.94643 9.94772
10 1.62755478 12 6.00148 7.68842 8.73823 9.27982 9.53234 9.64451 9.69326 9.71425 9.72325 9.7271 9.72875
Nota. Elaboración propia
Correlaciones
PGA Ivn=0 Ivn=1 Ivn=2 Ivn=3 Ivn=4 Ivn=5 Ivn=6 Ivn=7 Ivn=8 Ivn=9 Ivn=1
(g) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 00
PGA Correlación de 1 .958 .982 .993 .987 .968 .945 .925 .911 .904 .900 .898
(g) Pearson
Ivn=0 Correlación de .958 1 .994 .975 .944 .910 .880 .859 .846 .839 .837 .836
Pearson
Ivn=1 Correlación de .982 .994 1 .993 .972 .945 .919 .900 .887 .881 .878 .877
0 Pearson
Ivn=2 Correlación de .993 .975 .993 1 .993 .976 .957 .940 .929 .923 .920 .918
0 Pearson
Ivn=3 Correlación de .987 .944 .972 .993 1 .995 .983 .972 .963 .957 .954 .953
0 Pearson
Ivn=4 Correlación de .968 .910 .945 .976 .995 1 .997 .990 .984 .980 .977 .976
0 Pearson
Ivn=5 Correlación de .945 .880 .919 .957 .983 .997 1 .998 .995 .992 .990 .989
0 Pearson
Ivn=6 Correlación de .925 .859 .900 .940 .972 .990 .998 1 .999 .998 .996 .996
0 Pearson
Ivn=7 Correlación de .911 .846 .887 .929 .963 .984 .995 .999 1 1.000 .999 .998
0 Pearson
Ivn=8 Correlación de .904 .839 .881 .923 .957 .980 .992 .998 1.000 1 1.000 1.000
0 Pearson
Ivn=9 Correlación de .900 .837 .878 .920 .954 .977 .990 .996 .999 1.000 1 1.000
0 Pearson
Ivn=1 Correlación de .898 .836 .877 .918 .953 .976 .989 .996 .998 1.000 1.000 1
00 Pearson
Foco: Superficial

Perfil de Suelo: S3

Ivn (GNDT 1993)

Paredes (2020) Sosa (2019) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Prof Focal (km) 60 Ferreira (2020)

Mw PGA Intensidad Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud
1 0.00000044 0 -0.0043 -0.0061 -0.0086 -0.012 -0.0165 -0.0224 -0.0298 -0.0384 -0.0481 -0.0583 -0.0682
2 0.00001201 0.5 0.01136 0.01648 0.02372 0.03376 0.04732 0.065 0.08701 0.1129 0.14137 0.17048 0.1981
3 0.00021926 1 0.02668 0.03945 0.05781 0.08366 0.11896 0.16521 0.22269 0.28952 0.36154 0.43302 0.49841
4 0.00268080 1.646830174 0.05328 0.08125 0.12256 0.18196 0.26415 0.37203 0.50423 0.65326 0.80626 0.94893 1.07055
4.2 0.00421528 2.077300259 0.06859 0.10625 0.16258 0.24431 0.35783 0.50628 0.68582 0.88355 1.08005 1.25636 1.40065
4.4 0.00652263 2.49251462 0.08497 0.13358 0.20711 0.31459 0.46405 0.65809 0.88876 1.13584 1.37269 1.57676 1.73702
4.6 0.00993235 2.892473259 0.10277 0.16381 0.25706 0.3941 0.58437 0.82876 1.1131 1.40819 1.68027 1.9051 2.07465
4.8 0.01488385 3.277176176 0.12231 0.19748 0.3133 0.48405 0.72009 1.01894 1.35789 1.69754 1.99814 2.23633 2.40905
5 0.02194890 4.081311144 0.17869 0.29648 0.48049 0.75141 1.11739 1.5583 2.02172 2.44392 2.78134 3.02386 3.18521
5.2 0.03185253 4.561653001 0.21999 0.37001 0.6052 0.94894 1.40306 1.92916 2.4534 2.90293 3.24137 3.47205 3.61881
5.4 0.04548929 5.021305591 0.26894 0.45768 0.75355 1.18052 1.72845 2.33473 2.90478 3.36437 3.69109 3.90317 4.0328
5.6 0.06393053 5.460268912 0.32681 0.56159 0.92815 1.44757 2.0908 2.76663 3.3645 3.81808 4.12369 4.3135 4.42548
5.8 0.08841812 5.878542965 0.39487 0.68371 1.13095 1.74973 2.48466 3.21461 3.82157 4.25601 4.5347 4.70113 4.79629
6 0.12033951 6.276127751 0.47429 0.82565 1.36285 2.08451 2.9022 3.66775 4.26659 4.67251 4.92166 5.06538 5.14532
6.1 0.13954986 6.467161668 0.51859 0.90442 1.48963 2.26274 3.11695 3.89296 4.48221 4.87157 5.10577 5.23875 5.31181
6.2 0.16117923 6.653023268 0.56609 0.9885 1.62339 2.44722 3.334 4.11567 4.69226 5.06412 5.28358 5.40638 5.47305
6.3 0.18541600 6.833712551 0.61688 1.0779 1.76384 2.63706 3.55211 4.33482 4.89621 5.25001 5.45512 5.56833 5.62911
6.4 0.21244369 7.009229518 0.671 1.17259 1.91056 2.83127 3.77004 4.54948 5.09362 5.42916 5.62046 5.72469 5.78008
6.5 0.24243702 7.179574167 0.72849 1.27246 2.06306 3.02883 3.98659 4.75886 5.2842 5.60155 5.77969 5.87558 5.92604
6.6 0.27555768 7.344746499 0.78934 1.37733 2.22072 3.22864 4.20066 4.96231 5.46774 5.76723 5.9329 6.02108 6.06705
6.7 0.31194970 7.504746514 0.8535 1.48697 2.38287 3.42961 4.41124 5.15928 5.64413 5.92625 6.08021 6.16129 6.2032
6.8 0.35173462 7.659574213 0.92091 1.60105 2.54874 3.63065 4.61742 5.34938 5.81332 6.07874 6.22175 6.29632 6.33455
6.9 0.39500640 7.809229594 0.99143 1.71921 2.71751 3.83068 4.81842 5.5323 5.97533 6.2248 6.35763 6.42625 6.46115
7 0.44182636 7.953712658 1.0649 1.84098 2.88832 4.02868 5.01356 5.70784 6.13022 6.36456 6.48796 6.55116 6.58307
7.1 0.49221813 8.093023405 1.14111 1.96587 3.06028 4.22371 5.20229 5.87588 6.27809 6.49817 6.61288 6.67114 6.70035
7.2 0.54616273 8.227161836 1.21982 2.09331 3.23249 4.4149 5.38416 6.03637 6.41904 6.62576 6.73247 6.78625 6.81304
7.3 0.60359411 8.356127949 1.30072 2.22269 3.40403 4.60144 5.55882 6.18931 6.55323 6.74747 6.84684 6.89657 6.92118
7.4 0.66439507 8.479921745 1.38348 2.35336 3.57405 4.78265 5.72601 6.33475 6.68078 6.86344 6.95609 7.00214 7.0248
7.5 0.72839389 8.598543225 1.46773 2.48464 3.74167 4.95791 5.88555 6.47279 6.80186 6.97377 7.0603 7.10303 7.12394
7.6 0.79536169 8.711992387 1.55305 2.61585 3.90611 5.12672 6.03735 6.60352 6.91661 7.07861 7.15955 7.19928 7.21862
7.7 0.86501078 8.820269232 1.63901 2.74627 4.06662 5.28863 6.18135 6.72709 7.02518 7.17805 7.25391 7.29094 7.30888
7.8 0.93699408 8.923373761 1.72514 2.8752 4.22249 5.44332 6.31755 6.84363 7.12771 7.2722 7.34345 7.37804 7.39472
7.9 1.01090572 9.021305972 1.81096 3.00195 4.37311 5.59049 6.446 6.95329 7.22435 7.36115 7.42822 7.46062 7.47617
8 1.08628290 9.114065866 1.89597 3.12585 4.5179 5.72995 6.56675 7.05621 7.3152 7.445 7.50828 7.53871 7.55326
8.1 1.16260908 9.736905168 2.5866 4.07518 5.55555 6.67896 7.36891 7.73909 7.92338 8.01172 8.05329 8.07269 8.0817
8.2 1.23931857 9.824315292 2.69659 4.21759 5.7014 6.80627 7.47462 7.82935 8.00464 8.08819 8.12733 8.14552 8.15394
8.3 1.31580242 9.906239626 2.80318 4.35347 5.83844 6.92473 7.57271 7.91326 8.08038 8.15963 8.1966 8.21371 8.22161
8.4 1.39141565 9.982678169 2.90572 4.48224 5.96646 7.03445 7.66338 7.99095 8.15069 8.22609 8.26112 8.27729 8.28472
8.5 1.46548564 10.05363092 3.00357 4.60341 6.08534 7.13555 7.7468 8.06256 8.21566 8.28762 8.32093 8.33626 8.34328
8.6 1.53732160 10.42859305 3.5766 5.28145 6.72467 7.6681 8.18512 8.44137 8.56206 8.61754 8.64275 8.65415 8.65929
8.7 1.60622497 10.49047839 3.67605 5.39399 6.8269 7.75176 8.25397 8.50133 8.61732 8.67045 8.69452 8.70538 8.71027
8.8 1.67150043 11.0163978 4.617 6.39321 7.69433 8.45027 8.83166 9.01041 9.0913 9.12731 9.14323 9.15025 9.15333
8.9 1.73246749 11.06929704 4.71615 6.49225 7.77688 8.51601 8.88646 9.05932 9.13728 9.1719 9.18717 9.19388 9.19683
9 1.78847211 11.43234203 5.43961 7.1841 8.33996 8.96318 9.26229 9.39783 9.45763 9.48372 9.49503 9.49993 9.50205
9.1 1.83889838 11.47460648 5.52456 7.26205 8.4021 9.01251 9.30413 9.43585 9.49384 9.51908 9.53001 9.53473 9.53677
9.2 1.88317971 11.51077561 5.5976 7.32858 8.45496 9.05448 9.33979 9.46832 9.52479 9.54933 9.55993 9.56451 9.56649
9.3 1.92080945 11.86001654 6.33326 7.97462 8.9609 9.45765 9.68568 9.78588 9.82907 9.84752 9.85538 9.85872 9.86014
9.4 1.95135048 11.88468013 6.38466 8.01826 8.99467 9.4847 9.70912 9.80757 9.84995 9.86804 9.87574 9.879 9.88039
9.5 1.97444369 12.06325582 6.76666 8.33715 9.24043 9.68226 9.88125 9.96753 10.0043 10.0199 10.0265 10.0292 10.0304
9.6 1.98981503 12.23589884 7.13664 8.63768 9.47075 9.8688 10.0454 10.1211 10.1531 10.1666 10.1722 10.1746 10.1755
9.7 1.99728086 12.2740029 7.21795 8.70273 9.52049 9.9093 10.0812 10.1548 10.1858 10.1988 10.2043 10.2065 10.2075
9.8 1.99675165 12.27357592 7.21706 8.70202 9.51995 9.90886 10.0808 10.1544 10.1855 10.1985 10.2039 10.2062 10.2071
9.9 1.98823376 12.2666879 7.20268 8.69054 9.51118 9.90171 10.0745 10.1485 10.1797 10.1928 10.1982 10.2005 10.2015
10 1.97182929 12 6.00148 7.68842 8.73823 9.27982 9.53234 9.64451 9.69326 9.71425 9.72325 9.7271 9.72875
Nota. Elaboración propia
Correlaciones
PGA Ivn=0 Ivn=1 Ivn=2 Ivn=3 Ivn=4 Ivn=5 Ivn=6 Ivn=7 Ivn=8 Ivn=9 Ivn=1
(g) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 00
PGA Correlación de 1 0.962 0.985 0.993 0.983 0.962 0.938 0.919 0.906 0.899 0.895 0.894
(g) Pearson
Ivn=0 Correlación de 0.962 1 0.994 0.972 0.94 0.906 0.877 0.858 0.846 0.84 0.838 0.838
Pearson
Ivn=1 Correlación de 0.985 0.994 1 0.992 0.971 0.944 0.919 0.901 0.89 0.884 0.881 0.881
0 Pearson
Ivn=2 Correlación de 0.993 0.972 0.992 1 0.993 0.976 0.958 0.942 0.932 0.927 0.924 0.923
0 Pearson
Ivn=3 Correlación de 0.983 0.94 0.971 0.993 1 0.995 0.984 0.973 0.965 0.96 0.957 0.956
0 Pearson
Ivn=4 Correlación de 0.962 0.906 0.944 0.976 0.995 1 0.997 0.991 0.985 0.982 0.979 0.978
0 Pearson
Ivn=5 Correlación de 0.938 0.877 0.919 0.958 0.984 0.997 1 0.998 0.996 0.993 0.991 0.99
0 Pearson
Ivn=6 Correlación de 0.919 0.858 0.901 0.942 0.973 0.991 0.998 1 0.999 0.998 0.997 0.996
0 Pearson
Ivn=7 Correlación de 0.906 0.846 0.89 0.932 0.965 0.985 0.996 0.999 1 1 0.999 0.999
0 Pearson
Ivn=8 Correlación de 0.899 0.84 0.884 0.927 0.96 0.982 0.993 0.998 1 1 1 1
0 Pearson
Ivn=9 Correlación de 0.895 0.838 0.881 0.924 0.957 0.979 0.991 0.997 0.999 1 1 1
0 Pearson
Ivn=1 Correlación de 0.894 0.838 0.881 0.923 0.956 0.978 0.99 0.996 0.999 1 1 1
00 Pearson
Foco: Intermedio

Perfil de Suelo: S0

Ivn (GNDT 1993)

Paredes Sosa 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
(2020) (2019)
Prof 150 Ferreira (2020)
Focal
(km)
Mw PGA Intensidad Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud
1 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000
2 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000
3 0.00003 0.00003 0.00003 0.00003 0.00003 0.00003 0.00003 0.00003 0.00003 0.00003 0.00003 0.00003 0.00003
4 0.00037 0.00037 0.00037 0.00037 0.00037 0.00037 0.00037 0.00037 0.00037 0.00037 0.00037 0.00037 0.00037
4.2 0.00058 0.00058 0.00058 0.00058 0.00058 0.00058 0.00058 0.00058 0.00058 0.00058 0.00058 0.00058 0.00058
4.4 0.00089 0.00089 0.00089 0.00089 0.00089 0.00089 0.00089 0.00089 0.00089 0.00089 0.00089 0.00089 0.00089
4.6 0.00136 0.00136 0.00136 0.00136 0.00136 0.00136 0.00136 0.00136 0.00136 0.00136 0.00136 0.00136 0.00136
4.8 0.00203 0.00203 0.00203 0.00203 0.00203 0.00203 0.00203 0.00203 0.00203 0.00203 0.00203 0.00203 0.00203
5 0.00300 0.00300 0.00300 0.00300 0.00300 0.00300 0.00300 0.00300 0.00300 0.00300 0.00300 0.00300 0.00300
5.2 0.00435 0.00435 0.00435 0.00435 0.00435 0.00435 0.00435 0.00435 0.00435 0.00435 0.00435 0.00435 0.00435
5.4 0.00621 0.00621 0.00621 0.00621 0.00621 0.00621 0.00621 0.00621 0.00621 0.00621 0.00621 0.00621 0.00621
5.6 0.00873 0.00873 0.00873 0.00873 0.00873 0.00873 0.00873 0.00873 0.00873 0.00873 0.00873 0.00873 0.00873
5.8 0.01207 0.01207 0.01207 0.01207 0.01207 0.01207 0.01207 0.01207 0.01207 0.01207 0.01207 0.01207 0.01207
6 0.01643 0.01643 0.01643 0.01643 0.01643 0.01643 0.01643 0.01643 0.01643 0.01643 0.01643 0.01643 0.01643
6.1 0.01905 0.01905 0.01905 0.01905 0.01905 0.01905 0.01905 0.01905 0.01905 0.01905 0.01905 0.01905 0.01905
6.2 0.02200 0.02200 0.02200 0.02200 0.02200 0.02200 0.02200 0.02200 0.02200 0.02200 0.02200 0.02200 0.02200
6.3 0.02531 0.02531 0.02531 0.02531 0.02531 0.02531 0.02531 0.02531 0.02531 0.02531 0.02531 0.02531 0.02531
6.4 0.02900 0.02900 0.02900 0.02900 0.02900 0.02900 0.02900 0.02900 0.02900 0.02900 0.02900 0.02900 0.02900
6.5 0.03309 0.03309 0.03309 0.03309 0.03309 0.03309 0.03309 0.03309 0.03309 0.03309 0.03309 0.03309 0.03309
6.6 0.03762 0.03762 0.03762 0.03762 0.03762 0.03762 0.03762 0.03762 0.03762 0.03762 0.03762 0.03762 0.03762
6.7 0.04258 0.04258 0.04258 0.04258 0.04258 0.04258 0.04258 0.04258 0.04258 0.04258 0.04258 0.04258 0.04258
6.8 0.04801 0.04801 0.04801 0.04801 0.04801 0.04801 0.04801 0.04801 0.04801 0.04801 0.04801 0.04801 0.04801
6.9 0.05392 0.05392 0.05392 0.05392 0.05392 0.05392 0.05392 0.05392 0.05392 0.05392 0.05392 0.05392 0.05392
7 0.06031 0.06031 0.06031 0.06031 0.06031 0.06031 0.06031 0.06031 0.06031 0.06031 0.06031 0.06031 0.06031
7.1 0.06719 0.06719 0.06719 0.06719 0.06719 0.06719 0.06719 0.06719 0.06719 0.06719 0.06719 0.06719 0.06719
7.2 0.07455 0.07455 0.07455 0.07455 0.07455 0.07455 0.07455 0.07455 0.07455 0.07455 0.07455 0.07455 0.07455
7.3 0.08239 0.08239 0.08239 0.08239 0.08239 0.08239 0.08239 0.08239 0.08239 0.08239 0.08239 0.08239 0.08239
7.4 0.09069 0.09069 0.09069 0.09069 0.09069 0.09069 0.09069 0.09069 0.09069 0.09069 0.09069 0.09069 0.09069
7.5 0.09943 0.09943 0.09943 0.09943 0.09943 0.09943 0.09943 0.09943 0.09943 0.09943 0.09943 0.09943 0.09943
7.6 0.10857 0.10857 0.10857 0.10857 0.10857 0.10857 0.10857 0.10857 0.10857 0.10857 0.10857 0.10857 0.10857
7.7 0.11808 0.11808 0.11808 0.11808 0.11808 0.11808 0.11808 0.11808 0.11808 0.11808 0.11808 0.11808 0.11808
7.8 0.12791 0.12791 0.12791 0.12791 0.12791 0.12791 0.12791 0.12791 0.12791 0.12791 0.12791 0.12791 0.12791
7.9 0.13799 0.13799 0.13799 0.13799 0.13799 0.13799 0.13799 0.13799 0.13799 0.13799 0.13799 0.13799 0.13799
8 0.14828 0.14828 0.14828 0.14828 0.14828 0.14828 0.14828 0.14828 0.14828 0.14828 0.14828 0.14828 0.14828
8.1 0.15870 0.15870 0.15870 0.15870 0.15870 0.15870 0.15870 0.15870 0.15870 0.15870 0.15870 0.15870 0.15870
8.2 0.16917 0.16917 0.16917 0.16917 0.16917 0.16917 0.16917 0.16917 0.16917 0.16917 0.16917 0.16917 0.16917
8.3 0.17961 0.17961 0.17961 0.17961 0.17961 0.17961 0.17961 0.17961 0.17961 0.17961 0.17961 0.17961 0.17961
8.4 0.18994 0.18994 0.18994 0.18994 0.18994 0.18994 0.18994 0.18994 0.18994 0.18994 0.18994 0.18994 0.18994
8.5 0.20005 0.20005 0.20005 0.20005 0.20005 0.20005 0.20005 0.20005 0.20005 0.20005 0.20005 0.20005 0.20005
8.6 0.20985 0.20985 0.20985 0.20985 0.20985 0.20985 0.20985 0.20985 0.20985 0.20985 0.20985 0.20985 0.20985
8.7 0.21926 0.21926 0.21926 0.21926 0.21926 0.21926 0.21926 0.21926 0.21926 0.21926 0.21926 0.21926 0.21926
8.8 0.22817 0.22817 0.22817 0.22817 0.22817 0.22817 0.22817 0.22817 0.22817 0.22817 0.22817 0.22817 0.22817
8.9 0.23649 0.23649 0.23649 0.23649 0.23649 0.23649 0.23649 0.23649 0.23649 0.23649 0.23649 0.23649 0.23649
9 0.24414 0.24414 0.24414 0.24414 0.24414 0.24414 0.24414 0.24414 0.24414 0.24414 0.24414 0.24414 0.24414
9.1 0.25102 0.25102 0.25102 0.25102 0.25102 0.25102 0.25102 0.25102 0.25102 0.25102 0.25102 0.25102 0.25102
9.2 0.25706 0.25706 0.25706 0.25706 0.25706 0.25706 0.25706 0.25706 0.25706 0.25706 0.25706 0.25706 0.25706
9.3 0.26220 0.26220 0.26220 0.26220 0.26220 0.26220 0.26220 0.26220 0.26220 0.26220 0.26220 0.26220 0.26220
9.4 0.26637 0.26637 0.26637 0.26637 0.26637 0.26637 0.26637 0.26637 0.26637 0.26637 0.26637 0.26637 0.26637
9.5 0.26952 0.26952 0.26952 0.26952 0.26952 0.26952 0.26952 0.26952 0.26952 0.26952 0.26952 0.26952 0.26952
9.6 0.27162 0.27162 0.27162 0.27162 0.27162 0.27162 0.27162 0.27162 0.27162 0.27162 0.27162 0.27162 0.27162
9.7 0.27264 0.27264 0.27264 0.27264 0.27264 0.27264 0.27264 0.27264 0.27264 0.27264 0.27264 0.27264 0.27264
9.8 0.27257 0.27257 0.27257 0.27257 0.27257 0.27257 0.27257 0.27257 0.27257 0.27257 0.27257 0.27257 0.27257
9.9 0.27141 0.27141 0.27141 0.27141 0.27141 0.27141 0.27141 0.27141 0.27141 0.27141 0.27141 0.27141 0.27141
10 0.26917 0.26917 0.26917 0.26917 0.26917 0.26917 0.26917 0.26917 0.26917 0.26917 0.26917 0.26917 0.26917
Nota. Elaboración propia
Correlaciones
PGA Ivn=0 Ivn=1 Ivn=2 Ivn=3 Ivn=4 Ivn=5 Ivn=6 Ivn=7 Ivn=8 Ivn=9 Ivn=1
(g) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 00
PGA Correlación de 1 0.958 0.965 0.977 0.989 0.992 0.987 0.974 0.959 0.945 0.935 0.929
(g) Pearson
Ivn=0 Correlación de 0.958 1 1.000 0.997 0.988 0.971 0.949 0.925 0.904 0.889 0.878 0.872
Pearson
Ivn=1 Correlación de 0.965 1.000 1 0.999 0.992 0.977 0.956 0.933 0.913 0.898 0.887 0.881
0 Pearson
Ivn=2 Correlación de 0.977 0.997 0.999 1 0.997 0.987 0.969 0.949 0.931 0.916 0.906 0.900
0 Pearson
Ivn=3 Correlación de 0.989 0.988 0.992 0.997 1 0.996 0.985 0.969 0.954 0.941 0.932 0.926
0 Pearson
Ivn=4 Correlación de 0.992 0.971 0.977 0.987 0.996 1 0.996 0.987 0.976 0.965 0.958 0.953
0 Pearson
Ivn=5 Correlación de 0.987 0.949 0.956 0.969 0.985 0.996 1 0.997 0.991 0.984 0.978 0.974
0 Pearson
Ivn=6 Correlación de 0.974 0.925 0.933 0.949 0.969 0.987 0.997 1 0.998 0.994 0.991 0.988
0 Pearson
Ivn=7 Correlación de 0.959 0.904 0.913 0.931 0.954 0.976 0.991 0.998 1 0.999 0.997 0.995
0 Pearson
Ivn=8 Correlación de 0.945 0.889 0.898 0.916 0.941 0.965 0.984 0.994 0.999 1 0.999 0.999
0 Pearson
Ivn=9 Correlación de 0.935 0.878 0.887 0.906 0.932 0.958 0.978 0.991 0.997 0.999 1 1.000
0 Pearson
Ivn=1 Correlación de 0.929 0.872 0.881 0.900 0.926 0.953 0.974 0.988 0.995 0.999 1.000 1
00 Pearson
Foco: Intermedio

Perfil de Suelo: S1

Ivn (GNDT 1993)

Paredes Sosa 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
(2020) (2019)
Prof 150 Ferreira (2020)
Focal
(km)
Mw PGA Intensidad Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud
1 0.00000 0.00000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000
2 0.00000 0.00000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000
3 0.00003 0.00000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000
4 0.00040 0.01743 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000
4.2 0.00063 0.44790 0.00976 0.01413 0.02030 0.02884 0.04036 0.05537 0.07405 0.09604 0.12028 0.14512 0.16878
4.4 0.00097 0.86311 0.02247 0.03306 0.04821 0.06946 0.09839 0.13626 0.18336 0.23833 0.29793 0.35761 0.41278
4.6 0.00148 1.26307 0.03485 0.05204 0.07699 0.11235 0.16087 0.22456 0.30347 0.39450 0.49128 0.58563 0.67015
4.8 0.00221 1.64778 0.04720 0.07150 0.10720 0.15830 0.22884 0.32148 0.43550 0.56510 0.69978 0.82728 0.93776
5 0.00327 1.87158 0.05472 0.08358 0.12626 0.18768 0.27270 0.38427 0.52086 0.67452 0.83179 0.97793 1.10201
5.2 0.00474 2.35192 0.07207 0.11201 0.17190 0.25896 0.37993 0.53793 0.72837 0.93690 1.14256 1.32550 1.47386
5.4 0.00677 2.81157 0.09080 0.14342 0.22330 0.34030 0.50297 0.71348 0.96203 1.22556 1.47495 1.68683 1.85096
5.6 0.00951 3.25053 0.11136 0.17855 0.28162 0.43335 0.64367 0.91219 1.22117 1.53693 1.82279 2.05456 2.22626
5.8 0.01316 3.66881 0.13415 0.21808 0.34791 0.53949 0.80332 1.13416 1.50346 1.86584 2.17912 2.42163 2.59381
6 0.01791 4.06639 0.15951 0.26259 0.42307 0.65978 0.98248 1.37820 1.80498 2.20601 2.53690 2.78184 2.94900
6.1 0.02077 4.25743 0.17326 0.28687 0.46419 0.72543 1.07929 1.50776 1.96138 2.37822 2.71428 2.95776 3.12086
6.2 0.02399 4.44329 0.18775 0.31256 0.50777 0.79480 1.18076 1.64179 2.12058 2.55073 2.88967 3.13020 3.28848
6.3 0.02759 4.62398 0.20301 0.33972 0.55384 0.86786 1.28668 1.77978 2.28181 2.72272 3.06244 3.29873 3.45162
6.4 0.03161 4.79949 0.21906 0.36836 0.60242 0.94455 1.39679 1.92117 2.44429 2.89344 3.23200 3.46300 3.61009
6.5 0.03608 4.96984 0.23592 0.39850 0.65350 1.02477 1.51076 2.06533 2.60724 3.06217 3.39786 3.62273 3.76376
6.6 0.04101 5.13501 0.25359 0.43015 0.70704 1.10836 1.62818 2.21161 2.76989 3.22827 3.55960 3.77769 3.91252
6.7 0.04642 5.29501 0.27206 0.46328 0.76300 1.19513 1.74863 2.35932 2.93151 3.39116 3.71688 3.92773 4.05633
6.8 0.05234 5.44984 0.29133 0.49786 0.82126 1.28483 1.87161 2.50777 3.09140 3.55034 3.86941 4.07271 4.19514
6.9 0.05878 5.59949 0.31137 0.53386 0.88172 1.37716 1.99659 2.65625 3.24890 3.70536 4.01696 4.21255 4.32893
7 0.06575 5.74398 0.33216 0.57120 0.94420 1.47180 2.12301 2.80408 3.40343 3.85585 4.15936 4.34721 4.45772
7.1 0.07325 5.88329 0.35366 0.60979 1.00854 1.56838 2.25029 2.95060 3.55446 4.00151 4.29649 4.47665 4.58152
7.2 0.08128 6.01743 0.37581 0.64954 1.07450 1.66649 2.37783 3.09518 3.70150 4.14208 4.42826 4.60087 4.70034
7.3 0.08982 6.14639 0.39856 0.69032 1.14184 1.76570 2.50502 3.23721 3.84416 4.27736 4.55461 4.71987 4.81423
7.4 0.09887 6.27019 0.42183 0.73198 1.21030 1.86556 2.63129 3.37616 3.98207 4.40721 4.67552 4.83370 4.92322
7.5 0.10840 6.38881 0.44554 0.77436 1.27956 1.96558 2.75605 3.51151 4.11493 4.53151 4.79097 4.94236 5.02735
7.6 0.11836 6.50226 0.46960 0.81729 1.34932 2.06528 2.87873 3.64282 4.24251 4.65018 4.90098 5.04591 5.12664
7.7 0.12873 6.61053 0.49391 0.86057 1.41922 2.16417 2.99880 3.76968 4.36460 4.76319 5.00557 5.14438 5.22116
7.8 0.13944 6.71364 0.51834 0.90398 1.48892 2.26176 3.11577 3.89174 4.48105 4.87050 5.10478 5.23783 5.31092
7.9 0.15044 6.81157 0.54279 0.94730 1.55805 2.35757 3.22916 4.00869 4.59173 4.97212 5.19864 5.32628 5.39597
8 0.16166 6.90433 0.56711 0.99030 1.62625 2.45112 3.33853 4.12026 4.69656 5.06805 5.28720 5.40980 5.47634
8.1 0.17301 7.39325 0.71666 1.25198 2.03197 2.98890 3.94322 4.71723 5.24645 5.56744 5.74816 5.84568 5.89709
8.2 0.18443 7.48066 0.74765 1.30559 2.11313 3.09277 4.05562 4.82484 5.34389 5.65546 5.82951 5.92286 5.97183
8.3 0.19581 7.56258 0.77802 1.35789 2.19168 3.19217 4.16194 4.92576 5.43488 5.73758 5.90546 5.99500 6.04176
8.4 0.20706 7.63902 0.80754 1.40854 2.26715 3.28666 4.26192 5.01992 5.51946 5.81386 5.97607 6.06214 6.10690
8.5 0.21809 7.70997 0.83602 1.45720 2.33911 3.37583 4.35532 5.10727 5.59767 5.88438 6.04139 6.12431 6.16727
8.6 0.22878 8.01053 0.96907 1.68188 2.66452 3.76835 4.75623 5.47594 5.92549 6.17985 6.31578 6.38620 6.42210
8.7 0.23903 8.07242 0.99914 1.73206 2.73568 3.85195 4.83956 5.55142 5.99223 6.24003 6.37182 6.43984 6.47440
8.8 0.24874 8.48673 1.22717 2.10513 3.24830 4.43225 5.40052 6.05074 6.43166 6.63720 6.74320 6.79659 6.82317
8.9 0.25782 8.53963 1.25992 2.15764 3.31819 4.50857 5.47219 6.11359 6.48681 6.68720 6.79016 6.84187 6.86754
9 0.26615 8.82828 1.45479 2.46460 3.71628 4.93157 5.86171 6.45220 6.78380 6.95730 7.04472 7.08794 7.10910
9.1 0.27366 8.87054 1.48575 2.51251 3.77685 4.99427 5.91840 6.50113 6.82673 6.99647 7.08176 7.12384 7.14439
9.2 0.28025 8.90671 1.51276 2.55412 3.82912 5.04805 5.96683 6.54286 6.86335 7.02992 7.11342 7.15453 7.17459
9.3 0.28585 9.18155 1.73430 2.88882 4.23879 5.45935 6.33160 6.85563 7.13828 7.28192 7.35270 7.38705 7.40360
9.4 0.29039 9.20621 1.75565 2.92046 4.27656 5.49640 6.36401 6.88332 7.16267 7.30435 7.37407 7.40786 7.42412
9.5 0.29383 9.34759 1.88292 3.10694 4.49596 5.70894 6.54861 7.04076 7.30155 7.43239 7.49623 7.52695 7.54164
9.6 0.29611 9.48303 2.01293 3.29370 4.71036 5.91240 6.72342 7.18959 7.43321 7.55420 7.61278 7.64078 7.65409
9.7 0.29723 9.51369 2.04350 3.33706 4.75942 5.95840 6.76270 7.22302 7.46283 7.58167 7.63910 7.66652 7.67953
9.8 0.29715 9.51327 2.04307 3.33646 4.75873 5.95776 6.76216 7.22255 7.46242 7.58129 7.63873 7.66616 7.67918
9.9 0.29588 9.50638 2.03617 3.32668 4.74770 5.94743 6.75334 7.21505 7.45577 7.57512 7.63282 7.66038 7.67346
10 0.29344 9.49303 2.02286 3.30779 4.72634 5.92741 6.73624 7.20050 7.44288 7.56316 7.62136 7.64918 7.66239
Nota. Elaboración propia
Correlaciones
PGA Ivn=0 Ivn=1 Ivn=2 Ivn=3 Ivn=4 Ivn=5 Ivn=6 Ivn=7 Ivn=8 Ivn=9 Ivn=1
(g) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 00
PGA Correlación de 1 0.957 0.965 0.978 0.989 0.992 0.986 0.972 0.956 0.943 0.933 0.927
(g) Pearson
Ivn=0 Correlación de 0.957 1 1.000 0.996 0.986 0.968 0.945 0.921 0.900 0.884 0.874 0.868
Pearson
Ivn=1 Correlación de 0.965 1.000 1 0.998 0.991 0.975 0.953 0.930 0.910 0.895 0.884 0.878
0 Pearson
Ivn=2 Correlación de 0.978 0.996 0.998 1 0.997 0.986 0.968 0.947 0.929 0.915 0.905 0.899
0 Pearson
Ivn=3 Correlación de 0.989 0.986 0.991 0.997 1 0.996 0.984 0.969 0.953 0.941 0.932 0.926
0 Pearson
Ivn=4 Correlación de 0.992 0.968 0.975 0.986 0.996 1 0.996 0.987 0.976 0.966 0.958 0.953
0 Pearson
Ivn=5 Correlación de 0.986 0.945 0.953 0.968 0.984 0.996 1 0.997 0.991 0.984 0.979 0.975
0 Pearson
Ivn=6 Correlación de 0.972 0.921 0.930 0.947 0.969 0.987 0.997 1 0.998 0.995 0.991 0.988
0 Pearson
Ivn=7 Correlación de 0.956 0.900 0.910 0.929 0.953 0.976 0.991 0.998 1 0.999 0.997 0.995
0 Pearson
Ivn=8 Correlación de 0.943 0.884 0.895 0.915 0.941 0.966 0.984 0.995 0.999 1 1.000 0.999
0 Pearson
Ivn=9 Correlación de 0.933 0.874 0.884 0.905 0.932 0.958 0.979 0.991 0.997 1.000 1 1.000
0 Pearson
Ivn=1 Correlación de 0.927 0.868 0.878 0.899 0.926 0.953 0.975 0.988 0.995 0.999 1.000 1
00 Pearson
Foco: Intermedio

Perfil de Suelo: S2

Ivn (GNDT 1993)

Paredes Sosa 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
(2020) (2019)
Prof 150 Ferreira (2020)
Focal
(km)
Mw PGA Intensidad Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud
1 0.00000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000
2 0.00000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000
3 0.00004 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000
4 0.00044 0.10176 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000
4.2 0.00069 0.53223 0.01235 0.01794 0.02585 0.03683 0.05167 0.07103 0.09513 0.12346 0.15458 0.18635 0.21642
4.4 0.00106 0.94744 0.02506 0.03698 0.05410 0.07815 0.11097 0.15395 0.20738 0.26960 0.33681 0.40374 0.46523
4.6 0.00162 1.34740 0.03751 0.05619 0.08337 0.12198 0.17504 0.24472 0.33093 0.43010 0.53504 0.63672 0.72716
4.8 0.00242 1.73210 0.05000 0.07598 0.11423 0.16911 0.24496 0.34455 0.46688 0.60542 0.74858 0.88318 0.99894
5 0.00357 1.98594 0.05868 0.09001 0.13649 0.20356 0.29651 0.41840 0.56714 0.73350 0.90237 1.05773 1.18824
5.2 0.00518 2.46628 0.07650 0.11939 0.18390 0.27786 0.40849 0.57879 0.78311 1.00520 1.22210 1.41291 1.56592
5.4 0.00740 2.92593 0.09587 0.15203 0.23753 0.36295 0.53725 0.76213 1.02602 1.30330 1.56281 1.78067 1.94748
5.6 0.01040 3.36490 0.11724 0.18871 0.29860 0.46051 0.68465 0.96954 1.29485 1.62379 1.91795 2.15349 2.32594
5.8 0.01438 3.78317 0.14103 0.23012 0.36820 0.57198 0.85194 1.20092 1.58686 1.96104 2.28029 2.52428 2.69553
6 0.01957 4.18076 0.16761 0.27687 0.44726 0.69842 1.03955 1.45477 1.89772 2.30846 2.64271 2.88698 3.05182
6.1 0.02269 4.37179 0.18204 0.30242 0.49057 0.76744 1.14085 1.58929 2.05853 2.48381 2.82190 3.06374 3.22397
6.2 0.02621 4.55765 0.19727 0.32949 0.53648 0.84037 1.24694 1.72824 2.22190 2.65912 2.99879 3.23678 3.39173
6.3 0.03015 4.73834 0.21333 0.35812 0.58504 0.91716 1.35760 1.87108 2.38704 2.83357 3.17275 3.40572 3.55489
6.4 0.03455 4.91386 0.23024 0.38833 0.63626 0.99775 1.47251 2.01720 2.55314 3.00641 3.34323 3.57021 3.71328
6.5 0.03942 5.08420 0.24801 0.42015 0.69013 1.08202 1.59132 2.16594 2.71939 3.17694 3.50977 3.73002 3.86679
6.6 0.04481 5.24937 0.26665 0.45357 0.74661 1.16978 1.71360 2.31660 2.88503 3.34452 3.67198 3.88495 4.01535
6.7 0.05073 5.40937 0.28615 0.48857 0.80563 1.26082 1.83886 2.46846 3.04930 3.50861 3.82953 4.03484 4.15889
6.8 0.05720 5.56420 0.30651 0.52513 0.86708 1.35487 1.96658 2.62080 3.21151 3.66871 3.98216 4.17961 4.29741
6.9 0.06423 5.71386 0.32770 0.56319 0.93083 1.45162 2.09619 2.77291 3.37103 3.82442 4.12969 4.31917 4.43090
7 0.07185 5.85834 0.34970 0.60269 0.99671 1.55069 2.22711 2.92408 3.52728 3.97539 4.27196 4.45350 4.55938
7.1 0.08004 5.99765 0.37245 0.64351 1.06452 1.65171 2.35872 3.07365 3.67973 4.12134 4.40886 4.58258 4.68285
7.2 0.08881 6.13179 0.39590 0.68557 1.13402 1.75423 2.49040 3.22099 3.82795 4.26204 4.54033 4.70642 4.80136
7.3 0.09815 6.26076 0.42000 0.72871 1.20495 1.85779 2.62153 3.36549 3.97153 4.39732 4.66632 4.82504 4.91493
7.4 0.10804 6.38455 0.44466 0.77280 1.27701 1.96191 2.75150 3.50662 4.11015 4.52705 4.78683 4.93847 5.02361
7.5 0.11845 6.50317 0.46980 0.81765 1.34989 2.06610 2.87973 3.64389 4.24354 4.65114 4.90187 5.04674 5.12744
7.6 0.12934 6.61662 0.49531 0.86307 1.42325 2.16984 3.00564 3.77686 4.37147 4.76953 5.01144 5.14991 5.22646
7.7 0.14066 6.72490 0.52109 0.90885 1.49672 2.27262 3.12869 3.90514 4.49377 4.88220 5.11559 5.24801 5.32071
7.8 0.15237 6.82800 0.54701 0.95478 1.56994 2.37394 3.24839 4.02840 4.61030 4.98913 5.21436 5.34110 5.41022
7.9 0.16439 6.92593 0.57295 1.00060 1.64251 2.47330 3.36427 4.14635 4.72097 5.09034 5.30778 5.42921 5.49503
8 0.17664 7.01869 0.59876 1.04607 1.71405 2.57021 3.47590 4.25874 4.82570 5.18585 5.39592 5.51240 5.57519
8.1 0.18905 7.51454 0.76005 1.32697 2.14533 3.13365 4.09949 4.86658 5.38157 5.68947 5.86096 5.95272 6.00077
8.2 0.20153 7.60195 0.79308 1.38375 2.23029 3.24063 4.21334 4.97426 5.47848 5.77691 5.94186 6.02960 6.07532
8.3 0.21397 7.68388 0.82543 1.43912 2.31243 3.34287 4.32090 5.07515 5.56894 5.85848 6.01739 6.10146 6.14507
8.4 0.22626 7.76031 0.85688 1.49271 2.39129 3.43993 4.42192 5.16920 5.65298 5.93423 6.08761 6.16835 6.21005
8.5 0.23831 7.83127 0.88722 1.54418 2.46641 3.53144 4.51621 5.25639 5.73067 6.00425 6.15257 6.23029 6.27028
8.6 0.24999 8.13568 1.03089 1.78479 2.80989 3.93830 4.92495 5.62836 6.06016 6.30132 6.42894 6.49457 6.52780
8.7 0.26119 8.19756 1.06297 1.83781 2.88391 4.02362 5.00862 5.70342 6.12633 6.36105 6.48468 6.54801 6.57999
8.8 0.27181 8.61766 1.30984 2.23717 3.42304 4.62188 5.57779 6.20586 6.56774 6.76066 6.85925 6.90854 6.93293
8.9 0.28172 8.67055 1.34482 2.29254 3.49531 4.69917 5.64928 6.26811 6.62234 6.81027 6.90597 6.95368 6.97722
9 0.29083 8.96305 1.55580 2.62005 3.91133 5.13202 6.04209 6.60760 6.92019 7.08188 7.16265 7.20230 7.22159
9.1 0.29903 9.00531 1.58888 2.67042 3.97362 5.19515 6.09840 6.65596 6.96267 7.12076 7.19952 7.23810 7.25683
9.2 0.30623 9.04148 1.61772 2.71414 4.02734 5.24926 6.14648 6.69720 6.99891 7.15396 7.23103 7.26871 7.28697
9.3 0.31235 9.32017 1.85758 3.07010 4.45304 5.66772 6.51297 7.01039 7.27474 7.40763 7.47258 7.50388 7.51886
9.4 0.31731 9.34484 1.88036 3.10323 4.49164 5.70480 6.54503 7.03772 7.29886 7.42990 7.49385 7.52464 7.53936
9.5 0.32107 9.48814 2.01799 3.30089 4.71851 5.92006 6.72997 7.19516 7.43815 7.55878 7.61716 7.64507 7.65833
9.6 0.32357 9.62550 2.15859 3.49855 4.93974 6.12577 6.90497 7.34403 7.57027 7.68149 7.73490 7.76026 7.77224
9.7 0.32478 9.65655 2.19158 3.54431 4.99019 6.17212 6.94420 7.37739 7.59995 7.70912 7.76145 7.78626 7.79797
9.8 0.32470 9.65612 2.19112 3.54368 4.98949 6.17149 6.94366 7.37694 7.59954 7.70874 7.76109 7.78591 7.79761
9.9 0.32331 9.64924 2.18377 3.53349 4.97829 6.16121 6.93497 7.36954 7.59296 7.70261 7.75520 7.78014 7.79190
10 0.32064 9.63589 2.16957 3.51381 4.95660 6.14128 6.91810 7.35520 7.58020 7.69073 7.74378 7.76896 7.78084
Nota. Elaboración propia
Correlaciones
PGA Ivn=0 Ivn=1 Ivn=2 Ivn=3 Ivn=4 Ivn=5 Ivn=6 Ivn=7 Ivn=8 Ivn=9 Ivn=1
(g) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 00
PGA Correlación de 1 0.956 0.965 0.978 0.990 0.992 0.984 0.970 0.954 0.941 1 0.956
(g) Pearson
Ivn=0 Correlación de 0.956 1 0.999 0.995 0.984 0.965 0.941 0.916 0.895 0.880 0.956 1
Pearson
Ivn=1 Correlación de 0.965 0.999 1 0.998 0.990 0.973 0.950 0.927 0.906 0.891 0.965 0.999
0 Pearson
Ivn=2 Correlación de 0.978 0.995 0.998 1 0.997 0.985 0.966 0.946 0.927 0.913 0.978 0.995
0 Pearson
Ivn=3 Correlación de 0.990 0.984 0.990 0.997 1 0.996 0.984 0.968 0.953 0.941 0.990 0.984
0 Pearson
Ivn=4 Correlación de 0.992 0.965 0.973 0.985 0.996 1 0.996 0.987 0.976 0.966 0.992 0.965
0 Pearson
Ivn=5 Correlación de 0.984 0.941 0.950 0.966 0.984 0.996 1 0.997 0.991 0.984 0.984 0.941
0 Pearson
Ivn=6 Correlación de 0.970 0.916 0.927 0.946 0.968 0.987 0.997 1 0.998 0.995 0.970 0.916
0 Pearson
Ivn=7 Correlación de 0.954 0.895 0.906 0.927 0.953 0.976 0.991 0.998 1 0.999 0.954 0.895
0 Pearson
Ivn=8 Correlación de 0.941 0.880 0.891 0.913 0.941 0.966 0.984 0.995 0.999 1 0.941 0.880
0 Pearson
Ivn=9 Correlación de 0.931 0.870 0.882 0.904 0.932 0.959 0.979 0.991 0.997 1.000 0.931 0.870
0 Pearson
Ivn=1 Correlación de 0.925 0.864 0.875 0.898 0.926 0.954 0.975 0.989 0.996 0.999 0.925 0.864
00 Pearson
Foco: Intermedio

Perfil de Suelo: S3

Ivn (GNDT 1993)

Paredes Sosa 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
(2020) (2019)
Prof 150 Ferreira (2020)
Focal
(km)
Mw PGA Intensidad Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud Ud
1 0.00000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000
2 0.00000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000
3 0.00004 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000
4 0.00053 0.28426 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000
4.2 0.00083 0.71473 0.01793 0.02623 0.03805 0.05455 0.07695 0.10623 0.14266 0.18533 0.23188 0.27890 0.32286
4.4 0.00129 1.12994 0.03069 0.04561 0.06715 0.09758 0.13924 0.19389 0.26170 0.34026 0.42436 0.50712 0.58207
4.6 0.00196 1.52990 0.04335 0.06538 0.09762 0.14365 0.20708 0.29039 0.39316 0.51056 0.63346 0.75090 0.85374
4.8 0.00293 1.91460 0.05620 0.08598 0.13007 0.19358 0.28154 0.39695 0.53806 0.69646 0.85810 1.00773 1.13428
5 0.00432 2.23344 0.06761 0.10463 0.15996 0.24021 0.35165 0.49742 0.67390 0.86856 1.06241 1.23679 1.37986
5.2 0.00628 2.71378 0.08660 0.13632 0.21162 0.32174 0.47488 0.67353 0.90922 1.16097 1.40143 1.60778 1.76922
5.4 0.00896 3.17343 0.10752 0.17196 0.27062 0.41575 0.61710 0.87488 1.17297 1.47971 1.75966 1.98856 2.15945
5.6 0.01259 3.61240 0.13086 0.21235 0.33827 0.52404 0.78017 1.10222 1.46332 1.81970 2.12977 2.37133 2.54381
5.8 0.01742 4.03067 0.15706 0.25827 0.41576 0.64810 0.96518 1.35488 1.77656 2.17442 2.50409 2.74913 2.91693
6 0.02371 4.42826 0.18653 0.31041 0.50410 0.78897 1.17228 1.63065 2.10745 2.53660 2.87540 3.11622 3.27492
6.1 0.02749 4.61929 0.20260 0.33899 0.55259 0.86589 1.28384 1.77611 2.27755 2.71821 3.05793 3.29435 3.44739
6.2 0.03175 4.80515 0.21960 0.36933 0.60405 0.94712 1.40046 1.92585 2.44962 2.89899 3.23749 3.46830 3.61520
6.3 0.03653 4.98584 0.23757 0.40146 0.65851 1.03261 1.52183 2.07923 2.62281 3.07816 3.41350 3.63774 3.77818
6.4 0.04185 5.16136 0.25653 0.43543 0.71597 1.12225 1.64756 2.23553 2.79624 3.25497 3.58547 3.80241 3.93623
6.5 0.04776 5.33170 0.27650 0.47124 0.77643 1.21587 1.77720 2.39402 2.96910 3.42876 3.75301 3.96211 4.08926
6.6 0.05429 5.49688 0.29747 0.50890 0.83981 1.31324 1.91024 2.55391 3.14060 3.59895 3.91578 4.11670 4.23723
6.7 0.06146 5.65688 0.31945 0.54837 0.90603 1.41409 2.04612 2.71444 3.31000 3.76504 4.07353 4.26608 4.38013
6.8 0.06930 5.81170 0.34242 0.58963 0.97496 1.51809 2.18423 2.87484 3.47662 3.92661 4.22606 4.41019 4.51795
6.9 0.07782 5.96136 0.36637 0.63261 1.04643 1.62486 2.32392 3.03434 3.63986 4.08329 4.37322 4.54900 4.65072
7 0.08704 6.10584 0.39124 0.67721 1.12024 1.73399 2.46455 3.19224 3.79918 4.23482 4.51493 4.68250 4.77846
7.1 0.09697 6.24515 0.41700 0.72335 1.19614 1.84499 2.60543 3.34786 3.95411 4.38095 4.65110 4.81071 4.90121
7.2 0.10760 6.37929 0.44358 0.77087 1.27387 1.95739 2.74590 3.50058 4.10425 4.52154 4.78172 4.93366 5.01900
7.3 0.11891 6.50826 0.47091 0.81963 1.35310 2.07066 2.88531 3.64981 4.24927 4.65645 4.90679 5.05138 5.13189
7.4 0.13089 6.63205 0.49890 0.86944 1.43351 2.18426 3.02301 3.79506 4.38889 4.78561 5.02631 5.16391 5.23991
7.5 0.14350 6.75067 0.52744 0.92012 1.51473 2.29763 3.15839 3.93585 4.52290 4.90897 5.14032 5.27131 5.34310
7.6 0.15669 6.86412 0.55643 0.97142 1.59636 2.41023 3.29089 4.07181 4.65113 5.02650 5.24886 5.37363 5.44152
7.7 0.17042 6.97240 0.58572 1.02312 1.67800 2.52150 3.41996 4.20257 4.77345 5.13823 5.35197 5.47091 5.53520
7.8 0.18460 7.07550 0.61520 1.07496 1.75924 2.63090 3.54512 4.32786 4.88977 5.24415 5.44972 5.56322 5.62419
7.9 0.19916 7.17343 0.64470 1.12665 1.83964 2.73791 3.66592 4.44743 5.00005 5.34432 5.54216 5.65060 5.70851
8 0.21401 7.26619 0.67406 1.17793 1.91877 2.84202 3.78194 4.56109 5.10424 5.43877 5.62934 5.73310 5.78820
8.1 0.22905 7.77704 0.86393 1.50470 2.40883 3.46139 4.44411 5.18977 5.67133 5.95077 6.10294 6.18296 6.22426
8.2 0.24416 7.86445 0.90181 1.56884 2.50219 3.57468 4.56046 5.29712 5.76690 6.03690 6.18288 6.25921 6.29843
8.3 0.25923 7.94638 0.93890 1.63132 2.59225 3.68265 4.67006 5.39751 5.85602 6.11722 6.25752 6.33050 6.36783
8.4 0.27412 8.02281 0.97496 1.69173 2.67853 3.78487 4.77275 5.49094 5.93876 6.19181 6.32691 6.39685 6.43249
8.5 0.28871 8.09377 1.00974 1.74969 2.76056 3.88099 4.86836 5.57741 6.01519 6.26074 6.39111 6.45832 6.49243
8.6 0.30287 8.40651 1.17916 2.02767 3.14419 4.31738 5.29176 5.95500 6.34761 6.56107 6.67179 6.72782 6.75581
8.7 0.31644 8.46840 1.21602 2.08720 3.22430 4.40590 5.37567 6.02890 6.41249 6.61983 6.72690 6.78088 6.80778
8.8 0.32930 8.90099 1.50846 2.54750 3.82082 5.03954 5.95918 6.53627 6.85756 7.02463 7.10842 7.14968 7.16981
8.9 0.34131 8.95389 1.54872 2.60924 3.89790 5.11835 6.02987 6.59710 6.91097 7.07345 7.15466 7.19454 7.21395
9 0.35235 9.25472 1.79837 2.98346 4.35129 5.56931 6.42757 6.93757 7.21049 7.34838 7.41604 7.44875 7.46446
9.1 0.36228 9.29698 1.83639 3.03919 4.41687 5.63285 6.48277 6.98465 7.25201 7.38666 7.45256 7.48435 7.49959
9.2 0.37100 9.33315 1.86953 3.08750 4.47333 5.68723 6.52985 7.02478 7.28744 7.41935 7.48377 7.51480 7.52965
9.3 0.37842 9.62017 2.15297 3.49073 4.93110 6.11780 6.89822 7.33829 7.56517 7.67674 7.73034 7.75579 7.76782
9.4 0.38443 9.64484 2.17908 3.52700 4.97114 6.15464 6.92941 7.36482 7.58876 7.69870 7.75144 7.77645 7.78826
9.5 0.38898 9.79230 2.34116 3.74901 5.21242 6.37404 7.11425 7.52208 7.72894 7.82946 7.87729 7.89983 7.91039
9.6 0.39201 9.93384 2.50660 3.97016 5.44649 6.58289 7.28892 7.67086 7.86212 7.95418 7.99766 8.01801 8.02749
9.7 0.39348 9.96572 2.54523 4.02102 5.49948 6.62966 7.32789 7.70409 7.89194 7.98218 8.02472 8.04460 8.05385
9.8 0.39338 9.96529 2.54471 4.02034 5.49877 6.62904 7.32737 7.70365 7.89154 7.98180 8.02436 8.04425 8.05350
9.9 0.39170 9.95840 2.53633 4.00932 5.48731 6.61894 7.31896 7.69648 7.88510 7.97576 8.01852 8.03850 8.04780
10 0.38847 9.94506 2.52014 3.98801 5.46512 6.59936 7.30265 7.68257 7.87262 7.96404 8.00719 8.02737 8.03677
Nota. Elaboración propia
Correlaciones
PGA Ivn=0 Ivn=1 Ivn=2 Ivn=3 Ivn=4 Ivn=5 Ivn=6 Ivn=7 Ivn=8 Ivn=9 Ivn=1
(g) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 00
PGA Correlación de 1 0.953 0.965 0.980 0.991 0.991 0.981 0.965 0.949 0.936 0.926 0.921
(g) Pearson
Ivn=0 Correlación de 0.953 1 0.999 0.994 0.980 0.958 0.932 0.906 0.885 0.871 0.861 0.856
Pearson
Ivn=1 Correlación de 0.965 0.999 1 0.998 0.987 0.969 0.944 0.920 0.900 0.886 0.876 0.871
0 Pearson
Ivn=2 Correlación de 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54
0 Pearson
Ivn=3 Correlación de 0.980 0.994 0.998 1 0.996 0.983 0.963 0.942 0.924 0.911 0.902 0.897
0 Pearson
Ivn=4 Correlación de 0.991 0.980 0.987 0.996 1 0.995 0.983 0.967 0.952 0.940 0.933 0.928
0 Pearson
Ivn=5 Correlación de 0.991 0.958 0.969 0.983 0.995 1 0.996 0.986 0.976 0.967 0.960 0.956
0 Pearson
Ivn=6 Correlación de 0.981 0.932 0.944 0.963 0.983 0.996 1 0.997 0.991 0.985 0.980 0.977
0 Pearson
Ivn=7 Correlación de 0.965 0.906 0.920 0.942 0.967 0.986 0.997 1 0.998 0.995 0.992 0.990
0 Pearson
Ivn=8 Correlación de 0.949 0.885 0.900 0.924 0.952 0.976 0.991 0.998 1 0.999 0.998 0.996
0 Pearson
Ivn=9 Correlación de 0.936 0.871 0.886 0.911 0.940 0.967 0.985 0.995 0.999 1 1.000 0.999
0 Pearson
Ivn=1 Correlación de 0.926 0.861 0.876 0.902 0.933 0.960 0.980 0.992 0.998 1.000 1 1.000
00 Pearson
 Anexo 10. Cálculos de simulaciones de daño

Foco Superficial Foco Intermedio

N°viv Ivn uD (I=4.4) uD (I=6.3) uD (I=7.5) uD (I=8.1) uD (I=8.8) uD (I=9.8) uD (I=11.5) uD (I=4.1) uD (I=6.3) uD (I=7.8) uD (I=9.5)
1 54.9 1.51756484 2.79303600 3.60348634 3.95612255 4.30566145 4.68427228 5.04322726 1.34565009 2.79303600 3.78549790 4.58517697
2 29.4 0.62469340 1.38354387 2.14619733 2.59616971 3.14269505 3.87579138 4.73268290 0.54632533 1.38354387 2.36722282 3.66823143
3 39.2 0.92489338 1.94795547 2.81595776 3.26376958 3.75417013 4.33546988 4.92467255 0.81004586 1.94795547 3.04131175 4.17878269
4 55.7 1.54826192 2.82838013 3.63143125 3.97881786 4.32227918 4.69377866 5.04608773 1.37407745 2.82838013 3.81086258 4.59656267
5 40.4 0.96567571 2.01707282 2.88955168 3.33270821 3.81284573 4.37552981 4.93951103 0.84619886 2.01707282 3.11314097 4.22450345
6 34.5 0.77147292 1.67187700 2.50407886 2.96194335 3.48750671 4.14460137 4.84983898 0.67478353 1.67187700 2.73193165 3.96379193
7 30.1 0.64232623 1.41943204 2.19260003 2.64477484 3.18990368 3.91410548 4.75024516 0.56171527 1.41943204 2.41508412 3.70987849
8 56.5 1.57886009 2.86288318 3.65834928 4.00055224 4.33810034 4.70276890 5.04877087 1.40249032 2.86288318 3.83522198 4.60734985
9 24.7 0.50812437 1.13795825 1.81406820 2.23796046 2.78136282 3.56591384 4.57946469 0.44481704 1.13795825 2.01977817 3.33680934
10 62.0 1.78804319 3.08031928 3.81986714 4.12827648 4.42916612 4.75330696 5.06342022 1.59891323 3.08031928 3.97982087 4.66838128
11 47.8 1.24146239 2.44002395 3.30322186 3.70402138 4.11466183 4.57060270 5.00735081 1.09321197 2.44002395 3.50827523 4.45049530
12 16.5 0.34623523 0.77518653 1.27629107 1.61960199 2.10039406 2.89530014 4.16994249 0.30428351 0.77518653 1.43974514 2.64904165
13 35.7 0.80828784 1.74046969 2.58430342 3.04108154 3.55897145 4.19718090 4.87113586 0.70714052 1.74046969 2.81227540 4.02256554
14 31.4 0.67864662 1.49228485 2.28515421 2.74067037 3.28178755 3.98728607 4.78298085 0.59344958 1.49228485 2.51004088 3.78985776
15 85.5 2.46336884 3.59602344 4.14650675 4.37036091 4.59104998 4.83671095 5.08535563 2.26499616 3.59602344 4.26257447 4.77119070
16 15.7 0.33340172 0.74554367 1.22990261 1.56407049 2.03561062 2.82509777 4.11989562 0.29315017 0.74554367 1.38875126 2.57914259
17 65.1 1.90150764 3.18569678 3.89315514 4.18463908 4.46824859 4.77430861 5.06926165 1.70716692 3.18569678 4.04449446 4.69396920
18 62.0 1.78804319 3.08031928 3.81986714 4.12827648 4.42916612 4.75330696 5.06342022 1.59891323 3.08031928 3.97982087 4.66838128
19 37.3 0.85900429 1.83252764 2.68910182 3.14289450 3.64929229 4.26213262 4.89672715 0.75181699 1.83252764 2.91643779 4.09563473
20 58.0 1.63965046 2.92932890 3.70918764 4.04125667 4.36748166 4.71930440 5.05364780 1.45917320 2.92932890 3.88102873 4.62724260
21 35.0 0.78566285 1.69849214 2.53542651 2.99299046 3.51567513 4.16545202 4.85834666 0.68724811 1.69849214 2.76338813 3.98705928
22 77.6 2.28672624 3.48554076 4.08360895 4.32580792 4.56261786 4.82288870 5.08201680 2.08519043 3.48554076 4.20938018 4.75386824
23 42.4 1.03555336 2.13144758 3.00753809 3.44141711 3.90369346 4.43618669 4.96140016 0.90835553 2.13144758 3.22734472 4.29415765
24 34.5 0.77147292 1.67187700 2.50407886 2.96194335 3.48750671 4.14460137 4.84983898 0.67478353 1.67187700 2.73193165 3.96379193
25 35.7 0.80828784 1.74046969 2.58430342 3.04108154 3.55897145 4.19718090 4.87113586 0.70714052 1.74046969 2.81227540 4.02256554
26 47.1 1.21131320 2.39739505 3.26427752 3.67024035 4.08820028 4.55424226 5.00195273 1.06597631 2.39739505 3.47171359 4.43130957
27 25.1 0.51714647 1.15746851 1.84139430 2.26811696 2.81270328 3.59398720 4.59419597 0.45266087 1.15746851 2.04868328 3.36645311
28 71.4 2.10931242 3.35796354 4.00592180 4.26923218 4.52547220 4.80418093 5.07725586 1.90892081 3.35796354 4.14273208 4.73065843
29 45.5 1.15165228 2.31050764 3.18303916 3.59898312 4.03172409 4.51884206 4.99008393 1.01225665 2.31050764 3.39501200 4.38995082
30 28.2 0.59384306 1.31994494 2.06264031 2.50775718 3.05571663 3.80391092 4.69893559 0.51942330 1.31994494 2.28061454 3.59050749
31 40.0 0.95198196 1.99406127 2.86524389 3.31003424 3.79363845 4.36249273 4.93471520 0.83404967 1.99406127 3.08946632 4.20960008
32 26.3 0.54496239 1.21710115 1.92390440 2.35842789 2.90553981 3.67579021 4.63613172 0.47685609 1.21710115 2.13561706 3.45325526
33 25.9 0.53556504 1.19704332 1.89632148 2.32836178 2.87480227 3.64892873 4.62252218 0.46867986 1.19704332 2.10661302 3.42468210
34 56.5 1.57886009 2.86288318 3.65834928 4.00055224 4.33810034 4.70276890 5.04877087 1.40249032 2.86288318 3.83522198 4.60734985
35 57.3 1.60933192 2.89653526 3.68426087 4.02135526 4.35315729 4.71126914 5.05128750 1.43086381 2.89653526 3.85860187 4.61756728
36 73.7 2.17959576 3.41056062 4.03857116 4.29319454 4.54132863 4.81224279 5.07933540 1.97827603 3.41056062 4.17085494 4.74063364
37 41.2 0.99335170 2.06297934 2.93747075 3.37712871 3.85021577 4.40068211 4.94867269 0.87078429 2.06297934 3.15966607 4.25332313
38 59.6 1.69972260 2.99232276 3.75617803 4.07847362 4.39405531 4.73407465 5.05793714 1.51550194 2.99232276 3.92313153 4.64507225
39 40.8 0.97946635 2.04004775 2.91362894 3.35507365 3.83170414 4.38825781 4.94416216 0.85844425 2.04004775 3.13654206 4.23907621
40 43.9 1.09300450 2.22173424 3.09741105 3.52272404 3.97029947 4.47960107 4.97663318 0.95966877 2.22173424 3.31353903 4.34434158
41 31.4 0.67864662 1.49228485 2.28515421 2.74067037 3.28178755 3.98728607 4.78298085 0.59344958 1.49228485 2.51004088 3.78985776
42 53.3 1.45598534 2.71987696 3.54444105 3.90773242 4.26990367 4.66360082 5.03692761 1.28885152 2.71987696 3.73165375 4.56048953
43 36.1 0.82079481 1.76343320 2.61075075 3.06694266 3.58208584 4.21396193 4.87782344 0.71814686 1.76343320 2.83864711 4.04139377
44 34.5 0.77147292 1.67187700 2.50407886 2.96194335 3.48750671 4.14460137 4.84983898 0.67478353 1.67187700 2.73193165 3.96379193
45 69.8 2.06004154 3.31942816 3.98146480 4.25111915 4.51337666 4.79796339 5.07562711 1.86065048 3.31942816 4.12156685 4.72298896
46 53.3 1.45598534 2.71987696 3.54444105 3.90773242 4.26990367 4.66360082 5.03692761 1.28885152 2.71987696 3.73165375 4.56048953
47 35.7 0.80828784 1.74046969 2.58430342 3.04108154 3.55897145 4.19718090 4.87113586 0.70714052 1.74046969 2.81227540 4.02256554
48 45.5 1.15165228 2.31050764 3.18303916 3.59898312 4.03172409 4.51884206 4.99008393 1.01225665 2.31050764 3.39501200 4.38995082
49 39.2 0.92489338 1.94795547 2.81595776 3.26376958 3.75417013 4.33546988 4.92467255 0.81004586 1.94795547 3.04131175 4.17878269
50 45.4 1.14918707 2.30684393 3.17955817 3.59590602 4.02926523 4.51728597 4.98955638 1.01004185 2.30684393 3.39171241 4.38813753
51 25.1 0.51714647 1.15746851 1.84139430 2.26811696 2.81270328 3.59398720 4.59419597 0.45266087 1.15746851 2.04868328 3.36645311
52 45.5 1.15165228 2.31050764 3.18303916 3.59898312 4.03172409 4.51884206 4.99008393 1.01225665 2.31050764 3.39501200 4.38995082
53 37.3 0.85900429 1.83252764 2.68910182 3.14289450 3.64929229 4.26213262 4.89672715 0.75181699 1.83252764 2.91643779 4.09563473
54 54.1 1.48679663 2.75686326 3.57449545 3.93243701 4.28821414 4.67422248 5.04017795 1.31723315 2.75686326 3.75910295 4.57316290
55 41.6 1.00732954 2.08586091 2.96107245 3.39887180 3.86838287 4.41280809 4.95304662 0.88321732 2.08586091 3.18250977 4.26724907
56 25.5 0.52629320 1.17716463 1.86881507 2.29825444 2.84385331 3.62166002 4.60854603 0.46061496 1.17716463 2.07763166 3.39574611
57 45.5 1.15165228 2.31050764 3.18303916 3.59898312 4.03172409 4.51884206 4.99008393 1.01225665 2.31050764 3.39501200 4.38995082
58 45.5 1.15165228 2.31050764 3.18303916 3.59898312 4.03172409 4.51884206 4.99008393 1.01225665 2.31050764 3.39501200 4.38995082
59 85.5 2.46336884 3.59602344 4.14650675 4.37036091 4.59104998 4.83671095 5.08535563 2.26499616 3.59602344 4.26257447 4.77119070
60 44.7 1.12218993 2.26633411 3.14076623 3.56148294 4.00164551 4.49972220 4.98356832 0.98581195 2.26633411 3.35487022 4.36769773
61 32.9 0.72407239 1.58135943 2.39536145 2.85303374 3.38734432 4.06912108 4.81835187 0.63320831 1.58135943 2.62222162 3.87998794
62 55.7 1.54826192 2.82838013 3.63143125 3.97881786 4.32227918 4.69377866 5.04608773 1.37407745 2.82838013 3.81086258 4.59656267
63 40.4 0.96567571 2.01707282 2.88955168 3.33270821 3.81284573 4.37552981 4.93951103 0.84619886 2.01707282 3.11314097 4.22450345
64 74.5 2.20203213 3.42677620 4.04846348 4.30040329 4.54606456 4.81462966 5.07994342 2.00054426 3.42677620 4.17934449 4.74359433
65 53.3 1.45598534 2.71987696 3.54444105 3.90773242 4.26990367 4.66360082 5.03692761 1.28885152 2.71987696 3.73165375 4.56048953
66 65.1 1.90150764 3.18569678 3.89315514 4.18463908 4.46824859 4.77430861 5.06926165 1.70716692 3.18569678 4.04449446 4.69396920
67 58.4 1.65474396 2.94540212 3.72128875 4.05087856 4.37437880 4.72315519 5.05477234 1.47329619 2.94540212 3.89189318 4.63188533
Anexo 11. Estudio de mecánica de suelos
Anexo 12. Mapas