Argu

menta 1

ción
Jurídic
a

Alumna:
Pérez Rodríguez Karla Marcela

Ciclo: 78 Materia: Argumentación Jurídica

Profesor: Mtro. Juan Manuel Fuentes Avalos

Temas:
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
FALACIAS
CONSTRUCCION Y APLICACIÓN DEL ARGUMENTO DEMOSTRATIVO

Colima, col a 20 de Abril de 2024

 Argu
menta
DEFINICION DE…….
2

ción
ARGUMENTACÓN:

Jurídic
Una argumentación es un texto que tiene como fin o bien
persuadir al destinatario del punto de vista que se tiene sobre
un asunto, o bien convencerlo de la falsedad o veracidad de

a
una teoría, para lo cual debe aportar determinadas razones.
Aparte de esta intención comunicativa, el texto argumentativo
se caracteriza por una organización del contenido que lo define
como tal: se presentan unas opiniones, que deben ser
defendidas o rechazadas con argumentos, y que derivan de
forma lógica en una determinada conclusión o tesis.
Otra definición podríamos decir que es una actividad que consiste en dar razones a favor o
en contra, de una determinada tesis que se trata de sostener o refutar.

ARGUMENTACIÓN JURIDICA:
Primeramente, tenemos que mencionar que la
argumentación jurídica, es una rama especial de la filosofía
del derecho, que tiene que ver con la aplicación del
derecho, tiene que ver con la “teoría de la interpretación
jurídica”, “la hermenéutica jurídica”, “la metodología
jurídica”, y la “lógica jurídica”
La UNAM define a la argumentación jurídica como un
proceso mediante el cual se presentan razones lógicas y
pruebas sustanciales para respaldar una posición legal. En
esencia, se trata de convencer a un auditorio, ya sea un
juez, un jurado o incluso otros abogados, de la validez de un argumento legal.

¿PORQUE ES IMPORTANTE ARGUMENTAR PARA UN

ABOGADO?
Es muy importante porque es una herramienta conceptual y
lingüística que hace del abogado un buen orador, lo cual le
ayudará a hacer una defensa favorable y una sentencia adecuada
y para que los que juzgan emitan sus sentencias de manera
objetiva.
Es de suma importancia que en la formación de un abogado se le
enseñe la argumentación, pues como se puede apreciar con las
reformas a los nuevos ordenamientos procesales, los juicios en la
mayoría de las materias tienden a hacer de manera oral, es por
ello, que un abogado debe ser un experto en la argumentación.
 Argu
menta
TEORIA DE LA ARGUMENTACIÓN
3

ción
La teoría de la argumentación jurídica se refiere a los estudios jurídico-filosóficos que
esgrimen las diversas corrientes de pensamiento respecto al contenido de las premisas
argumentativas, desde la perspectiva de los operadores del Derecho.

Jurídic
La teoría de la argumentación concibe la naturaleza del lenguaje como esencialmente
persuasiva, esto es, orientada a conducir al receptor hacia el punto de vista desde el que el
emisor presenta la información en su discurso.

a
TEORÍAS PRECURSORAS DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
Respecto de la argumentación jurídica, se puede esbozar la siguiente evolución histórica:

El Estado absolutista: antes del siglo XIX, el juez no motivaba porque

actuaba en nombre del rey.

El Estado de derecho: surgieron los sistemas parlamentarios. Los jueces

eran simples aplicadores de la ley, solo interpretaban gramaticalmente la
ley.

El Estado constitucional de derecho: además de interpretar literalmente

la norma lo hacía de manera sistemática

Estado social de derecho: es la interpretación funcional, en el cual la ley se

interpretara de acuerdo a sus fines, contexto histórico que se dio,
intención del legislador. Por sus consecuencias, entre otros, la
legitimación de los jueces depende de su argumentación para resolver
los juicios

COMPONENTES DE LA ARGUMENTACIÓN
 Una tesis o conclusión principal a favor de la cual se quiere argumentar.
 Un conjunto de premisas desde las cuales se pretende inferir la tesis.
 Un argumento que muestre cómo de las premisas se sigue la tesis.
 Identificar y entender la presentación de un argumento, explícito o implícito, las metas
o propósitos de los participantes en los diferentes tipos de diálogo.
 Identificar la conclusión y sus premisas, es decir, la conclusión es derivada de éstas.
 Argu
menta 4

ción
ELEMENTOS DE LA ARGUMENTACIÓN

Jurídic
Una argumentación suele comprender los siguientes elementos:
 Tesis. Se trata de la postura que se sostendrá a lo largo de la argumentación. Suele
aparecer al principio del texto, pero también puede estar al final, a modo de
conclusión.
a
 Premisas. Se trata de un conjunto de informaciones y observaciones previas
consideradas verdaderas, sobre las cuales se sostiene el argumento y desde donde
se infiere la tesis.
 Argumentos. Se trata de razonamientos lógicos y demostrables que vinculan las
premisas con la tesis. Un argumento válido es aquel en el cual la conclusión se
desprende de las premisas.
 Contraargumentos. Se trata de razonamientos que podrían objetar algún aspecto de la
tesis o del argumento y que pueden mencionarse para anticiparse a posibles réplicas.
 Conclusiones. Se trata de la síntesis a la cual conducen los argumentos, que resume
el punto de vista adoptado en el texto. Lo que se formula en la conclusión debe ser
coherente con todo lo expuesto anteriormente.

TIPOS DE ARGUMENTOS
Existen distintos tipos de argumentos, que pueden clasificarse de acuerdo con diferentes
criterios:
SEGÚN SU RAZONAMIENTO:
 ARGUMENTOS DEDUCTIVOS: Se deriva una conclusión a partir de una o más
generalizaciones. Ejemplo: Los hijos de mi tío son mis primos; Juan es hijo de mi tío;
por lo tanto, Juan es mi primo.
 ARGUMENTOS INDUCTIVOS: Se deriva una generalización a partir de
características observadas en casos particulares, por lo cual pueden llevar a
conclusiones erróneas. Ejemplo: Martín sacó 10 en matemática; también obtuvo 9 en
Geografía y 10 en Historia; por lo tanto, Martín saca buenas calificaciones en todas las
materias.
 ARGUMENTOS ABDUCTIVOS: Se deriva una conclusión como un resultado lógico a
partir de una premisa verdadera y otra que solo es probable. Ejemplo: Ximena es
docente; los docentes son personas pacientes; por lo tanto, Ximena es una persona
paciente.
 Argu
menta 5

ción
SEGÚN SU CONTENIDO:

Jurídic
 ARGUMENTOS DE AUTORIDAD: Se menciona a un especialista o una autoridad en
el tema en cuestión para validar la postura del emisor. ejemplo: Tal como sostiene el
presidente de la Asociación de Pediatría, ser empático, cariñoso y dedicado con los

a
pacientes es una parte fundamental del trabajo.

 ARGUMENTOS PROBABILÍSTICOS: Defienden una idea en base a la probabilidad.

Es probable que la farmacia esté cerrada al mediodía, pues la mitad de los locales del
barrio cierran a esa hora.
 ARGUMENTOS DE HECHO: Se basan en pruebas verificables, obtenidas a partir de
una investigación. Ejemplo: Pablo Picasso nació en 1851; Diego Rivera nació en 1866;
por lo tanto, Picasso nació antes que Rivera.
 ARGUMENTOS DE MORALIDAD: Se apoyan en valores morales universales, como la
justicia, la igualdad, el amor, el respeto, la tolerancia, entre otros ejemplo: Es justo dar
a cada uno lo que le corresponde; por lo tanto, si Javier le debe dinero a Lucía, debe
devolverlo.
 ARGUMENTOS DE TRADICIÓN: Se apoyan en los usos, costumbres o tradiciones de
un lugar. Ejemplo: Debemos respetar a la naturaleza; así me lo enseñó mi abuela y,
por lo tanto, lo mismo le enseño a mi hija.
 ARGUMENTOS DE EXPERIENCIA PERSONAL: Se apoyan en experiencias
personales, de modo que tienen un marcado carácter subjetivo. Ejemplo: Te
recomiendo que te hospedes en ese hotel porque es excelente, mi experiencia fue
genial.

FALACIAS
El término de falacias proviene del latín fallacia qué significa engaño o fraude
Las falacias pueden referirse a errores de razonamiento incluso involuntarios o falsos
argumentos usados para engañar o distraer la atención a veces las falacias pueden ser muy
sutiles y persuasivas por eso es muy importante conocerlas y estar muy alertas.

En palabras de Aristóteles falacia se refiere a un argumento

que parece bueno sin serlo
 Argu
menta 6

ción
¿QUÉ ES UNA FALACIA JURÍDICA?
Es un razonamiento engañoso o inválido que
se usa para justificar una idea, las falacias

Jurídic son comúnmente usadas para descalificar

argumentos que para aquellos que no sepan
identificarlas podrían parecer razonamientos

a válidos. Son argumentos que a simple vista

parecieran ser válidos pero que en realidad
no lo son, las falacias muchas veces se
utilizan de manera intencional y con malicia
para engañar, pero también en otras
ocasiones se caen en ellas de manera
accidental porque pareciera que estamos
argumentando de manera correcta pero en
realidad estamos cayendo en una falacia.
 FALACIAS FORMALES: Son errores en el razonamiento legal que se basan en la
estructura lógica de un argumento más que en su contenido específico. Estos errores
pueden surgir en diversos contextos legales, como en la elaboración de argumentos
jurídicos, la interpretación de leyes o en la presentación de pruebas en un juicio.
 FALACIA MATERIALES: Son errores de razonamiento que se producen cuando el
argumento se enfoca en el contenido o la materia del asunto, en lugar de en la
estructura lógica del argumento en sí.
 FALACIAS AD HOMINEM: La falacia ad hominem no solo invisibilidad, sino que
induce al error lógico, porque hace creer que la acusación inicial es inválida.
 FALACIAS DE LA AMENAZA: Se trata de una forma de razonamiento erróneo, que
se puede cometer inocentemente o con la intención de manipular a los demás, dado
que aunque su lógica interna es errónea de todas formas puede resultar emocional o
psicológicamente.
 FALACIAS AD PUPULUM: Es un razonamiento en el que se no se cuenta con
razones adecuadas ni relacionadas con la conclusión, pero sí se sabe que el público
las aceptará despertando en él emociones y un sentimiento empático. Busca generar
una reacción emocional en la audiencia para validar una conclusión dada y,
generalmente, exhortar a cierto tipo de acción.
 FALACIA ARRANQUE ROJO: Consiste en sacar un nuevo tema con el objetivo de
distraer a atención del punto central. El objetivo habitual es llevar la conversación a
otro terreno en el que se tiene una posición más fácil de defender. Pero también se
usa para otras cosas como no responder preguntas incómodas.
 Argu
menta 7

ción
CONSTRUCCION Y APLICACIÓN DEL ARGUMENTO DEMOSTRATIVO

Jurídic
PROPOSICIÓN A DEMOSTRAS: Una proposición es el significado de una oración que
cumple una función informativa o declarativa y que, además tiene valor veritativo, es decir,
puede ser verdadera o falsa. Pero nunca ambas simultáneamente.

a
PROPOSICIONES JURIDICAS: Una proposición a demostrar en derecho es una afirmación
o declaración que se plantea como objeto de análisis y argumentación dentro del ámbito
legal. Esta proposición suele ser una afirmación sobre un principio jurídico, una interpretación
de la ley, un argumento legal o un punto de vista sobre un tema específico en el campo del
derecho.
PLANEAMIENTO DE LA CUESTION: El planteamiento del problema en derecho es un aspecto
fundamental en la investigación jurídica. En este contexto, se abordan cuestiones cruciales
relacionadas con la legitimidad de obedecer un mandato jurídico.
VERTIENTES DEL PROBLEMA:
El problema central se divide en dos vertientes:
 Formal o Normativa: Se refiere a la obediencia basada en la estructura y
normas legales.
 Axiológica o de Valores Supremos: Considera los valores fundamentales que
guían la obediencia.
 El Máximo Tribunal del país debe resolver bajo cuál de estas vertientes se
justifica la obediencia

TEORÍA TRIDIMENSIONAL DEL DERECHO:

Esta teoría coloca la justicia como su primer valor,
orientando la actividad legislativa.
La dificultad radica en que el ju positivismo
radical no satisface el amplio concepto valorativo
del derecho, ya que no considera su perspectiva
tridimensional.
El derecho, además de ser un conjunto de
normas, encarna y propicia ciertos valores y
bienes jurídicos esenciales.
 Argu
menta
ENUNCIACIÓN DE LA TESIS
8

ción
La enunciación de la tesis se refiere al acto de presentar de manera clara y precisa la idea
central o argumento principal que será desarrollado a lo largo de un trabajo académico,
ensayo, discurso o investigación. Es el proceso mediante el cual se expresa de manera

Jurídic
explícita y directa cuál es la afirmación que se va a sostener, analizar o demostrar en el texto.
La enunciación de la tesis es crucial ya que proporciona una guía para el lector sobre el tema
que se abordará y la postura que el autor tomará respecto a dicho tema. Debe ser formulada

a
de manera concisa, clara y específica, para que pueda ser comprendida fácilmente por el
lector y para que sirva como punto de referencia a lo largo del trabajo.
EN LA REDACCIÓN DE LA TESIS DEBEN CONSIDERASE LOS SIGUIENTES
LINEAMIENTOS
Debe ser redactada como una afirmación.
Debe iniciar con expresiones como “asiste razón al quejoso”, “no asiste razón al quejoso”,
“como lo sostiene la parte actora”, “contrariamente a lo sostenido por el demandado”.
Debe ser breve y clara.
En algunas ocasiones se expresa con una oración subordinada condicional.
Debe dar solución al problema jurídico.
PROPOSICIÓN NORMATIVA
¿QUE ES LA PROPOSICION NORMATIVA?
Es el fundamento normativo para demostrar la tesis.
En la redacción de la proposición normativa deben considerarse los siguientes lineamientos:
 Debe ser la disposición constitucional, legal, reglamentaria o jurisprudencia que
sirve de fundamento o punto de partida para la demostración de la tesis
 Se debe transcribir el texto de la disposición o tesis. Para ello deben seguirse las
reglas de la transcripción.

LA RAZON DEMOSTRATIVA DEL ARGUMENTO.

La demostración stricto sensu contiene las razones por las cuales la tesis se deriva de la
proposición normativa.
En la redacción de la demostración deben considerarse los siguientes lineamientos:
 Exponer las razones de una en una (una razón por párrafo).
 Dedicar un párrafo a una justificación si una premisa la requiere.
 Precisar algunos términos si es necesario.
 Usar los términos y conceptos de manera consistente.
 Exponer claramente la conexión de las ideas.
 Puede ayudarse de los marcadores del discurso propios del estilo forense