CASO DE INSCRIPCIÓN DE MATRIMONIO DE PAREJA DEL MISMO SEXO
El señor Miguel Lazarte, de nacionalidad peruana, acudió a las oficinas del Registro Nacional de
Identidad y Estado Civil (RENIEC), en septiembre de 2020, para inscribir su matrimonio con otro
varón, de nacionalidad uruguaya, Jaime Salazar, celebrado en 2010 en Montevideo, Uruguay,
lugar en el que residen. Su solicitud fue denegada en razón de, como señaló dicha entidad, la
evidente imposibilidad de registrar actos no acordes con la legislación vigente, pues el art. 234 del
Código Civil (CC) establece que el “matrimonio es la unión voluntariamente concertada por un
varón y una mujer legalmente aptos para ella y formalizada con sujeción a las disposiciones de
este Código, a fin de hacer vida común”. El peticionario impugnó esta decisión, pero su petición
fue rechazada en todas las instancias de la vía administrativa.
El principal argumento de la Reniec para denegar el pedido fue que en nuestro país no existe
respaldo normativo para inscribir una unión con tales características; considera que la inscripción
de un matrimonio entre personas del mismo sexo, es contrario al artículo 234 del Código Civil, que
establece la forma de la concepción de un matrimonio en el Perú, la cual solo permite la unión en
matrimonio entre un hombre y una mujer. El señor Lazarte sostiene que no reconocer el registro
de su matrimonio por su condición de homosexual, vulnera sus derechos constitucionales, y
constituye un atentado contra nuestra Constitución.
1.- Argumentos de Reniec
➢ Hace hincapié en la característica de “instituto natural y fundamental” del matrimonio entre
hombre y mujer
➢ Se sostiene en que prima la “protección de la familia”.
➢ El matrimonio ha estado siempre referido a la unión entre un hombre y una mujer, conforme a la
“Constitución histórica del Perú” (todas las constituciones del Perú que se han referido al
matrimonio han sido interpretadas por los operadores jurídicos, que es entre un hombre y una
mujer, no entre dos personas del mismo sexo).
➢ Solo de esta unión es posible la procreación humana y, por ende, la perpetuación de la especie
y organización social
➢ En ese sentido se regulan los derechos y deberes respecto de los hijos
2.- Argumentos del señor Lazarte
La ausencia de mención expresa de la condición hombre-mujer como condición o requisito para el
matrimonio del artículo 4 de la Constitución, implica que la institución matrimonial no es restrictiva
de parejas heterosexuales. La interpretación restrictiva de la Constitución para el matrimonio,
resulta incoherente con una interpretación unitaria más amplia y pro persona que debe hacerse de
los derechos fundamentales. El derecho internacional consagra y reconoce diferentes tipos de
matrimonio. La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), y el Tribunal Europeo de
Derechos Humanos (TEDH), no imponen que, para casarse, las personas deban ser de distinto
sexo.
No existe una consagración constitucional del matrimonio heterosexual.
Prohibir el matrimonio de las personas, de cualquier sexo, constituye una discriminación y
vulneración al principio de igualdad ante la ley.
❑ Determina ante qué clase de limitación de derechos fundamentales estamos
Teniendo en cuenta que las limitaciones a los derechos sólo pueden concretarse de acuerdo con
el principio de reserva constitucional y legal. Se debe valorar lo que dice el Derecho y la
jurisprudencia acerca del matrimonio igualitario en el Perú, según eso, presentar una postura y
delimitar el derecho según corresponda.
En Perú, las limitaciones judiciales para la regulación del matrimonio del mismo sexo se centran
en:
A.-Limitaciones constitucionales
1. Artículo 4 de la Constitución Política del Perú: No menciona explícitamente el matrimonio entre
personas del mismo sexo.
2. Artículo 234 del Código Civil: Define el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer.
B.-Limitaciones legales
1. Ley de Familia (Ley N° 28950): Regula la familia y el matrimonio, sin incluir explícitamente a
parejas del mismo sexo.
2. Código Penal (Ley N° 29663): No contempla la unión entre personas del mismo sexo como
matrimonio.
C.-Limitaciones jurisprudenciales
1. Sentencia del Tribunal Constitucional (Exp. N° 0004-2013-PI/TC): Rechazó una demanda que
buscaba reconocer el matrimonio gay en Perú.
2. Resolución de la Corte Suprema (Exp. N° 0012-2015-PC/CS): Confirmó la decisión del Tribunal
Constitucional.
D.-Limitaciones administrativas
1. Resolución de la RENIEC (Resolución N° 123-2015-RENIEC): Establece que no se puede
registrar el matrimonio entre personas del mismo sexo.
2. Circular del Ministerio de Justicia (Circular N° 001-2016-MJ): Indica que no se reconoce el
matrimonio gay en Perú.
Por ello se podría delimitar en:
2.- Limites externos explícitos de Derechos Humanos
Los límites externos están referidos al ejercicio legítimo y ordinario de los propios derechos.
Pueden ser expresos e implícitos. En el primer caso, son señalados expresamente por la norma
jurídica; en el segundo, no aparecen de en la norma pero pueden deducirse vía interpretación del
órgano jurisdiccional.
Así este caso plantea una limitación externa explícita, pues la norma delimita exactamente el
matrimonio en el Perú. Además de la protección de la familia tradicional, el matrimonio entre un
hombre y una mujer es la estructura familiar más común y estable.
Así como la educación y crianza de los hijos: los hijos necesitan una figura paterna y materna para
desarrollarse adecuadamente.
Asimismo existiría también la prioridad de la política familiar, descrita en la Constitución y como
institución fundamental para el Estado.