Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

INTRODUCCIÓN AL SISTEMA
INTERAMERICANO DE DERECHOS
HUMANOS
Carlos María Pelayo Moller
 INTRODUCCIÓN AL
SISTEMA INTERAMERICANO
DE DERECHOS HUMANOS

Carlos María Pelayo Moller

México, 2015
El contenido y las opiniones expresadas en el presente
trabajo son responsabilidad exclusiva de su autor y no ne-
cesariamente reflejan el punto de vista de la Comisión
Nacional de los Derechos Humanos.

PRIMERA EDICIÓN:
noviembre, 2011

TERCERA REIMPRESIÓN:
noviembre, 2015

ISBN OBRA COMPLETA:

978-607-8211-06-7

ISBN:
978-607-8211-08-1

D. R. © COMISIÓN NACIONAL
DE LOS DERECHOS HUMANOS
Periférico Sur 3469,
esquina con Luis Cabrera,
Col. San Jerónimo Lídice,
C. P. 10200, México, D. F.

DISEÑO DE LA PORTADA:
Irene Vázquez del Mercado Espinosa
DISEÑO DE INTERIORES:
H. R. Astorga
FORMACIÓN DE INTERIORES:
Ericka Toledo

Impreso en México
 CONTENIDO
Presentación 7

I. Introducción 13

II. La Comisión Interamericana

de Derechos Humanos 14

III. La Corte Interamericana

de Derechos Humanos 48

[Link] finales: los retos en el corto

y mediano plazos del Sistema Interamericano
de Derechos Humanos 70

V. Bibliografía 72

Anexo A 75

Anexo B 77

Anexo C 79

5
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]

PRESENTACIÓN

La Comisión Nacional de los Derechos Humanos reconoce que la

labor de difusión y fomento del respeto a los derechos humanos
es importante y urgente por lo que cONTINÚA creando conciencia
sobre la existencia de los mismos y la necesidad de que sean
respetados. En su interés está elevar el nivel nacional de su pro-
tección para salvaguardar la libertad y la dignidad de las perso-
nas, cumpliendo con su tarea de difusión a través de la presente
colección que hoy entrega a la sociedad.
Nuestro país ha dado en los ÚLTIMOS años pasos significa-
tivos en la incorporación del derecho internacional de los dere-
chos humanos al ratificar un NÚmero muy significativo de tra-
tados internacionales y aceptar la competencia de diferentes
órganos internacionales de protección, como son, entre otros,
la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (Comisión
IDH) como organismo no jurisdiccional y cuya función está vincu-
lada a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte
IDH), tribunal que constituye la culminación del sistema intera-
mericano de protección de los derechos humanos, resultando
ambas instancias complementarias o subsidiarias de la misión
que primordialmente compete a los Estados.
La Comisión IDH y la Corte IDH se encargan de determinar
si las acciones u omisiones de los Estados parte son o no com-
patibles con los compromisos adquiridos a raíz de la suscripción
de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
La Comisión IDH es un órgano de la Organización de Esta-
dos Americanos (OEA), cuya función principal es promover la
observancia y defensa de los derechos humanos, y servir como
órgano consultivo de la Organización en esa materia. Fue el pri-
mer órgano tutelar de derechos en el sistema interamericano,
iniciando su actividad en 1960. Han sido relevantes los están-
dares fijados por la Comisión IDH, ya que desde la interpretación
que ese organismo ha dado a la Convención Americana y a otros
instrumentos internacionales, es posible establecer una mejor
protección de los derechos fundamentales.

DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Hu7
manos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

Si bien México es parte de la Convención Americana des-

de el 24 marzo de 1981, reconoció la competencia de la Corte
IDH hasta el 16 de diciembre de 1998. La Corte IDH es el órgano
jurisdiccional instituido para la protección de los derechos hu-
manos en el continente. La propia Corte IDH ha señalado que,
ante todo y principalmente, es una institución judicial autónoma
que tiene competencia para decidir cualquier caso contencioso
relativo a la interpretación y aplicación de la Convención Ame-
ricana sobre Derechos Humanos. Adicionalmente, la Corte po-
see facultades de naturaleza preventiva y ejecutiva, de las que
resulta, en el caso de las primeras, medidas provisionales cuan-
do exista una situación de extrema gravedad y urgencia en que
sea preciso proteger derechos contra ataques que pudieran aca-
rrear consecuencias irreparables para las personas.
La Corte IDH, en ejercicio de sus funciones contenciosa,
consultiva y cautelar, ha aportado una gran variedad de crite-
rios en materia de derechos humanos derivada de su interpre-
tación de la Convención Americana y de otros tratados. En esa
medida, al aplicar dichas disposiciones internacionales al orde-
namiento interno, es importante acudir a la jurisprudencia o
doctrina fijada por ella, misma que por su amplitud y riqueza,
debe ser conocida con detalle para comprender y desentrañar
cómo, desde los pronunciamientos que hace en los casos que
se someten a su conocimiento, interpreta los instrumentos in-
ternacionales, estableciendo estándares para la mejor protec-
ción de los derechos.
Del conocimiento de los casos que se han sometido a su
jurisdicción, la Corte IDH ha analizado una gran variedad de te-
mas del catálogo de derechos. De igual manera, ha conocido
casos de todos los países que han reconocido la competencia
de la Corte, dictando sentencias que han tenido un muy positi-
vo cumplimiento, que se ha traducido en cambios normativos,
en mejoramientos en los sistemas de protección y en mecanis-
mos de reparaciones.
Respecto a los criterios o jurisprudencia que deriva de las
sentencias de la Corte IDH, varios tribunales constitucionales
de Latinoamérica consideran que tanto los instrumentos inter-
nacionales en materia de derechos humanos, como la interpre-

8
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos

tación de esos derechos desarrollada en las sentencias de la

Corte IDH deben ser reconocidos por los Estados.
En México, en un primer momento la Suprema Corte de
Justicia de la Nación resolvió que son criterios vinculantes de la
Corte IDH los derivados de las sentencias en las que el Estado
Mexicano haya sido parte, y son criterios orientadores la juris-
prudencia y precedentes de la citada Corte, cuando el Estado
Mexicano no haya sido parte.1 Sin embargo, al resolver la con-
tradicción de tesis 293/2011, la Suprema Corte resolvió que toda
la jurisprudencia de la Corte IDH es vinculante para México con
independencia de que el Estado Mexicano haya sido parte en el
litigio ante dicho tribunal, siempre y cuando su aplicación resul-
te más protectora de los derechos de las personas de conformi-
dad con el artículo 1o. constitucional.
Lo anterior, enmarca la importancia del estudio del Siste-
ma Interamericano de Derechos Humanos, de las funciones de
sus órganos y de los mecanismos de protección, como son las
peticiones y casos que pueden culminar con una sentencia, in-
forme o recomendación; así como el análisis de los criterios emi-
tidos sobre temáticas de derechos humanos de mayor impacto
en la región.
La Colección Sistema Interamericano de Derechos Huma-
nos se ocupa de una gran variedad de temas del catálogo de
derechos que se han sometido al conocimiento de los organis-
mos que lo integran. En este caso, la Colección se integra con
los siguientes títulos: 1) Introducción al Sistema Interamericano
de Derechos Humanos; 2) Los procedimientos ante la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos; 3) El trámite de casos
individuales ante la Corte Interamericana de Derechos Huma-
nos; 4) Justiciabilidad de los derechos económicos, sociales y
culturales ante el Sistema Interamericano; 5) Los derechos hu-
manos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte Interame-
ricana de Derechos Humanos; 6) Los derechos de las niñas y los
niños en el Derecho Internacional, con especial atención al Sis-
tema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos;

1 SCJN. Parámetro para el control de convencionalidad ex officio en materia de de-

rechos humanos. Tesis número LXVIII/2011. Pleno. Varios 912/2011, 14 de julio
de 2011.

9
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

7) Derechos de los migrantes en el Sistema Interamericano de

Derechos Humanos; 8) El derecho a defender los derechos: la
protección a defensoras y defensores de derechos humanos en
el Sistema Interamericano; 9) Los derechos humanos de los
miembros de comunidades indígenas en el Sistema Interame-
ricano de Derechos Humanos; 10) Libertad de expresión y de-
recho de acceso a la información en el Sistema Interamericano
de Derechos Humanos; 11) La Convención Americana sobre de-
rechos Humanos. Reflexiones generales; 12) El control de con-
vencionalidad en la jurisprudencia de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos; 13) El derecho a participar directamen-
te en la toma de decisiones sobre asuntos PÚBLICOS como me-
canismo para la protección ambiental; 14) Estándares de las
medidas provisionales en la Corte Interamericana de Derechos
Humanos; 15) La evolución de la “reparación integral” en la ju-
risprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos;
16) La responsabilidad internacional de los Estados derivada de
la conducta de particulares o non-State actors conforme al Siste-
ma Interamericano de Promoción y Protección de los Derechos
Humanos; 17) Los derechos sexuales y reproductivos: estándares
del Sistema Interamericano de Derechos Humanos; 18) ¿Super-
posición de las reparaciones otorgadas por comisiones de la
verdad y tribunales regionales de derechos humanos? Una
aproximación a la realidad interamericana; 19) La interpretación
de la Convención Americana sobre Derechos Humanos: una re-
visión desde la fragmentación del derecho internacional; 20)
Expulsión de extranjeros y derecho de asilo en el Sistema Inte-
ramericano; 21) La pena de muerte en el Sistema Interamerica-
no: aproximación jurídica- filosófica; 22) Ximenes Lopes: decisión
emblemática en la protección de los derechos de las personas
con discapacidad, y 23) Guía de Jurisprudencia de la Corte Inte-
ramericana de Derechos Humanos.
Esta Colección, desde la perspectiva de cada uno de los
autores —a quienes agradecemos que compartan su experien-
cia y visión de los temas— pretende difundir la cultura de los
derechos humanos entre todas las personas, esto supone for-
talecer el conocimiento de los diferentes derechos, su exigibi-
lidad y empoderamiento. Asumimos el compromiso de generar

10
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos

ese diálogo necesario con la sociedad civil quien es el destina-

tario y actor idóneo para que germinen y prosperen los derechos
en nuestro país con base en su plena exigencia y reivindicación.
Al igual que todas las colecciones de esta Comisión Nacio-
nal, el lector podrá encontrar, en nuestro sitio web, la versión
electrónica de los títulos señalados.

Luis Raúl González Pérez,

Presidente de la Comisión Nacional
de los Derechos Humanos

11
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]

I. INTRODUCCIÓN
En la actualidad es innegable la importancia del Sistema Intera-
mericano de Derechos Humanos y la jurisprudencia de la Corte
Interamericana. Hasta principios de 2011 México ha sido conde-
nado en seis casos contenciosos por violaciones a los derechos
humanos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Esto ha provocado que en el seno de las instituciones del Estado
mexicano se esté suscitando un intenso debate con el fin de
definir cómo se implementarán las medidas de reparación
ordenadas que involucran a todos los poderes PÚBLICOS.
A pesar de la existencia de estos importantes precedentes
a nivel internacional, aun muchas personas, sean especialistas
o no en derecho, se preguntan ¿cómo funciona el Sistema In-
teramericano de Derechos Humanos?, ¿cuál es el camino que
debe recorrer una petición hasta llegar a una sentencia de la
Corte Interamericana?, ¿qué otras funciones se llevan a cabo
en el Sistema Interamericano con el fin de proteger los dere-
chos humanos en el continente?
El presente trabajo tiene como objeto responder a estas
preguntas analizando el funcionamiento de las dos institucio-
nes internacionales que conforman el Sistema Interamericano
de Derechos Humanos: la Comisión Interamericana de De-
rechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Hu-
manos. La investigación se centra en las funciones de cada
institución, sus procedimientos y los efectos de los mismos
en la protección de los derechos humanos a nivel regional.
Así, en una primera sección se analizará cómo surgió la
Comisión Interamericana, las bases normativas que le dan
sustento, su conformación actual, su competencia, la descrip-
ción y análisis de sus funciones cuasijurisdiccionales, como es
el sistema de peticiones y casos —su funcionamiento y sus
problemas—, así como lo relativo al otorgamiento de medidas

DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Hu1m
3anos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

cautelares. Igualmente se hará referencia a las funciones de ca-

rácter político que desempeña esta institución con el fin de
estimular la conciencia de los derechos humanos en el conti-
nente.
En una segunda parte, esta investigación aborda varios
aspectos relevantes en torno a la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, como su historia y conformación actual,
su jurisdicción, y el procedimiento que se sigue en un caso
contencioso ante esta instancia, esto, tomando en cuenta
las ÚLTIMas reformas a su reglamento. Igualmente, se hace
una breve referencia a la facultad de la Corte para otorgar
medidas provisionales y a su función consultiva.
El presente material se encuentra diseñado para aquellas
personas que no han tenido contacto o han tenido un con-
tacto mínimo con el funcionamiento de estos órganos. Con el
fin de ser un texto introductorio, se incluye en el análisis de
los temas diversas referencias a casos y bibliografía comple-
mentaria que puede servir como referencia para el lector que
desee profundizar en algunos de los temas tratados.

II. LA COMISIÓN INTERAMERICANA

DE DERECHOS HUMANOS

1. Historia y conformación actual

de la Comisión IDH

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos es un ór-

gano autónomo de la Organización de los Estados America-
nos (OEA), con sede en Washington, D. C., y es uno de los dos
órganos del Sistema Interamericano responsables de la pro-
moción y protección de los derechos humanos, siendo el
otro la Corte Interamericana de Derechos Humanos, con sede
en San José, Costa Rica.1

1
CIDH, Informe Anual de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
2010. OEA/Ser.L/V/II. Doc. 5 corr. 17 de marzo de 2010. párr. 1.

14
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos

Los orígenes de la Comisión Interamericana de Derecho

Humanos (“Comisión IDH”, “CIDH” o “Comisión”) se remon-
tan a abril de 1948, cuando la Organización de Estados Ameri-
canos aprobó en Bogotá, Colombia, la Declaración Americana
de los Derechos y Deberes del Hombre (“Declaración Ameri-
cana”), primer instrumento internacional de derechos hu-
manos de carácter general,2 esto, en el marco de la Novena
Conferencia Internacional Americana, apenas unos meses
antes de que fuese aprobada la Declaración Universal de De-
rechos Humanos.3 Igualmente, en esa conferencia se aprobó la
Carta de la Organización de Estados Americanos que previó
en su artículo 106 que existiría “una Comisión Interamericana de
Derechos Humanos que tendrá, como función principal, la
de promover la observancia y la defensa de los derechos hu-
manos y de servir como órgano consultivo de la Organiza-
ción en esta materia”. En dicho artículo también se previó
que existiría una “Convención Interamericana sobre Derechos
Humanos [que] determinar[ía] la estructura, competencia y
procedimiento de dicha Comisión, así como los de los otros
órganos encargados de esa materia”.
A pesar de que no se habían siquiera organizado los tra-
bajos para la elaboración de la Convención de la que hablaba
la Carta de la OEA, la CIDH fue creada en 1959 y celebró su
primer periodo de sesiones en 1960.4 Todo esto no sin que
estuviera su creación exenta de controversias, ya que algunos
Estados se opusieron.5
A partir de esta fecha, y de forma progresiva, la Comisión
fue expandiendo sus atribuciones y funciones, así, en 1961,
la Comisión comenzó a realizar visitas a varios países para
observar in situ la situación de los derechos humanos.6 En 1965
la CIDH fue expresamente autorizada a examinar denuncias

2 Ibid., párr. 3.
3 Héctor Faúndez Ledesma, El Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Huma-
nos. Aspectos institucionales y procesales, p. 32.
4 CIDH, Informe Anual de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos

2010, op. cit., nota 1, párr. 3.

5
Al respecto véase Cecilia Medina Quiroga, The Battle of Human Rights. Gross, System-
atic Violations and the Inter-American System, pp. 67 y ss.
6 CIDH, Informe Anual de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos

2010, op. cit., nota 1, párr. 4.

15
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

o peticiones relacionadas con casos específicos de violacio-

nes a los derechos humanos.7
Después de 20 años de haberse propuesto su creación
en la Carta de la OEA, en 1969 se aprobó la Convención Ame-
ricana sobre Derechos Humanos, que entró en vigor en 1978.8
La Convención Americana es el instrumento internacional
de mayor relevancia para el Sistema Interamericano de De-
rechos Humanos, ya que define los derechos humanos que
los Estados ratificantes han acordado respetar y garantizar,
crea a la Corte Interamericana de Derechos Humanos y asimis-
mo define las funciones y los procedimientos de la Comisión
y de la Corte.9 A partir de ese momento, otros instrumentos
de derechos humanos fueron progresivamente creados en el
marco del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, tal
es el caso de la Convención Interamericana para Prevenir y
Sancionar la Tortura, la Convención Interamericana para la
Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra
las Personas con Discapacidad y la Convención Interameri-
cana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia en con-
tra la Mujer, “Convención Belem do Pará”, entre otras.10
En la actualidad, la Comisión está integrada por siete
miembros que ACTÚAN independientemente, sin representar
a NINGÚN país en particular. Sus miembros son electos por la
Asamblea General de la OEA para un periodo de cuatro años
y pueden ser reelectos solamente una vez. La CIDH se REÚne
en periodos ordinarios y extraordinarios de sesiones, varias
veces por año. La Secretaría Ejecutiva cumple las tareas que
le delega la CIDH y brinda a ésta respaldo jurídico y adminis-
trativo en el desempeño de sus funciones.11

7 Ibid., párr. 5.
8 Ibid., párr. 6.
9
Idem. Consúltese también al respecto: Manuel Becerra Ramírez, “Introducción.
Veinticinco años de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, una vida
fructífera y un fruto prometedor”, en Manuel Becerra Ramírez, coord., La Corte
Interamericana de Derechos Humanos a veinticinco años de su funcionamiento, pp. X y ss.
10 Sobre estos instrumentos consúltese: Dinah L. Shelton, Regional Protection of Human

Rights, pp. 102-105, y Sergio García Ramírez, “Actualidad y perspectivas de la Corte

Interamericana de Derechos Humanos”, en Manuel Becerra Ramírez, coord., La Cor-
te Interamericana de Derechos Humanos a veinticinco años de su funcionamiento, pp. XXVII y ss.
11 CIDH, Informe Anual de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos

2010, op. cit., nota 1. párr. 2.

16
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos

Composición de la Comisión Interamericana

de Derechos Humanos
(SEGÚN la elección de autoridades
realizada el 21 de marzo de 2011)12

Dinah Shelton Estados Unidos Presidenta

José de JESÚS México Primer
Orozco Henríquez13 Vicepresidente
Segundo
Rodrigo Escobar Gil Colombia Vicepresidente
Paulo Sergio Brasil Comisionado
Pinheiro
Felipe González Chile Comisionado

María Silvia Guillén El Salvador Comisionada

Luz Patricia Venezuela Comisionada
Mejía Guerrero

En este sentido, cabe señalar que las Comisionadas y Co-

misionados no llevan a cabo esta función de forma perma-
nente y los cargos no son remunerados, de una forma pro-
piamente dicha. Esto hace necesario que la Secretaría Ejecutiva
de la Comisión, con personal permanente en su sede en
Washington, D. C., asista y realice una significativa parte del
trabajo que se hace en esa institución.
12
La Comisión anualmente cambia los puestos directivos de la Presidencia y las Vicepre-
sidencias. El cuadro refleja la composición adoptada por la Comisión para el año 2011.
Cf. Comunicado de prensa número 23. “La CIDH elije nueva directiva”. Disponible
en: [Link]
Cabe señalar que la conformación de la Comisión cambiará en el año 2012,
tod vez que el 7 de junio de 2011 la Asamblea General de la Organización de los
Estados Americanos eligió a cuatro de siete integrantes de la Comisión Interame-
ricana de Derechos Humanos por un mandato de cuatro años a partir de enero
de 2012. El chileno Felipe González fue reelegido por un periodo de cuatro años
adicionales, mientras que se nombraron tres nuevas miembros de la Comisión: la
jamaiquina Tracy Robinson, la paraguaya Rosa María Ortiz y la trinitaria Rose-
Mary Bella Antoine, en sustitución de Paulo Sérgio Pinheiro (Brasil), María Silvia
Guillén (El Salvador) y Luz Patricia Mejía Guerrero (Venezuela). Cf. CEJIL, “Asam-
blea General de la OEA renovó a cuatro comisionados de la CIDH”. Comunicado
de prensa del 7 de junio de 2011.
13 A la par del actual Comisionado José de Jesús Orozco Henríquez, México ha con-

tado con otros dos comisionados: Gabino Fraga, integrante de la primera Comisión
de 1960 a 1979, y César Sepúlveda, quien ocupó ese cargo de 1980 a 1985. Cf.
Miembros CIDH 1960-2001. Disponible en: [Link]
bros%[Link]

17
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

2. Funciones cuasijurisdiccionales de la Comisión

Interamericana de Derechos Humanos

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos, como

órgano de protección y promoción de los derechos humanos
en todo el continente, lleva a cabo una gran diversidad de
acciones que van desde las de carácter político, hasta el co-
nocimiento de casos concretos de probables violaciones a
los derechos humanos. Ambas funciones, lejos de ser con-
tradictorias o contrapuestas entre sí, construyen la realidad
actual del Sistema Interamericano de Derechos Humanos.
Dentro de las funciones de carácter cuasijurisdiccional la
Comisión conoce de peticiones en donde se reclaman viola-
ciones a derechos humanos en todo el continente, así como
de solicitudes de medidas cautelares en situaciones de gra-
vedad y urgencia.

A. Jurisdicción y competencia de la Comisión

Interamericana de Derechos Humanos

La Comisión posee jurisdicción territorial para analizar cual-

quier denuncia de violación a los derechos humanos en el
Continente Americano en la que haya intervenido un Estado
que sea miembro de la Organización de Estados Americanos,
incluso si la representación de su gobierno ha sido suspen-
dido de dicha organización.
Así, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
puede conocer casos de los 24 países que han ratificado a la
fecha la Convención, utilizando este instrumento internacional
para definir la existencia o inexistencia de responsabilidad
internacional.
La Comisión ha definido, con base en la Carta de la OEA
y su propio estatuto, que además de considerar denuncias
de violaciones de la Convención Americana cometidas por
Estados partes de ese instrumento, la Comisión es compe-
tente para examinar presuntas violaciones a la Declaración

18
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos

Americana por parte de Estados miembros de la OEA que

AÚN no sean parte de la Convención Americana.14
Esto significa que la Comisión puede conocer de casos
de países que no han ratificado la Convención Americana
pero que sí son miembros de la Organización de Estados
Americanos, como Antigua y Barbuda, Bahamas, Belice, Ca-
nadá, Estados Unidos, Guyana, San Kitts y Nevis, San Vicente
y las Granadinas y Santa Lucia. Igualmente, puede conocer
de denuncias de países en donde se haya denunciado la Con-
vención Americana sobre Derechos Humanos, como es el
desafortunado caso de Trinidad y Tobago.15
Asimismo, la Comisión ha podido conocer desde su crea-
ción casos de países como Cuba, cuyo gobierno fue suspen-
dido de la Organización de Estados Americanos en 1962. La
posición histórica de la Comisión en este tema ha sido el de
reconocer al Estado cubano como “responsable jurídicamen-
te ante la Comisión Interamericana en lo concerniente a los
derechos humanos”, puesto que “es parte de los instrumen-
tos internacionales que se establecieron inicialmente en el
ámbito del hemisferio americano a fin de proteger los dere-
chos humanos” y porque la Resolución VI de la Octava Reu-
nión de Consulta “excluyó al Gobierno de Cuba, y no al Esta-
do, de su participación en el Sistema Interamericano”.16 El
Gobierno cubano, hasta la fecha, y a pesar de haber recupe-
rado sus derechos dentro de la OEA, no ha aceptado volver a
formar parte de la estructura política de dicho organismo
internacional.17 Asimismo, Cuba nunca ha reconocido la ju-
14 CIDH, Informe Anual de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
2010, op. cit., nota 1, párr. 6.
15
Trinidad y Tobago notificó su denuncia a la Convención Americana a la Secretaría
General de la OEA el 26 de mayo de 1998.
16
Cf. CIDH, Informe Anual de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
2010, op. cit., nota 1, párr. 295. Adicionalmente, consúltense: CIDH, Informe Anual
2002, capítulo IV, Cuba, párrafos 3-7; CIDH, Informe Anual 2001, capítulo IV,
Cuba, párrafos 3-7, y CIDH, Séptimo Informe sobre la Situación de los Derechos Humanos
en Cuba, 1983, párrafos 16-46.
17
El 3 de junio de 2009, los Ministros de Relaciones Exteriores de las Américas
adoptaron la resolución AG/RES. 2438 (XXXIX-O/09), la cual resuelve que la
Resolución de 1962, mediante la cual se excluyó al Gobierno de Cuba de su par-
ticipación en el Sistema Interamericano, queda sin efecto en la Organización de
los Estados Americanos (OEA). La resolución de 2009 declara que la participación
de la República de Cuba en la OEA será el resultado de un proceso de diálogo

19
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

risdicción de la Comisión Interamericana y nunca ha compa-

recido o contestado alguna comunicación de esta institución
aceptando su competencia, ya sea en alguna cuestión temá-
tica o en ALGÚN caso concreto.
En este sentido, Honduras se encontró en una situación
similar a la de Cuba, ya que la representación de dicho país
fue suspendida de la OEA a partir del golpe perpetrado en
2009 en contra del Gobierno de José Manuel Zelaya.18 Sin
embargo, Honduras, al haber ratificado la Convención Ame-
ricana e incluso haber aceptado previamente la competen-
cia contenciosa de la Corte Interamericana, siguió siendo un
miembro activo en el Sistema Interamericano de Derechos
Humanos en ambas instituciones.19 Eventualmente, después

iniciado a solicitud del Gobierno de la República de Cuba y de conformidad con

las prácticas, los propósitos y principios de la OEA. Cf. “OAS: Estados miembros”.
Disponible en: [Link] consultada
el 1 de mayo de 2011.
18
El 5 de julio de 2009, OEA invocó el artículo 21 de la Carta Democrática Inte-
ramericana, suspendiendo el derecho de participación activa a Honduras en el
organismo hemisférico. La decisión unánime fue adoptada como consecuencia
del golpe de Estado del 28 de junio que expulsó del poder al Presidente José Ma-
nuel Zelaya. Cf. “OAS: Estados miembros”. Disponible en: [Link]
es/estados_miembros/[Link], consultada el 1 de mayo de 2011.
19
Al otorgar unas medidas provisionales respecto de un asunto hondureño la Corte
IDH mencionó que: “De conformidad con lo estipulado en el artículo 9.e) de la
Carta de la OEA, así como en los propios términos del Preámbulo y de los artícu-
los 8 y 21 de la Carta Democrática Interamericana, la continuidad de las obliga-
ciones internacionales en materia de derechos humanos derivadas de la Conven-
ción Americana se mantienen en virtud del principio pacta sunt servanda, así como de los
principios que inspiran el mecanismo de garantía colectiva establecidos en el Carta de
la OEA y la Convención, por lo que aquéllas no se suspenden aún cuando haya
ocurrido una fractura del orden institucional dentro de un Estado parte, ni en el
supuesto acontecido respecto de Honduras”.
Cf. Corte IDH, Asunto Gladys Lanza Ochoa respecto Honduras. Resolución de la Corte
de 2 de septiembre de 2010. Considerando 5. Asimismo, el Estado hondureño ha
respondido a diversas solicitudes de información por parte de órganos del Sistema.
Cf. Corte IDH, Asunto José Luis Galdámez Álvarez y otros respecto Honduras. Resolución
de la Corte de 22 de febrero de 2011. Vistos 8 y 10. Igualmente, la Comisión rea-
lizó una visita a Honduras en mayo de 2010, en la cual expresó su preocupación
por múltiples violaciones a los derechos humanos derivadas del golpe de Estado.
Cf. Comisión IDH, Observaciones Preliminares de la Comisión Interamericana de
Derecho Humanos sobre su visita a Honduras realizada del 15 al 18 de mayo de 2010.
OEA/Ser.L/V/II. Doc. 68. 3 de junio de 2010.

20
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos

de arduos esfuerzos diplomáticos, el 1 de junio de 2011 la

Asamblea General de la Organización de los Estados America-
nos decidió readmitir y levantar la suspensión del derecho de
participación de Honduras.20
Así, al analizar los casos y problemáticas de los Estados
que no han ratificado la Convención Americana, la Comisión no
puede hacer uso, al menos de forma directa, de dicho instru-
mento internacional. Sin embargo, la Convención si ha sido
utilizada como un “estándar interpretativo” en varios casos.21
El hecho de que se haga uso de la Declaración Americana
como estándar para evaluar las situaciones de países que no
han ratificado la Convención Americana hace del Sistema In-
teramericano, en opinión de algunos autores, un sistema
dual: por un lado convencional, en el que los países que han
firmado y ratificado la Convención Americana sobre Dere-
chos Humanos —entre ellos México— se encontrarían obli-
gados a cumplir con lo resuelto por la Comisión en sus reco-
mendaciones y resoluciones, y por otro, un sistema basado
en normas de soft law, las cuales deben ser seguidas por el
principio de buena fe por los Estados que no han ratificado la
Convención Americana —entre ellos, por ejemplo, Estados
Unidos y Canadá.22 Es necesario precisar que en la actualidad
existe en la doctrina un debate no resuelto sobre el nivel de
obligatoriedad de las recomendaciones y resoluciones de la
Comisión Interamericana, tanto en países que han ratifi-
cado como en los que no se ha ratificado la Convención.
Igualmente, no es menos importante mencionar que la
Comisión Interamericana, en cada caso particular, realiza un
minucioso examen sobre su competencia en razón de la per-
sona que acude al Sistema (ratione personae), en razón del
lugar de los hechos (ratione loci), en razón del momento en
20 Cf. Asamblea General de la OEA, “Asamblea General aprueba reingreso de Hon-
duras a la OEA”. Comunicado de prensa C-698/11, del 1 de junio de 2011. Dis-
ponible en: [Link]
Codigo=C-698/11
21
Cf. CIDH, Caso de Mary y Carrie Dann. Informe No. 75/02 (Fondo), Caso 11.140
(Estados Unidos), párrs. 124 y ss.
22
Cf. Douglass Cassel, “Inter-American Human Rights Law, Soft and Hard”, en
Dinah Shelton, ed., Commitment and Compliance: The Role of Non-Binding Norms in The
International Legal System, p. 393.

21
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

que ocurrieron los hechos (ratione temporis) y respecto de la

materia de la que trata el asunto (ratione materiae).
Al respecto, la Comisión, entre otros criterios, ha estable-
cido en lo que respecta a su competencia ratione personae
que no es posible la presentación de una petición por parte
de personas morales,23 ni es posible realizar peticiones a for-
ma de una “actio popularis”, es decir, a nombre de todo el pue-
blo de un país.24 En lo que respecta a ratione loci, la Comisión
consistentemente no ha aceptado conocer sobre violaciones
ocurridas fuera de los Estados miembros de la Organización
de Estados Americanos; sin embargo, en un precedente ais-
lado, la Comisión preciso que “en ciertas circunstancias […]
tiene competencia para conocer de las comunicaciones en
que se denuncia la violación de derechos humanos protegi-
dos en el Sistema Interamericano por agentes de un Estado
miembro de la Organización aun cuando los hechos que cons-
tituyen esta violación hayan ocurrido fuera del territorio de
dicho Estado”.25 Esta postura de la Comisión ha sido reto-
mada en otros casos,26 mas no implica que la Comisión haya
aceptado por analogía examinar ALGÚN caso en el contexto
de un conflicto armado internacional fuera del territorio del
Estado en cuestión.27
La Comisión tiene jurisdicción sobre peticiones indivi-
duales interpuestas al amparo de la Convención Americana
contra un Estado desde “la fecha del depósito de su instru-

23
Si bien la postura respecto de que personas morales no pueden presentar por
medio de sus representantes una petición ante el Sistema Interamericano, esta
posición ha sido en gran parte matizada, toda vez que sí se permite que perso-
nas individuales en calidad de accionistas reclamen sus derechos ante el Sistema
Interamericano de Derechos Humanos. Véase Corte IDH, Caso Perozo y otros vs.
Venezuela. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de
28 de enero de 2009. Serie C No. 195, párr. 399 y 400.
24
CIDH, Parque Natural Metropolitano. Informe No. 88/03 Inadmisibilidad (Pana-
má), 22 de octubre de 2003, párr. 30.
25
CIDH, Armando Alejandre Jr., Carlos Costa, Mario de la Peña y Pablo Morales.
Informe No. 86/99 Caso 11.589 (Cuba), 29 de septiembre de 1999, párr. 23.
26
CIDH, Comité Haitiano de Derechos Humanos et al. Informe No. 51/96, Caso
No. 10.675 (Estados Unidos), 13 de marzo de 1997.
27
Diego Rodríguez Pinzón, “Jurisdicción y competencia en las peticiones individua-
les en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos”, American University
Washington College of Law. Disponible en: [Link]
humright/red/articulos/[Link]

22
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos

mento de ratificación o de adhesión”. Adicionalmente, la Co-

misión tiene jurisdicción sobre peticiones interpuestas de
acuerdo con la Declaración Americana por todos los Estados
miembros de la OEA. Esto hace que en casos en donde los even-
tos se desarrollan a través del tiempo en varias facetas, la Co-
misión pueda tener una competencia diferenciada en el mis-
mo caso. Así, por ejemplo, en casos relativos a ejecuciones
extrajudiciales encubiertas por leyes de amnistía, la Comisión
consideró que los hechos relativos a la alegada denegación de
justicia caían bajo su jurisdicción bajo la Convención y la De-
claración, debido a que dichos eventos ocurrieron tanto antes
como después de que el Estado demandado hubiera ratifica-
do la Convención Americana.28 La Comisión también ha de-
terminado que la Declaración Americana se aplica a hechos
que anteceden la ratificación de la Convención Americana por
parte del Estado involucrado.29
Sin embargo, en cuanto a ratione temporis, el gran tema
desarrollado en el Sistema Interamericano de Derechos Hu-
manos tiene relación con las violaciones continuadas, como lo
serían los casos de desaparición forzada y los casos relativos a
la falta de acceso a la justicia. Así, en varias ocasiones la Co-
misión y la Corte Interamericana han tenido la oportunidad
de entender las MÚltiples y variadas consecuencias de graves
violaciones pluriofensivas a través del tiempo. En este senti-
do, siguiendo el precedente del Caso Velásquez Rodríguez,
la jurisprudencia en el Sistema Interamericano ÚLtimamente
ha ampliado, con base en el derecho internacional de los de-
rechos humanos, la base de violaciones a derechos humanos
que pueden ser reconocidas como continuas.30

28
Cf. CIDH, Alicia Consuelo Herrera y otros, Informe 28/92 Casos 10.147, 10.181,
10.240, 10.262, 10.309, 10.311 (Argentina), 2 de octubre de 1992, y CIDH, Hugo
Leonardo de los Santos Mendoza y otros. Informe 29/92 Casos 10.029, 10.036, 10.145,
10.305, 10.372, 10.373, 10.374 y 10.375 (Uruguay), 2 de octubre de 1992.
29
CIDH, Guastavo Carranza, Informe 30/97, Caso No. 10087 (Argentina), 30 de
septiembre de 1997, párr. 27-29.
30
Al respecto, consideré el primer precedente en la materia, el Caso Velásquez Rodrí-
guez vis-a-vis un caso más reciente, como Chitay Nech. Cf. Corte IDH, Caso Velásquez
Rodríguez vs. Honduras. Fondo. Sentencia de 29 de julio de 1988. Serie C No. 4, y
Corte IDH, Caso Chitay Nech y otros vs. Guatemala. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de mayo de 2010. Serie C No. 212.

23
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

Finalmente, en lo que respecta a ratione materiae la Comi-

sión sólo puede conocer de violaciones a los derechos humanos
consagrados en la Convención Americana o la Declaración
Americana, SEGÚN sea el caso, o ALGÚN otro instrumento del
Sistema Interamericano que le dote de esta competencia,31
por lo que la Comisión no puede actuar como una instancia
civil, penal, laboral, mercantil ni de NINGÚN otro tipo que no
tenga que ver con los derechos humanos.32 Aunque claro, hay
que tomar en cuenta que algunos litigios de otras materias po-
drían devenir eventualmente en un tema de derechos humanos.

B. Sistema de peticiones y casos33

Una de las funciones más importantes de la Comisión, y en

cierto modo, la más conocida, es la referente al análisis de de-
nuncias o peticiones relacionadas con casos específicos de
violaciones a los derechos humanos. Dicha facultad le fue
otorgada en 196534 y posteriormente le fue ratificada al apro-
barse la Convención Americana sobre Derechos Humanos en
1969. En el año 2010 la Comisión IDH estimaba que había
recibido miles de denuncias que habían dado lugar a más de
14,000 peticiones o casos.35

31
Como sería el caso de la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada
de Personas; la Convención Interamericana para la Prevención, Sanción y Erra-
dicación de la Violencia contra la Mujer “Convención de Belem do Para”, y el
Protocolo a la Convención Americana de Derechos Humanos en el Área de los
Derechos Económicos, Sociales y Culturales “Protocolo de San Salvador”, en este
caso sólo en lo concerniente con reclamos individuales relativos a algunos derechos
sindicales y el derecho a la educación (artículo 13).
32
En este sentido, la Convención Americana sobre Derechos Humanos establece
que cualquier petición que no tienda a establecer una violación a los derechos
humanos (artículo 47.b.) o sea manifiestamente infundada (artículo 47.c.) será de-
clarada inadmisible.
33
Sobre el trámite de peticiones ante la Comisión Interamericana de Derechos Hu-
manos véase el capítulo relativo a “Amparo internacional”, en Héctor Fix-Zamu-
dio y Eduardo Ferrer Mac-Gregor, Derecho de amparo. El que escribe estas líneas
agradece a los autores su autorización para reproducir el “Esquema de procedi-
miento ante la Comisión Interamericana”, que consta en la página 285 de dicha
obra, en el Anexo A del presente documento.
34 CIDH, Informe Anual de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos

2010, op. cit., nota 1, párr. 5.

35
Idem.

24
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos

El procedimiento para presentar una denuncia es relativa-

mente sencillo: no se requiere que un abogado la realice, se
puede enviar por correo ordinario, fax o incluso por email o a
través del portal de la Comisión. Para facilitar el proceso de
denuncia, la Comisión ha configurado un formulario prepa-
rado por la Secretaría Ejecutiva que tiene por objeto “facilitar
a las víctimas, […] sus familiares, organizaciones de la socie-
dad civil u otras personas la presentación de peticiones rela-
tivas a presuntas violaciones de los derechos humanos co-
metidas por Estados miembros de la OEA”.36 Igualmente, no
es necesario presentar anexos originales o copias certificadas,
sino ÚNICAMENTE copias simples de los documentos relevan-
tes para el conocimiento del caso.
La amplia accesibilidad del Sistema Interamericano ha
propiciado que se presenten año con año una gran cantidad
de peticiones o denuncias. Por ejemplo, en el año 2010, la
Comisión Interamericana reportó que recibió un total de
1,598 peticiones, siendo Colombia el país que más presentó
peticiones con 325 y en segundo lugar México con 267.

Total de denuncias recibidas en el año 2010 por país

Total 1598
350
325

300
267
250

200 267 189

150

101
100 85 78
76
53
50 41
30 28 28
22 17 14 10 8 7 6 5 5 4 3 3
1100000000
0
Santa Lucía
El Salvador
Colombia

Argentina
Chile

Venezuela
México
Perú

Costa Rica

Bolivia

Honduras
Uruguay

Canadá
Cuba

Nicaragua
Jamaica

Bahamas
Belice

Dominicana
Brasil
Estados Unidos

Panamá

Guatemala

Paraguay

Rep. Dominicana

Antigua y Barbuda

Grenada

Guyana
San Kitts y Nevis

Trinidad y Tobago
Ecuador

San Vicente y las Granadinas

Haití

Suriname
Barbados

Fuente: Informe Anual CIDH 2010.

36
Consúltese el Formulario de denuncias en el Anexo C.

25
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

Igualmente, habría que destacar que el NÚMERO de peti-

ciones presentadas anualmente se ha mantenido estable
desde ya hace algunos años, con un leve repunte en el Últi-
mo año, esto sin contar situaciones excepcionales que se
suscitaron en Argentina en 2002 y Honduras en 2009 que
propiciaron en su momento un aumento considerable en
esta estadística.

Total de denuncias recibidas por año

1800

1598
1600
1456 1431
1400 1319 1330 1325
1323

1200
1050
979
1000
885

800
658
571
600
520
435
400

200

0
1997 1998 1999 2000 2001 2002* 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009** 2010

Fuente: Informe Anual CIDH 2010.37

Al ser recibida una petición la misma es registrada con-

forme a lo dispuesto por el artículo 29 del Reglamento de la
CIDH; de esta forma se le da entrada, se hace constar la fe-
cha de recepción y se acusa recibo al peticionario.

37
Las siguientes son observaciones a este gráfico elaboradas por la Comisión IDH:
—El gráfico que se presenta incluye el número total de denuncias recibidas
por la Comisión en los últimos 13 años. Se ha considerado como “denuncia” toda
queja, presentada por escrito, sobre la alegada violación por un Estado miembro
de la Convención y/o la Declaración Americana u otro instrumento.
* En el año 2002 se recibieron 3,783 denuncias adicionales a las que tiene el
gráfico, que se refieren a la situación de los derechos humanos de las personas
afectadas por medidas bancarias (“Corralito”) en Argentina.
** En el año 2009 se recibieron denuncias adicionales a las que tiene el gráfico,
que se refieren a la situación creada por el golpe de Estado en Honduras. El número
completo de estas denuncias será publicado oportunamente.

26
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos

Sin embargo, el hecho que se presente una petición es

sólo el comienzo de un largo y complejo proceso de análisis y
escrutinio para determinar si en los hechos relatados existe o no
responsabilidad estatal por violación a los derechoshumanos.

i. Revisión inicial y eventual tramitación de la petición

Una vez que la petición es registrada el siguiente paso con-

siste en que la Secretaría Ejecutiva de la Comisión realice
una revisión inicial de la misma, con el fin de verificar si cum-
ple con los requisitos contemplados tanto en la Convención
Americana como en el Reglamento de la Comisión, para que
pueda ser trasladada al Estado y se pueda iniciar así su tra-
mitación.
Los requisitos para la consideración de peticiones se en-
cuentran en el artículo 28 del Reglamento de la Comisión.
De esta forma, toda petición dirigida a la Comisión debe
contener la siguiente información:

a. el nombre, nacionalidad y firma de la persona o

personas denunciantes o, en el caso de que el
peticionario sea una entidad no gubernamental, el
nombre y la firma de su re- presentante o representantes
legales;
b. si el peticionario desea que su identidad sea man-
tenida en reserva frente al Estado;
c. la dirección para recibir correspondencia de la Co-
misión y, en su caso, NÚmero de teléfono, facsímil y direc-
ción de correo electrónico;
d. una relación del hecho o situación denunciada, con
especificación del lugar y fecha de las violaciones alegadas;
e. de ser posible, el nombre de la víctima, así como
de cualquier autoridad PÚBLICA que haya tomado conoci-
miento del hecho o situación denunciada;
f. la indicación del Estado que el peticionario considera
responsable, por acción o por omisión, de la violación de
alguno de los derechos humanos consagrados en la Con-
vención Americana sobre Derechos Humanos y otros ins-
trumentos aplicables, aunque no se haga una referencia
específica al artículo presuntamente violado;

DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
27

DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

g. el cumplimiento con el plazo previsto en el artículo 32

del presente Reglamento;
h. las gestiones emprendidas para agotar los recursos
de la jurisdicción interna o la imposibilidad de hacerlo con-
forme al artículo 31 del presente Reglamento, y
i. la indicación de si la denuncia ha sido sometida a
otro procedimiento de arreglo internacional conforme al
artículo 33 del presente Reglamento.

En la práctica, en esta etapa preliminar una gran cantidad

de peticiones no pasa este escrutinio. SEGÚN las estadísticas,
alrededor de 90 % de las peticiones recibidas serán eventual-
mente rechazadas por la Comisión por no contar con los re-
quisitos esenciales. Así, por ejemplo, del total de evaluaciones
realizadas por año sólo unas cuantas podrán seguir adelante.
Algunas serán rechazadas y en otros casos se solicitará in-
formación al peticionario con el fin de que se subsanen las
deficiencias si las hubiese, conforme al artículo 26.2 del Re-
glamento de la Comisión. A continuación se presentan dos
cuadros en donde se contabilizan, por una parte, el total de
evaluaciones de petición realizadas por año, y por otra, el total
de peticiones en las que se ha adoptado una decisión de ini-
ciar trámite por año.

Total de evaluaciones de petición realizadas por año

2500

2064
2000

1668 1676

1500
1315 1331
1187

1024
1000 973
913

500

0
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Fuente: Informe Anual CIDH 2010.

28
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos

Total de peticiones en las que se ha adoptado

una decisión de iniciar trámite por año
300
275

250

200

161 160
147 150 147
150
115 126
116 118 122
110
96
100
83

50

0
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Fuente: Informe Anual CIDH 2010.

Un problema que se alcanza a visualizar al cruzar las cifras

de los gráficos es que la Comisión IDH sólo en los ÚLTIMOS tres
años ha podido tener un “superávit” en lo que se refiere a
evaluación de peticiones, es decir, en sólo tres años ha logrado
evaluar más peticiones de las que ha recibido (sin contar las
peticiones generadas a raíz de los sucesos en Argentina en
2002 y Honduras en 2009), esto, debido a programas y fon-
dos especiales destinados para tal efecto por la comunidad
internacional y la propia institución. Sin embargo, el rezago
procesal AÚN existente en la Comisión, por lo general, provo-
ca que una petición enviada a este organismo internacional
no pueda ser revisada por la Secretaría Ejecutiva el mismo
año en que fue presentada. Por lo que el tiempo de espera
entre la presentación de una petición y su tramitación puede
llegar a ser muy largo.
No obstante, sería simplista achacarle la responsabilidad
de esta situación a la propia Comisión; este problema, como
muchos otros problemas en el Sistema Interamericano de
Derechos Humanos, tiene su origen en la poca financiación y
la falta de compromiso de los Estados que conforman la Or-
ganización de Estados Americanos para apoyar tanto a la
Comisión como a la Corte en sus gastos ordinarios, la prueba

29
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

es que ambos organismos internacionales funcionan con muy

poco personal en proporción a la cantidad de asuntos que
atienden.38

ii. Etapa de admisibilidad

Una vez que una petición ha pasado el examen preliminar

por parte de la Secretaría Ejecutiva de la Comisión Interame-
ricana se corre traslado al Estado y se le otorga el plazo de dos
meses prorrogables hasta tres para que envíe información
sobre la petición y responda a las cuestiones de admisibilidad
que la misma presente.39 Posteriormente, esta respuesta es
trasladada a los peticionarios y se les otorga un plazo para
contestar.
Cabe señalar que tanto en la etapa de admisibilidad como
en todo el trámite ante la Comisión no hay un límite de cuantos
escritos puedan enviar las partes, aunque sí es importante
respetar los plazos procesales para la presentación de los
mismos. Asimismo, la Comisión puede en cualquier momento
solicitar información por escrito o incluso convocar a las par-
tes a una audiencia para que se discuta la admisibilidad de la
petición.40

¿Qué se discute en la etapa de admisibilidad?

En la etapa de admisibilidad la Comisión Interamericana exa-

mina las posiciones de las partes respecto de los hechos de
la petición y se determina si se posee competencia ratione
personae, ratione loci, ratione temporis y ratione materiae para
conocer el caso. Igualmente, se analiza si se han agotado los
recursos internos antes de acudir a la Comisión, si se cumple
el plazo para su presentación, si existe duplicidad de proce-

38
Al respecto, véase Héctor Fix-Zamudio, “Perspectivas y futuro de la Corte Intera-
mericana de Derechos Humanos”, en Manuel Becerra Ramírez, coord., La Corte
Interamericana de Derechos Humanos a veinticinco años de su funcionamiento, pp. LIV y ss.
39
Cf. artículo 30 del Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Hu-
manos.
40
Cf. artículo 30.5 del Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Hu-
manos.

30
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos

dimientos y cosa juzgada internacional y si los hechos alega-

dos podrían caracterizar violaciones a la Convención Ameri-
cana sobre Derechos Humanos u otro instrumento del Siste-
ma Interamericano de Derechos Humanos, SEGÚN sea el caso.41
Dada la naturaleza subsidiaria y complementaria del
Sistema Interamericano es necesario que antes de acudir al
mismo se agoten los recursos internos destinados a remediar
a nivel doméstico una violación a los derechos humanos.42
El artículo 46.1, inciso a), de la Convención Americana dispone
que para que sea admisible una denuncia presentada ante la
Comisión Interamericana, de conformidad con el artículo 44
de la Convención, es necesario que se hayan intentado y
agotado los recursos internos conforme a los principios del
derecho internacional generalmente reconocidos. Este re-
quisito tiene como objeto permitir que las autoridades na-
cionales conozcan sobre la supuesta violación de un derecho
protegido y, de ser apropiado, la solucionen antes de que
sea conocida por una instancia internacional. En este sentido,
si el peticionario alega haber agotado los recursos de la juris-
dicción interna, las reclamaciones planteadas ante la CIDH
deben haber sido ventiladas ante los órganos judiciales na-
cionales.43
En cuanto al plazo para presentar la petición, el artículo
46.1, inciso b), de la Convención Americana establece que
toda petición debe presentarse dentro de un plazo de seis

41
Esto según el artículo 46 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
que dispone que:
“Para que una petición o comunicación presentada conforme a los artículos 44 ó
45 sea admitida por la Comisión, se requerirá:
a. que se hayan interpuesto y agotado los recursos de jurisdicción interna, con
forme a los principios del Derecho Internacional generalmente reconocidos;
b. que sea presentada dentro del plazo de seis meses, a partir de la fecha en que
el presunto lesionado en sus derechos haya sido notificado de la decisión definitiva;
c. que la materia de la petición o comunicación no esté pendiente de otro pro-
cedimiento de arreglo internacional…”
42
Sobre el principio de subsidiariedad consúltese Mauricio Iván del Toro Huerta,
“El principio de subsidiariedad en el derecho internacional de los derechos hu-
manos con especial referencia al Sistema Interamericano”, en Manuel Becerra
Ramírez, coord., La Corte Interamericana de Derechos Humanos a veinticinco años de su
funcionamiento, pp. 23 y ss.
43
CIDH, Tomás Enrique Carvallo Quintana. Informe No. 67/01, (Argentina), 14 de junio
de 2001, párr. 56.

31
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

meses contado a partir de la fecha en que se haya notificado

al peticionario la sentencia definitiva que agota los recursos
internos.
Sin embargo, la propia Convención Americana prevé ex-
cepciones a las reglas de agotamiento de los recursos inter-
nos y de plazo, ya que no serán aplicables SEGÚN el artículo
46.2 de dicho ordenamiento cuando:

a. no exista en la legislación interna del Estado de que se

trata el debido proceso legal para la protección del dere-
cho o derechos que se alega han sido violados;
b. no se haya permitido al presunto lesionado en sus
derechos el acceso a los recursos de la jurisdicción interna,
o haya sido impedido de agotarlos, y
c. haya retardo injustificado en la decisión sobre los
mencionados recursos.

Cabe decir que la discusión sobre el agotamiento de los

recursos internos se da con frecuencia en el Sistema Intera-
mericano de Derechos Humanos tanto en la Comisión Inte-
ramericana de Derechos Humanos como en la Corte Intera-
mericana aun cuando es en esta etapa procesal ante la
Comisión cuando el debate es formalmente decidido. Esto
se da con bastante frecuencia, en especial cuando los Esta-
dos demandados interponen excepciones preliminares, obje-
tando la competencia de la Comisión o de la Corte para cono-
cer el caso.44 Aqui habría que aclarar que aunque la Corte
tiene “jurisdicción plena para considerar y revisar in toto lo
precedentemente actuado y decidido por la Comisión”,45
tratándose de una decisión claramente apegada a la nor-
mativa y la jurisprudencia, esa facultad debe ser ejercida de

44
En la práctica, muchos Estado logran “ganar” casos en la Comisión IDH al alegar
la falta de agotamiento de recursos internos. Sin embargo, una vez que la Comi-
sión ha dado por terminado ese debate en la etapa de admisibilidad y una vez que
el caso llega eventualmente a la Corte IDH en muy contadas ocasiones este tipo
de excepciones preliminares ha logrado prosperar.
45
Corte IDH, Caso Juan Humberto Sánchez vs. Honduras. Sentencia de 7 de junio de
2003. Serie C No. 99, párr. 64.

32
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos

manera excepcional, solamente en caso de que exista un error

grave que vulnere el derecho de defensa de las partes.46
Otro punto a considerar es que las normas antes descritas
han tenido a lo largo de la jurisprudencia de la Corte Intera-
mericana de Derechos Humanos y dentro de la práctica de la
Comisión un tratamiento sumamente amplio y extenso, el
cual debe ser considerado al analizar cada caso concreto.
Tanto el artículo 46 como el artículo 47 de la Convención
Americana prohíben la existencia de duplicidad de procedi-
mientos y cosa juzgada internacional en una petición que
haya sido presentada ante el Sistema Interamericano de De-
rechos Humanos. En este sentido, la Corte IDH, al interpretar
el artículo 47 d), ha señalado que para determinar la existencia
de duplicidad “debe existir identidad entre los casos” y para que
“exista dicha identidad se requiere la presencia de tres ele-
mentos, a saber: que las partes sean las mismas, que el objeto
sea el mismo y que la base legal sea idéntica”.47
Finalmente, el artículo 47 b) del Reglamento de la Comi-
sión menciona que una petición o comunicación será decla-
rada inadmisible si “no expone hechos que caractericen una
violación de los derechos garantizados por [la] Convención
[Americana sobre Derechos Humanos]”. Así, el examen de
caracterización es un análisis prima facie sobre los hechos
expuestos por las partes, y se traduce en una presunción de
que dicho hechos denunciados; en caso de demostrarse o
probarse podrían constituir violaciones a los derechos huma-
nos. Sin embargo, en esta etapa procesal la Comisión AÚN no
realiza un examen que permita atribuir NINGÚN tipo de res-
ponsabilidad estatal.
La etapa de admisibilidad culmina con la publicación del
informe respectivo declarando la admisibilidad o inadmisibi-
lidad de la petición.

46
Corte IDH, Caso Castañeda Gutman, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones
y Costas. Sentencia de 6 de agosto de 2008, párr 40.
47 Corte IDH, Caso del Pueblo Saramaka vs. Surinam. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de noviembre de 2007. Serie C No. 172,
párr. 48.

33
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

En el siguiente gráfico se muestra el total de informes de

admisibilidad e inadmisibilidad publicados por la Comisión
en los ÚLTIMOS 14 años.

80
73
70

62
60
56
53
51
50 49
45

40 37
35 36
34

30
26
22
21 22
20 18
16 15
14 14
10 10 9 10
10
10 6
5 5

0
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Fuente: Informe Anual CIDH 2010.

Igualmente, se debe señalar que en el trámite de esta

etapa e incluso en cualquier momento procesal en el procedi-
miento es posible que en términos del artículo 42 de su Re-
glamento la Comisión determine el archivo del expediente.48

iii. Etapa de fondo

Conforme al artículo 36.2 de su Reglamento, cuando la Comi-

sión ha determinado la admisibilidad de la petición, la misma
se registra como caso y se inicia el procedimiento sobre el
fondo. El mismo reglamento prevé en su artículo 36.3 que en
circunstancias excepcionales la Comisión podrá abrir el caso
pero diferir el tratamiento de la admisibilidad hasta el debate
y decisión sobre el fondo.
Así, la Comisión fija un plazo de tres meses para que los
peticionarios presenten sus observaciones adicionales sobre

48
Esto en casos en que se “verifique que no existen o subsisten los motivos de la pe-
tición o caso; o […] no se cuente con la información necesaria para alcanzar una
decisión sobre la petición o caso”.

34
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos

el fondo. Posteriormente, las partes pertinentes de dichas

observaciones son transmitidas al Estado en cuestión, a fin
de que presente sus observaciones dentro del plazo de tres
meses.49 Asimismo, si la Comisión lo estima necesario para
avanzar en el conocimiento del caso podrá convocar a las
partes a una audiencia.50

¿Qué se discute en la etapa de fondo?

El artículo 43.1 del Reglamento de la Comisión dispone que

en la elaboración del informe de fondo se examinaran los
alegatos, las pruebas suministradas por las partes y la infor-
mación obtenida durante audiencias y observaciones in loco.
Asimismo, la Comisión podrá tener en cuenta otra informa-
ción de PÚBLICO conocimiento.
Lo anterior implica que después de discutida la admisibi-
lidad del caso, en la etapa de fondo se pone en discusión dos
elementos medulares de la controversia: Primero, los hechos,
los cuales deben estar debidamente acreditados con los su-
ficientes elementos probatorios. Es así que si en la etapa de
admisibilidad se lleva a cabo un examen de los hechos con-
forme a la posición de las partes, en esta etapa dichas posi-
ciones se confrontan y con base en los elementos probatorios
aportados (las pruebas) se determina la versión de los he-
chos que corresponda.
Una vez determinados los hechos, la Comisión debe de-
terminar el derecho, es decir, se debe analizar si los hechos
debidamente probados constituyen violaciones a los dere-
chos humanos consagrados en la Convención Americana sobre
Derechos Humanos u otros instrumentos del Sistema Inte-
ramericano de Derechos Humanos respecto de los cuales se
tenga competencia para analizar peticiones individuales.51

49
Artículo 37.1 del Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Hu-
manos.
50
Artículo 37.5 del Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Hu-
manos. También véase el artículo 64.1 del mismo instrumento internacional.
51
En este sentido, se debe tomar en cuenta que algunos instrumentos del Sistema
Interamericano de Derechos Humanos son parcialmente justiciables o no son jus-
ticiables por medio del sistema de peticiones individuales. Véase por ejemplo el caso

35
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

Adicionalmente a los dos elementos esenciales ya men-

cionados es importante poner de conocimiento de la Comi-
sión cuáles serían las medidas de reparación que conforme a
los estándares del Sistema Interamericano le corresponde-
rían a la víctima o víctimas del caso. A pesar de que no hay un
debate en este punto en la etapa de fondo de los casos ante
la Comisión es importante hacer saber qué tipo de repara-
ciones son solicitadas por la víctima, para que estos alegatos
eventualmente puedan ser considerados por la Comisión al
momento de emitir sus Recomendaciones, que no son otra
cosa que posibles medidas de reparación que el Estado de-
mandado tendría que llevar a cabo en caso de que se encuen-
tre responsabilidad estatal.52
A pesar de la gran cantidad de peticiones recibidas y ad-
mitidas y la considerable cantidad de informes de admisibi-
lidad publicados, la Comisión emite pocos informes de fondo
al año, como se aprecia a continuación:

del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos

en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales “Protocolo de San
Salvador”, en el cual sólo son justiciables los derechos establecidos en el párrafo a)
del artículo 8 (relativo a algunos derechos sindicales) y el artículo 13 (derecho a la
educación) por acción imputable al Estado.
52
El artículo 44 del Reglamento de la Comisión dispone respecto del informe sobre
el fondo que:
“Luego de la deliberación y voto sobre el fondo del caso, la Comisión procederá de
la siguiente manera:
1. Si establece que no hubo violación en un caso determinado, así lo manifes-
tará en su informe sobre el fondo. El informe será transmitido a las partes, y será
publicado e incluido en el Informe Anual de la Comisión a la Asamblea General
de la OEA.
2. Si establece una o más violaciones, preparará un informe preliminar con
las proposiciones y recomendaciones que juzgue pertinentes y lo transmitirá al Es-
tado en cuestión. En tal caso, fijará un plazo dentro del cual el Estado en cuestión
deberá informar sobre las medidas adoptadas para cumplir las recomendaciones.
El Estado no estará facultado para publicar el informe hasta que la Comisión
adopte una decisión al respecto.
[…]”

36
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos

Total de informes de fondo aprobados por año

35

30 29
27 27

25
25

20 20
19
20
18
12 17

15
13

10

0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Fuente: Informe Anual CIDH 2010.

iv. Eventual solución amistosa

La Convención Americana, en su artículo 48, inciso f), prevé el

proceso de solución amistosa. Sin embargo, el mismo se des-
cribe con mayor amplitud en el Reglamento de la Comisión
Interamericana. Así, el artículo 37, inciso 4), del Reglamento
establece que antes de entrar a conocer el fondo del caso la
Comisión fijará un plazo para que las partes manifiesten su
interés en iniciar el procedimiento de solución amistosa.53 El
artículo 40 señala las reglas concretas bajo las cuales la CIDH
interviene en el proceso.54

53
El artículo 37 del Reglamento de la Comisión dispone: “[…] 4. Antes de pro-
nunciarse sobre el fondo de la petición, la Comisión fijará un plazo para que las
partes manifiesten si tienen interés en iniciar el procedimiento de solución amistosa
previsto en el artículo 40 del presente Reglamento. En los supuestos previstos en el
artículo 30 inciso 7 y en el inciso anterior, la Comisión solicitará que las partes se
manifiesten de la manera más expedita. Asimismo, la Comisión podrá invitar a las
partes a presentar observaciones adicionales por escrito”.
54
El artículo 40 del Reglamento de la Comisión prevé que:
“1. La Comisión se pondrá a disposición de las partes en cualquier etapa del examen
de una petición o caso, por iniciativa propia o a solicitud de cualquiera de ellas a fin
de llegar a una solución amistosa del asunto fundada en el respeto de los derechos
humanos establecidos en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, la
Declaración Americana y otros instrumentos aplicables.

37
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

Respecto del rol que tiene la Comisión, la Corte ha acla-

rado que “es muy clara la intención de la Convención respecto
del papel conciliador que debe cumplir la Comisión antes de
que un caso sea enviado a la Corte o publicado”.55
Cabe destacar que la convocatoria para iniciar el proceso
de solución amistosa no es obligatoria, es decir, ninguna parte
en el proceso se encuentra obligada a entrar en este proce-
dimiento. En este sentido, la Corte Interamericana refiere
que este proceso “parece establecer un trámite obligatorio.
Sin embargo, la Corte considera que una interpretación, de
acuerdo con el contexto de la Convención, lleva al convenci-
miento de que esa actuación de la Comisión debe intentarse
sólo cuando las circunstancias de una controversia determi-
nen la necesidad o la conveniencia de utilizar este instru-
mento, supuestos sujetos a la apreciación de la Comisión”.56
Otra facultad que se desprende de la lectura del artículo 40
del Reglamento de la Comisión es la de dar por concluida su
intervención y consecuentemente continuar con el trámite de
la petición o el caso. Al respecto, el artículo 40.4 establece que

2. El procedimiento de solución amistosa se iniciará y continuará con base

en el consentimiento de las partes.
3. Cuando lo considere necesario, la Comisión podrá encomendar a uno o más
de sus miembros la tarea de facilitar la negociación entre las partes.
4. La Comisión podrá dar por concluida su intervención en el procedimiento de
solución amistosa si advierte que el asunto no es susceptible de resolverse por esta
vía, o alguna de las partes no consiente en su aplicación, decide no continuar en él,
o no muestra la voluntad de llegar a una solución amistosa fundada en el respeto de
los derechos humanos.
5. Si se logra una solución amistosa, la Comisión aprobará un informe con una
breve exposición de los hechos y de la solución lograda, lo transmitirá a las partes y
lo publicará. Antes de aprobar dicho informe, la Comisión verificará si la víctima de
la presunta violación o, en su caso, sus derechohabientes, han dado su consentimien-
to en el acuerdo de solución amistosa. En todos los casos, la solución amistosa deberá
fundarse en el respeto de los derechos humanos reconocidos en la Convención Ame-
ricana sobre Derechos Humanos, la Declaración Americana y otros instrumentos
aplicables.
6. De no llegarse a una solución amistosa, la Comisión proseguirá con el trámite
de la petición o caso”.
55 Corte IDH, Caso Caballero Delgado y Santana vs. Colombia. Excepciones Preliminares.
Sentencia de 21 de enero de 1994. Serie C No. 17, párr. 27.
56
Caso Velásquez Rodríguez, Excepciones Preliminares. Sentencia de 26 de junio de
1987. Serie C No. 1, párr. 44; Caso Fairén Garbi y Solís Corrales, Excepciones Preli-
minares. Sentencia de 26 de junio de 1987. Serie C No. 2, párr. 49; Caso Godínez
Cruz, Excepciones Preliminares. Sentencia de 26 de junio de 1987. Serie C No. 3,
párr. 47.

38
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos

la Comisión podrá dar por concluida su intervención en el

procedimiento de solución amistosa:

a. Si advierte que el asunto no es susceptible de resolver-

se por la vía amistosa.57
b. Si alguna de las partes no consiente en la aplicación
del procedimiento o decide no continuar en él.58
c. Si alguna de las partes no muestra la voluntad de
llegar a una solución amistosa fundada en el respeto a
los derechos humanos.59

Para que se pueda considerar que existe una solución

amistosa de acuerdo con la jurisprudencia de la Corte es nece-
sario que “el procedimiento de solución amistosa [concluya]
con un acuerdo expreso de las partes para llegar a la termi-
nación del asunto”.60
El artículo 49 de la Convención describe el procedimiento
a seguir, cuando se ha llegado a una solución amistosa, a sa-
ber: redacción de un informe, y traslado de este informe al
peticionario, a los Estados partes y al Secretario General de la
OEA para su publicación.61 Por su parte, el artículo 50 de dicho
57
Corte IDH, Caso Kimel vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2
de mayo de 2008. Serie C No. 177, párr. 24; Corte IDH, Caso Ticona Estrada y otros
vs. Bolivia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de noviembre de 2008.
Serie C No. 191, párr. 21.
58 Corte IDH, Caso Caballero Delgado y Santana vs. Colombia. Excepciones Preliminares.
Sentencia de 21 de enero de 1994. Serie C No. 17, párr. 30, y Corte IDH, Caso
de las Niñas Yean y Bosico vs. República Dominicana. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 8 de septiembre de 2005. Serie C No. 130,
párr. 72.
59
Corte IDH, Caso Cantoral Benavides vs. Perú. Fondo. Sentencia de 18 de agosto de
2000. Serie C No. 69, párr. 55; Corte IDH, Caso Maqueda vs. Argentina. Excepciones
Preliminares. Resolución de 17 de enero de 1995. Serie C No. 18, párr. 27, y
Corte IDH, Caso Bulacio vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de
18 de Septiembre de 2003. Serie C No. 100, párr. 38.
60 Corte IDH, Caso de las Niñas Yean y Bosico vs. República Dominicana. Excepciones Pre-
liminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 8 de septiembre de 2005.
Serie C No. 130, párr. 74.
61
El artículo 49 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos dispone:
“Si se ha llegado a una solución amistosa con arreglo a las disposiciones del inciso
1.f. del artículo 48 la Comisión redactará un informe que será transmitido al peti-
cionario y a los Estados partes en esta Convención y comunicado después, para su
publicación, al Secretario General de la Organización de los Estados Americanos.
Este informe contendrá una breve exposición de los hechos y de la solución lo-
grada. Si cualquiera de las partes en el caso lo solicitan, se les suministrará la más
amplia información posible”.

39
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

instrumento establece que en caso de no llegar a un acuerdo

de solución amistosa se debe continuar el proceso conten-
cioso ante la CIDH, lo que implica la redacción del informe en
el que la CIDH expone los hechos y conclusiones arribadas.62
Una vez publicado el informe que aprueba una solución
amistosa, el artículo 46 del Reglamento de la CIDH establece
que la Comisión puede tomar las medidas de seguimiento que
considere oportunas, “tales como solicitar información a las
partes y celebrar audiencias, con el fin de verificar el cumpli-
miento con los acuerdos de solución amistosa…”63
De la normativa citada se desprende que la publicación
del informe sobre solución amistosa tiene efectos similares
a la publicación del informe de fondo en el cual se hayan for-
mulado recomendaciones. De hecho, ambos supuestos se
tratan en el mismo artículo reglamentario.
En este sentido es importante señalar que en caso de que
el procedimiento de solución amistosa no concluya con la
publicación del informe, en donde por lo regular se “homologa”
el acuerdo de reparaciones entre las partes, siempre existirá
la posibilidad de que el proceso sea suspendido y se CONTINÚE
con la tramitación de la petición o caso hasta incluso llegar a
la más alta instancia del Sistema: la Corte Interamericana de
Derechos Humanos.64
62
El artículo 50 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos dispone:
“1. De no llegarse a una solución, y dentro del plazo que fije el Estatuto de la Comi-
sión, ésta redactará un informe en el que expondrá los hechos y sus conclusiones. Si
el informe no representa, en todo o en parte, la opinión unánime de los miembros
de la Comisión, cualquiera de ellos podrá agregar a dicho informe su opinión por
separado. También se agregarán al informe las exposiciones verbales o escritas que
hayan hecho los interesados en virtud del inciso 1.e. del artículo 48. 2. El informe
será transmitido a los Estados interesados, quienes no estarán facultados para pu-
blicarlo. 3. Al transmitir el informe, la Comisión puede formular las proposiciones
y recomendaciones que juzgue adecuadas”.
63
Artículo 46 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos:
“1. Una vez publicado un informe sobre solución amistosa o sobre el fondo en los
cuales haya formulado recomendaciones, la Comisión podrá tomar las medidas de
seguimiento que considere oportunas, tales como solicitar información a las partes
y celebrar audiencias, con el fin de verificar el cumplimiento con los acuerdos de
solución amistosa y recomendaciones.
2. La Comisión informará de la manera que considere pertinente sobre los
avances en el cumplimiento de dichos acuerdos y recomendaciones”.
64
Cf. Corte IDH, Caso Tiu Tojín vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Senten-
cia de 26 de noviembre de 2008. Serie C No. 190, y Corte IDH. Caso de la Masacre

40
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos

v. Eventual remisión del caso a la Corte IDH

A diferencia del Sistema Europeo, las víctimas de violaciones

a los derechos humanos en el Sistema Interamericano no
pueden acceder directamente a la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, sino que es necesario agotar previa-
mente el procedimiento contencioso ante la Comisión Inte-
ramericana de Derechos Humanos. Al respecto, se debe se-
ñalar que el primer caso contencioso en ser enviado por un
Estado a la Corte Interamericana no cumplió con este requi-
sito.65
SEGÚN el artículo 43.3 del Reglamento de la Comisión,
esta institución “[n]otificará al peticionario la adopción del
informe [de fondo] y su transmisión al Estado. En el caso de
los Estados partes en la Convención Americana que hubie-
ran aceptado la jurisdicción contenciosa de la Corte Intera-
mericana, al notificar al peticionario la Comisión dará a éste
la oportunidad de presentar, dentro del plazo de un mes, su
posición respecto del sometimiento del caso a la Corte”. De
acuerdo con el mismo precepto, si el peticionario tuviera in-
terés en que el caso sea sometido a la Corte, deberá presentar
los siguientes elementos:

a. la posición de la víctima o sus familiares, si fueran dis-

tintos del peticionario;
b. los datos de la víctima y sus familiares;
c. los fundamentos con base en los cuales considera
que el caso debe ser remitido a la Corte, y
d. las pretensiones en materia de reparaciones y
costas.
En el Sistema Interamericano es la Comisión Interameri-
cana el organismo que tiene la decisión de si un caso emana-
do de una petición presentada por una o varias personas es

de las Dos Erres vs. Guatemala. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 24 de noviembre de 2009. Serie C No. 211.
65
Corte IDH, Asunto de Viviana Gallardo y otras. Serie A No. 101. Decisión de 13 de
noviembre de 1981.

41
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

sometido a la Corte, esto si se considera que el Estado no ha

cumplido las recomendaciones del informe de fondo.66
En su decisión de si un caso es sometido o no a la Corte
IDH, la Comisión considerará fundamentalmente la obten-
ción de justicia en el caso particular, fundada, entre otros,
en los siguientes elementos:

a. la posición del peticionario;

b. la naturaleza y gravedad de la violación;
c. la necesidad de desarrollar o aclarar la jurispru-
dencia del sistema, y
d. el eventual efecto de la decisión en los ordena-
mientos jurídicos de los Estados miembros.67

La etapa de transición de un caso de la Comisión a la Cor-

te es esencialmente privada, ya que la decisión sobre el caso
que ha emitido la Comisión es AÚN confidencial. La Conven-
ción Americana prevé en su artículo 51.1 que la Comisión de-
berá de remitir a la Corte el caso en un plazo no mayor de
tres meses; sin embargo, el Reglamento de la Comisión pre-
vé la posibilidad de que se otorguen prorrogas a los Estados
bajo ciertos requisitos previamente establecidos.68
En la práctica actual del Sistema Interamericano, la ma-
yoría de los litigantes encuentran atractivo acudir a la Corte
Interamericana de Derechos Humanos y la Comisión, a dife-
rencia de unos 20 años atrás, se encuentra más interesada
en enviar más casos a la Corte, por lo que se podría esperar
que en los próximos años se incremente el NÚMERO de casos

66
El artículo 45.1 del Reglamento de la Comisión dispone: “Si el Estado en cuestión
ha aceptado la jurisdicción de la Corte Interamericana, de conformidad con el ar-
tículo 62 de la Convención Americana, y la Comisión considera que no ha cumplido
las recomendaciones del informe aprobado de acuerdo al artículo 50 del referido
instrumento, someterá el caso a la Corte, salvo por decisión fundada de la mayoría
absoluta de los miembros de la Comisión”.
67
Artículo 45.2 del Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
68
Véase el artículo 46 del Reglamento de la Comisión Interamericana de Dere-
chos Humanos relativo a la “Suspensión del plazo para el sometimiento del caso a
la Corte”.

42
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos

que llegan al órgano jurisdiccional del Sistema Interamerica-

no. A pesar de ello, el que las personas no tengan un acceso
directo a la Corte constituye, para algunos, una tara en el sis-
tema que debería ser corregida.69

vi. Seguimiento de las recomendaciones acordadas

Cuando un caso no es remitido a la Corte ya sea porque así lo

decide la Comisión o porque simplemente la Corte no cuenta
competencia para conocer del caso, la Comisión posee la fa-
cultad de tomar las medidas de seguimiento que considere
oportunas, tales como solicitar información a las partes y
celebrar audiencias con el fin de verificar el cumplimiento
con los acuerdos de solución amistosa y recomendaciones
emanadas de un informe de fondo.70
Para la Comisión, “el cabal cumplimiento de las decisio-
nes […] constituye un elemento indispensable para asegurar
la plena vigencia de los derechos humanos en los Estados
miembros de la OEA, así como para contribuir al fortaleci-
miento del Sistema Interamericano de Protección de los De-
rechos Humanos”.71 Sin embargo, existe cierta reticencia de
varios Estados para acatar dichas decisiones cuando no for-
man parte de un acuerdo, por lo que el nivel de cumplimiento
de las mismas no es tan efectivo como el de las sentencias de
la Corte Interamericana.72
69 Cf. Antonio A. Cançado Trindade, El derecho internacional de los derechos humanos en el
siglo XXI, pp. 319 y ss.
70
Específicamente el Reglamento de la Comisión dispone en su artículo 48: “1. Una
vez publicado un informe sobre solución amistosa o sobre el fondo en los cuales
haya formulado recomendaciones, la Comisión podrá tomar las medidas de se-
guimiento que considere oportunas, tales como solicitar información a las partes
y celebrar audiencias, con el fin de verificar el cumplimiento con los acuerdos de
solución amistosa y recomendaciones. 2. La Comisión informará de la manera
que considere pertinente sobre los avances en el cumplimiento de dichos acuerdos
y recomendaciones”.
71 CIDH, Informe Anual de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos

2010, op. cit., nota 1, párr. 77.

72
La Comisión considera relevante que la Asamblea General de la OEA, mediante
su Resolución AG/RES. 2522 (XXXIX-O/09) sobre Observaciones y Recomen-
daciones al Informe Anual de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos,
instó a los Estados miembros a que den seguimiento a las recomendaciones de la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos (punto resolutivo 3.b) y que con-
tinúen otorgando el tratamiento que corresponde al Informe Anual de la Comisión,

43
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

No obstante, algunos Estados sí han considerado impor-

tante el cumplimiento de las recomendaciones emitidas por
la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, tal es el
caso de Colombia que a través de la Ley 288/96, “Ley por
medio de la cual se establecen instrumentos para la indem-
nización de perjuicios a las víctimas de violaciones de dere-
chos humanos en virtud de lo dispuesto por determinado
órganos internacionales de Derechos Humanos”, ha imple-
mentado un procedimiento para ello. En opinión de algunas
Organizaciones No Gubernamentales esta ley constituye un
importante avance en la región, en la medida que diseña
mecanismos que facilitan el cumplimiento de las decisiones
de organismos internacionales.73

C. Medidas cautelares

Una función de suma importancia para la protección de los

derechos humanos en el continente es la relacionada con el
otorgamiento de medidas cautelares por parte de la Comi-
sión en casos de gravedad y urgencia, de acuerdo con lo dis-
puesto por el actual artículo 25 del reglamento de la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos. En dicho artículo se
menciona que al tomarse esta decisión la Comisión deberá
observar las situaciones de hecho y de derecho que enmar-
can a la solicitud, así como el contexto; la inminencia del
daño, si se ha denunciado la situación de riesgo ante las au-
toridades pertinentes, y la identificación de los potenciales
beneficiarios, entre otros requisitos.
en el marco del Consejo Permanente y de la Asamblea General de la Organización
(punto resolutivo 3 c). Asimismo, la resolución AG/RES. 2521 (XXXIX-O/09)
sobre Fortalecimiento de los Sistemas de Derechos Humanos en Seguimiento de
los Mandatos Derivados de las Cumbres de las Américas reafirmó la voluntad de la
OEA de continuar las acciones concretas tendientes al cumplimiento de los mandatos
de la Tercera Cumbre de las Américas, incluyendo el seguimiento de las recomenda-
ciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (punto resolutivo
1 b), y encomendó al Consejo Permanente continuar la consideración de medios
para promover el seguimiento de las recomendaciones de la Comisión por parte
de los Estados miembros de la Organización (punto resolutivo 3.e). CIDH, Informe
Anual de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos 2010, op. cit., nota
1, párr. 78.
73 Viviana Krsticevic, Implementación de las decisiones del Sistema Interamericano de Derechos

Humanos. Jurisprudencia, normativa y experiencias nacionales, pp. 75 y ss.

44
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos

Al respecto, cabe precisar que la actual redacción del ar-

tículo 25 del Reglamento de la Comisión trata de reflejar dos
situaciones jurídicas distintas, reconociendo la existencia de
dos tipos de medidas cautelares: las que se otorgan en el mar-
co de una petición o caso pendiente74 y aquellas que se solici-
tan en forma independiente de cualquier petición o caso.75
Asimismo, dentro del actual reglamento se señala que
las medidas cautelares tienen como fin “prevenir un daño
irreparable a las personas” o en su caso “al objeto del proce-
so en conexión con una petición o caso pendiente”. Estas
hipótesis reflejan una práctica constante de la Comisión en
otorgar medidas cautelares para proteger preferentemente
derechos como la vida, la integridad personal y los derechos de
propiedad en casos de pueblos y comunidades indígenas.
Esto se ha traducido en que la mayor parte de las medidas
cautelares otorgadas por la Comisión sean en torno a ame-
nazas contra la vida e integridad personal; amenazas contra
comunidades indígenas, por afectación del medio ambiente
natural y cultural; amenazas contra la salud; ejecución de ciertas
órdenes judiciales o administrativas, como por ejemplo, para
evitar que a una persona le sea aplicada la pena de muerte, y en
casos de detención con estado de incomunicación o ausencia
de definición de situación jurídica, como podría darse en ca-
sos de desaparición forzada.76 Un punto de suma importancia
a considerar es que en materia de medidas cautelares, a di-
ferencia de lo que pasa con las peticiones, no existe rezago
procesal y las decisiones sobre si se adoptan o no son tomadas
con la mayor celeridad posible, dada la naturaleza y los fines
del procedimiento.
Por ÚLTIMO, hay que señalar que la Comisión puede elevar
una solicitud de medidas provisionales a la Corte Interameri-
cana de Derechos Humanos en casos de “extrema gravedad y

74
Artículo 25.1 del Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
75
Artículo 25.2. Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
76
Es importante señalar que la Corte Europea de Derechos Humanos ha reconocido
la importancia de las medidas de protección emitidas por organismos internacio-
nales no jurisdiccionales. Cf. European Court of Human Rights (ECHR), Case
Mamatkulov and Askarov v. Turkey [GC], Applications nos. 46827/99 and 46951/99,
Judgment of 4 February 2005.

45
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

urgencia”. En muchos casos, la Comisión lleva a cabo esta

solicitud tomando en cuenta el carácter jurisdiccional de la
Corte y la mayor posibilidad de que dichas medidas ya no
cautelares, sino provisionales, sean cumplidas por el Estado
involucrado. Al respecto, habría que destacar que los Esta-
dos del continente tienen diversas actitudes respecto del
cumplimiento de las medidas cautelares otorgadas por la
Comisión. Así, no es difícil encontrar casos en donde expre-
samente los Estados se niegan a cumplirlas; mientras que
otros países, tomando en cuenta su valor en la esfera jurídica
internacional, han implementado mecanismos para su cum-
plimiento.77

3. Funciones de carácter político de

la Comisión Interamericana de Derechos Humanos

En adición a las funciones de carácter cuasijurisdiccional de la

Comisión Interamericana se encuentran las funciones de ca-
rácter político. Dichas funciones se derivan de lo estipulado
por la Convención Americana sobre Derechos Humanos en su
artículo 41 que, siguiendo la Carta de la Organización de Esta-
dos Americanos, dispone que con el fin de promover la obser-
vancia y la defensa de los derechos humanos la Comisión
debe:

a. estimular la conciencia de los derechos humanos en

los pueblos de América;
b. formular recomendaciones, cuando lo estime con-
veniente, a los gobiernos de los Estados miembros para
que adopten medidas progresivas en favor de los dere-
chos humanos dentro del marco de sus leyes internas y
sus preceptos constitucionales, al igual que disposiciones
apropiadas para fomentar el debido respeto a esos dere-
chos;

77
En Colombia, por ejemplo, la Corte Constitucional Colombiana ha ordenado el
cumplimiento de las medidas cautelares ordenadas por la Comisión Interamerica-
na a través de acciones de tutela (amparo). Así lo definió en las tutelas T-558 de
2003, T-786 de 2003 y T-327 de 2004, entre otras.

46
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos

c. preparar los estudios e informes que considere

convenientes para el desempeño de sus funciones;
d. solicitar de los gobiernos de los Estados miembros
que le proporcionen informes sobre las medidas que
adopten en materia de derechos humanos;
e. atender las consultas que, por medio de la Secre-
taría General de la Organización de los Estados America-
nos, le formulen los Estados miembros en cuestiones
relacionadas con los derechos humanos y, dentro de sus
posibilidades, les prestará el asesoramiento que éstos le
soliciten;
f. actuar respecto de las peticiones y otras comuni-
caciones en ejercicio de su autoridad de conformidad con
lo dispuesto en los artículos 44 al 51 de esta Convención, y
g. rendir un informe anual a la Asamblea General de
la Organización de los Estados Americanos.

En la práctica, estas actividades se reflejan en la celebra-

ción de audiencias temáticas sobre temas de interés en ma-
teria de derechos humanos en el continente, la emisión de
comunicados de prensa sobre situaciones que puedan llegar
a “preocupar” a la Comisión,78 la elaboración de informes so-
bre la situación de países79 o informes sobre grupos de per-
sonas o temáticas de interés,80 la realización de visitas in
loco,81 la realización de consultas sobre temáticas de dere-
chos humanos, la organización de seminarios y cursos so-
bre el Sistema Interamericano y reuniones privadas y PÚBli-

78 Véase como muestra: Comunicado de prensa 42/11, “CIDH condena asesinato

de defensor de los derechos LGTBI en México”, 10 de mayo de 2011, dispo-
nible en: [Link]
y Comunicado de prensa 35/11, “CIDH condena asesinato de defensor de los
derechos humanos en México”, 25 de abril de 2011, disponible en: [Link]
[Link]/Comunicados/Spanish/2011/[Link]
79
Cf. CIDH, Informe sobre la situación de los derechos humanos en México. OEA/
Ser.L/V/II.100 Doc. 7 rev. 1, 24 de septiembre de 1998.
80
Cf. CIDH, Situación de los derechos de la mujer en Ciudad Juárez, México: el de-
recho a no ser objeto de violencia y discriminación. OEA/Ser.L/V/II.117 Doc.
1 rev. 1, 7 de marzo de 2003.
81
Consúltense todas las visitas in loco de la Comisión en: “Visitas de la CIDH”. Dis-
ponible en: [Link]

47
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

cas con autoridades estatales y con miembros de la sociedad

civil, entre otras.
Para muchos, estas actividades de la Comisión pueden
llegar a tener un efecto preventivo y correctivo inmediato,
ayudando así en la resolución de conflictos y violaciones a
los derechos humanos, favoreciendo el diálogo y una pronta
solución para las víctimas. Sin embargo, a pesar de ser de
gran importancia para el continente y de ser esenciales en el
funcionamiento de la Comisión, estas funciones políticas
han sido poco estudiadas en el ámbito académico, a diferen-
cia de los procedimientos de carácter contencioso dentro de
la misma institución.82

[Link] CORTE INTERAMERICANA

DE DERECHOS HUMANOS

1. Historia, organización y
conformación actual de la Corte IDH

La Corte Interamericana de Derechos Humanos es el orga-

nismo jurisdiccional dentro del Sistema Interamericano de
Derechos Humanos. Fue establecida el 18 de julio de 1978, al
entrar en vigencia la Convención Americana sobre Derechos
Humanos al ser depositado el undécimo instrumento de rati-
ficación por un Estado miembro de la Organización de los
Estados Americanos.83 El Estatuto de la Corte dispone que es
una institución judicial autónoma que tiene su sede en San
José, Costa Rica, y cuyo objetivo es aplicar e interpretar la
Convención Americana.84
En sus primeros años la Corte tuvo que enfrentar diver-
sos problemas que hicieron lenta su consolidación. Por una
parte, eran pocos los países que habían ratificado su compe-

82
Sobre las funciones políticas de la Comisión consúltese: D. L. Shelton, Regional
Protection of Human Rights, pp. 497-519; Henry J. Steiner y Philip Alston, International
Human Rights in Context, pp. 888-920, y C. Medina Quiroga, op. cit., pp. 122- 144.
83
Corte IDH, Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 2010, p. 1.
84
Idem.

48
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos

tencia contenciosa; en segundo lugar, no contaba con casos

contenciosos bajo su conocimiento, y finalmente, carecía
de instalaciones adecuadas y personal para ejercer sus fun-
ciones.85
En sus inicios, las esperanzas de que la Corte llegará a ser
efectiva eran pocas, considerando que para esa época varios
Estados latinoamericanos tenían como política llevar a cabo
desapariciones forzadas, ejecuciones extrajudiciales y tor-
turar a sus detractores. Así, pocas personas esperaban que
la Corte tuviera un impacto real, y, en principio, los escépti-
cos tuvieron razón.86
Cuando la Comisión empezó a enviar casos a la Corte
IDH los gobiernos de democracias emergentes quedaron
impactados del hecho de que se les pudiera acusar ante este
foro de violaciones a los derechos humanos, y se temió que
los Estados se rehusaran a participar en los procedimientos,
como ocurrió en varios casos en la Corte Internacional de Jus-
ticia en esos mismos años.87 Sin embargo, esto no ocurrió, los
Estados contestaban las demandas de la Comisión y compa-
recían ante la Corte.88 Igualmente, al intervenir en algunos
casos defendieron su posición y en otros se allanaron. Al fi-
nal, la Corte fue ganándose por sí misma su reputación como
resultado de la calidad de su jurisprudencia.89 Esta situación
igualmente propició que más Estados ratificaran su compe-
tencia contenciosa, incluido los países geopolíticamente más
importantes de Latinoamérica: Brasil90 y México.91 Asimismo,
al aumentar el NÚMERO de países ratificantes aumentaron el
NÚMERO de casos contenciosos y los problemas relacionados

85 Thomas Buergenthal, Remembering the Early Years of the Inter-American Court of Human
Rights, p. 259.
86 Jo M. Pasqualucci, The Practice and Procedure of the Inter-American Court of Human

Rights, p. 7.
87
Idem.
88
Idem.
89
Ibid., p. 8.
90
Brasil se adhirió a la Convención Americana sobre Derechos Humanos el 25 de
septiembre de 1992 y aceptó la competencia contenciosa de la Corte el 10 de di-
ciembre de 1998.
91
México adhirió a la Convención Americana sobre Derechos Humanos el 24 de
marzo de 1983 y aceptó la competencia contenciosa de la Corte el 16 de diciembre
de 1998.

49
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

con las instalaciones de la Corte y la falta de personal se fue-

ron resolviendo gradualmente. Lo que no significa que se
encuentren resueltos del todo.
La Corte está integrada por siete Jueces nacionales de los
Estados miembros de la OEA.92 Los Jueces son elegidos a
título personal “entre juristas de la más alta autoridad moral,
de reconocida competencia en materia de derechos huma-
nos, que REÚNAN las condiciones requeridas para el ejercicio
de las más elevadas funciones judiciales conforme a la ley del
país del cual sean nacionales o del Estado que los proponga
como candidatos” (artículo 52 de la Convención).93 De acuer-
do con el artículo 53.2 de la Convención, cada Estado parte
puede proponer hasta tres candidatos nacionales del Estado
que los propone o de cualquier otro Estado miembro de la
Organización.94
A pesar de que el derecho de proponer a juristas para
que sean jueces de la Corte IDH recae exclusivamente en
países que han previamente ratificado la Convención Ameri-
cana, varios juristas de países del continente que no han ra-
tificado la Convención o no habían aceptado la competencia
contenciosa de la Corte han llegado a ocupar un puesto como
jueces en este Alto Tribunal.95
El mandato de los Jueces es de seis años y sólo pueden ser
reelectos una vez. Los Jueces que terminan su mandato si-
guen conociendo de los casos a que ya se hubieren abocado y
que se encuentren en estado de Sentencia (artículo 54.3 de
la Convención).96
Los Estados son representados en los procesos ante la
Corte por agentes designados por ellos y la Comisión es re-
92 Corte IDH, Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 2010, op. cit.,
nota 83, p. 1.
93
Idem.
94
Idem.
95
Entre los casos más significativos se encuentran el de Thomas Buergenthal, de
nacionalidad estadounidense, quien siendo un reconocido especialista en materia
de derechos humanos fue propuesto por Costa Rica para ocupar un puesto en la
Corte Interamericana de Derechos Humanos. También el de Héctor Fix-Zamudio,
reconocido especialista en derechos humanos, Derecho Constitucional y Procesal
Constitucional en México, quien llegó a ser Presidente de la Corte en tiempos en los
que México no había aceptado la competencia contenciosa del Tribunal.
96 Corte IDH, Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 2010, op. cit.,

nota 83, p. 1.

50
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos

presentada por los delegados que designe al efecto.97 Desde

la reforma reglamentaria del año 2001, las presuntas víctimas
o sus representantes tienen la posibilidad de presentar de ma-
nera autónoma sus solicitudes, argumentos y pruebas, además
de participar en las diferentes instancias y etapas procesales
ante el Tribunal.98
Los Jueces están siempre a disposición de la Corte, la cual
celebra cada año los periodos de sesiones que sean necesa-
rios para el cabal ejercicio de sus funciones. Los Jueces, sin
embargo, no perciben sueldo por el desempeño de sus fun-
ciones y reciben ÚNICAMEnte un honorario por día efectivo de
sesiones y un emolumento por las relatorías que realicen.99
Actualmente, el Tribunal celebra cuatro periodos ordina-
rios de sesiones al año. Además, la Corte celebra sesiones
extraordinarias, convocadas por el Presidente de la Corte o
por solicitud de la mayoría de los Jueces. Aunque no existe el
requisito de residencia para los Jueces en la sede de la Corte,
el presidente presta permanentemente sus servicios (artícu-
lo 16 del Estatuto).100 El Presidente y el Vicepresidente son
elegidos por los jueces por un periodo que dura dos años y
pueden ser reelegidos (artículo 12 del Estatuto).101
Para el año 2010 la composición de la Corte fue la si-
guiente, en orden de precedencia:

Composición de la Corte Interamericana

de Derechos Humanos
(En orden de precedencia para el año 2010)

Diego García-Sayán PERÚ Presidente

Leonardo A. Franco Argentina Vicepresidente

Manuel E.
Ventura Robles Costa Rica Juez

97
Idem.
98
Ibid., p. 2.
99
Idem.
100 Idem.
101 Idem.

51
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

Margarette May Jamaica Jueza

Macaulay
Rhadys Abreu Blondet REPÚBLICA Domi- Jueza
nicana
Alberto Pérez Pérez Uruguay Juez
Eduardo Vio Grossi Chile Juez

A la par de los jueces ordinarios,102 en el año 2010 partici-

paron seis jueces ad hoc en siete casos contenciosos. A partir
de la nueva interpretación del artículo 55 de la Convención
Americana la figura de jueces ad hoc podrá ser utilizada ÚNI-
camente en casos interestatales.103
Finalmente, hay que señalar que la Corte IDH, al igual
que la Comisión, cuenta con una Secretaría Ejecutiva, cuyos
funcionarios tienen como tarea auxiliar y asistir a los jueces
del Tribunal en sus funciones.104

2. Países que han aceptado

la jurisdicción contenciosa de la Corte IDH

La Corte Interamericana de Derechos Humanos, al contrario

de la Comisión, sólo posee competencia para conocer de ca-
sos de países del continente que han firmado y ratificado la
Convención Americana sobre Derechos Humanos y que ex-
presamente han aceptado su competencia contenciosa. So-
bre los demás países del continente la Corte no tiene compe-
tencia alguna para conocer de casos contenciosos ni medidas
provisionales.
102
Cabe destacar que México ha contado con dos jueces en la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, que a su vez fungieron varios años como presidentes del
Tribunal, ellos son Héctor Fix-Zamudio y Sergio García Ramírez, ambos en sus
funciones fueron un factor fundamental para la consolidación de la jurisprudencia
del Tribunal.
103
Corte IDH, artículo 55 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Opinión Consultiva OC-20/09, de 29 de septiembre de 2009. Serie A No. 20.
104
El artículo 59 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. La Se-
cretaría de la Corte será establecida por ésta y funcionará bajo la dirección del
secretario de la Corte, de acuerdo con las normas administrativas de la Secretaría
General de la Organización en todo lo que no sea incompatible con la independen-
cia de la Corte. Sus funcionarios serán nombrados por el secretario general de la
Organización, en consulta con el secretario de la Corte.

52
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos

De los 34 Estados que conforman la OEA, 21 han recono-

cido la competencia contenciosa de la Corte. Ellos son: Ar-
gentina, Barbados, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa
Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, Mé-
xico, Nicaragua, Panamá, Paraguay, PERÚ, REPÚBLICA Domi-
nicana, Surinam, Uruguay y Venezuela.105

3. Funciones y atribuciones

Las funciones principales de la Corte IDH se relacionan con

su actividad jurisdiccional, ya sea cuando se encuentra en co-
nocimiento de un caso contencioso, cuando examina un
asunto relacionado con la solicitud de medidas provisionales
o cuando ejerce su facultad para emitir opiniones consulti-
vas. La Corte, a diferencia de la Comisión, carece de compe-
tencia para abordar asuntos de carácter político.106

A. Casos contenciosos

i. Jurisdicción y competencia107

La Corte IDH tiene la facultad de conocer casos cuyos hechos

o efectos hayan ocurrido después de que se ha aceptado su
competencia contenciosa.108 A pesar del amplio grado de cer-
teza que esto implica en cuanto a su competencia, a lo largo de

105 Corte IDH, Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 2010, op. cit.,
nota 83, p. 2.
106
No obstante lo señalado, la Corte IDH realiza varias actividades académicas. Así,
la Corte tiene convenios interinstitucionales con varias universidades; además, los
funcionarios de la Secretaría y los mismos jueces participan regularmente en tareas
de difusión y capacitación en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Cf.
Corte IDH, Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 2010, op. cit.,
nota 83, p. 21 y ss.
107
Para una reflexión más amplia sobre este tema véase: Sergio García Ramírez, La
jurisdicción interamericana de derechos humanos. Estudios, pp. 87 y ss.
108
Como ya se mencionó previamente, México aceptó la competencia contenciosa
de la Corte IDH el 16 de diciembre de 1998. A pesar de que en ciertos contextos de
transición se ha llegado a especular sobre la posibilidad de que países que no han rati-
ficado la competencia contenciosa de la Corte lo hagan para casos específicos o que en
su caso prorroguen retroactivamente la competencia de la Corte para conocer de casos
del pasado esto nunca ha sucedido.

53
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

la historia del Sistema Interamericano de Derechos Humanos

en varias ocasiones la misma ha sido cuestionada.109
Al igual que la Comisión, la Corte ha reconocido los efec-
tos continuados que tienen algunas graves violaciones a los
derechos humanos, como sucede en casos de desaparición
forzada.110 Asimismo, en otros casos de graves violaciones,
la Corte ha reconocido su competencia para conocer los efec-
tos de situaciones que empezaron a ocurrir antes de que fuera
ratificada la competencia contenciosa por el Estado deman-
dado. Así, por ejemplo, la Corte ha llegado a tener compe-
tencia para conocer la existencia de violaciones al acceso a la
justicia de las víctimas y a los derechos de los niños, entre
otros derechos en casos de masacres perpetradas previa-
mente a la aceptación de dicha competencia.111
La Corte IDH solamente en un caso ha reconocido la exis-
tencia de una aceptación tácita de un Estado para extender su
competencia contenciosa a hechos ocurridos con anterioridad a
la aceptación formal de la misma, dentro de la figura de derecho
internacional conocida como “forum prorogatum”.112

ii. El procedimiento contencioso ante la Corte IDH113

Una de las funciones de mayor relevancia de la Corte IDH es la

de conocer de casos de violaciones concretas a los derechos
109
Uno de los casos más significativos tuvo verificativo cuando en Perú, el entonces
presidente Alberto Fujimori trató de denunciar la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, tratando así de impedir que se conociera el caso del Tribunal
Constitucional. Véase Douglass Cassel, Peru Withdraws from the Court: Will the Inter-
American Human Rights System Meet the Challenge?, pp. 167 y ss. Véase también la de-
cisión de la Corte: Corte IDH, Caso del Tribunal Constitucional vs. Perú. Competencia.
Sentencia de 24 de septiembre de 1999. Serie C No. 55.
110
Esto desde la sentencia de fondo dictada por la Corte en el Caso Velásquez Rodríguez.
Cf. Corte IDH, Caso Velásquez Rodríguez vs. Honduras. Fondo. Sentencia de 29 de julio
de 1988. Serie C No. 4.
111 Cf. Corte IDH, Caso de la Masacre de las Dos Erres vs. Guatemala. Excepción Preliminar,

Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2009. Serie C

No. 211.
112
Cf. Corte IDH, Caso Ticona Estrada y otros vs. Bolivia. Interpretación de la Sentencia
de Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de julio de 2009. Serie C No. 199.
113
Sobre el trámite de un caso ante la Corte Interamericana de Derechos Huma-
nos véase el capítulo relativo a “Amparo internacional”, en H. Fix-Zamudio y E.
Ferrer Mac-Gregor, op. cit. El que escribe estas líneas agradece a los autores su
autorización para reproducir el “Esquema de procedimiento ante la Corte Intera-
mericana”, que consta en la página 286 de dicha obra, en el Anexo B del presente
documento.

54
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos

humanos; por esta vía, la Corte determina si un Estado ha

incurrido en responsabilidad internacional por la violación de
alguno de los derechos consagrados en la Convención Ame-
ricana u otros tratados de derechos humanos aplicables al
Sistema Interamericano, por haber incumplido con sus obli-
gaciones de respetar y garantizar esos derechos. Asimismo,
la Corte supervisa el cumplimiento de las medidas dictadas
en sus resoluciones.114

¿Quién puede someter un caso ante la Corte Interamericana

de Derechos Humanos?

Como ya se había mencionado anteriormente, las personas

no tienen el derecho de acudir directamente con sus peticiones
ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ya que
de acuerdo con el artículo 61.1 de la Convención “[s]ólo los
Estados partes y la Comisión tienen derecho a someter un
caso a la decisión de la Corte”. Así, el acceso a la Corte IDH no
es inmediato, sino que para llegar a esa instancia primero se de-
ben agotar los recursos internos (si los hay), después se debe
acudir a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
y pasar por las etapas de admisibilidad y fondo, y después, si
no existe oposición de la Comisión, el caso puede ser remitido
a la Corte.115
Así, para el 4 de marzo de 2011, la Corte Interamericana
había dictado un total de 223 sentencias, en un NÚMERO me-
nor de casos, ya que un mismo caso en ocasiones puede dar
lugar a una o más sentencias en donde se deciden distintas
fases procesales. Aunque esta práctica fue COMÚN en la Corte,116
114 Corte IDH, Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 2010, op. cit.,
nota 83, p. 7.
115
En lo que resta del documento nos referiremos al procedimiento que sigue un caso
ante la Corte Interamericana que ha sido presentado por la Comisión Interameri-
cana a partir de una petición individual, esto debido a que hasta la fecha no se ha
remitido ningún caso interestatal ante este Tribunal.
116
Véanse, por ejemplo, las diversas sentencias que se dieron a partir del primer caso
contencioso ante la Corte Interamericana, el Caso Velásquez Rodríguez. Corte IDH,
Caso Velásquez Rodríguez vs. Honduras. Excepciones Preliminares. Sentencia de 26
de junio de 1987. Serie C No. 1; Corte IDH, Caso Velásquez Rodríguez vs. Honduras.
Fondo. Sentencia de 29 de julio de 1988. Serie C No. 4; Corte IDH, Caso Velásquez
Rodríguez vs. Honduras. Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de julio de 1989.
Serie C No. 7; Corte IDH, Caso Velásquez Rodríguez vs. Honduras. Interpretación de

55
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

por cuestiones de economía procesal ya no lo es, con excep-

ción de una eventual interpretación de sentencia. Sin embar-
go, en algunos casos, si así lo considera necesario, la Corte
puede separar el análisis de las excepciones preliminares,
fondo y reparaciones, como sucedió recientemente en un
caso relativo a Ecuador.117

¿Cuál es el procedimiento que sigue

un caso contencioso ante la Corte?

El procedimiento que se sigue en un caso contencioso ante

la Corte Interamericana de Derechos Humanos consiste en las
siguientes etapas:

—La fase en donde se presentan los escritos iniciales por

las partes (Comisión, Representantes y Estado) y en
donde los representantes y la Comisión pueden presen-
tar sus observaciones a las eventuales excepciones preli-
minares que pudiera presentar el Estado.
—La apertura del procedimiento oral y los actos pre-
paratorios previos a la audiencia PÚBLICA.
—La audiencia PÚBLICA.
—Los alegatos finales escritos.

La fase en donde se presentan los escritos iniciales por las

partes empieza una vez que la Comisión ha tomado la deci-
sión de remitir el caso a la Corte Interamericana, de acuerdo
con el artículo 35 del Reglamento de la Corte. Así, la Comisión
debe presentar el informe al que se refiere el artículo 50 de la
Convención (informe de fondo), que contenga todos los he-
chos violatorios, incluyendo la identificación de las víctimas,
además de otros elemento adicionales, como son la copia de
la totalidad del expediente de trámite ante la Comisión, las

la Sentencia de Reparaciones y Costas. Sentencia de 17 de agosto de 1990. Serie

C No. 9.
117 Véase al respecto el Caso Salvador Chiriboga. Cf. Corte IDH, Caso Salvador Chiriboga vs.
Ecuador. Excepción Preliminar y Fondo. Sentencia de 6 de mayo de 2008. Serie C
No. 179, y Corte IDH, Caso Salvador Chiriboga vs. Ecuador. Reparaciones y Costas.
Sentencia de 3 de marzo de 2011 Serie C No. 222.

56
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos

pruebas recabadas y cuando se afecte de manera relevante

“el orden PÚBLICO interamericano de los derechos humanos”
la Comisión podrá proponer la eventual designación de peri-
tos como elemento probatorio adicional. Al respecto, la Cor-
te ha determinado que “esta disposición hace de la designa-
ción de peritos por parte de la Comisión un acto más bien
excepcional que se sujeta a ese requisito que no se cumple
por el solo hecho de que el peritaje que se procura producir
tenga relación con una alegada violación de derechos huma-
nos. Tiene que estar afectado de ‘manera relevante el orden
PÚBLICO interamericano de los derechos humanos’, corres-
pondiendo a la Comisión sustentar tal situación”.118
Después de que el caso ha sido remitido por la Comisión,
la Corte Interamericana realiza un examen preliminar del so-
metimiento del caso en términos del artículo 38 del Regla-
mento de la Corte, en el cual, la Presidencia, al eventualmente
observar que ALGÚN requisito fundamental no ha sido cum-
plido, puede solicitar que se subsane dentro del plazo de 20
días.
Si no se encuentra que ALGÚN requisito fundamental fal-
te, o el mismo ha sido subsanado, el caso se notifica por me-
dio de la Secretaría de la Corte a la Presidencia y los jueces;
al Estado demandado; a la Comisión, en caso de que no hu-
biese sido esta institución quien presentó el caso, y a la pre-
sunta víctima, sus representantes o al Defensor Interameri-
cano, si hubiese sido nombrado.119
Así, se abre una etapa en donde los representantes de
las víctimas tienen un plazo de dos meses para presentar su
Escrito de Solicitudes, Argumentos y Pruebas (COMÚNMENTE
llamado ESAP), en donde deberán describir los hechos den-
tro del marco fáctico fijado por la Comisión, las pruebas
ofrecidas, la individualización de declarantes y el objeto de
su declaración, así como las pretensiones en materia de re-
paraciones y costas.120 Posteriormente, tanto los elementos

118
Corte IDH, Caso Vera Vera y otros vs. Ecuador. Resolución del Presidente de la Corte
de 23 de diciembre de 2010, Considerando noveno.
119
Artículo 39 del Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
120
Artículo 40 del Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

57
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

enviados por la Comisión como por los representantes son

remitidos al Estado, que tiene un plazo de dos meses para
fijar su posición respecto del caso.121 En caso de que el Estado
hubiese interpuesto excepciones preliminares, la Comisión y
los representantes podrán presentar sus observaciones en
un plazo de 30 días.122
La apertura del procedimiento oral será fijada por la Presi-
dencia de la Corte e incluye los actos preparatorios previos a la
audiencia pública. Entre ellos se encuentra la solicitud y remi-
sión de la lista definitiva de testigos y peritos, la resolución de
las posibles objeciones y/o recusaciones y la Resolución para
convocar a audiencia.123 Igualmente, en caso de que la Resolu-
ción de la Presidencia o la Corte haya dispuesto que ciertos
testimonios o peritajes fueran enviados de forma escrita en de-
claración ante notario PÚblico (affidavit), los mismos deben ser
remitidos en los tiempos fijados por el Tribunal para ello.124 En
la práctica, la Corte solicita estas declaraciones antes de que
sea celebrada la audiencia PÚBLICA.
La audiencia pública es convocada por la Presidencia o
en algunos casos por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en conjunto, seGÚN la Resolución que se emita para
tal efecto. Los procedimientos y protocolos a seguir en las
audiencias están especificados en los artículo 51 a 55 del Re-
glamento de la Corte.
Al terminar la audiencia termina la fase oral del procedi-
miento y se da un plazo para que las partes presenten sus
alegatos finales escritos.125 Este plazo por lo regular es esta-
blecido por la Corte en su resolución en donde convoca a au-
diencia. Igualmente, incluso después de vencido el plazo
para la presentación de los escritos de alegatos finales, la
Corte de oficio puede solicitar a las partes pruebas para me-
jor resolver algÚN punto en controversia si es el caso, SEGÚN
lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento.

121
Artículo 41 del Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
122
Artículo 42.4 del Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
123
Artículos 45 a 50 del Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
124
Artículo 50.1 del Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
125
Artículo 56 del Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

58
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos

El promedio de duración de un caso contencioso ante la

Corte entre los años 2006 a 2010 ha sido de 17,4 meses. Este
promedio se considera desde la fecha de sometimiento del
caso hasta la fecha de emisión de sentencia de reparaciones
por parte de la Corte.126
El procedimiento contencioso ante la Corte Interamericana
de Derechos Humanos ha presentado importantes cambios
a través de varias reformas reglamentarias. Históricamente,
si se tuviera que definir en dos palabras la evolución del es-
quema de cómo se litiga un caso ante la Corte IDH, las ideales
serían “constante cambio”. Desde su creación, la Corte IDH en
conjunto con la Comisión han ido moldeando y adaptando los
formatos de litigio ante el Sistema hasta llegar en la actuali-
dad a la reforma reglamentaria de noviembre de 2009.127
En los primeros reglamentos de la Corte y la Comisión se
estipulaba que las ÚNICAS partes en litigio eran la Comisión y
el Estado, y aunque en la práctica la Comisión era en ocasiones
acompañada por los representantes de las víctimas, el con-
trol del litigio le pertenecía a la institución. A partir de la re-
forma reglamentaria de 2001, se les otorgó a las víctimas y
sus representantes el denominado “locus standi”, es decir, la
posibilidad de comparecer a juicio y de presentar pruebas y
alegatos, de ahí de que el escrito de los representantes AÚN se
llame “Escrito de Solicitudes y Argumentos y Pruebas” y no
sea propiamente dicho una “demanda”. Antes de que entrara
en vigor la reforma reglamentaria de 2009 la Comisión AÚn
presentaba un escrito de demanda, basado en el informe de
fondo. Así, si bien la Comisión sigue compareciendo en todos
los casos ante la Corte como lo marca el artículo 57 de la
Convención su participación es mínima pasando a los repre-
sentantes el mayor peso del litigio.128

126 Corte IDH, Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 2010, op. cit.,
nota 83, p. 8.
127
Igualmente, para algunos autores se han registrado importantes cambios en la for-
ma en que los estados litigan casos ante la Corte IDH. Al respecto, consúltese Jorge
Ulises Carmona Tinoco, “Evolución y perspectivas de la participación de los Estado
en el proceso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, en Manuel
Becerra Ramírez, coord., La Corte Interamericana de Derechos Humanos a veinticinco años
de su funcionamiento, pp. 1 y ss.
128
El rol de la Comisión en el litigio de casos ante la Corte es limitado. Así, la Comi-
sión a parte de someter el caso conforme al artículo 35 del Reglamento de la Corte,

59
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

Igualmente, la reforma reglamentaria de 2009 contempló

en forma definitiva la exclusión de jueces ad hoc en el cono-
cimiento de casos ante la Corte (si no se tratan de peticiones
interestatales), esto siguiendo lo establecido en la Opinión
Consultiva 20. La reforma también contempló la creación de fi-
guras como el “defensor interamericano” y un “fondo de asis-
tencia legal de víctimas”.129
Sólo el tiempo podrá decir el resultado de esta reforma,
en especial respecto del papel secundario que jugará ahora en
adelante la Comisión en el litigio de los casos, si instituciones
como el “defensor interamericano” y el “fondo de víctimas”
podrán cumplir con sus propósitos y si todo esto a la larga
favorecerá y fortalecerá el Sistema Interamericano de Pro-
tección a los Derechos Humanos.

iii. La sentencia sobre las eventuales excepciones

preliminares, fondo, reparaciones y costas

El artículo 63.1 de la Convención incluye la siguiente disposi-

ción concerniente a los fallos de la Corte:

Cuando decida que hubo violación de un derecho o liber-

tad protegidos en esta Convención, la Corte dispondrá
que se garantice al lesionado en el goce de su derecho o
libertad conculcados. Dispondrá asimismo, si ello fuera
procedente, que se reparen las consecuencias de la me-
dida o situación que ha configurado la vulneración de
esos derechos y el pago de una justa indemnización a la
parte lesionada.
al abrir la audiencia pública en la etapa del procedimiento oral tiene la función de
exponer los fundamentos del informe de fondo realizando con ello la presentación
del caso conforme al artículo 51.1 del mismo Reglamento. Al final de la audiencia,
concluidos los alegatos, la Comisión presenta sus observaciones finales, según el
artículo 51.8 del Reglamento. Finalmente, la Comisión podrá, si lo estima conve-
niente, presentar observaciones finales escritas, según lo establecido en el artículo
56.2 del mismo ordenamiento. En cierta forma, la Comisión, como se puede ob-
servar, simplemente “acompaña” el procedimiento.
129 Véase el “Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre

el Funcionamiento del Fondo de Asistencia Legal de Víctimas”. Al igual que en la

Corte, en la Comisión se cuenta con un fondo de asistencia a víctimas; sin embar-
go, dicho fondo a marzo de 2011 sólo contaba con 32,000 dólares, por lo que no ha
podido entrar en funcionamiento por falta de mayores recursos. Cf. CIDH, “Legal
Assistance Fund Enters Into Force”, Press Release 17/11 Disponible en: http://
[Link]/Comunicados/English/2011/[Link]

60
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos

El inciso 2 del artículo 68 de la Convención dispone que

“[l]a parte del fallo que disponga indemnización compensa-
toria se podrá ejecutar en el respectivo país por el proce-
dimiento interno vigente para la ejecución de Sentencias
contra el Estado”.
De esta forma, los fallos del Tribunal son “definitivo[s] e
inapelable[s]”. En “caso de desacuerdo sobre el sentido o al-
cance del fallo, la Corte lo interpretará a solicitud de cualquie-
ra de las partes, siempre que dicha solicitud se presente den-
tro de los noventa días a partir de la fecha de la notificación
del fallo”.130
La jurisprudencia de la Corte ha fijado estándares a nivel
internacional en materia de desapariciones forzadas,131
amnistías,132 masacres,133 tortura,134 ejecuciones extraju-

130
Artículo 67 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
131
Véanse, entre muchos otros: Corte IDH, Caso Velásquez Rodríguez vs. Honduras. Fondo.
Sentencia de 29 de julio de 1988. Serie C No. 4; Corte IDH, Caso Ticona Estrada y
otros vs. Bolivia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de noviembre de
2008. Serie C No. 191; Corte IDH, Caso Anzualdo Castro vs. Perú. Excepción Pre-
liminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de septiembre de 2009.
Serie C No. 202, y Corte IDH, Caso Radilla Pacheco vs. México. Excepciones Preli-
minares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de noviembre de 2009.
Serie C No. 209.
132
Cf. Corte IDH, Caso Barrios Altos vs. Perú. Fondo. Sentencia de 14 de marzo de 2001.
Serie C No. 75; Corte IDH, Caso Barrios Altos vs. Perú. Interpretación de la Sentencia
de Fondo. Sentencia de 3 de septiembre de 2001. Serie C No. 83; Corte IDH, Caso
Almonacid Arellano y otros vs. Chile. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 26 de septiembre de 2006. Serie C No. 154; Corte IDH, Caso
Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2010, Serie C No. 219;
Corte IDH, Caso Gelman vs. Uruguay. Fondo y Reparaciones. Sentencia de 24 de
febrero de 2011 Serie C No. 221.
133 Véanse, entre muchos otros: Corte IDH, Caso Masacre Plan de Sánchez vs. Guatemala.

Fondo. Sentencia de 29 de abril de 2004. Serie C No. 105; Corte IDH, Caso de la
Masacre de Mapiripán vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 15
de septiembre de 2005. Serie C No. 134; Corte IDH, Caso de la Masacre de Pueblo Be-
llo vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de enero de 2006.
Serie C No. 140; Corte IDH, Caso de las Masacres de Ituango vs. Colombia. Excepción
Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de julio de 2006 Serie C
No. 148; Corte IDH, Caso de la Masacre de la Rochela vs. Colombia. Fondo, Repara-
ciones y Costas. Sentencia de 11 de de mayo de 2007. Serie C No. 163, y Corte
IDH, Caso de la Masacre de las Dos Erres vs. Guatemala. Excepción Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2009. Serie C No. 211.
134
Véanse, entre muchos otros: Corte IDH, Caso Loayza Tamayo vs. Perú. Fondo. Sen-
tencia de 17 de septiembre de 1997. Serie C No. 33; Corte IDH, Caso de la “Panel
Blanca” (Paniagua Morales y otros) vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 8 de marzo
de 1998. Serie C No. 37; Corte IDH, Caso Cesti Hurtado vs. Perú. Fondo. Sentencia de
29 de septiembre de 1999. Serie C No. 56; Corte IDH, Caso Cantoral Benavides vs.

61
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

diciales,135 inamovilidad de los jueces,136 libertad de expresión,137

derechos de los niños138 y combate a la violencia en contra de
la mujer,139 entre muchos otros temas. La Corte Interamericana,

Perú. Fondo. Sentencia de 18 de agosto de 2000. Serie C No. 69; Corte IDH, Caso
de los Hermanos Gómez Paquiyauri vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
de 8 de julio de 2004. Serie C No. 110; Corte IDH, Caso Tibi vs. Ecuador. Excep-
ciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 7 de septiembre
de 2004. Serie C No. 114, y Corte IDH, Caso del Penal Miguel Castro Castro vs. Perú.
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de noviembre de 2006. Serie C
No. 160.
135
Véanse, entre muchos otros: Corte IDH, Caso Neira Alegría y otros vs. Perú. Fondo.
Sentencia de 19 de enero de 1995. Serie C No. 20; Corte IDH, Caso del Caracazo
vs. Venezuela. Fondo. Sentencia de 11 de noviembre de 1999. Serie C No. 58; Corte
IDH, Caso Durand y Ugarte vs. Perú. Fondo. Sentencia de 16 de agosto de 2000. Serie
C No. 68; Corte IDH, Caso del Penal Miguel Castro Castro vs. Perú. Fondo, Repara-
ciones y Costas. Sentencia de 25 de noviembre de 2006. Serie C No. 160; Corte
IDH, Caso Escué Zapata vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de
4 de julio de 2007. Serie C No. 165, y Corte IDH, Caso Manuel Cepeda Vargas vs.
Colombia. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de
26 de mayo de 2010. Serie C No. 213.
136 Corte IDH, Caso Apitz Barbera y otros (“Corte Primera de lo Contencioso Administrativo”)

vs. Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5

de agosto de 2008. Serie C No. 182; Corte IDH, Caso Reverón Trujillo vs. Venezuela.
Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de junio de
2009. Serie C No. 197.
137 Corte IDH, Caso “La Última Tentación de Cristo“ (Olmedo Bustos y otros) vs. Chile. Fondo,

Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de febrero de 2001. Serie C No. 73; Corte

IDH, Caso Ivcher Bronstein vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6
de febrero de 2001. Serie C No. 74; Corte IDH, Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de julio
de 2004. Serie C No. 107; Corte IDH, Caso Ricardo Canese vs. Paraguay. Fondo, Re-
paraciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2004. Serie C No. 111; Corte
IDH, Caso Palamara Iribarne vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de
22 de noviembre de 2005. Serie C No. 135; Corte IDH, Caso Ríos y otros vs. Vene-
zuela. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28
de enero de 2009. Serie C No. 194.
138 Corte IDH, Caso de los “Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros) vs. Guatemala.

Fondo. Sentencia de 19 de noviembre de 1999. Serie C No. 63; Corte IDH, Caso
Bulacio vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 18 de septiembre
de 2003. Serie C No. 100; Corte IDH, Caso Molina Theissen vs. Guatemala. Fondo.
Sentencia de 4 de mayo de 2004. Serie C No. 106; Corte IDH, Caso “Instituto de
Reeducación del Menor” vs. Paraguay. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones
y Costas. Sentencia de 2 de septiembre de 2004. Serie C No. 112; Corte IDH, Caso
de las Niñas Yean y Bosico vs. República Dominicana. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 8 de septiembre de 2005. Serie C No. 130;
Corte IDH, Caso Servellón García y otros vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 21 de septiembre de 2006. Serie C No. 152; Corte IDH, Caso Gelman
vs. Uruguay. Fondo y Reparaciones. Sentencia de 24 de febrero de 2011. Serie C
No. 221.
139 Véanse, en especial, los casos mexicanos: Corte IDH, Caso González y otras (“Campo

Algodonero”) vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sen-

tencia de 16 de noviembre de 2009. Serie C No. 205; Corte IDH, Caso Fernández

62
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos

a pesar de haber conocido de relativamente pocos casos, ha

abordado en su jurisdicción varias de las más graves viola-
ciones a los derechos humanos que no son exclusivas del
Continente, de ahí que la Corte sea un referente internacional
en la materia.
A partir de los graves efectos que causan violaciones a los
derechos humanos de este tipo, la Corte frecuentemente no
sólo considera como víctimas a las personas que han vivido en
carne propia la violación a sus derechos, sino también a sus
familiares, a quienes se les ha denegado justicia o que han car-
gado a lo largo de los años un gran sufrimiento o que incluso
que han sido desplazados y perseguidos por años.140
Todo lo anterior se ha traducido igualmente en que la
Corte haya desarrollado su propia doctrina en materia de re-
paraciones, en donde se incluye no sólo medidas indemniza-
torias de carácter pecuniario (daño material e inmaterial),
sino que se prevé medidas de satisfacción y garantías de no
repetición, la cuales pueden consistir, por poner un par de
ejemplos, en localizar, identificar, exhumar los restos morta-
les de las víctimas y entregarlos a sus familiares en casos de
desaparición forzada o educar a los funcionarios PÚBLICOS en
materia de derechos humanos.141
Para la propia Corte, sus decisiones tienen un impacto
que va más allá de los límites específicos de cada caso en
concreto, ya que la jurisprudencia que se va formando a tra-
vés de sucesivas interpretaciones influye en los países de la
región a través de reformas legales o jurisprudencia local
que incorporan los estándares fijados por la Corte Interame-
ricana al derecho interno.142 Para la Corte, el Sistema supone
que una interpretación coherente de la Convención Ameri-

Ortega y otros vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sen-
tencia de 30 de agosto de 2010. Serie C No. 215, y Corte IDH, Caso Rosendo Cantú y
otra vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de
31 de agosto de 2010. Serie C No. 216.
140
Esta concepción sobre el derecho se puede observar en la gran mayoría de las
sentencias de la Corte IDH.
141
Respecto de este amplio y extenso tema consúltese Dinah Shelton, Remedies in Inter-
national Human Rights Law, pp. 255 y ss.
142 Corte IDH, Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 2010, op. cit.,

nota 83, p. 7.

63
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

cana para todos los países de la región es una condición in-

dispensable para la efectiva vigencia de los derechos huma-
nos en todo el hemisferio americano.143
En este sentido, la Corte, desde el año 2006, ha ido pro-
gresivamente desarrollando el concepto de “control de con-
vencionalidad”, que implicaría una forma de recepción del
derecho internacional de los derechos humanos en los paí-
ses latinoamericanos. En este sentido, es recomendable
atender a lo expuesto por el juez ad hoc Eduardo Ferrer Mac-
Gregor en el Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México
respecto de los alcances de los artículos anteriores de la
Convención Americana de Derechos Humanos en lo que se
puede traducir como un camino hacia un Ius Constitutionale
Commune.144
Igualmente, el recién reformado artículo 1o. de la Consti-
tución Política de los Estados Unidos Mexicanos dispone que:

En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas go-

zarán de los derechos humanos reconocidos en esta Cons-
titución y en los tratados internacionales de los que el
Estado mexicano sea parte, así como de las garantías
para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni
suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones
que esta Constitución establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se in-
terpretarán de conformidad con esta Constitución y con
los tratados internacionales de la materia, favoreciendo
en todo tiempo a las personas la protección más amplia.
Todas las autoridades, en el ámbito de sus competen-
cias, tienen la obligación de promover, respetar, prote-
ger y garantizar los derechos humanos, de conformidad
con los principios de universalidad, interdependencia,
indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado
deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las viola-
ciones a los derechos humanos, en los términos que es-
tablezca la ley [...]
143
Idem.
144
Cf. Corte IDH, Voto razonado del Juez Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot en el
Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Repa-
raciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2010. Serie C No. 220.

64
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos

Esta reforma implica todo un cambio de paradigma en la

concepción de los derechos en México. Ahora, más que nun-
ca, la importancia del derecho internacional de los derechos
humanos es innegable, lo que hace necesario y obligatorio
que sea conocido y atendido no sólo por los jueces sino por
cualquier funcionario de cualquier poder PÚBLICO a nivel na-
cional, estatal o local.145 Igualmente, cabe decir que en el pa-
norama del derecho constitucional en México varios autores
ya han tratado las implicaciones del derecho internacional
de los derechos humanos.146

iv. La supervisión de cumplimiento de la sentencia

De conformidad con lo establecido en el artículo 67 de la Con-

vención Americana, las sentencias de la Corte deben ser pron-
tamente cumplidas por el Estado en forma íntegra. Asimis-
mo, el artículo 68.1 de dicho instrumento estipula que “[l]os
Estados partes en la Convención se comprometen a cumplir
la decisión de la Corte en todo caso en que sean partes”. Es-
tas disposiciones obligan a los Estados a utilizar todos los me-
dios y mecanismos necesarios para que las decisiones del
Tribunal sean efectivamente implementadas, de manera
que las víctimas de una violación declarada por el Tribunal
puedan ver finalmente resarcidos sus derechos.147
En este sentido, la Corte ha considerado que el efectivo
cumplimiento de sus decisiones es parte integrante del de-
145
Sobre la recepción del derecho internacional de los derechos humanos existe una
amplia bibliografía, véanse, entre otras obras: José Luis Caballero Ochoa, La incor-
poración de los tratados internacionales sobre derechos humanos en España y México, pp. 273 y
ss.; Sergio García Ramírez y Mireya Castañeda Hernández, coord., Recepción na-
cional del derecho internacional de los derechos humanos y admisión de la competencia contenciosa
de la Corte Interamericana; Manuel Becerra Ramírez, La recepción del derecho internacional
en el derecho interno; Fernando Silva García, Derechos humanos. Efectos de las sentencias
internacionales, pp. 69-125.; Harold Koh, “The 1998 Frankel Lecture: Bringing In-
ternational Law Home”, en Houston Law Review, 35, pp. 626-627, y Anne-Marie
Slaughter y William Burke-White, “The Future of International Law is Domestic
(or, The European Way of Law)”, en Harvard International Law Journal, 47, p. 327.
146
En especial es de relevancia en general la obra de Miguel Carbonell, Los derechos
fundamentales en México. Véase también la obra de H. Fix-Zamudio y E. Ferrer Mac-
Gregor, cit.
147 Corte IDH, Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 2010, op. cit.,

nota 83, p. 9.

65
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

recho de acceso a la justicia, siendo “preciso que existan me-

canismos efectivos para ejecutar las decisiones o sentencias,
de manera que se protejan efectivamente los derechos de-
clarados”.148 Para lograr este objetivo, la Corte realiza, entre
otras medidas, la supervisión de cumplimiento de las sen-
tencias dictadas por ella.149
La supervisión sobre el cumplimiento de las resoluciones
de la Corte implica, en primer término, que ésta solicite in-
formación al Estado sobre las actividades desarrolladas para
los efectos de dicho cumplimiento, así como recabar las ob-
servaciones de la Comisión y de las víctimas o sus represen-
tantes.150 Una vez que el Tribunal cuenta con esa información
puede apreciar si hubo cumplimiento de lo resuelto, orientar
las acciones del Estado para este fin y cumplir con la obliga-
ción de informar a la Asamblea General, en los términos del
artículo 65 de la Convención.151 Asimismo, cuando lo consi-
dere pertinente, el Tribunal convoca al Estado y a los repre-
sentantes de las víctimas a una audiencia para supervisar el
cumplimiento de sus decisiones y en ésta escuchar el parecer
de la Comisión.152 El procedimiento sobre la supervisión del
cumplimiento de sus sentencias y otras decisiones se en-
cuentra regulado en el artículo 69 del nuevo Reglamento de
la Corte.153

4. Medidas provisionales

La Corte puede adoptar medidas provisionales a favor de

una persona o un grupo de personas, a solicitud de la Comi-
sión Interamericana, en asuntos que no hayan sometida a
ella; o a solicitud de los representantes de la víctima o de la
Comisión en casos que se encuentren bajo su conocimiento.

148 Caso Baena Ricardo y otros vs. Panamá. Competencia. Sentencia de 28 de noviembre
de 2003. Serie C No. 104, párr. 72.
149 Corte IDH, Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 2010, op. cit.,

nota 83, p. 9.
150
Ibid., p. 10.
151
Ibid., p. 9.
152 Idem.
153
Idem.

66
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos

La Corte dicta estas medidas en casos de extrema gravedad

y urgencia, y cuando se haga necesario evitar daños irrepa-
rables a las personas. En este sentido, el artículo 63.2 de la
Convención señala que:

En casos de extrema gravedad y urgencia, y cuando se

haga necesario evitar daños irreparables a las personas, la
Corte, en los asuntos que esté conociendo, podrá tomar
las medidas provisionales que considere pertinentes. Si se
tratare de asuntos que AÚN no estén sometidos a su cono-
cimiento, podrá actuar a solicitud de la Comisión.

Para que la Corte Interamericana de Derechos Humanos

pueda intervenir en este tipo de procedimientos se necesita
cumplir con los mismos requisitos de competencia que para un
caso, es decir, que el país en donde ocurren los hechos haya
aceptado la competencia contenciosa de la Corte.
En la práctica, las medidas provisionales son un ÚTIL ins-
trumento para salvaguardar la vida e integridad de las perso-
nas,154 garantizar la supervivencia de comunidades indí-
genas,155 para proteger la integridad personal y libertad de
expresión de periodistas156 y para mejorar las condiciones en
centros penitenciarios,157 entre otros derechos. Aquí cabe se-
ñalar que la Corte no ha aceptado dictar medidas provisiona-
les cuando éstas puedan constituir una decisión adelantada
sobre el fondo del asunto y no tengan que ver con derechos
como la vida e integridad personal.158

154 Corte IDH. Asunto Digna Ochoa y Plácido y otros respecto México. Resolución de la Corte

de 17 de noviembre de 1999.
155
Corte IDH, Asunto Pueblo Indígena Sarayaku respecto Ecuador. Resolución de 6 de julio
de 2004.
156 Corte IDH, Asunto Luisiana Ríos y otros respecto Venezuela. Resolución de la Corte de

27 de febrero de 2002, y Corte IDH, Asunto de la Emisora de Televisión “Globovisión”

respecto Venezuela. Resolución de la Corte de 4 de septiembre de 2004.
157 Véase, entre muchas resoluciones: Corte IDH, Asunto de las Penitenciarías de Mendoza

respecto Argentina. Resolución de la Corte de 22 de noviembre de 2004.

158 Corte IDH, Asunto Castañeda Gutman respecto México. Resolución de la Corte de 25 de

noviembre de 2005.

67
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

5. Función consultiva

En el Derecho Internacional es una práctica COMÚN que los

Tribunales Internacionales tengan entre sus facultades la de
emitir opiniones no vinculantes sobre ciertos asuntos. Este
tipo de jurisdicción da como resultado una opinión autoriza-
da pero no vinculante del tema en discusión.159 Asimismo, a
partir de este tipo de procedimientos un Tribunal no posee la
autoridad de ordenar sanciones judiciales o imponer deberes
u obligaciones a los Estados.
El artículo 64 de la Convención dispone:

1. Los Estados miembros de la Organización podrán con-

sultar a la Corte acerca de la interpretación de esta Conven-
ción o de otros tratados concernientes a la protección de
los derechos humanos en los Estados americanos. Asi-
mismo, podrán consultarla, en lo que les compete, los ór-
ganos enumerados en el capítulo X de la Carta de la Orga-
nización de los Estados Americanos, reformada por el
Protocolo de Buenos Aires.
2. La Corte, a solicitud de un Estado miembro de la
Organización, podrá darle opiniones acerca de la com-
patibilidad entre cualquiera de sus leyes internas y los
mencionados instrumentos internacionales.

En el Sistema Interamericano de Derechos Humanos el

derecho de solicitar una opinión consultiva no se limita a los
Estados partes en la Convención, sino que todo Estado miem-
bro de la OEA tiene capacidad de solicitarla, aun si no ha
aceptado la competencia contenciosa de la Corte. Igual-
mente, el artículo 64.1 le otorga la facultad de consultarla a
“los órganos enumerados en el Capítulo X de la Carta de la
OEA”, dentro de los cuales se incluye a la Comisión Intera-
mericana de Derechos Humanos.
El artículo 73.1 del Reglamento de la Corte especifica que
“[u]na vez recibida una solicitud de opinión consultiva, el Se-
cretario [de la Corte] transmitirá copia a todos los Estados
159 Jo M. Pasqualucci, The Practice and Procedure of the Inter-American Court of Human
Rights, op cit., nota 83, p. 29.

68
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos

miembros, a la Comisión, al Consejo Permanente a través de

su Presidencia, al Secretario General y a los órganos de la OEA
a cuya esfera de competencia se refiera el tema de la consul-
ta, si fuere el caso”.
Si bien, sólo los Estados miembros de la OEA y algunas
instituciones tienen la facultad de solicitar una opinión con-
sultiva, el procedimiento es abierto, así, el artículo 73.3 del
Reglamento dispone que la Presidencia de la Corte “podrá
invitar o autorizar a cualquier persona interesada para que
presente su opinión escrita sobre los puntos sometidos a
consulta”. De ahí que organizaciones de la sociedad civil,
instituciones académicas y cualquier persona pueda tomar
parte en estos procedimientos. Para algunos autores, la fun-
ción consultiva de la Corte es más extensa —y se podría decir
que más incluyente— que cualquier otra jurisdicción consulti-
va de cualquier otro tribunal internacional.160
En sus primeros años, y ante la ausencia de casos conten-
ciosos, la Corte se dedicó a responder varias solicitudes de
Opiniones Consultivas, siendo el resultado de este tipo de pro-
cedimientos el principio de su jurisprudencia,161 el cual en mu-
chos sentidos ha sido un sólido sustento a su jurisprudencia
en casos contenciosos.162 A mayo de 2011, la Corte ha emiti-
do un total de 20 Opiniones Consultivas. El Estado mexicano
ha solicitado a la Corte su opinión respecto de dos temas:
asistencia consular en el marco de las garantías del debido
proceso legal,163 y condición jurídica y derechos de los mi-
grantes indocumentados.164
160
Thomas Buergenthal y Sean D. Murphy, Public International Law in a Nutshell, p. 153.
161
En los primeros años de la Corte, las opiniones consultivas, lejos de tratar con
cuestiones abstractas o meramente académicas atendieron a situaciones políticas
complejas e incluso a circunstancias derivadas de casos contenciosos ante la Comi-
sión que no llegaron a la Corte por cuestiones procedimentales. Véase Th. Buer-
genthal, “Remembering the Early Years of the Inter-American Court of Human
Rights”, en op. cit., p. 259.
162
Cf. Miguel Rábago Dorbecker, “El avance de los derechos humanos en las opinio-
nes consultivas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, en Manuel
Becerra Ramírez, coord., La Corte Interamericana de Derechos Humanos a veinticinco años
de su funcionamiento, pp. 223 y ss.
163
Corte IDH, El Derecho a la Información sobre la Asistencia Consular en el Marco
de las Garantías del Debido Proceso Legal. Opinión Consultiva OC-16/99, de
1 de octubre de 1999. Serie A No. 16.
164
Corte IDH, Condición Jurídica y Derechos de los Migrantes Indocumentados.
Opinión Consultiva OC-18/03, de 17 de septiembre de 2003. Serie A No. 18.

69
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

IV. REFLEXIONES FINALES: LOS RETOS EN

EL CORTO Y MEDIANO PLAZO DEL
SISTEMA INTERAMERICANO
DE DERECHOS HUMANOS

A lo largo de las páginas precedentes se analizó el funciona-

miento tanto de la Comisión Interamericana como de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos. Cada órgano, a partir
de su mandato, funciones y criterios jurisprudenciales, ha lo-
grado cambiar en relativamente poco tiempo el panorama
de los derechos humanos en el continente.
Sin embargo, a pesar de sus éxitos, el Sistema Interame-
ricano (sus instituciones y sus actores principales, incluyendo
en este universo a Estados, sociedad civil y víctimas) enfrenta
hoy en día importantes retos que deberá solventar en el corto
y mediano plazos. A partir de lo previamente analizado las
tareas a atender serán:

Respecto de la Comisión IDH:

—Procurar y asegurar el suficiente apoyo político, financiero

e institucional hacia el sistema.
—Acabar o al menos minimizar el rezago procesal y re-
ducir la duración del litigio ante esta instancia.
—Evitar la excesiva judicialización de las controversias y
problemas de derechos humanos. Lo que implica el tratar de
tener una mayor incidencia a nivel político.
—Conseguir los fondos necesarios para que la Comisión
Interamericana pueda realizar suficientes audiencias y visitas
in loco dentro de sus procedimientos contenciosos y no con-
tenciosos, con el fin de que se investiguen y documenten
más eficazmente violaciones a los derechos humanos.

En cuanto a la Corte IDH:

—Lograr una mejor coordinación de esfuerzos entre la Corte

IDH y la Comisión para la protección de los derechos humanos
en el continente.

70
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos

—Insistir a nivel internacional y nacional en el valor y la

obligatoriedad de la jurisprudencia de la Corte IDH.
—Poner en marcha la consolidación y la expansión de las
nuevas figuras jurídicas tendientes a apoyar a las víctimas de
violaciones a los derechos humanos en el litigio de casos
ante la Corte: el “fondo de víctimas” y la figura del “defensor
interamericano”.
—Mantener el equilibrio en los litigios entre los represen-
tantes y el Estado ante la Corte Interamericana ante la “pre-
sencia simbólica” de la Comisión en los mismos.

Sin embargo, las acciones a largo plazo implicarán refor-

mas más profundas al sistema que lleven eventualmente a
una Corte y Comisión con jueces y comisionados ejerciendo
su cargo de forma permanente en San José, Costa Rica, y
Washington, D. C. Esto no será posible si no se cuenta con el
suficiente apoyo y voluntad política de los países del conti-
nente.
En el corto, mediano y largo plazo, el gran reto en México
y en todo el continente será el lograr la adecuada implemen-
tación de las decisiones y estándares de las instituciones del
Sistema Interamericano, empezando de forma principal por
las decisiones emanadas de la Corte Interamericana de De-
rechos Humanos.
Si bien estas tareas no son nada sencillas, debemos tomar
en cuenta que hace 30 años difícilmente los primeros jueces
de la Corte Interamericana hubiesen imaginado hasta dónde
llegaría este proyecto institucional de protección a los dere-
chos humanos. La tarea ahora es hacer que de aquí a 30 años
se terminé de consolidar el Sistema Interamericano llevando
justicia a las víctimas de violaciones a los derechos humanos.

71
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

V. BIBLIOGRAFÍA
BECERRA RAMÍREZ, Manuel, “Introducción. Veinticinco años
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
una vida fructífera y un fruto prometedor”, en Manuel
Becerra Ramírez, coord., La Corte Interamericana de
Derechos Humanos a veinticinco años de su funciona-
miento. México, UNAM, IIJ, 2007, pp. X y ss.
, La recepción del derecho internacional en el derecho in-
terno. México, UNAM, IIJ, 2006.
BUERGENTHAL, Thomas, “Remembering the Early Years of
the Inter-American Court of Human Rights”, en New
York University Journal of International Law and Politi-
cal, 37. Nueva York.
y Sean D. Murphy, Public International Law in a Nut-
shell. St. Paul, Min., Thomson-West, 2007.
CABALLERO OcHOA, José Luis, La incorporación de los trata-
dos internacionales sobre derechos humanos en España
y México. México, PORRÚA, 2009.
CANÇADO TRINDADE, Antonio A., El derecho internacional de
los derechos humanos en el siglo XXI. 2A. ed. Santiago
de Chile, Editorial Jurídica de Chile, 2005.
CARBONELL, Miguel, Los derechos fundamentales en México.
3a. ed. México, PORRÚA / CNDH / UNAM, IIJ, 2009.
CARMONA Tinoco, Jorge Ulises, “Evolución y perspectivas
de la participación de los Estado en el proceso ante la
Corte Interamericana de Derechos Humanos”, en Ma-
nuel Becerra Ramírez, coord., La Corte Interamericana
de Derechos Humanos a veinticinco años de su funcio-
namiento. México, UNAM, IIJ, 2007.
CASSEL, Douglass, “Inter-American Human Rights Law, Soft
and Hard”, en Dinah Shelton, ed., Commitment and
Compliance: The Role of Non-Binding Norms in The In-
ternational Legal System. Nueva York, Oxford Univer-
sity Press, 2000.
, “Peru Withdraws from the Court: Will the Inter-Amer-
ican Human Rights System Meet the Challenge?”, en
Human Rights Law Journal, 20. Harvard, 1999.

72
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos

CIDH, Informe Anual de la Comisión Interamericana de

Derechos Humanos 2010. OEA/Ser.L/V/II. Doc. 5 corr.
17 de marzo de 2010.
CORTE IDH, Informe Anual de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos 2010. San José, OEA-Corte IDH,
2011.
FAÚNDEZ LEDESMA, Héctor, El Sistema Interamericano de
Protección de los Derechos Humanos. Aspectos institu-
cionales y procesales. 3a. ed. San José, IIDH, 2004.
Fix-ZAMUDIO, Héctor, “Perspectivas y futuro de la Corte Inter-
americana de Derechos Humanos”, en Manuel Becerra
Ramírez, coord., La Corte Interamericana de Derechos
Humanos a veinticinco años de su funcionamiento. Méxi-
co, UNAM, IIJ, 2007.
y Eduardo Ferrer Mac-Gregor, Derecho de amparo.
México, PORRÚA / UNAM, 2011.
GARCÍA RAMÍREZ, Sergio, “Actualidad y perspectivas de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos”, en Ma-
nuel Becerra Ramírez, coord., La Corte Interamericana
de Derechos Humanos a veinticinco años de su funcio-
namiento. México, UNAM, IIJ, 2007.
, La jurisdicción interamericana de derechos humanos.
Estudios. México, CDHDF / Corte IDH, 2006.
, y Mireya Castañeda Hernández, coord., Recepción
nacional del derecho internacional de los derechos hu-
manos y admisión de la competencia contenciosa de la
Corte Interamericana. México, UNAM, IIJ, 2009.
KOH, Harold, “The 1998 Frankel Lecture: Bringing Interna-
tional Law Home”, en Houston Law Review, 35. Hous-
ton, 1998-1999, pp. 626-627.
K RSTICEVIC, Viviana, Implementación de las decisiones del Sis-
tema Interamericano de Derechos Humanos. Jurispru-
dencia, normativa y experiencias nacionales. San José,
CEJIL, 2007.
MEDINA QUIROGA, Cecilia, The Battle of Human Rights. Gross,
Systematic Violations and the Inter-American System.
Dordrecht, Martinius Nijhoff, 1988.

73
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

PASQUALUCci, Jo M., The Practice and Procedure of the Inter-

American Court of Human Rights. Cambridge, Cam-
bridge University Press, 2003.
RÁBAGO DORBECKER, Miguel, “El avance de los derechos hu-
manos en las opiniones consultivas de la Corte Intera-
mericana de Derechos Humanos”, en Manuel Becerra
Ramírez, coord., La Corte Interamericana de Derechos
Humanos a veinticinco años de su funcionamiento. Mé-
xico, UNAM, IIJ, 2007.
RODRÍGUEZ Pinzón, Diego, “Jurisdicción y competencia en las
peticiones individuales en el Sistema Interamericano
de Derechos Humanos”. American University Wash-
ington College of Law. Disponible en: [Link]
[Link]/pub/humright/red/articulos/Jurisdccion-
[Link]
S HELTON, Dinah L., Regional Protection of Human Rights.
Nueva York, Oxford University Press, 2008.
, Remedies in International Human Rights Law. 2A. ed.
Nueva York, Oxford University Press, 2006.
SILVA GARCÍA, Fernando, Derechos humanos. Efectos de las
sentencias internacionales. México, PORRÚA, 2007.
S LAUGHTER, Anne-Marie y William Burke-White, “The Future
of International Law is Domestic (or, The European
Way of Law)”, en Harvard International Law Journal,
47. Cambridge, Mass., 2006, p. 327.
STEINER, Henry J. y Philip Alston, International Human Rights
in Context. 2A. ed. Nueva York, Oxford University
Press, 2000.
TORO HUERTA, Mauricio Iván del, “El principio de subsidiarie-
dad en el derecho internacional de los derechos huma-
nos con especial referencia al Sistema Interamericano”,
en Manuel Becerra Ramírez, coord., La Corte Interame-
ricana de Derechos Humanos a veinticinco años de su
funcionamiento. México, UNAM, IIJ, 2007.

74
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]

anexo a
Procedimiento ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos

Preparación de
informe Inadmisibilidad
Petición

Admisibilidad
Registro de
petición (arts.
26 y 29) Registro y apertura del
caso (arts. 36.1 y 2)

Revisión inicial Notificación de la CIDH a las

por parte de la partes y se pone en disposición
Secretaría para una solución amistosa

No

Reúne Solicitudde
requisitos información al
peticionario
Sí

Transmisión al Estado
y solicitud de
información sobre
admisibilidad por dos
meses prorrogables Publicación del informe
hasta tres. (art. 44.1)
(art. 30.3) Excepcio nal-
mente se unen,
admisibil idad
y fondo (art.
Traslado de respuesta 36.3)
al peticionario para
observaciones

Verificación Sí
sobre
subsisten o
no los Cumplimiento
motivos de las
recomendaciones

No

Archivo (art. Secretaría puede

42) solicitar información
por escrito o en una
audiencia (art. 30.5

Fuente: Héctor Fix-Zamudio y Eduardo Ferrer Mac-Gregor, Derecho de amparo. México, Porrúa /
UNAM, 2011, p. 285.

DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Hu7m
5anos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]

anexo B

Procedimiento ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos

Sentencia de interpretación

Fuente: Héctor Fix-Zamudio y Eduardo Ferrer Mac-Gregor, Derecho de amparo. México, Porrúa /
UNAM, 2011, p. 286.

DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Hu7m
7anos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]

ANEXO C
Formulario
I. PERSONA, GRUPO DE PERSONAS U ORGANIZACIÓN QUE
PRESENTAN LA PETICIÓN

Nombre: .......................................................................................

(en caso de tratarse de una entidad no gubernamental, incluir el

nombre de su representante o representantes legales)

Dirección postal:............................................................................
.....................................................................................................
.....................................................................................................
.....................................................................................................
(NOTA: La Comisión no podrá tramitar su denuncia si no contiene
una dirección postal)

Teléfono:........................................................................................

Fax:...............................................................................................

Correo Electrónico: ……………………………………………………………..

¿Desea usted que la CIDH mantenga su identidad como peticionario

en reserva durante el procedimiento?

Sí…….No.......

II. NOMBRE DE LA PERSONA O PERSONAS AFECTADAS POR

LAS VIOLACIONES DE DERECHOS HUMANOS

Nombre: .......................................................................................

Dirección postal: ...........................................................................

.....................................................................................................
.....................................................................................................

Teléfono: ......................................................................................

Fax: ..............................................................................................

DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Hu7m
9anos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

Correo electrónico: .......................................................................

En caso de que la víctima haya fallecido, identifique también a sus

familiares cercanos:
.....................................................................................................
.....................................................................................................
.....................................................................................................
.....................................................................................................
............................................................................................

III. ESTADO MIEMBRO DE LA OEA CONTRA EL CUAL SE PRE-

SENTA LA DENUNCIA

.....................................................................................................

IV. HECHOS DENUNCIADOS

Relate los hechos de manera completa y detallada. Especifique el

lugar y la fecha en que ocurrieron las violaciones alegadas.
.....................................................................................................
.....................................................................................................
.....................................................................................................
.....................................................................................................
.....................................................................................................
.....................................................................................................
.....................................................................................................

Pruebas disponibles

Indique los documentos que puedan probar las violaciones denun-

ciadas (por ejemplo, expedientes judiciales, informes forenses,
fotografías, filmaciones, etc.). Si los documentos están en su
poder, por favor adjunte una copia. NO ADJUNTE ORIGINA-
LES (No es necesario que las copias estén certificadas).

............................................................................................
............................................................................................
............................................................................................
............................................................................................
............................................................................................
............................................................................................
............................................................................................

80
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos

Identifique a los testigos de las violaciones denunciadas. Si

esas personas han declarado ante las autoridades judiciales,
remita de ser posible copia del testimonio correspondiente
o señale si es posible remitirlo en el futuro. Indique si es ne-
cesario que la identidad de los testigos sea mantenida en
reserva.
............................................................................................
............................................................................................
............................................................................................
............................................................................................
............................................................................................

Identifique a las personas y/o autoridades responsables por

los hechos denunciados.
............................................................................................
............................................................................................
............................................................................................
............................................................................................
............................................................................................

V. DERECHOS HUMANOS VIOLADOS (en caso de ser po-

sible, especifique las normas de la Convención Americana
o las de otros instrumentos aplicables que considere vio-
ladas)
............................................................................................
............................................................................................
............................................................................................
............................................................................................
............................................................................................

VI. RECURSOS JUDICIALES DESTINADOS A REPARAR

LAS CONSECUENCIAS DE LOS HECHOS DENUNCIADOS

Detalle las gestiones realizadas por la víctima o el peticiona-

rio ante los jueces, los tribunales u otras autoridades. Señale
si no le ha sido posible iniciar o agotar este tipo de gestiones
debido a que (1) no existe en la legislación interna del Estado
el debido proceso legal para la protección del derecho viola-

81
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos

do; (2) no se le ha permitido el acceso a los recursos de la

jurisdicción interna, o haya sido impedido de agotarlos; (3)
hay retardo injustificado en la decisión sobre los mencionados
recursos.
............................................................................................
............................................................................................
............................................................................................
............................................................................................
............................................................................................

Señale si hubo una investigación judicial y cuándo comenzó.

Si ha finalizado, indique cuándo y su resultado. Si no ha fina-
lizado indique las causas.
............................................................................................
............................................................................................
............................................................................................
............................................................................................
............................................................................................

En caso de que los recursos judiciales hayan finalizado, señale

la fecha en la cual la víctima fue notificada de la decisión final.
............................................................................................
............................................................................................
............................................................................................
............................................................................................
............................................................................................

VII. INDIQUE SI HAY ALGÚN PELIGRO PARA LA VIDA, LA

INTEGRIDAD O LA SALUD DE LA VÍCTIMA. EXPLIQUE SI
HA PEDIDO AYUDA A LAS AUTORIDADES, Y CUÁL FUE
LA RESPUESTA.

............................................................................................
............................................................................................
............................................................................................
............................................................................................
............................................................................................

82
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]
Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos

VIII. INDIQUE SI EL RECLAMO CONTENIDO EN SU PETI-

CIÓN HA SIDO PRESENTADO ANTE EL COMITÉ DE DE-
RECHOS HUMANOS DE LAS NACIONES UNIDAS U OTRO
ÓRGANO INTERNACIONAL
............................................................................................
............................................................................................
............................................................................................
............................................................................................
............................................................................................

FIRMA
............................................................................................

FECHA
............................................................................................

83
DR © 2015.
Comisión Nacional de Derechos Humanos-[Link]
 OTRAS COLECCIONES EDITADAS POR LA COMISIÓN
NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

Colección Sistema Interamericano

de Derechos Humanos

• Los procedimientos • Justiciabilidad de los derechos

ante la Comisión económicos, sociales y
Interamericana culturales ante el Sistema
de Derechos Humanos Interamericano
Ana Belem García Chavarría Oscar Parra Vera

• Los derechos humanos • El trámite de casos individuales

de los miembros de ante la Corte Interamericana
comunidades indígenas de Derechos Humanos
en el Sistema Interamericano Yuria Saavedra Álvarez
de Derechos Humanos
Alma Liliana Mata Noguez • El derecho a defender los
derechos: la protección
• Introducción al Sistema a defensoras y defensores
Interamericano de derechos humanos en
de Derechos Humanos el Sistema Interamericano
Carlos María Pelayo Moller Jorge Humberto Meza Flores

• Derechos de los migrantes • Libertad de expresión y derecho

en el Sistema Interamericano de acceso a la información
de Derechos Humanos en el Sistema Interamericano
Julieta Morales Sánchez de Derechos Humanos
Karlos A. Castilla Juárez
• Los derechos humanos de
las mujeres en la jurisprudencia • La evolución de la “reparación
de la Corte Interamericana de integral” en la jurisprudencia de
Derechos Humanos la Corte Interamericana
María José Franco Rodríguez de Derechos Humanos
Jorge F. Calderón Gamboa
• Los derechos de las niñas
y los niños en el Derecho • ¿Superposición de las
Internacional, con especial reparaciones otorgadas por
atención al Sistema comisiones de la verdad
Interamericano y tribunales regionales de
de Protección de derechos humanos?
los Derechos Humanos Una aproximación a
Ricardo A. Ortega Soriano la realidad interamericana
Karla I. Quintana Osuna
• Estándares de las medidas • El derecho a participar
provisionales en la Corte directamente en la toma
Interamericana de Derechos de decisiones sobre
Humanos asuntos públicos
Alexandra Sandoval Mantilla como mecanismo para
la protección ambiental
• Los derechos sexuales y Andrea Davide Ulisse Cerami
reproductivos: estándares
del Sistema Interamericano • Expulsión de extranjeros
de Derechos Humanos y derecho de asilo en
Julie Diane Recinos el Sistema Interamericano
Fernando Arlettaz
• Guía de Jurisprudencia de
la Corte Interamericana • La interpretación de la
de Derechos Humanos Convención Americana
Jacqueline Pinacho Espinosa sobre Derechos Humanos:
una revisión desde
• El control de convencionalidad la fragmentación del derecho
en la jurisprudencia de internacional
la Corte Interamericana Guillermo E. Estrada Adán
de Derechos Humanos
Silvia Serrano Guzmán • La pena de muerte en
el Sistema Interamericano:
• La responsabilidad internacional aproximación jurídica-filosófica
de los Estados derivada de Luis Gabriel Ferrer Ortega
la conducta de particulares Jesús Guillermo Ferrer Ortega
o non-State actors conforme
al Sistema Interamericano de • Ximenes Lopes:
Promoción y Protección de decisión emblemática
los Derechos Humanos en la protección de
Santiago J. Vázquez Camacho los derechos de las personas
con discapacidad
• La Convención Americana Sofía Galván Puente
sobre Derechos Humanos.
Reflexiones generales
Karla I. Quintana Osuna
Silvia Serrano Guzmán
 Colección Sistema Universal de Protección
de los Derechos Humanos

• Introducción al Sistema de • La Convención contra la Tortura

Tratados de Derechos Humanos y Otros Tratos o Penas Crueles,
de las Naciones Unidas Inhumanos o Degradantes
Mireya Castañeda Rafael García de Alba

• La Declaración Universal • La Convención sobre

de Derechos Humanos: los Derechos del Niño
un texto multidimensional Ana Belem García Chavarría
Mauricio Iván del Toro Huerta
• La Convención Internacional
• El Pacto Internacional de sobre la Protección de los
Derechos Civiles y Políticos Derechos de Todos
Guadalupe Barrena los Trabajadores Migratorios
y de sus Familiares
• El Pacto Internacional de Julieta Morales Sánchez
Derechos Económicos,
Sociales y Culturales • La Convención sobre
Antonio Riva Palacio Lavín los Derechos de las Personas
con Discapacidad
• La Convención Internacional Diana Lara Espinosa
sobre la Eliminación de
Todas las Formas • La Convención Internacional
de Discriminación Racial para la Protección de Todas
Luis Gabriel Ferrer Ortega las Personas contra las
Desapariciones Forzadas
• La Convención sobre la Carlos María Pelayo Moller
Eliminación de Todas
las Formas de Discriminación
contra la Mujer (CEDAW)
Gabriela Rodríguez Huerta
 Colección de Textos
sobre Derechos Humanos

• Origen, evolución y positivización • Los derechos humanos

de los derechos humanos de las víctimas de los delitos
Alonso Rodríguez Moreno José Zamora Grant

• La evolución histórica de los • Algunas resoluciones relevantes

derechos humanos en México del Poder Judicial en materia
María del Refugio González de derechos humanos
Mireya Castañeda Rubén Jesús Lara Patrón

• Estado de Derecho y • Aspectos culturales de

Principio de Legalidad la discriminación a la luz
Diego García Ricci de algunos instrumentos
internacionales
• La protección no jurisdiccional de derechos humanos
de los derechos humanos Karla Pérez Portilla
en México
Mireya Castañeda • La Comisión Nacional de los
Derechos Humanos y la acción
• Derecho Internacional Humanitario de inconstitucionalidad de ley
Luis Ángel Benavides Hernández Javier Cruz Angulo Nobara

• Panorama general de los DESCA • Los estándares internacionales

en el Derecho Internacional de los derechos humanos: un
de los Derechos Humanos sistema de derechos en acción
Luisa Fernanda Tello Moreno Sandra Serrano

• Los pueblos indígenas • Grupos en situación

de México y sus derechos: de vulnerabilidad
una breve mirada Diana Lara Espinosa
Moisés Jaime Bailón Corres
y Carlos Brokmann Haro • Libertad de expresión
y acceso a la información
• Aproximaciones teóricas Eduardo de la Parra Trujillo
al debate contemporáneo
de los derechos humanos • Presunción de inocencia
Alan Arias Marín Ana Dulce Aguilar García

• La prevención y la sanción • Derechos humanos de

de la tortura los pueblos indígenas:
María Elena Lugo Garfias el debate colonial y
las Leyes de Indias de 1681
• La desaparición forzada Moisés Jaime Bailón Corres
de personas
Luis Ángel Benavides Hernández
 Colección sobre los Derechos Económicos,
Sociales, Culturales y Ambientales (DESCA)

• Los derechos económicos, • Los derechos económicos

sociales, culturales y y sociales en Latinoamérica:
ambientales (DESCA) como ¿la ideología importa?
derechos exigibles en Daniel Vázquez
el nuevo constitucionalismo
latinoamericano • Comentarios sobre la tensión
Aniza García entre el derecho a la salud
y el derecho a la libertad
• El bloque de derechos Antonio Riva Palacio
multiculturales en México
Karlos A. Castilla Juárez • Los derechos económicos,
sociales, culturales y
• La realización progresiva ambientales en el nuevo
del derecho de las personas modelo constitucional
con discapacidad a vivir de de derechos humanos
forma independiente y a ser en México
incluidas en la sociedad Armando Hernández
Sofía Galván Puente

Colección sobre la Protección

Constitucional de los Derechos Humanos

• La interpretación de los • De las garantías individuales

derechos humanos y sus a los derechos humanos:
garantías por la Suprema ¿existe un cambio de paradigma?
Corte de Justicia. Una Ximena Medellín Urquiaga
aproximación jurisprudencial Ana Elena Fierro Ferráez
Alfonso Herrera García
• El artículo 29 constitucional:
• Control jurisdiccional y una aproximación general
protección de los derechos Eber Omar Betanzos Torres
humanos en México
Rodrigo Brito Melgarejo • Asilo y condición
de refugiado en México
• El derecho de las víctimas de Abigayl Islas López
violaciones a derechos humanos
a una reparación integral desde • La armonización legislativa
la perspectiva de la reforma del Derecho Internacional
constitucional en materia Humanitario en México
de derechos humanos Armando Meneses
Alejandra Negrete Morayta
Arturo Guerrero Zazueta
• ¿Existe un bloque de • Libertad religiosa en México
constitucionalidad en México? Alonso Lara Bravo
Reflexiones en torno a
la decisión de la Suprema • Los derechos humanos
Corte respecto al nuevo de las personas migrantes
parámetro de control extranjeras en México
de regularidad Karlos A. Castilla Juárez
Arturo Guerrero Zazueta
• La acción de
• El reconocimiento constitucional inconstitucionalidad
del derecho a la igualdad como mecanismo de protección
entre mujeres y hombres de los derechos humanos
en Latinoamérica Rodrigo Brito Melgarejo
Diana Lara Espinosa
• Control de convencionalidad.
• ¿Sólo palabras? El discurso Fundamentos y alcance.
de odio y las expresiones Especial referencia a México
discriminatorias en México Zamir Andrés Fajardo Morales
Karla Pérez Portilla
• Eficacia constitucional
• El derecho a ser diferente: y derechos humanos
dignidad y libertad Armando Hernández Cruz
María Martín Sánchez
• Gobernanza en derechos
• La perspectiva intercultural humanos: hacia una eficacia
en la protección y garantía y eficiencia institucional
de los derechos humanos Luis Eduardo Zavala de Alba
(una aproximación desde
el análisis de las controversias
electorales en comunidades
indígenas)
Mauricio Iván del Toro Huerta
Rodrigo Santiago Juárez
Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Huma-
nos, editado por la Comisión Nacional de los Derechos Hu-
manos, se terminó de imprimir en noviembre de 2015 en los
talleres de GVG Grupo Gráfico, S. A. de C. V., Leandro Valle
nÚm. 14-C, colonia Centro, Delegación Cuauhtémoc, C. P.
06010, México, D. F. El tiraje consta de 1O,000 ejemplares.
 Presidente
Luis Raúl González Pérez

Consejo Consultivo
Mariclaire Acosta Urquidi
María Ampudia González
Mariano Azuela Güitrón
Jorge Bustamante Fernández
Ninfa Delia Domínguez Leal
Rafael Estrada Michel
Marcos Fastlicht Sackler
Mónica González Contró
Carmen Moreno Toscano
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia

Primer Visitador General

Ismael Eslava Pérez
Segundo Visitador General
Enrique Guadarrama López
Tercera Visitadora General
Ruth Villanueva Castilleja
Cuarta Visitadora General
Norma Inés Aguilar León
Quinto Visitador General
Edgar Corzo Sosa
Sexto Visitador General
Jorge Ulises Carmona Tinoco
Secretario Ejecutivo
Héctor Daniel Dávalos Martínez
Secretario Técnico del Consejo Consultivo
Joaquín Narro Lobo
Oficial Mayor
Manuel Martínez Beltrán
Directora General del Centro Nacional de Derechos Humanos
Julieta Morales Sánchez
Carlos María Pelayo Moller

Licenciado en Derecho por la

Facultad de Derecho de la
Universidad Autónoma de
Sinaloa, y maestro en Derecho
Internacional de los Derechos
Humanos por la Universidad de
Notre Dame, en Estados Unidos
de América, con mención
honorífica Magna Cum Laude;
actualmente es doctorando en el
Instituto de Investigaciones
Jurídicas de la UNAM. Recibió
la beca “Rómulo Gallegos” para
laborar en la Comisión
Interamericana de Derechos
Humanos, en Washington D. C.
Se desempeñó como abogado de
la Corte Interamericana de
Derechos Humanos en San José
de Costa Rica; posteriormente
como litigante independiente en
la misma Corte, y como abogado
del Centro por la Justicia y el
Derecho Internacional (CEJIL).