RECURSO DE CASACION NUEVO.

HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA PENAL.

Julio Cesar Mantanic Sosa, de veinticinco años de edad, casado, comerciante,

guatemalteco, actuando con el auxilio de la Abogada Defensora Publica del

Instituto de la Defensa Publica Penal Licenciada Gloria Anaí Ixcamparic Alva,

ambos podemos ser notificados en la décima calle número seis guiones treinta y

siete Edificio Bearn de la zona uno de esta ciudad, por este medio comparezco a

interponer RECURSO DE CASACION POR MOTIVO DE FORMA y, para el

efecto.

EXPONGO:

Del Interponerte.

Este Recurso podrá ser interpuesto por las partes en virtud de que está dando

en interés de la ley y la justicia, razón por la que estoy legitimando para el efecto

dada a mi calidad de condenado artículo 438 del Código Procesal Penal

De los Motivos:

En el recurso extraordinario de casación, puede ser de forma o de fondo.

Es de forma: si se refiere a infracciones de la ley que influyeron decisivamente

en la parte resolutiva de la sentencia, o auto recurrido (artículo 439 del Código

procesal penal).

De la forma y plazo:

El presente medio de impugnación se plantea ante esta honorable Corte

Suprema de justicia., Cámara penal, dentro del plazo que determina la ley, por

estar notificado del fallo que hoy motiva (artículo 443 del Código procesal penal).

EXPRESIÓN CLARA Y PRECISA DE LOS FUNDAMENTOS LEGALES QUE

AUTORIZAN EL RECURSO DE CASACIÓN.

Artículo 437, inciso uno del Código procesal penal: “Procedencia. El recurso de
casación procede en contra de las sentencias o autos definitivos dictados

Dictado por las salas de apelación que resuelvan: 1) los recursos de apelación

especial de los fallos emitidos por los tribunales de sentencia. O cuando el

debate se haya dividido, en contra de las resoluciones que integran la

sentencia”.

El artículo 398 del Código procesal penal. Facultad de recurrir las resoluciones

judiciales serán recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente

establecidos.

El artículo 8 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: toda

persona tiene derecho a recurso efectivo. Ante los tribunales nacionales

competentes. Que la. Paran contra actor que violen sus derechos

fundamentales, reconocidos por la misma constitución o por la ley.

Artículo 8. 2 h.) de la Convención Americana de los Derechos Humanos (Pacto

de San José): Protección Judicial.

De la identificación del recurso. De los sujetos procesales que intervienen y en el

lugar señalado para notificarles.

De la identificación del proceso:

En la primera instancia. Número único. 00300 – 2024- 00717. Del Tribunal de

sentencia Penal de los delitos de Femicidio y otras formas de violencia contra la

mujer y violencia sexual del Departamento de Sololá.

En la segunda instancia: apelación especial. 00666 -2024- 00777. Oficial 2ª de

la sala de regional mixta de la Corte de Apelación de antigua Guatemala.

De los sujetos procesales y lugares para notificarles:

A – Julio César Mantanic Sosa (imputado) en la Décima, calle Número seis

guión treinta y siete Edificio Bearn de la zona uno de esta ciudad capital.

C - Ministerio Público (Unidad de la impugnación): La octava calle tres guiones

setenta y tres de la zona uno de esta ciudad capital.

A – NATURALEZA: Sentencia de segunda instancia. Proferida. Por la sala

regional mixta de la Corte de Apelación de antigua Guatemala, recurrida, Que

declara que no acoge el recurso de apelación especial planteada.

B – Fecha de fallo preferido el veintitrés en número de agosto de dos mil

veinticuatro.

C – Puntos de la sentencia que se impugnan:

De la sentencia que recorro lo que impugna a CONSIDERANDO ll Y EL POR LO

TANTO numeral 1) En cuanto a que no se acoge la inundación interpuesta,

(están las firmas de los Magistrados y de la secretaria).

Errores jurídicos contenidos en la resolución recurrida.

Estos consisten en que el Tribunal de segunda instancia al dictar las sentencias

6 evidencia claramente falta a la fundamentación. De su decisión como.

Supuesto del debido proceso. Y exigencia de la resolución por lo que en

consecuencia se vulnera mi derecho de Defensa qué por un mandato

constitucional me asiste.

MOTIVOS DE FORMA:

Conforme el caso de procedencia del artículo 440 numeral B) Del código

procesal penal.

PRIMERA Y UNICO SUBMOTIVO DE FORMA:

En la sentencia no se han cumplido los requisitos formales para su validez.

CASO DE PROCEDENCIA: Artículo 440 numeral. 6) del código procesal penal.

PRECEPTOS LEGALES QUE SE CONSIDERAN VIOLADOS: Artículo 11 bis del

código procesal penal y 12 constitucional.

PRECEPTOS LEGALES QUE DEBIERON APLICARCE: Artículo 11bis del

código procesal penal y artículo 12 constitucional

Expresión clara y precisa de los fundamentos legales que autorizan el recurso

de casación por motivo de forma.

El código procesal penal en el artículo 440 numeral 6) Permite interponer

recurso extraordinario de casación si en la sentencia no se han cumplido los

requisitos formales para su validez.

El Tribunal de segunda estancia al declarar quien no acoge el recurso de

apelación especial por su motivo que he invocado. Sin expresar en el

considerado relacionado, sustento jurídico que sea comprensible y Atendible en

relación a los casos de procedencia planteados, Vulneró la normativa señalada

en el artículo 11 bis).

ARGUMENTACION:

Como la honorable Cámara penal de la Corte Suprema de Justicia. Lo

establecerá con la simple lectura del considerando ll Del fallo de la sala regional

De la corte de Apelación de antigua Guatemala En el que refiere que dé

respuesta A los submotivos de procedencia que fueron invocados, Se advierte

claramente que omite efectiva su propio y adecuado razonamiento Jurídico para

sustentar que no se van los vicios invocados en el recurso de apelación especial

interpuesto sin embargo En los apartados ya ha señalado no se logra establecer

cuál es el análisis y el estudio que realizó dicha sala para concluir que Norma

asiste la razón respecto a la vulneración denunciada Como vulnerada y para

indicar el tribunal el tribunal De primer grado no las cometió, Y Es por ello que al

no hacerse público. El pensamiento de los juzgadores no puede hacer el control

social. Para saber si su actuación está. Dentro de las normas jurídicas y límites

legales correspondientes.

En el presente caso se advierte claramente que la sala recurrida no realizó su

propio razonamiento en la decisión que profirió, En cuanto a no escoger Los sub

motivos de procedencias que me permite plantear el recurso de apelación

especial, Pues no existe ese fundamento claro que indica las razones. Por las

cuales no se vulneró la normativa señalada. Pues únicamente secreta hacer

referencia a las diferentes consideraciones, Y valoraciones Efectuadas por el

Tribunal de primer grado. Para incluir en esa virtud. El recurso interpuesto por

cada uno de sus motivos invocados Derive el procedente en su oportunidad, Mi

abogado defensor interpuso Recurso de apelación especial por motivo de forma,

Constitutivo de un motivo absoluto de anulación formal, En contra de la

sentencia de fecha veintitrés de agosto de veinticuatro, Proferida. Por el tribunal

de sentencia penal de delitos de femicidio y otras formas de violencia contra la

mujer. Y violencia sexual Sololá, Habiendo invocado como vicio Procediendo en

cuanto Al primer sub motivo, La violación in observancia de las reglas de la sana

crítica razonada. Con respecto a medios o elementos probatorios de valor

decisivo, en la sentencia dictada condenatorio Emitida al violar el contenido del

artículo 385 del código procesal penal.

A- En cuanto el primer sub motivo de forma en el Recursos de apelación

especial referente a la inobservancia de las reglas de la sana crítica

razonada Con respecto a medios de o elementos probatorios de valor

decisivo. En la sentencia de carácter condenatorio, Emitido al violar el

contenido del artículo 385 del código procesal penal.

Para el efecto, En el referido recurso de apelación especial por motivo de forma,

En el primer Sub motivos, Manifiesto a que no aplicó las reglas de la sana

crítica razonar. Con respecto a elementos probatorios de valor decisivo, Y

específicamente los principios lógicos de 1) IDENTIDAD y 2) RAZON

SUFICIENTE, perteneciente a la regla de la derivación en la valoración de la

prueba.
En cuanto el primer principio lógico de identidad, Indicó que el mismo se

violentó por el juez a quo, Ya que esté en su sentencia condenatoria de fecha

veintitrés de agosto de dos mil veinticuatro, No aplicó. Conscientemente. El

principio lógico y ha indicado ya que EL JUEZ SENTENCIADOR TOMA COMO

PASE PARA CONDENAR EL DICTAMEN MÉDICO PORQUE DE AHÍ EXTRAE

LA DECLARACIÓN DE LA SUPUESTA AGRAVIADA, La cual supuestamente

se le relata al médico; es decir, Que al no declarar la supuesta agraviada y no

haber ninguna declaración testimonial. Al juez sentenciado le relata la historia

real de los hechos, toma no supuestamente manifestada. Por la agraviada al

médico en la historia que relata a dicho profesional; Sin embargo, creemos que

A quo Se accedió en Cuánto a darle carácter de una declaración aún simple

relato que se realiza al perito; Sin embargo, creemos QUE ESE “RELATO”

JAMAS PUEDE TENER CARÁCTER DE DECLARACIÓN POR. Y ESTA DEBE

PRESENTARSE ANTE JUEZ COMPETENTE PARA SER SOMETIDA. AL

CONTRADICTORIO Y QUE SE TENGA EN TODO CASO, EL DERECHO

CONTRA AL TESTIGO, Sin embargo, el quo Emite ese aspecto legal

Violentando totalmente tanto el artículo 12 como el 14 ambos constitucional, Ya

que un relato a un médico como en el caso Se conlleva otros fines y establece

otros aspectos Meramente parciales, PERO JAMÁS PRETENDER QUE SE

TENGA COMO UNA DECLARACIÓN PORQUE ESTA DEBE SER ANTE JUEZ

COMPETENTE EN ATENCIÓN A LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES Y

PROCESALES QUE ESTABLECEN NUESTRA CARTA MAGNA Y LEYES

ORDINARIAS ASPECTO QUE EL A QUO INOBSERVÓ POR COMPLETO.

En cuanto al segundo principio lógico RAZON SUFUENCIENTE, De igual

manera tampoco aplicó las reglas de la sana crítica razonada en cuanto a ese

principio lógico y específicamente en cuanto a La declaración testimonial de

Carla Camila Castro (Madre de la supuesta agraviada), Y que está en La página

6 líneas 14. Y 15. De la sentencia de del A quo. Donde ella dice que no consta

nada., Es más la supuesta víctima acude a señalar en lugar de los hechos. FUE

LA PROPIA PROGENITORA QUIEN LO HACE YA EN EL DEBATE ELLA

INDICA QUE NO CONOCE EL LUGAR NO RECUERDA EFECTIVAMENTE.

NO RECUERDA NADA; Sin embargo, el A quo Solamente se concreta a

indicar: “a esta aclaración y prueba documental se le otorga valor probatorio

positivo respecto de la acusación”; PERO NO RESPALDA MUCHO MENOS

FUNDAMENTA DEL POR QUÉ LE DA VALOR PROBATORIO CUANDO LA

TESTIGO DECLARÓ LO ANTES DESCRITO; como entonces darle valor

probatorio positivo a esa declaración documental, CUANDO TE MUESTRA EL

LUGAR NO ES LA VÍCTIMA Y QUIEN LO HACE NO CONOCE DONDE

OCURRIERON LOS HECHOS. No hay entonces elementos aptos para probar

primeramente el ámbito privado y sobre todo el lugar de los hechos descritos en

la acusación. La sala en el citada CONSIDERANDO ll Tan sólo se limita a

indicar lo siguiente: “… Al respecto de este tribunal de alzada al de realizar el

estudio y análisis respectivo , confrontando la sentencia impugnada y los

argumentos del recurrente en cuanto a la inobservancia del artículo 385 Del

código procesal penal , establece que no le asiste la razón, En virtud que al

realizar un estudio detenido De la sentencia impugnada se corrobora que la

misma observa debidamente el contenido de la norma señalada como

inobservada, En virtud de que el juez unipersonal del tribunal de sentencia al

valorar la prueba producida en el desarrollo del debate oral y público lo hace

tomando en consideración la misma en su conjunto, en observancia De la sana

crítica razonar que debe realizar al valor de prueba específicamente en el caso

de estudio , valora de manera correcta la prueba testimonial , parcial y

documental coma no dejando pruebas sin que se valore la misma Concatenada

todo toda la prueba en su conjunto; En cuanto a los principios de identidad y

razón suficiente , advertimos que la razón suficiente constituye en el proceso

intelectivo mediante el cual los juzgadores coma después de la valoración

individual colectiva de los diferentes medios de prueba , consideran la

suficiencia de estos para acreditar todos y cada una de los hechos Sostenidos a

su conocimiento por medio de la plataforma fáctica del ente acusador , y aquí

en el razonamiento debe estar constituido por inferencias razonables deducidas

de la prueba, Cosa que se da en el presente caso de estudio , por lo que el juez

unipersonal al valorar los diferentes medios de prueba realizó un proceso

intelectual al valorar los diferentes medios de prueba realizó un proceso

intelectual que contiene argumentos válidos para condenar al sindicado por el

delito de prueba realizó un proceso intelectual que contiene argumentos válidos

para condenar al sindicado por el delito de violencia en contra la mujer en su

manifestación física en el ámbito privado , de esa cuenta se considera quien la

sentencia impugnada o no adolece de vicios en el mismo y se considera que la

valoración de la prueba se realizó observando la sana crítica razonada por lo

anteriormente considerando no se acoge por este sub motivo de forma

invocados”.

Más allá ni si quiera se pronuncia sobre el principio lógico de identidad , que fue

un aspecto puntual de este primer sub motivo y que consta en el recurso de

apelación especial Que por motivo de forma se interpusiera en el primer sub

motivo , sólo mencionen el principio de razón suficiente , los razonamientos

anteriormente indicados , de ningún modo puede constituir sustento para no

acoger el recurso de apelación especial interpuesto por el primer sub motivo lo

que releva o evidencia es el incumplimiento de la honorable sala de la norma

procesal contenida en el artículo 11 bis el código procesal penal ya que no se

encuentra en ninguno de los apartados, De la sentencia de segundo grado , los

principios razonamientos de los honorables magistrados que puedan integrar la

clara y precisa fundamentación que oblígamente debe acompañar la decisión

judicial respecto del caso concreto , por lo que habiendo vulnerado este

imperativo categórico de la ley fácil es poder advertir Que nos encontramos

frente a la ausencia de falta de fundamentos, lo cual constituye un defecto

absoluto de forma.

En todo caso, El honorable Tribunal de alzada omitió brindar las razones de

hechos y derechos que me hicieron arribar A la decisión de declarar sin lugar el

recurso de apelación especial que por motivo de forma fuera interpuesta

oportunamente, porque ni siquiera expuso de forma clara y precisa el

fundamento táctico y jurídico ateniente en este primer sub motivo por lo que

existe una vulneración que debe ser corregida por el medio de la presente

casación.

AGRAVIO:

El tribunal alzada no hizo aplicación de la normativa legal y a tantas veces

relacionada y ello se evidencia claramente en virtud que las decisiones

preferidas hay ausencia total de La fundamentación lo cual derivan en violar

derecho de defensa y acción penal porque los Juzgados no cumplen con

explicar las razones lógicas , coherentes de una forma sencilla del porqué de lo

resuelto , siempre actuando con el respecto al ámbito de la acusación firmada

por el órgano encargado de la persecución penal, los hechos de la causa y en

las reglas de la valoración de los organismos de prueba desarrolladas.

PETICION:

DE TRAMITE:
 l . Que se tenga por presentado este Memorial que contiene recursos de

casación por motivo de forma y se le da trámite respectivo.

2. Que se tenga como lugar para recibir notificaciones por parte de los sujetos

procesales, los indicados en el apartado respectivo

3. Que se tenga por interpuesto el presente recurso extraordinario de casación

por motivo de forma.

4. Que se declare la admisibilidad del presente recurso extraordinario de

casación, se pidan los autos respectivos y se señala día hora para la vista

pública respectiva, con citación de las partes

SENTENCIA:

1. Que, al resolver la honorable Corte Suprema de Justicia, Cámara penal, Declare

procedente el presente recurso de casación por motivo de forma de forma y se

ordene a la autoridad recurrido Resolver conforme a la ley y lo argumentado

emitiendo nuevo pronunciamiento conforme a derecho sin los vicios señalados.

CITA DE LEYES:

Aurículas y leyes citados, y artículos 1, 2, 14 28, 203, 204, 211 constitucional,

artículos 3,5 ,8,10 De la Declaración Universal de Derechos Humanos; artículos

1,2, 5, 7, 8, numeral 2). Inciso h) 24, 25 De la convención americana de los

derechos humanos; artículos 3, 4, 5 12, 14, 16, 20, 21, 37, 40, 100, 160, 399,

415, 437, 438, 439, 440, 442, 443, 444,446,447, y 448 Del código procesal

penal.

Sololá, Guatemala, cinco de octubre 2024.

_______________________________

Gloria Anai Ixcamparic Alva

Abogada Defensora.