UNIVERSIDAD PERUANA CAYETANO HEREDIA

FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA

“Conocimientos preventivos acerca del dengue y su relación con

la presentación de casos en la población peruana el año 2020”

Tesis para optar el Título Profesional de

MEDICO VETERINARIO ZOOTECNISTA

Maite Fernanda Castillo Muñoz

Bachiller en Medicina Veterinaria y Zootecnia

LIMA – PERÚ

2022
 Contenido

Resumen………………………………………………..………………………………………3

Introducción……………………………………………………………………………………4

Materiales y métodos…………………………..…………………………………………..…10

Resultados………………………………………………………………………..……………13

Discusión…………………………………………………..……………………………………19

Conclusiones……………………………………………………………………………………24

Recomendaciones………………………………………………………………………………25

Bibliografía…………………………………………………..…………………………………26

1
 Abstract

The objective of the study was to determine the relationship between knowledge of dengue

disease and the presentation of confirmed cases in the Peruvian population in 2020. To do this,

the results of the National Survey of Budget Programs were summarized using descriptive

statistics and classified as the results according to the number of cases reported in the year 2020.

The variables considered were the form of transmission, symptoms, preventive measures and

attitude towards dengue, which were analyzed and presented through frequency tables. A higher

percentage of knowledge of the form of transmission was found in the departments with the

highest number of reported cases, which were Tumbes (92.2%), Ucayali (72.0%), Loreto (71.9%),

Ica (71.9%), Madre de Dios (89.3%), San Martin (83.5%), Piura (81.4%) and Lambayeque

(80.8%). Among the symptoms most recognized by the population studied is fever and headache,

and chills. Fever being the most recognized symptom by the 3 groups. It was found that Madre

de Dios was the department with the greatest knowledge of symptoms and preventive measures,

however, it obtained a lower percentage of the population that would go to a health facility. The

percentage of knowledge of preventive measures was higher in the departments with cases of

dengue . It is concluded that it is necessary to strengthen preventive measures and knowledge

regarding dengue in the inhabitants of areas vulnerable to epidemic outbreaks and evaluate the

perception of risk in order to have a positive impact in these areas.

Keywords: Dengue, Knowledge, Cases, Peru

2
 Resumen

El objetivo del estudio fue determinar la relación entre los conocimientos de la enfermedad del

dengue y la presentación de casos confirmados en la población peruana en el año 2020. Para ello,

se resumió mediante estadística descriptiva los resultados de la Encuesta Nacional de Programas

Presupuestales y se clasificó los resultados según el número de casos reportados en el año 2020.

Las variables consideradas fueron la forma de transmisión, síntomas, medidas preventivas y

actitud frente al dengue las cuales fueron analizadas y presentadas mediante tablas de frecuencia.

Se halló mayor porcentaje de conocimiento de la forma de transmisión en los departamentos con

mayor cantidad de casos reportados los cuales fueron Tumbes (92.2%), Ucayali (72.0%), Loreto

(71.9%), Ica (71.9%), Madre de Dios (89.3%), San Martin (83.5%) Piura (81.4%) y Lambayeque

(80.8%). Entre los síntomas más reconocidos por la población estudiada está la fiebre y el dolor

de cabeza, y escalofríos. Siendo la fiebre el síntoma más reconocido por los 3 grupos. Se encontró

que Madre de Dios fue el departamento con mayor conocimiento de síntomas y medidas

preventivas sin embargo obtuvo menor porcentaje de población que acudiría a un establecimiento

de salud. El porcentaje de conocimiento de las medidas preventivas fue mayor en los

departamentos con casos de dengue. Se concluye que es necesario fortalecer las medidas

preventivas y conocimientos respecto al dengue en los pobladores de zonas vulnerables a los

brotes epidémicos y evaluar la percepción de riesgo a fin de tener impacto positivo en dichas

áreas.

Palabras claves: Dengue, Conocimiento, Casos, Perú

3
 INTRODUCCIÓN

El dengue es una enfermedad ocasionada por artrópodos en humanos. Causa brotes a gran

escala que conducen a graves emergencias de salud pública. El dengue severo tiene alta

tasa de mortalidad debido a la hemorragia o shock producidos (Jing y Wang, 2019). La

incidencia anual mundial se calcula en 390 millones por año y se espera un incremento

debido a la globalización, cambio climático y expansión de la distribución del vector

(Pollet et al., 2018).0

El virus del dengue pertenece al género flavivirus, dentro de la familia Flaviviridae. En

Perú están presentes los serotipos 1, 2, 3 y 4; los cuales presentan alta variabilidad

genética. (Mamani, 2014). El serotipo 2 está relacionado con mayores tasas de

mortalidad. Sin embargo, es usual que la infección se presente con 2 serotipos

combinados (Guo et al., 2017). Una exposición previa al virus no provee de inmunidad

contra otros serotipos, ya que ocurre un nuevo cuadro de infección dependiente de

anticuerpos. Los anticuerpos al unirse al nuevo serotipo facilitan la entrada del virus a la

célula. Por ello la infección secundaria está asociada con dengue severo y shock por

dengue (Simmons et al., 2007).

Es probable que la diversidad genética del virus del dengue genere cepas con gran

capacidad de replicación, que además podrían ser de mayor virulencia e incluso de fácil

replicación. Esto se puede asociar con el surgimiento de cepas con tropismos alterados o

determinantes antigénicos (Guzmán et al., 2006).

4
El principal vector del virus del dengue en América es el zancudo endofílico y endofágico

Aedes aegypti, el cual vive y se alimenta al interior de las viviendas, pudiéndose

desarrollar en áreas urbanas y suburbanas. Puede picar durante el día, principalmente al

amanecer y al atardecer. (Reinhold et al., 2018). Los huevos requieren ser depositados en

las paredes de recipientes con agua limpia, en los cuales la hembra oviposicionará por

encima del nivel del agua. (Cabezas et al., 2015). Se ha descrito la ruta de transmisión

vertical, teniendo mayor frecuencia cuando ocurre el dengue materno en la última etapa

de embarazo (Basurko et al., 2018).

La hembra del zancudo puede propagar la enfermedad a sus huevos. Para formarlos,

necesitan proteína proveniente de la sangre. Posteriormente pone sus huevos en agua,

donde iniciará el desarrollo. Hay cuatro etapas principales del ciclo de vida, las cuales

son: huevos, larvas, pupas y adultos (Tokachil et al., 2017). En caso de sequía los huevos

pueden resistir hasta un año; una vez en condiciones adecuadas se retomará el desarrollo.

Esta característica es importante porque permite perpetuar la enfermedad en una

población. Se repetirá el ciclo gonadotrófico durante su periodo de vida, el cuál dura 65

días aproximadamente. (Rivera & Rodríguez, 2010).

La transmisión del dengue está determinada por la interacción del vector y la población,

que conviven en un hábitat (Alvarado-Prado y Nieto-López, 2019). La temperatura

ambiental, las lluvias y la humedad relativa son factores que contribuyen a la dispersión

del vector. Debido al cambio climático, se espera que el rango de zonas endémicas del

dengue siga expandiéndose geográficamente, así como también aumentando la capacidad

reproductiva del zancudo (Banu et al., 2011). Entre los factores sociales se reconocen:

densidad poblacional, urbanizaciones no planificadas, densidad por hogar, conocimiento

5
de las medidas de prevención por parte de la población, exposición al vector, acceso a

servicios públicos y condiciones de las viviendas (García, 2017).

El periodo de incubación extrínseco se da en el zancudo hembra cuando ingiere sangre

infecciosa de un huésped humano virémico. Luego el virus invade el intestino medio, se

replica y finalmente se disemina por todo el zancudo. Este periodo dura de 8 a 12 días y

culmina cuando el virus llega a sus glándulas salivales, momento en el cual es infeccioso

(Chan & Johansson, 2012). Posteriormente picará al huésped humano donde iniciará la

viremia y fase febril de la enfermedad luego de 4 a 10 días de ocurrida la picadura, durante

este periodo la enfermedad es transmisible si la persona es picada nuevamente por un

zancudo vector (Frantchez et al., 2016).

El desarrollo de la enfermedad y la presentación de síntomas dependerá principalmente

de la inmunidad del hospedero y la carga viral. Los síntomas más comunes en la fase

febril son fiebre acompañada síntomas como cefalea, dolor retro-ocular, mialgias,

artralgias y exantema (Baldi et al., 2020). Luego de 1 a 7 días de iniciada la fase febril se

presenta la defervescencia e iniciará la fase crítica donde se presentan síntomas

correspondientes a la extravasación de plasma y glóbulos rojos debido a la apoptosis de

células endoteliales por la liberación de factor de necrosis tumoral y otras citoquinas, así

como también la infiltración del virus mediante leucocitos hacia órganos y tejidos

ocasionando daños (Cherupanakka et al., 2018)

Durante la fase crítica se pueden presentar signos de alarma (dolor abdominal, vómitos

persistentes, acumulación de líquidos, sangrado de mucosas, letargo e irritabilidad,

hipotensión postural, hepatomegalia, aumento progresivo del hematocrito)

6
adicionalmente otros síntomas correspondientes a la extravasación como taquipnea,

taquicardia, pulso débil, extremidades frías y edema pulmonar (Izquierdo & Martínez,

2019). Finalmente, ocurrirá la fase de recuperación con la reabsorción de líquidos o de lo

contrario la fase de deterioro que puede incluir signos de choque, sangrados graves y

compromiso de órganos (Burgos et al., 2019)

La OMS en el 2019 estableció la clasificación del dengue según su severidad en 3 grupos:

dengue sin signos de alarma, dengue con signos de alarma y dengue grave. La presencia

de uno o más signos de alarma indica que se requiere atención médica inmediata y

monitoreo constante ante el riesgo de fallecer por ello esta clasificación permite al

personal de salud realizar un manejo adecuado ya que es una enfermedad dinámica (OPS,

2020). Si bien el dengue se presenta en forma asintomática en el 75% a 85% de los casos,

juegan un papel fundamental en el control de la enfermedad ya que pueden ser portadores

si ocurren subsiguientes picaduras. (Frantchez et al., 2016).

Sin una vacuna comercial disponible, la principal alternativa para la prevención recae en

la reducción de la población del vector y su contacto con los humanos. Los actuales planes

para el control del dengue consisten en la vigilancia de la población del A. aegypti en fase

inmadura y adulta, así como también en la intervención para reducir el contacto con el

zancudo mediante medidas como la construcción de viviendas a prueba de zancudos

(OMS, 2017).

En nuestro país, el Ministerio de Salud realiza la fumigación de hogares con el insecticida

Malatión para el control del vector en su fase aérea en zonas con brotes (MINSA, 2022).

Mientras que para la fase larvaria realiza campañas donde aplican el larvicida Temefoz

7
para eliminar criaderos de dengue en zonas con altos índices de infestación larvaria y

zonas afectadas por las últimas epidemias de dengue (Pérez, 2017).

La detección temprana no solo es necesaria para evitar el agravamiento de la enfermedad

sino también para evitar el contagio y dispersión, ya que es en esta fase cuando el zancudo

puede picar y transmitir la enfermedad (Teoh et al., 2015). Por ello es importante el

reconocimiento de los síntomas del dengue por parte de la población, a pesar de ello un

análisis realizado en Piura muestra que los conocimientos no son adecuados (Gutiérrez y

Montenegro-Idrogo, 2017). Con respecto al sector urbano, se ha observado mayor nivel

de conocimientos a comparación de habitantes del área rural, además se ha reportado un

mayor nivel de conocimientos en las regiones Costa y Selva a comparación de la región

Sierra (Rojas, 2020).

En un estudio realizado en Madre de Dios, Loreto y Ucayali, se reportó que el 28.4% de

la población tiene conocimientos, actitudes y prácticas en el manejo de dengue

(Manrique, 2020). De manera similar, se reportó en Lambayeque, donde se observa que

los conocimientos sobre dengue son escasos, siendo necesaria la educación y vigilancia

epidemiológica (Díaz-Carrión et al, 2017). Mientras que, en otro estudio realizado en

Tumán, Chiclayo, se encontró que 69% de la población reconoce los síntomas del dengue.

Sin embargo, con respecto a los conocimientos de prevención del dengue, el 77% de la

población posee conocimientos escasos, lo cual pone de manifiesto que las actividades

programadas por el Ministerio de Salud no logran su objetivo (Niño y Yong, 2018). Ello

puede verse reflejado en el número de casos reportados en los últimos años, donde los

departamentos más afectados fueron Piura y Loreto, siendo el grupo femenino el más

afectado (Ventocilla, 2020).

8
El relacionar los conocimientos de dengue (conocimiento del agente, forma de

transmisión de la enfermedad, reconocimiento de signos clínicos, donde acudir en caso

de sospecha de enfermedad y medidas de prevención) obtenido a través de la Encuesta

Nacional de Programas Presupuestales desarrollado por el Instituto Nacional de

Estadística e Informática (INEI) con los casos presentados durante el año 2020, que se

encuentra disponible en el portal web del Centro Nacional de Epidemiología, Prevención

y Control de Enfermedades del Perú (CDC-Perú) es necesaria, a fin de determinar el

impacto de los programas preventivos promocionales sobre los indicadores de

enfermedad del dengue. En este contexto, el objetivo del presente estudio fue determinar

la relación entre los conocimientos sobre la enfermedad del dengue y la prevención de

casos confirmados de la enfermedad en la población peruana el año 2020.

9
 MATERIALES Y MÉTODOS

1. Lugar de estudio

El estudio desarrolló en la ciudad de Lima, en el Laboratorio de Epidemiología y

Salud Pública en Veterinaria de la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia

de la Universidad Peruana Cayetano Heredia.

2. Tipo de estudio

La investigación correspondió a un estudio de tipo observacional, descriptivo,

correlacional y retrospectivo.

3. Población objetivo

Se utilizó los datos obtenidos de la Encuesta Nacional de Programas

Presupuestales, la cual fue realizada en el año 2020 por el Instituto Nacional de

Estadística e Informática (INEI) y los registros de casos confirmados de dengue,

que se encontraban reportados en la Sala Virtual de Situación de Salud del Centro

Nacional de Epidemiología, Prevención y Control de Enfermedades (CDC-Perú)

para el año 2020.

4. Recolección de datos

Se recolectó la información de dos fuentes: la primera fueron los resultados de la

base de datos de la Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2020, la cual

se obtuvo en el portal del INEI ([Link] la ficha

técnica se encuentra disponible en: [Link]

content/uploads/2020/01/Ficha_tecnica.pdf, la sección que se utilizó se denomina

10
 “Capitulo 700: Salud”. Se utilizó el total de encuestas realizadas en el año 2020,

siendo un total de 76770 encuestas, las cuáles consisten en 4 preguntas sobre

conocimientos, prácticas, y actitudes frente al dengue (Anexo 5). Se relacionó 4

variables las cuáles fueron: el conocimiento de la forma de transmisión, el

conocimiento de los síntomas, la actitud frente a la enfermedad para la búsqueda

de atención médica, las prácticas de medidas preventivas. Estas variables fueron

relacionadas con los casos de dengue divididos en los 3 grupos de departamentos,

los cuales fueron departamentos con casos sobre la media nacional, departamentos

con casos bajo la media nacional y departamentos sin casos de dengue. El número

de casos fue tomado del reporte por cada departamento del Perú desde la Sala

Virtual de Situación de Salud del Centro Nacional de Epidemiología, Prevención

y Control de Enfermedades (CDC-Perú), abarcando desde la semana

epidemiológica 1 hasta la semana epidemiológica 53 del año 2020. El acceso a

dicha base se logro en este link:

[Link]

29

5. Plan de análisis de datos

Se calculó la tasa de casos de dengue confirmado por departamento y se

determinó la tasa media de casos para el país. Seguidamente se agrupo los

departamentos de acuerdo al nivel de presentación de casos de dengue en las

siguientes categorías: con casos por encima de la media nacional, por debajo de la

media nacional y departamentos sin casos de dengue en el 2020. A partir de allí

se comparó la proporción media de conocimientos para la población de cada grupo

mediante la prueba de análisis de varianza de una vía y cuando esta era

11
 significativa, se utilizó la prueba de comparación múltiple de media para

determinar la diferencia entre grupos para la proporción de pobladores que

reconocen la causa de dengue, forma de transmisión, signos clínicos, prácticas

preventivas y buscarían atención médica en servicios de salud (expresado en

proporciones).

Los resultados se presentan en cuadros y gráficos que resumen mediante

estadística descriptiva (frecuencias absolutas y relativas) las variables que se

asocian (conocimiento respecto a dengue y tasa de presentación de casos

confirmados). La información fue analizada mediante el programa estadístico

SPSS 22.0 y se trabajó con nivel de significancia de 5%.

6. Consideraciones éticas

El estudio fue aprobado por el Comité Institucional de Ética de la Universidad

Peruana Cayetano Heredia con constancia Nro. 207962.

12
 RESULTADOS

El estudio recolectó información acerca de los casos confirmados de dengue por

departamento registrados en la Sala Virtual de Situación de Salud del Centro Nacional de

Epidemiología, Prevención y Control de Enfermedades (CDC-Perú) durante el año 2020

los cuales fueron clasificado en 3 categorías según la cantidad de casos por 100 000

habitantes. Se obtuvo como promedio nacional 35 casos por 100 000 habitantes. Los

departamentos que presentaron casos por encima de la media nacional fueron Tumbes,

Ucayali, Ica y Loreto los cuales presentaron 935.51, 735.69, 289.48 y 171.96 casos por

100 000 habitantes respectivamente (Anexo 6)

Se obtuvo que la mayor parte de los encuestados en Tumbes (92.2% de 2446) reconocen

a la picadura de mosquito como forma de transmisión del dengue, siendo el departamento

con mayor cantidad de casos. Otros departamentos con número de casos sobre la media

nacional fueron Ucayali, Loreto e Ica en los cuales se observó similares porcentajes (72%

de 2543, 71.9% de 3158 y 71.9% de 2328 respectivamente) por parte de los encuestados

para el reconocimiento de la forma de transmisión. Por otro lado, el departamento Puno,

el cual se encuentra bajo la media nacional de casos, obtuvo el menor porcentaje

alcanzando 20.7% de 2736 pobladores encuestados (Anexo 1). A nivel de grupos, se

encontró mayor porcentaje de conocimiento sobre la forma de transmisión en los grupos

sobre la media y bajo la media nacional, mientras que en el grupo sin casos se encontró

menor porcentaje (Cuadro 1). Se encontró diferencia significativa en el conocimiento

acerca de la forma de transmisión dengue (p=0.013) según nivel de presentación de casos

de la enfermedad en relación a la media nacional, siendo mayor en el grupo de

departamentos que más casos de dengue tenían.

13
Con relación al reconocimiento de los signos clínicos de dengue, los que alcanzaron un

mayor porcentaje fueron: fiebre, dolor de cabeza, escalofríos, dolor de huesos o

articulaciones, náuseas y vómitos, diarrea, dolor muscular y sueño o decaimiento.

Mientras que los signos dolor estomacal, erupción cutánea, sangrado, dolor de ojos y

sudoración alcanzaron menos de 10% de reconocimiento por parte de la población. En el

Anexo 2a puede observar que Madre de Dios (91.3% de 2147) es el departamento con

mayor porcentaje de reconocimiento por parte de su población para el signo Fiebre,

seguido de Ucayali (88.3% de 1903) y Cajamarca (87.6% de 1698). El signo dolor de

cabeza fue más reconocido en Madre de Dios (82.3% de 2147), Loreto (70.5% de 2474)

y Tumbes (66.4% de 2298).

En el Anexo 2b se puede observar que el signo escalofríos fue más reconocido en los

departamentos Ucayali (42.9% de 1903), Madre de Dios (41.6% de 2147) y Tumbes

(39.8% de 2298), mientras que fue mencionado en menor porcentaje en los departamentos

Tacna (7.1% de 1052), Arequipa (7.3% de 1385) y Moquegua (7.3% de 959), estos 3

últimos no presentaron casos de dengue reportados durante el año 2020. Por otro lado, el

signo dolor de huesos o articulaciones fue más mencionado en Madre de Dios (65% de

2147), Ucayali (59% de 1903) y Tumbes (50.6% de 2298), sin embargo, los

departamentos que reconocieron en menor medida fueron Tacna (1.3% de 1052),

Ayacucho (4% de 1389) y Huancavelica (4.1% de 1169) los cuales a su vez no tuvieron

reportes de casos de dengue. En el caso de náuseas y vómitos se observa que Madre de

dios (22.7% de 2147), San Martín (20.7% de 3013) y Loreto (19.5% de 2474)

reconocieron en mayor porcentaje a comparación de los demás departamentos.

14
Los signos de dengue diarrea, dolor muscular sueño o decaimiento se pueden observar

en el Anexo 2c, el cual indica que para los departamentos Lambayeque (25.2% de 2384)

y Ancash (21.7% de 1741) el signo diarrea fue más reconocido para los otros

departamentos con menor porcentaje. El signo dolor muscular se mencionó en mayor

porcentaje en los departamentos Ucayali (29.3% de 1903) y Madre de Dios (27.5% de

2147) a diferencia de Tumbes (3.8% de 2298), Pasco (4.4% de 1218) y Cajamarca (4.5%

de 1698) en los cuales el porcentaje fue menor. Por otra parte, el signo sueño o

decaimiento tuvo menor reconocimiento alcanzando en Piura (16.4% de 2807) y en

Cajamarca (19.1% de 1698).

El signo dolor estomacal obtuvo mayor porcentaje en Callao (9.2% de 2726) y

Huancavelica (9.2% de 1169), ambos departamentos no tuvieron reportes de casos de

dengue para el año 2020. Por otro lado, el signo erupción cutánea fue mencionado en

mayor porcentaje por los encuestados en el departamento San Martín (10.8% de 3013),

mientras que el signo sangrado fue mencionado en mayor porcentaje en Ucayali (5.4%

de 1903). El signo dolor de ojos obtuvo un porcentaje de 8.2% de 2147 en Madre de Dios

siendo el departamento con mayor porcentaje, mientras que Tacna obtuvo solo 0.1% de

1052. El signo sudoración fue el menos reconocido por los encuestados, obtuvo 1.8% de

1052 en Tacna siendo el mayor porcentaje alcanzado para este signo (Anexo 2d y 2e).

A nivel de grupos se puede observar un mayor reconocimiento de los síntomas por parte

de los departamentos con casos (Cuadro 1). Los resultados de la prueba de Kruskall

Wallis (Anexo 5) muestra que el reconocimiento de los signos de escalofríos (p=0.021) y

sangrado (p=0.024) fue mayormente reconocido en los departamentos que presentaron

dengue (por encima y debajo del promedio nacional) en comparación a los que no

15
presentaron casos; y el signo de sudoración fue reconocido de manera inversa (p=0.002),

con mayor frecuencia en los departamentos que no presentaron casos, seguidos a los que

presentaron casos por debajo de la media nacional. Para los demás signos, no se encontró

diferencia según la clasificación por bloques de departamentos realizada.

Con respecto a la actitud de los encuestados frente a la enfermedad se observó que un alto

porcentaje de los encuestados si acudiría a un centro de salud en caso presente signos de

dengue, siendo los departamentos sin casos el grupo alcanzó mayor porcentaje (Cuadro

1). Sin embargo, en el departamento Madre de Dios se observa solo 56.9% respuestas

afirmativas de 2106 encuestados (Anexo 3). Se encontró diferencia en la actitud para

acudir al centro de salud (p=0.004) siendo mayor en los departamentos que no

presentaban casos, seguido de los departamentos con presentación menor a la media

nacional.

Por otra parte, en cuanto a la prevención, la encuesta revela que la tapar bien los

recipientes donde almacena agua y desechar los recipientes u objetos que puedan

acumular agua, son las medidas preventivas más practicadas por los pobladores, siendo

Ica (56.1% de 1862) y Ucayali (71% de 1903) respectivamente los departamentos con

mayor porcentaje, sin embargo, en la mayoría de los departamentos no se alcanzó un

porcentaje significativo (Anexo 4a).

El análisis por departamento muestra que lavar y escobillar los recipientes donde

almacena el agua, fue otra de las medidas practicadas para la cual se obtuvo 44.9 % de

2384 en Lambayeque, mientras que la fumigación de las viviendas fue más reconocida

en Madre de Dios (48.7% de 2147). En Ucayali (41.1% de 1903), se reconoció en mayor

16
porcentaje que los demás departamentos a la eliminación de agua de lluvia acumulada en

recipientes y charcos mientras que Madre de Dios (54% de 2147) fue el departamento

con mayor uso de mosquiteros para protegerse de las picaduras (Anexo 4c). Los métodos

menos conocidos para eliminar el mosquito fue el uso de la motita con larvicida entregada

por el personal de salud y el cambio del agua de los floreros (Anexo 4d). No se encontró

diferencias en ninguna de las medidas por efecto de la clasificación según nivel de

presentación de dengue realizada.

17
Cuadro 1. Proporción de conocimientos de dengue de la población encuestada
en cada grupo de departamentos del Perú: Departamentos con casos sobre la
media nacional, bajo la media y sin reporte de casos. (media nacional = 35
casos c/ 100,000 habitantes).
Sobre la media Bajo la media Sin casos
(n=8537) (n=26759) (n=13176)
Forma de transmisión
Picadura 77% 77% 46%
Síntomas
Fiebre 86% 84% 82%
Dolor de cabeza 59% 45% 27%
Escalofríos 30% 24% 13%
Dolor de huesos o 41% 21% 7%
articulaciones
Náuseas 15% 14% 13%
Diarrea 9% 13% 14%
Dolor muscular 14% 12% 8%
Sueño 7% 9% 7%
Actitud frente a los síntomas
Acudir a centro de
87% 91% 96%
salud
Medidas preventivas
Tapar recipientes 34% 34% 39%
Desechar objetos 40% 36% 30%
Lavar recipientes 18% 25% 27%
Eliminar agua de lluvia 20% 20% 13%
Mosquitero 19% 18% 7%
Floreros 1% 2% 2%
Fumigación 22% 19% 18%
Larvicida 3% 3% 2%

18
 DISCUSIÓN

La enfermedad del dengue es un problema creciente de salud pública en el Perú por la

combinación de diferentes factores que se presentan en el país, tales como el cambio climático,

incremento desorganizado de la población en áreas urbanas, deficiente agua potable, ineficiente

recolección de residuos y la producción de recipientes que funcionan como criaderos de estos

zancudos (Palma-Pinedo, 2016). A estos factores se añade las fallas para controlar los vectores y

la ausencia de una vacuna que sea eficaz para la prevención de esta enfermedad (Cabezas et al.,

2015).

Por estas razones, la educación en prevención y control de dengue en poblaciones vulnerables

como son las de menor nivel de conocimientos y residentes en zonas donde no cuentan con

servicio de agua durante todo el día, es indispensable para desarrollar actitudes y prácticas

preventivas que permitan la disminución de la presentación del dengue (Rojas López, 2020). Sin

embargo, a pesar de los programas realizados por el gobierno para promover los conocimientos y

la prevención en la población, el dengue se encuentra actualmente en la mayor parte del país y

los casos continúan en aumento cada año (DGE, 2020).

Los resultados de este estudio muestran que los departamentos con casos de dengue tienen un

mayor conocimiento de la forma de transmisión, esto es un reflejo de las campañas de

concientización para la prevención de la enfermedad realizadas por el sector salud en zonas

endémicas y con brotes de casos. Conocer la forma de transmisión del dengue es fundamental

para el funcionamiento y adaptación de medidas preventivas por parte de la población, según

Benites-Díaz et al. (2020), la percepción del riesgo de sufrir dengue está asociado al conocimiento

general sobre el vector y el conocimiento de los medios donde se reproduce, por lo cual sugiere

que el reconocimiento de la situación epidemiológica podría ser un determinante para la

adquisición de conocimiento sobre dengue.

19
Además, Banneheke et al. (2016) menciona que evaluar el riesgo percibido por la comunidad en

su propio entorno de vida como un factor determinante de los cambios de comportamiento

relacionados con las actividades de control del dengue es útil para que los planificadores de

programas preventivos fortalezcan las actividades de control del dengue no solo en este entorno

sino en otros entornos similares en toda la región.

A pesar de que la población tiene conocimientos adecuados de la forma de transmisión del

dengue se observa un bajo porcentaje de conocimiento de medidas preventivas las cuales son

claves para el control de la enfermedad y podría ser la razón de que no haya una reducción en los

casos presentados a pesar de los programas de educación del gobierno.

Ello concuerda con lo presentado por Morales y Sulca (2021) en su estudio “Actitudes, prácticas

preventivas y nivel de conocimiento asociadas a la serología positiva para dengue en el distrito

de Rupa Rupa-Provincia de Leoncio Prado- Departamento de Huánuco, desde agosto a setiembre

del 2019” en donde se encontró que de las 126 personas evaluadas el 67.5% tiene actitud positiva,

el 56.3% tiene nivel de conocimiento aceptable, mientras que un 54% presentó prácticas

preventivas deficientes. Con respecto a la serología, encontró que el 82.5% tenían serología

positiva para dengue, sin embargo, no observó relación con las actitudes, prácticas y

conocimientos del dengue.

Así mismo, Rodríguez (2021) en su estudio “Nivel de conocimiento y práctica preventiva en la

población afectada con dengue, Ferreñafe, 2019” explica que, a mayor conocimiento de las

personas afectadas con dengue, mayor será las prácticas preventivas adecuadas. Describe que el

95.39% de la población evaluada tiene conocimientos adecuados, mientras que el 89.47%

practicas medidas preventivas. De manera similar, Alejandro (2018) en su estudio

“Conocimiento, actitudes y prácticas acerca del dengue en los pacientes que acuden al hospital

Tingo María junio a setiembre 2017” donde describe que el 76.6% tenía conocimientos

20
adecuados, el 79.6% tenía actitud positiva, y el 71.4% tenía prácticas adecuadas contra el dengue,

por lo que recomendó intensificar las acciones para educación y concientización para evitar la

transmisión de la enfermedad. Si bien se observa que, a mayor cantidad de casos de dengue, el

conocimiento medidas preventivas aumenta, no se llega a alcanzar niveles adecuados que

impacten positivamente en el control de la enfermedad.

En el caso de Ica, se observó escasos conocimientos sobre síntomas y prevención a pesar de

presentar 289.48 casos por 100mil habitantes en el año 2020, Huamani (2021) en su estudio

“Conocimiento y percepción de riesgo de infección por dengue en pobladores del distrito Parcona-

Ica” señala que el 80.45% de la población posee conocimientos correctos, sin embargo, no

encontró relación con la percepción de riesgo de la enfermedad, la cual fue solo del 69% en esta

población.

En cuanto a los síntomas conocidos, se relacionan a los que la población observa en los casos

presentados en su entorno o ellos mismos en caso de a haber presentado dengue, es por lo que los

departamentos que han reportado mayor porcentaje de casos reconocen los síntomas más

presentados comúnmente como fiebre y dolor de cabeza (Izquierdo y Martínez, 2019). Según

Ramos-De la medina et al. (2011) el 67% de los pacientes con dengue presenta síntomas

gastrointestinales tales como diarrea, náuseas y vómitos y dolor abdominal, sin embargo, estos

síntomas son reconocidos por un menor porcentaje de la población como síntoma de dengue. Por

otro lado, el identificación de los signos de alarma en el dengue es vital para evitar su progresión

a a fase crítica (OPS, 2020), no obstante, el dolor abdominal y sangrado fueron mencionados en

un porcentaje menor al 10% en cada departamento.

Con respecto al departamento Amazonas, solo mostró conocimiento adecuado de los síntomas

dolor de cabeza y fiebre mientras que otros síntomas fueron reconocidos en porcentaje menor al

20% del total de encuestados, y se observó un porcentaje mayor al 50% en solo una de las medidas

21
preventivas, lo cual predispone a la dispersión de la enfermedad en este departamento en caso se

presenten brotes. Tarrillo (2021) en su estudio “Nivel de conocimientos sobre el dengue en

pacientes atendidos en el centro de salud Bagua-Amazonas, 2020” describe que el 47% de

pacientes tiene nivel de conocimiento bajo sobre los síntomas, mientras que un 62% posee nivel

bajo para conocimiento de medidas preventivas.

El adecuado conocimiento de los síntomas conllevará a que se busque atención médica oportuna,

según la percepción de riesgo de la población (Arredondo & Meléndez, 2003). En la mayoría de

los departamentos se mencionó que están dispuestos a acudir a un centro de salud. Los

departamentos sin casos tuvieron mayor predisposición a acudir a un centro de salud frente a

síntomas del dengue, sin embargo, en estos departamentos es menor la población que reconoce

los síntomas del dengue, a diferencia de los departamentos con casos sobre la media nacional que

mostraron menor actitud hacia la búsqueda de la atención medica ante la presentación de signos

compatibles con dengue.

En Madre de Dios, se observa que la población a pesar de tener conocimientos sobre la

transmisión y síntomas de dengue es el departamento con menor disposición a acudir a un centro

de salud (56.9%). Esto probablemente debido a la opción de automedicarse o el uso de remedios

caseros. Según Oviedo et al. (2021) los factores más comunes de la automedicación son la

prescripción médica anterior y la influencia de familiares, sin embargo, la automedicación

ocasiona que los cuadros de dengue evoluciones en dengue grave o hemorrágico además una

reinfección es más probable que se presente de forma grave y al ser una enfermedad dinámica es

necesario tomar en cuenta en qué fase se encuentra la enfermedad para el adecuado tratamiento

(Minsa, 2022).

Si bien el conocimiento de los síntomas es necesario para que puedan identificar si se requiere

acudir a un centro de salud y evitar que los cuadros progresen a las formas graves, la práctica de

22
las medidas preventivas es de gran importancia ya que evita la presentación de casos

asintomáticos lo cual tiene un impacto en el control de la enfermedad a mayor escala (Touriz et

al., 2021).

Los encuestados tanto de los departamentos con casos y sin casos reconocieron que tapar bien los

recipientes donde se almacena agua y desechar objetos que puedan acumular agua son las medidas

más populares frente al dengue. Esto se relaciona a las recomendaciones de la OMS (2017), donde

menciona como medidas más efectivas frente a la enfermedad, la prevención de la formación de

criaderos del zancudo. Así mismo, el uso de larvicida otorgado por el Ministerio de Salud es

necesario para evitar el desarrollo de larvas, sin embargo, en muchos casos la población opta por

retirarlo ya que desconocen sus beneficios, por ello solo fue reconocido como medida preventiva

por un escaso porcentaje de la población. La fumigación y el uso de mosquiteros fueron

reconocidas es escaso porcentaje a pesar de ser medidas preventivas para evitar la picadura del

zancudo.

Un limitante de este estudio es la veracidad de las respuestas proporcionadas en las encuestas las

en particular en cuanto a las medidas preventivas conocidas, ya que no han sido comprobadas en

cada hogar. Un segundo lugar, el reporte de casos puede haberse visto afectado en el año 2020

debido a la coyuntura ya que los síntomas de dengue pueden ser confundidos Covid 19 por la

población (Martinez & Sabatier, 2020).

Los resultados del estudio han de ser útiles a las autoridades del sector salud a fin de reforzar o

modificar las medidas preventivas contra el dengue, así como priorizar áreas geográficas que

requieren mayor atención de los programas preventivos promocionales con el propósito de

disminuir el impacto de la enfermedad sobre la salud de las personas y la salud pública.

23
 Conclusiones

• La población posee conocimiento adecuado sobre la forma de transmisión y síntomas

más frecuentes de dengue en los departamentos con casos reportados.

• En los 3 grupos estudiados la población tiene una actitud positiva frente a la enfermedad

en caso de presentar síntomas de dengue, a excepción de Madre de Dios en el cuál existe

alto porcentaje de automedicación.

• En los departamentos sin casos reportados de dengue para el año estudiado, se observó

escasos conocimientos sobre la forma de transmisión y síntomas.

• En los 3 grupos de departamentos existe escaso conocimiento de las medidas preventivas

y signos de alarma.

24
 Recomendaciones

• Es necesario aumentar las campañas de difusión de información con respecto a la forma de

transmisión de dengue, síntomas y medidas preventivas a fin de que las mismas se vean

reflejado en una reducción de los casos de dengue en número y letalidad.

• Se debe de reforzar los conocimientos de la enfermedad y medidas preventivas en los

departamentos sin casos a fin de evitar el impacto del dengue ante la presencia de un brote.

• Se debe combatir la automedicación principalmente en Madre de Dios para evitar el

desarrollo de la enfermedad en sus formas más graves.

• Es necesario realizar una evaluación de percepción de riesgo a fin de estimar el éxito de

programas de salud enfocados a promover medidas preventivas en áreas endémicas y con

brotes de dengue.

• Se debe evaluar en las zonas con brotes de dengue si efectivamente se cumplen las medidas

preventivas que menciona la población en la encuesta estudiada.

• Se debe realizar la correlación de casos y conocimientos sobre dengue de los últimos años

para tener información más amplia ya que en el año 2020 la pandemia podría haber interferido

en el reporte de casos.

• Dada las respuestas disimiles en los diferentes escenarios en los que se ha investigado los

conocimientos, actitudes y prácticas en relación al dengue y considerando que dicha

enfermedad se encuentra difundida en un amplia área geográfica del país es necesario

intensificar las acciones de educación y concientización para disminuir la transmisión de la

enfermedad, por lo que se recomienda fortalecer las estrategias para el manejo del vector y la

educación sanitaria a fin de que la población busque conscientemente prevenir el contagio y

ante la duda de presentar algún signo clínico en relación a la enfermedad, decida concurrir a

un centro de salud en busca de una atención oportuna.

25
 REFERENCIAS BIBLIOGRÀFICAS

1. Alejandro, P. 2018. Conocimiento actitudes y prácticas acerca del dengue en los pacientes

que acuden al Hospital Tingo María junio a setiembre [Link] de Licenciado en

enfermedía Huánuco: Universidad de Huánuco. 54 p.

2. Alvarado-Prado R, Nieto- López E. 2019. Factores socioeconómicos y ambientales

asociados a la incidencia de dengue: estudio ecológico en Costa Rica, 2016. Revista

Costarricense de Salud Pública, 28(2), 227-238.

3. Arredondo A, Meléndez V. 2003. Búsqueda de la atención médica y determinantes de la

utilización de Servicios de Salud. Revista médica de Chile, 131(4), 445-453.

4. Baldi G, Hernánez S, Gómez R. 2020. Actualización de la fiebre del Dengue, Revista

Médica Sinergia. Vol. 5 Num. 1. Enero 2020, e341.

5. Banu S, Hu W, Hurst C, Tong S. 2011. Dengue transmission in the Asia‐Pacific region:

impact of climate change and socio‐environmental factors. Tropical Medicine &

International Health, 16(5), 598-607.

6. Barrera K, Briones R. 2017. Nivel de conocimiento y práctica de medidas de prevención

sobre dengue en las familias de Wichanzao-La Esperanza, 2017. Tesis de licenciado en

enfermería. Trujillo: Universidad Privada Antenor Orrego. 42 p.

7. Basurko C, Matheus S, Hildéral H, Everhard S, Restrepo M, Cuadro-Alvarez E et al.

2018. Estimating the Risk of Vertical Transmission of Dengue: A Prospective Study. The

American Journal of Tropical Medicine and Hygiene, 98(6), 1826–1832.

8. Banneheke H, Paranavitane S, Jayasuriya V, Banneheka S. 2016. Perceived risk of

dengue in ones’ living environment as a determinant of behavior change through social

mobilization and communication: evidence from a high risk area in Sri Lanka. Journal of

arthropod-borne diseases, 10(3), 392.

26
9. Benítez-Díaz L, Diaz-Quijano F, Martínez-Vega R. 2020. Experiencia y percepción del

riesgo asociados a conocimientos, actitudes y prácticas sobre dengue en Riohacha,

Colombia. Ciência & Saúde Coletiva, 25, 1137-1146.

10. Burgos B, Loaiza G, Solórzano M, Vásconez M. 2019. Fisiopatología del

dengue. RECIMUNDO, 3(3 ESP), 622-642.

11. Cabezas C, Fiestas V, García-Mendoza M, Palomino M, Mamani E, Donaires F. 2015.

Dengue en el Perú: a un cuarto de siglo de su reemergencia. Revista Peruana de Medicina

Experimental y Salud Pública, 32, 146-156.

12. Chan M, Johansson M. 2012. The incubation periods of dengue viruses. PloS one, 7(11),

e50972.

13. Cherupanakkal C, Mariya D, Raja K, Ramesh S, Venkatesan A, Kumar A et al. 2018.

Lipid peroxidation, DNA damage, and apoptosis in dengue fever. IUBMB life, 70(11),

1133-1143.

14. Choroco S. 2015. Nivel de conocimiento de los pobladores del AAHH. El Mirador del

Paraíso, VMT. Sobre la prevención del Dengue Lima–Perú 2013. Tesis de Licenciado en

enfermería. Lima: Universidad Alas Peruanas. 48 p.

15. [DGE] Dirección General de Epidemiología, Ministerio de Salud de Perú. 2020. Situación

del dengue en el Perú. Boletín Epidemiológico del Perú SE 53-2020.

16. Díaz G, Malca L, Díaz C, Olave E, Poma J. 2017. Conocimientos y prácticas sobre

prevención de dengue en un Distrito de Lambayeque, Perú, 2015. Revista del Cuerpo

Médico Hospital Nacional Almanzor Aguinaga Asenjo, 10(3), 121-125.

17. Farro M. 2021. Conocimiento y prácticas de prevención del Dengue en los pobladores del

sector Morro Solar Alto-Jaén, 2019. Tesis de licenciado en enfermería. Jaén: Universidad

de Cajamarca. 33 p.

18. Frantchez V, Fornelli R, Sartori G, Arteta Z, Cabrera S, Sosa L et al. 2016. Dengue en

adultos: diagnóstico, tratamiento y abordaje de situaciones especiales. Revista Médica del

Uruguay, 32(1), 43-51.

27
19. García L. 2017. Factores de Riesgo asociados al dengue. Revista Enfermería la

Vanguardia, 5(1), 1-2.

20. Guo C, Zhou Z, Wen Z, Liu Y, Zeng C, Xiao D et al. 2017. Global epidemiology of

dengue outbreaks in 1990–2015: A systematic review and meta-analysis. Frontiers in

Cellular and Infection Microbiology, 7, 317.

21. Gutiérrez C, Montenegro-Idrogo J. 2017. Conocimiento sobre dengue en una región

endémica de Perú: Estudio de base poblacional. Acta Médica Peruana, 34(4), 283-288.

22. Guzmán M, García G, Kourí G. 2006. El dengue y el dengue hemorrágico: prioridades

de investigación. Revista Panamericana de Salud Pública, 19, 204-215.

23. Huamani N. 2021. Conocimiento y percepción de riesgo de infección por dengue en

pobladores del distrito de Parcona-Ica, 2021. Tesis de Médico cirujano. Ica: Universidad

Nacional San Luis Gonzaga. 46 p.

24. Izquierdo A, Martínez E. 2019. Utilidad de la identificación de los signos de alarma en

niños y adolescentes con dengue. Revista Cubana de Pediatría, 91(2), 1-13.

25. Jing Q, Wang M. 2019. Dengue epidemiology. Global Health Journal, 3(2), 37-45.

26. Mamani E. 2014. Nuevo serotipo 5 del virus dengue: Necesidad de fortalecer la vigilancia

molecular en Perú. Revista Peruana de Medicina Experimental y Salud Pública, 31(1),

169-180.

27. Manrique C. 2020. Conocimientos, actitudes, prácticas y el impacto económico en el

manejo de dengue en las regiones de Loreto, Ucayali y Madre de Dios: análisis de la

encuesta de programas estratégicos 2017. Tesis de Médico Cirujano. Lima: Universidad

Ricardo Palma. 34 p.

28. Martinez E, Sabatier J. 2020. Dengue y COVID-19: semejanzas y diferencias. Revista

Cubana de Pediatría, 92.

29. [MINSA] Ministerio de Salud. 2022. Minsa lanza alerta epidemiológica por incremento

de casos y brotes de dengue en Lima y otras regiones del país “Nota de Prensa”. [Internet]

Disponible en: [Link]

28
 alerta-epidemiologica-por-incremento-de-casos-y-brotes-de-dengue-en-lima-y-otras-

regiones-del-pais/

30. Morales D, Sullca F. 2021. Actitudes, prácticas preventivas y nivel de conocimiento

asociadas a la serología positiva para dengue en el distrito de Rupa Rupa-provincia de

Leoncio Prado-departamento de Huánuco desde agosto a setiembre del 2019. Tesis de

médico cirujano. Huánuco: Universidad Nacional Hermilio Valdizán. 108 p.

31. Niño B, Yong H. 2018. Conocimientos y Prácticas en Prevención de Dengue Post

Fenómeno del Niño Costero. Tumán-Chiclayo, 2018. Tesis de médico cirujano.

Lambayeque: Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo. 22 p.

32. [OMS] Organización Mundial de la Salud. 2017. Dengue y dengue grave. Recuperado de

[Link]

33. [OPS] Organización Panamericana de la Salud. 2020. Identificar los signos de alarma del

dengue es vital para evitar muertes. Obtenido de

[Link]

ntificar-los-signos-de-alarma-del-dengue-es-vital-para-evitar-muertes&Itemid=258

34. Oviedo H, Cortina C, Osorio J, Romero S. 2021. Realidades de la práctica de la

automedicación en estudiantes de la Universidad del Magdalena. Enfermería

global, 20(2), 531-556.

35. Palma-Pinedo H, Cabrera R, Yagui-Moscoso M. 2016. Factores detrás de la renuencia al

control vectorial del dengue en tres distritos del norte del Perú. Revista Peruana de

Medicina Experimental y Salud Pública, 33(1), 13-20.

36. Pérez M. 2017. Evaluación del temefos y pyriproxifeno para el control de larvas de Aedes

aegypti en condiciones de laboratorio. Horizonte Médico (Lima), 17(4), 24-29.

37. Pollett S, Melendrez M, Berry I, Duchêne S, Salje H, Cummings D et al. 2018.

Understanding dengue virus evolution to support epidemic surveillance and counter-

measure development. Infection, Genetics and Evolution, 62, 279-295.

29
38. Ramos-De La Medina A, Remes J, González M, Anitúa M, Cerón T, Zamudio C et al.

2011. Síntomas abdominales y gastrointestinales del dengue. Análisis de una cohorte de

8.559 pacientes. Gastroenterología y Hepatología, 34(4), 243-247.

39. Reinhold J, Lazzari C, Lahondère C. 2018. Effects of the environmental temperature on

Aedes aegypti and Aedes albopictus mosquitoes: a review. Insects, 9(4), 158.

40. Rivera A, Rodríguez A. 2010. Actualización en aspectos epidemiológicos y clínicos del

dengue. Revista Cubana de Salud Pública, 36, 149-164.

41. Rodriguez P, Rueda A. 2021. Nivel de conocimiento y práctica preventiva en la población

afectada con dengue, Ferreñafe, 2019. ACC CIETNA: Revista de la Escuela de

Enfermería, 8(1), 66-75.

42. Rojas López F. 2020. Conocimientos, actitudes y prácticas sobre dengue en el Perú:

análisis entre los años 2016-2018. Tesis de médico cirujana. Lima: Universidad Ricardo

Palma. 35 p.

43. Simmons C, Chau T, Thuy T, Tuan N, Hoang D, Thien N et al. 2007. Maternal antibody

and viral factors in the pathogenesis of dengue virus in infants. The Journal of Infectious

Diseases, 196(3), 416-424.

44. Tarrillo Y. 2022. Nivel de conocimiento que poseen los pacientes diagnosticados con

Dengue en el centro de salud de Bagua, Amazonas, entre los meses de octubre a diciembre

del 2020. Tesis de licenciado en enfermería. Bagua grande: Universidad Politécnica

amazónica. 32 p.

45. Teoh B, Sam S, Tan K, Danlami M, Shu M, Johari J et al. 2015. Early detection of dengue

virus by use of reverse transcription-recombinase polymerase amplification. Journal of

Clinical Microbiology, 53(3), 830-837.

46. Tokachil N, Yusoff N, Saaid A, Appandi N, Harun F. 2017. Effect of water availability

in opening containers of breeding site on Aedes aegypti life cycle. In AIP Conference

Proceedings (Vol. 1905, No. 1, p. 050043). AIP Publishing LLC.

30
47. Touriz M, Gurumendi I, Ramírez A, Tobar M. 2021. Epidemiología de control vectorial

y estrategias de prevención del dengue en Guayaquil. RECIMUNDO, 5(3), 158-167.

48. Ventocilla C. 2020. Características epidemiológicas y distribución espacial y temporal de

casos confirmados de enfermedades metaxénicas transmitidas por Aedes aegypti en el

Perú durante el periodo 2009-2018. Tesis de Médico Veterinario. Lima: Universidad

Peruana Cayetano Heredia.

31
 Tumbes (n=2446) 92.2%
Sobre media
nacional Ucayali (n=2543) 72.0%
Loreto (n=3158) 71.9%
Ica (n=2328) 71.9%
Madre de Dios (n=2334) 89.3%
San Martin (n=3506) 83.5%
Piura (n=3376) 81.4%
Lambayeque (n=2898) 80.8%
Bajo media nacional

Amazonas (n=2700) 70.9%

Lima (n=7651) 62.3%
La Libertad (n=2994) 61.3%
Huánuco (n=2492) 52.2%
Junín (n=2761) 52.1%
Cusco (n=2512) 42.9%
Pasco (n=2414) 39.2%
Puno (n=2736) 20.7%
Callao (n=3423) 64.7%
Cajamarca (n=2787) 55.3%
Ancash (n=2784) 47.8%
Arequipa (n=2736) 45.0%
No casos

Tacna (n=1867) 43.3%

Ayacucho (n=2828) 43.1%
Moquegua (n=2184) 38.5%
Apurímac (n=2494) 36.0%
Huancavelica (n=2583) 34.5%
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% 100.0%

Anexo 1. Distribución del conocimiento de la forma de transmisión del dengue distribuido

por departamento y presentación de casos según promedio nacional (Tasa 35 casos c/
100,000 habitantes).

32
Anexo 2a. Reconocimiento de los signos clínicos de dengue entre pobladores
de los departamento del Perú clasificados de acuerdo a la presentación de
casos (media nacional = 35 casos c/ 100,000 habitantes).
Departamento con Total de Fiebre Dolor de cabeza
casos de dengue encuestas
Nro. % Nro. %
Sobre la media país
Tumbes 2298 1995 86.8 1525 66.4
Ucayali 1903 1680 88.3 1191 62.6
Ica 1862 1493 80.2 591 31.7
Loreto 2474 2138 86.4 1743 70.5
Debajo de la media país
Huánuco 1451 1203 82.9 623 42.9
Madre de Dios 2147 1960 91.3 1767 82.3
Pasco 1218 966 79.3 405 33.3
Amazonas 1968 1647 83.7 1071 54.4
Piura 2807 2441 87 1801 64.2
Puno 837 614 73.4 181 21.6
San Martin 3013 2548 84.6 1765 58.6
Lima 5848 4977 85.1 1554 26.6
Cusco 1265 1021 80.7 410 32.4
La Libertad 2101 1748 83.2 672 32
Lambayeque 2384 2038 85.5 1224 51.3
Junín 1720 1435 83.4 549 31.9
Sin casos
Ancash 1741 1397 80.2 360 20.7
Apurímac 1057 853 80.7 309 29.2
Arequipa 1385 959 69.2 223 16.1
Ayacucho 1389 1138 81.9 456 32.8
Cajamarca 1698 1488 87.6 722 42.5
Callao 2726 2371 87 739 27.1
Huancavelica 1169 995 85.1 436 37.3
Moquegua 959 749 78.1 152 15.8
Tacna 1052 790 75.1 176 16.7
Significancia 0.280 0.015

33
Anexo 2b. Reconocimiento de los signos clínicos de dengue entre pobladores de los
departamento del Perú clasificados de acuerdo a la presentación de casos (media nacional =
35 casos c/ 100,000 habitantes).
Dolor de huesos o Náuseas y
Departamento con Total de Escalofríos
articulaciones vómitos
casos de dengue encuestas
Nro. % Nro. % Nro. %
Sobre la media país
Tumbes 2298 914 39.8 1162 50.6 216 9.4
Ucayali 1903 816 42.9 1123 59 321 16.9
Ica 1862 151 8.1 180 9.7 249 13.4
Loreto 2474 696 28.1 1005 40.6 482 19.5
Debajo de la media país
Huánuco 1451 150 10.3 246 17 172 11.9
Madre de Dios 2147 893 41.6 1396 65 488 22.7
Pasco 1218 176 14.4 96 7.9 120 9.9
Amazonas 1968 375 19.1 636 32.3 217 11
Piura 2807 1090 38.8 924 32.9 355 12.6
Puno 837 75 9 39 4.7 96 11.5
San Martin 3013 1045 34.7 1228 40.8 623 20.7
Lima 5848 912 15.6 294 5 846 14.5
Cusco 1265 209 16.5 101 8 155 12.3
La Libertad 2101 431 20.5 257 12.2 308 14.7
Lambayeque 2384 718 30.1 333 14 253 10.6
Junín 1720 337 19.6 120 7 197 11.5
Sin casos
Ancash 1741 167 9.6 82 4.7 155 8.9
Apurímac 1057 104 9.8 86 8.1 151 14.3
Arequipa 1385 101 7.3 35 2.5 173 12.5
Ayacucho 1389 233 16.8 55 4 203 14.6
Cajamarca 1698 558 32.9 324 19.1 194 11.4
Callao 2726 338 12.4 165 6.1 406 14.9
Huancavelica 1169 92 7.9 48 4.1 159 13.6
Moquegua 959 70 7.3 58 6 124 12.9
Tacna 1052 75 7.1 14 1.3 126 12
Significancia 0.021 0.004 0.745

34
Anexo 2c. Reconocimiento de los signos clínicos de dengue entre pobladores de los
departamento del Perú clasificados de acuerdo a la presentación de casos (media nacional =
35 casos c/ 100,000 habitantes).
Sueño o
Departamento con Total de Diarrea Dolor muscular
decaimiento
casos de dengue encuestas
Nro. % Nro. % Nro. %
Sobre la media país
Tumbes 2298 138 6 87 3.8 177 7.7
Ucayali 1903 168 8.8 557 29.3 146 7.7
Ica 1862 246 13.2 303 16.3 134 7.2
Loreto 2474 211 8.5 279 11.3 145 5.9
Debajo de la media país
Huánuco 1451 111 7.6 208 14.3 89 6.1
Madre de Dios 2147 188 8.8 590 27.5 260 12.1
Pasco 1218 115 9.4 54 4.4 58 4.8
Amazonas 1968 134 6.8 108 5.5 196 10
Piura 2807 295 10.5 434 15.5 459 16.4
Puno 837 84 10 70 8.4 34 4.1
San Martin 3013 480 15.9 362 12 187 6.2
Lima 5848 881 15.1 720 12.3 318 5.4
Cusco 1265 136 10.8 127 10 87 6.9
La Libertad 2101 350 16.7 252 12 277 13.2
Lambayeque 2384 601 25.2 161 6.8 336 14.1
Junín 1720 177 10.3 207 12 151 8.8
Sin casos
Ancash 1741 377 21.7 154 8.8 97 5.6
Apurímac 1057 90 8.5 68 6.4 61 5.8
Arequipa 1385 160 11.6 92 6.6 76 5.5
Ayacucho 1389 142 10.2 88 6.3 118 8.5
Cajamarca 1698 171 10.1 76 4.5 325 19.1
Callao 2726 447 16.4 323 11.8 141 5.2
Huancavelica 1169 184 15.7 96 8.2 79 6.8
Moquegua 959 99 10.3 66 6.9 31 3.2
Tacna 1052 122 11.6 96 9.1 32 3
Significancia 0.216 0.121 0.258

35
Anexo 2d. Reconocimiento de los signos clínicos de dengue entre pobladores de los
departamento del Perú clasificados de acuerdo a la presentación de casos (media nacional =
35 casos c/ 100,000 habitantes).
Departamento con Total de Dolor estomacal Erupción cutánea Sangrado
casos de dengue encuestas
Nro. % Nro. % Nro. %
Sobre la media país
Tumbes 2298 39 1.7 123 5.4 43 1.9
Ucayali 1903 87 4.6 78 4.1 102 5.4
Ica 1862 72 3.9 132 7.1 52 2.8
Loreto 2474 96 3.9 172 7 119 4.8
Debajo de la media país
Huánuco 1451 65 4.5 34 2.3 38 2.6
Madre de Dios 2147 101 4.7 96 4.5 165 7.7
Pasco 1218 92 7.6 55 4.5 21 1.7
Amazonas 1968 73 3.7 166 8.4 77 3.9
Piura 2807 149 5.3 132 4.7 140 5
Puno 837 55 6.6 28 3.3 8 1
San Martin 3013 142 4.7 326 10.8 159 5.3
Lima 5848 471 8.1 288 4.9 89 1.5
Cusco 1265 83 6.6 46 3.6 47 3.7
La Libertad 2101 123 5.9 105 5 91 4.3
Lambayeque 2384 142 6 66 2.8 52 2.2
Junín 1720 97 5.6 57 3.3 45 2.6
Sin casos
Ancash 1741 91 5.2 48 2.8 49 2.8
Apurímac 1057 52 4.9 44 4.2 7 0.7
Arequipa 1385 70 5.1 52 3.8 23 1.7
Ayacucho 1389 69 4.3 38 2.7 33 2.4
Cajamarca 1698 87 5.1 149 8.8 48 2.8
Callao 2726 250 9.2 77 2.8 38 1.4
Huancavelica 1169 108 9.2 71 6.1 12 1
Moquegua 959 41 4.3 44 4.6 11 1.1
Tacna 1052 91 8.7 66 6.3 8 0.8
Significancia 0.028 0.368 0.024

36
Anexo 2e. Reconocimiento de los signos clínicos de dengue entre pobladores de los
departamento del Perú clasificados de acuerdo a la presentación de casos (media nacional = 35
casos c/ 100,000 habitantes).
Departamento con casos Total de Dolor de ojos Sudoración
de dengue encuestas
Nro. % Nro. %
Sobre la media país
Tumbes 2298 66 2.9 8 0.3
Ucayali 1903 122 6.4 5 0.3
Ica 1862 13 0.7 10 0.5
Loreto 2474 85 3.4 6 0.2
Debajo de la media país
Huánuco 1451 17 1.2 8 0.6
Madre de Dios 2147 177 8.2 15 0.7
Pasco 1218 5 0.4 11 0.9
Amazonas 1968 109 5.5 14 0.7
Piura 2807 147 5.2 9 0.3
Puno 837 3 0.4 7 0.8
San Martin 3013 105 3.5 21 0.7
Lima 5848 41 0.7 97 1.7
Cusco 1265 26 2.1 18 1.4
La Libertad 2101 20 1 12 0.6
Lambayeque 2384 62 2.6 19 0.8
Junín 1720 17 1 17 1
Sin casos
Ancash 1741 39 2.2 7 0.4
Apurímac 1057 5 0.5 12 1.1
Arequipa 1385 7 0.5 18 1.3
Ayacucho 1389 8 0.6 18 1.3
Cajamarca 1698 30 1.8 23 1.4
Callao 2726 13 0.5 46 1.7
Huancavelica 1169 9 0.8 11 0.9
Moquegua 959 2 0.2 19 2
Tacna 1052 1 0.1 19 1.8
Significancia 0.030 0.002

37
 Ica (n=1590) 93.1%
Sobre media
nacional
Tumbes (n=2246) 89.3%
Loreto (n=2350) 87.6%
Ucayali (n=1821) 78.6%
Lambayeque (n=2216) 98.1%
Lima (n=5329) 96.0%
Amazonas (n=1777) 95.5%
La libertad (n=1891) 95.2%
Bajo media nacional

Pasco (n=1026) 94.0%

Piura (n=2698) 93.9%
San Martin (n=2850) 92.1%
Cusco (n=1107) 91.9%
Junín (n=1522) 90.3%
Huánuco (n=1277) 87.2%
Puno (n=662) 84.9%
Madre de Dios (n=2106) 56.9%
Apurímac (n=886) 97.4%
Ancash (n=1527) 97.4%
Arequipa (n=999) 97.1%
Huancavelica (n=1092) 96.2%
No casos

Moquegua (n=781) 95.8%

Cajamarca (n=1569) 95.7%
Callao (n=2525) 95.6%
Ayacucho (n=1192) 94.6%
Tacna (n=858) 94.3%
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% 100.0%

Anexo 3. Distribución de la actitud hacia la búsqueda de la atención medica en un

establecimiento de salud ante la presentación de signos clínicos compatibles con dengue.
Presentación distribuida por departamento y presentación de casos según promedio
nacional (Tasa 35 casos c/ 100,000 habitantes) (p=0.04).

38
Anexo 4a. Medidas preventivas contra el dengue practicada entre pobladores de los
departamento del Perú clasificados de acuerdo a la presentación de casos (media nacional
= 35 casos c/ 100,000 habitantes).
Desechar los
Tapar bien los
recipientes u objetos
Departamento con Total de recipientes donde
que puedan acumular
casos de dengue encuestas almacena el agua
agua
Nro. % Nro. %
Sobre la media país
Tumbes 2298 909 39.6 468 20.4
Ucayali 1903 385 20.2 1352 71
Ica 1862 1045 56.1 516 27.7
Loreto 2474 538 21.7 1099 44.4
Debajo de la media país
Huánuco 1451 297 20.5 870 60
Madre de Dios 2147 368 17.1 1465 68.2
Pasco 1218 324 26.6 290 23.8
Amazonas 1968 475 24.1 1020 51.8
Piura 2807 1422 50.7 657 23.4
Puno 837 220 26.3 281 33.6
San Martin 3013 847 28.1 2010 66.7
Lima 5848 2316 39.6 1004 17.2
Cusco 1265 234 18.5 398 31.5
La Libertad 2101 1089 51.8 241 11.5
Lambayeque 2384 1205 50.5 746 31.3
Junín 1720 414 24.1 618 35.9
Sin casos
Ancash 1741 746 42.8 358 20.6
Apurímac 1057 315 29.8 628 59.4
Arequipa 1385 483 34.9 414 29.9
Ayacucho 1389 379 27.3 622 44.8
Cajamarca 1698 709 41.8 661 38.9
Callao 2726 1254 46 479 17.6
Huancavelica 1169 512 43.8 505 43.2
Moquegua 959 330 34.4 195 20.3
Tacna 1052 372 35.4 105 10
Significancia 0.351 0.645

39
Anexo 4b. Medidas preventivas contra el dengue practicada entre pobladores de los
departamento del Perú clasificados de acuerdo a la presentación de casos (media nacional
= 35 casos c/ 100,000 habitantes).
Lavar y escobillar los
Departamento con Total de recipientes donde Fumigar la vivienda
casos de dengue encuestas almacena el agua
Nro. % Nro. %
Sobre la media país
Tumbes 2298 336 14.6 173 7.5
Ucayali 1903 168 8.8 660 34.7
Ica 1862 483 25.9 258 13.9
Loreto 2474 542 21.9 816 33.0
Debajo de la media país
Huánuco 1451 164 11.3 207 14.3
Madre de Dios 2147 107 5 1046 48.7
Pasco 1218 294 24.1 191 15.7
Amazonas 1968 250 12.7 405 20.6
Piura 2807 822 29.3 424 15.1
Puno 837 231 27.6 79 9.4
San Martin 3013 522 17.3 804 26.7
Lima 5848 1757 30 929 15.9
Cusco 1265 209 16.5 145 11.5
La Libertad 2101 726 34.6 244 11.6
Lambayeque 2384 1071 44.9 252 10.6
Junín 1720 439 25.5 312 18.1
Sin casos
Ancash 1741 476 27.3 341 19.6
Apurímac 1057 249 23.6 222 21
Arequipa 1385 192 13.9 295 21.3
Ayacucho 1389 336 24.2 266 19.2
Cajamarca 1698 576 33.9 397 23.4
Callao 2726 977 35.9 378 13.9
Huancavelica 1169 357 30.5 165 14.1
Moquegua 959 210 21.9 124 12.9
Tacna 1052 211 20.1 178 16.9
Significancia 0.360 0.680

40
Anexo 4c. Medidas preventivas contra el dengue practicada entre pobladores de los
departamento del Perú clasificados de acuerdo a la presentación de casos (media nacional
= 35 casos c/ 100,000 habitantes).
Eliminar el agua de Utilizar mosquiteros
Departamento con Total de lluvia acumulada en para protegerse de las
casos de dengue encuestas recipientes y charcos picaduras
Nro. % Nro. %
Sobre la media país
Tumbes 2298 270 11.7 764 33.2
Ucayali 1903 783 41.1 331 17.4
Ica 1862 62 3.3 94 5
Loreto 2474 586 23.7 442 17.9
Debajo de la media país
Huánuco 1451 519 35.8 88 6.1
Madre de Dios 2147 822 38.3 1160 54
Pasco 1218 352 28.9 134 11
Amazonas 1968 750 38.1 612 31.1
Piura 2807 234 8.3 1151 41
Puno 837 139 16.6 40 4.8
San Martin 3013 906 30.1 827 27.4
Lima 5848 277 4.7 125 2.1
Cusco 1265 370 29.2 211 16.7
La Libertad 2101 188 8.9 126 6
Lambayeque 2384 292 12.2 197 8.3
Junín 1720 497 28.9 224 13
Sin casos
Ancash 1741 255 14.6 44 2.5
Apurímac 1057 247 23.4 61 5.8
Arequipa 1385 120 8.7 41 3
Ayacucho 1389 351 25.3 171 12.3
Cajamarca 1698 467 27.5 368 21.7
Callao 2726 127 4.7 49 1.8
Huancavelica 1169 61 5.2 85 7.3
Moquegua 959 32 3.3 31 3.2
Tacna 1052 58 5.5 38 3.6
Significancia 0.122 0.054

41
Anexo 4d. Medidas preventivas contra el dengue practicada entre pobladores de los
departamento del Perú clasificados de acuerdo a la presentación de casos (media nacional
= 35 casos c/ 100,000 habitantes).
Utilizar la motita con
Cambiar el agua de los
Departamento con Total de larvicida entregada por
floreros
casos de dengue encuestas el personal de salud
Nro. % Nro. %
Sobre la media país
Tumbes 2298 82 3.6 30 1.3
Ucayali 1903 20 1.1 17 0.9
Ica 1862 45 2.4 21 1.1
Loreto 2474 76 3.1 18 0.7
Debajo de la media país
Huánuco 1451 35 2.4 35 2.4
Madre de Dios 2147 37 1.7 10 0.5
Pasco 1218 5 0.4 13 1.1
Amazonas 1968 75 3.8 21 1.1
Piura 2807 195 6.9 25 0.9
Puno 837 4 0.5 4 0.5
San Martin 3013 75 2.5 70 2.3
Lima 5848 205 3.5 236 4
Cusco 1265 3 0.2 17 1.3
La Libertad 2101 100 4.8 57 2.7
Lambayeque 2384 45 1.9 40 1.7
Junín 1720 8 0.5 18 1
Sin casos
Ancash 1741 113 6.5 38 2.2
Apurímac 1057 6 0.6 11 1
Arequipa 1385 9 0.6 17 1.2
Ayacucho 1389 12 0.9 15 1.1
Cajamarca 1698 32 1.9 35 2.1
Callao 2726 47 1.7 126 4.6
Huancavelica 1169 24 2.1 19 1.6
Moquegua 959 2 0.2 7 0.7
Tacna 1052 2 0.2 8 0.8
Significancia 0.297 0.537

42
Anexo 5

Resultados de la prueba de Kruskall Wallis para la determinación de diferencias en la proporción

de las respuestas según agrupación por tasa de presentación de casos de dengue.
Grupos según Tasa de presentación Chi-
Sig.
de casos cuadrado
Variable Categoría Sobre la
Sin casos Bajo la media
media
(n=9) (n=11)
(n=4)
Conocimiento
de la Se transmite por picadura
8 14.25 20.5 8.657 0.013
transmisión del de mosquito
dengue

Reconocimiento
de los síntomas Diarrea 15.22 13.17 7.5 3.065 0.216
del dengue
Dolor de cabeza 7.67 14.92 19.25 8.425 0.015
Dolor de huesos y/o
7.06 14.96 20.5 10.879 0.004
articulaciones
Dolor de ojos 8 15.04 18.13 7.036 0.03
Dolor estomacal 14.78 14.67 4 7.139 0.028
Dolor muscular 9 15 16 4.216 0.121
Erupción cutánea 11.89 12.25 17.75 2.001 0.368
Escalofríos 7.67 15.42 17.75 7.689 0.021
Fiebre 10.44 13.46 17.38 2.549 0.28
Náuseas y vómito 12.89 12.25 15.5 0.588 0.745
Sangrado 7.78 15.33 17.75 7.424 0.024
Sueño o decaimiento 9.78 14.92 14.5 2.706 0.258

Sudoración 18.39 12.21 3.25 12.049 0.002

Actitud frente a
Acudir al establecimiento
los síntomas de 19 10.92 5.75 10.829 0.004
de salud
dengue

Medidas de Eliminar el agua de lluvia

prevención acumulada en recipientes y 9.22 15.88 12.88 4.208 0.122
frente a dengue charcos
Fumigar la vivienda 14.39 11.67 13.88 0.771 0.68

Lavar y escobillar los

recipientes donde almacena 14.94 13 8.63 2.042 0.36
el agua
Tapar bien los recipientes
15.78 11.13 12.38 2.091 0.351
donde almacena el agua
Utilizar la motita con
larvicida entregada por el 10.22 13.88 16.63 2.43 0.297
personal de salud

43
Utilizar mosquiteros para
protegerse de las picaduras 8.33 15.17 17 5.84 0.054

Cambiar el agua de los

floreros 13.72 13.71 9.25 1.243 0.537

Desechar los recipientes u

objetos que puedan
contener (acumular) agua
11.22 13.75 14.75 0.876 0.645
(llantas, latas, botellas,
chapas, cáscaras de
coco,etc)

44
 Casos por 100mil
Clasificación Departamento
habitantes
Tumbes 935.51
Sobre media Ucayali 735.69
nacional Ica 289.48
Loreto 171.96

Huánuco 10.00
Madre de dios 7.48
Pasco 3.68
Amazonas 0.94
Piura 0.68
Bajo media Puno 0.57
nacional
San Martín 0.22
Lima 0.16
Cusco 0.15
La libertad 0.10

Lambayeque 0.08
Junín 0.07
Ancash 0.00
Apurímac 0.00
Arequipa 0.00
Ayacucho 0.00
Sin casos Cajamarca 0.00
Callao 0.00
Huancavelica 0.00
Moquegua 0.00
Tacna 0.00
Anexo 6. Agrupación de departamentos (sobre la media nacional, bajo la media nacional,
sin casos) de acuerdo a la presentación de casos de dengue reportados en el Perú en el año
2022 (media nacional = 35 casos c/ 100,000 habitantes).

45