UNIDAD 4: Validez, E cacia y Justicia

1. VALIDEZ

Respecto al Derecho, podemos a rmar que la validez de una norma deriva de su pertenencia a
un determinado ordenamiento jurídico, y si entendemos que no se puede hablar de normas
jurídicas, más allá de los ordenamientos jurídicos, debemos concluir que la validez de una norma
signi ca la existencia de tal norma como norma jurídica.

En de nitiva, cuando rmamos la validez de una norma, estamos formulando, un juicio de hecho
relativo a la pertenencia de la norma a un ordenamiento. Al igual que los sistemas normativos,
todos los sistemas jurídicos incluyen criterios de pertenencia o validez, es decir, requisitos que
deben ser satisfechos por las normas para poder considerar que estas son válidas en relación
con aquellos.

Una norma es válida cuando puede ser identi cada como perteneciente a un sistema jurídico,
porque cumple las condiciones de en ese sistema para ese tipo de normas, es decir, cuando
existe de acuerdo con el Derecho.

Validez y existencia jurídica, son términos equivalentes. El carácter primitivo o evolucionado de un

derecho, determina dos modelos distintos de juicio de validez:

• Validez como pertenencia formal al sistema jurídico: en los sistemas evolucionados con normas
sobre la producción, el juicio de validez describe la existencia de una norma válida que quizás
nunca se haya observado ni llegue a observarse. Ej. artículo 60 del CE tutela del rey menor. El
juicio de validez es independiente de cualquier hecho social, se limita a constatar que el
enunciado normativo forma parte de un cuerpo legal, que tenemos por válido.

• Validez de facto: no sabemos si la norma es existente o válida, sino que nuestro juicio ha de
basarse en una con rmación de hecho, acerca de cómo se comporta la comunidad, de qué
ocurre si alguien no la cumple, y si hay castigos.

En el primer caso, vemos que la norma reúne ciertos requisitos de pertenencia, en el segundo,
tendremos que acudir a nuestro concepto de derecho y ver en qué medida la norma se vincula al
uso de la fuerza. Esto pone de relieve la importancia de las normas secundarias, en orden a
determinar la validez de las normas del sistema.

a. Condiciones de la validez.
En el concepto de validez, hay dos criterios:
● Dinámico: una norma es válida, cuando el hecho de su creación viene autorizado por
otra norma del sistema.

● Estático: una norma es válida cuando su contenido, puede derivarse del contenido de
unas normas superiores.

Para que una norma jurídica sea válida, debe satisfacer las siguientes exigencias:
Criterios formales:
-Competencia formal (órganos): Debe haber sido producida por el órgano competente.
En un ordenamiento jurídico se habilita de forma especí ca a determinadas autoridades
para producir normas, de manera que una norma que no ha sido dictada por el sujeto
competente. Al efecto, no puede ser considerada como válida. El Parlamento no puede
dictar un reglamento, como un juez no puede dictar una ley orgánica.

-Competencia material (materia regulada): Cada tipo de normas (ley orgánica, ley
decreto...), No solo aparece vinculada a un sujeto órgano (Parlamento, Gobierno...) Y aún
procedimiento, sino con frecuencia también a un cierto ámbito material de regulación. No
estamos hablando todavía de lo que la norma prohíbe, manda o permite, sino a propósito
de que lo hace, de cuál es el objeto de su regulación, regulación.
1
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
 -Procedimiento: requiere que se haya observado el procedimiento establecido para la
creación de normas y concretamente el establecido para la creación del tipo de normas
del que se trate.

Criterios materiales (contenido): Los criterios materiales son contenidos establecidos por
normas jerárquicamente, más elevadas y, en última instancia, por la norma superior del
ordenamiento, en nuestro caso, la Constitución. Son contenidos que cualquier norma del sistema
jurídico, debe contener para ser válida. Hay cierta discrepancia entre autores, pero podríamos
considerar nuestro sistema como un sistema dinámico mixto, pues la validez de la norma viene
determinada por criterios formales y materiales.

b. Derogación, pertenencia y existencia.

● No equivalencia entre invalidez y derogación:
○ Una norma inválida: no ha pertenecido nunca al sistema, y por tanto no
debe tener efectos ni capacidad regulativa alguna, por eso, cuando se declara su
invalidez, esta ha de tener carácter retroactivo, pues la norma no ha existido nunca.

○ En cambio, la derogación: supone que la norma ha estado vigente hasta el día de su

derogación, y dado que la norma derogada no puede tener efectos retroactivos, ello
signi ca que la norma derogada debe seguir siendo aplicable por los jueces para regular
los hechos o situaciones nacidas a su amparo, es decir, los efectos jurídicos que produjo
durante su imposición, se mantienen.

● Validez, pertenencia y existencia:

○Validez de la Constitución: la validez equivale a la existencia jurídica, y esta

se determina a través de la constatación de los criterios o condiciones que establece el
propio sistema para establecer que una norma pertenece al mismo.

-Una norma puede existir fácticamente en el sistema, pero luego ser declarada inválida
por el Tribunal Constitucional, por qué no cumple todos los criterios de validez, sin
embargo, no podemos decir que esa norma no haya existido, porque durante un tiempo sí
existió.

○(In) existencia de las normas inválidas: una norma es inexistente, cuando presenta un
vicio de incompetencia formal (ej. El alcalde que dicta una ley) o cuando en su elaboración
se han desconocido todas y no solo algunas de las normas del procedimiento. En cambio,
si el vicio es de competencia material o de carácter sustantivo, entonces la norma será
inválida, pero existente.
- En conclusión, podemos decir que hay normas inválidas, es decir, no cumplen todos los
criterios de validez, pero existentes, que a pesar de todo se aplica hasta que alguien no
declare su invalidez.
- Si ese periodo es corto (vicio formal), La norma no ha existido, sin embargo, si el
periodo es largo (vicio material), Guastini considera que si ha existido (entre que se publica
y se declara posteriormente inválida).
- La invalidez sólo puede ser declarada por el Tribunal Constitucional, sin embargo, la
inexistencia podrá ser apreciada por cualquier operador jurídico, singularmente por
cualquier juez.

2. EFICACIA

Como ocurre con la validez, el juicio sobre la e cacia de una norma es un juicio de hecho. Y los
distintos focos de signi cación destacaremos tres:
Sentido jurídico: de ne la e cacia como capacidad de una norma para producir efectos
jurídicos. Este concepto de e cacia resulta muy cercano al de validez. Existen cuatro ámbitos de
e cacia:
-E cacia material: Es distinta en cada norma, y depende de los efectos que haya
querido atribuir o reconocer la autoridad que la ha producido.

2
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
 -E cacia temporal: Las normas pueden tener una e cacia retroactiva o irretroactiva. En
el primer caso, disciplinan los casos producidos, con anterioridad a su promulgación y en
el segundo con posterioridad.

-E cacia personal: se distingue e cacia “erga omnes”, qué signi ca que la norma
puede ser invocada o hecha a valer por cualquiera, y e cacia “inter partes”, que viene a
decir que los efectos solo se extienden a un grupo determinado de personas.

-E cacia espacial: Las normas pueden tener una e cacia territorial (hechos que han
tenido lugar en un cierto territorio) o personal (es aplicable a los sujetos en los que
concurra una determinada circunstancia o cualidad).

Sentido político: es la e cacia como resultado. La e cacia de las normas alude a la satisfacción
o realización de nalidades u objetivos sociales o políticos, en vista de los cuales fueron
establecidas esas normas.

El modelo constitucional del Estado de derecho, propone una serie de nes.

En algunas normas, la nalidad parece deducirse de su mismo concepto prescriptivo, en otras,

en cambio, su contenido prescriptivo no se deduce de modo evidente. Éstas formas de enfocar la
e cacia de las normas presentan una notable importancia desde que el modelo constitucional de
Estado de derecho, propone unos nes u objetivos que deben. Por eso cabe denominarla e cacia
como resultado.

El medio es la norma, y el n, el objetivo constitucional.

Sentido sociológico: se re ere al grado de efectivo cumplimiento de la norma por parte de sus
destinatarios, lo que también puede denominarse efectividad de la [Link] trata, pues, de la
e cacia, entendida como cumplimiento.
Dicho cumplimiento, el sujeto lo lleva acabo de forma consciente, convencidos de la bondad de
la norma, actuando según interés o por evitar la sanción que se nos puede imponer; o
inconscientemente, pero siempre voluntariamente.
-Una norma se cumple y es e caz, si los destinatarios ajustan su comportamiento a lo
que ella prescribe, pero también lo es si los órganos jurídicos (los jueces) son capaces de
imponer la consecuencia prevista en las normas para su cumplimiento.

-La e cacia como cumplimiento es una condición necesaria, pero no su ciente de

la e cacia como resultado: una norma puede ser absolutamente e caz, porque todos
los destinatarios la observan y, sin embargo, ine caz para alcanzar los nes hacia los que
debería enderezarse. No ocurre igual a la inversa, si nadie cumple una norma, difícilmente
podrá saberse su objetivo. Ello nos demuestra que la e cacia como cumplimiento
constituye una condición necesaria, pero no su ciente de la e cacia como resultado.

-Carácter gradual de los enunciados de e cacia: la e cacia es un concepto gradual,

considerando estas dos elementos: cumplimiento, voluntario y reacción. En caso de
incumplimiento, podemos hacer una escala de e cacia (Bobbio).

a. E cacia y validez.
El problema de la ine cacia de las normas válidas (considerado individualmente): pueden
ser normas existentes y no válidas, pues la validez no es una condición de e cacia. Según
Kelsen, una norma jurídica adquiere validez ya antes de ser e caz, antes de ser obedecida y
aplicada (cuando aparece en el BOE, ya tiene validez). “La desuetude es una suerte de costumbre
negativa, cuya función esencial reside en eliminar la validez de una norma existente”.

E cacia y validez del ordenamiento jurídico (considerado en su totalidad): la validez es un

“deber ser” Y una norma es válida cuando cumplen los requisitos exigidos por el sistema como
criterios de pertenencia.

3
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
 La e cacia se re ere a que una norma sea observada por sus destinatarios y aplicada por los
jueces.

En consecuencia podemos decir que hay normas válidas pero ine caces y normas e caces, pero
inválidas.

3. JUSTICIA

La justicia o legitimidad corresponde al ajustamiento de la norma, a los valores y nes del sistema
jurídico. Por ello, podremos entender la justicia como equivalente a la validez material. Nos
referimos a la moral social, una moral consensuada, incluida en el Derecho, pues se incluye en la
Constitución.

En el sentido de lo dicho, el juicio sobre la justicia de una norma, es un juicio de valor que surge
de la constatación de la adecuación (o inadecuación) entre el ser de la norma y el deber ser de la
misma.

En relación con la justicia de la norma, como jurista, una norma es justa cuando es acorde a los
valores establecidos por la Constitución moral social legalizada. Más allá del Derecho, una norma
será justa en función de la percepción personal de la justicia.

a. Legitimidad del Derecho:

Legitimidad como condición de posibilidad del sistema jurídico:
-Conexión necesaria mínima entre el derecho y la moral social: aceptación voluntaria del
orden jurídico. Para que exista una aceptación voluntaria por parte de los ciudadanos del
derecho y lo legitime, es necesaria una conexión mínima entre el derecho y la moral social,
de lo contrario, no sería obedecido por los individuos, entroncando aquí este concepto
con el de e cacia.

-¿Legitimidad como legalidad?: la seguridad como valor (Estado de Derecho). La

legalidad es un principio básico, en el Estado de Derecho, siendo este aquel Estado
donde sus autoridades se rigen, permanecen y están sometidas a un derecho vigente en
lo que se conoce como un Estado de Derecho formal, naciendo su legitimación del
derecho positivo.

-Sentidos de legitimidad: la legalidad es la manifestación clara y accesible, de alguna

forma, de la legalidad que conlleva a que los ciudadanos obedezcamos el aparato de
fuerza, dejando a la coacción a un lado para casos in extremis.

Independencia conceptual: Las normas entendidas y valoradas individualmente, no podemos

entenderlas como justas o injustas, válidas o inválidas, e caces o ine caces, sino que debemos
establecer una comparación material (contenido) o de forma (procedimiento) con otras normas
para así constatarlo.

Las normas en sí son válidas, por el simple hecho de ser normas, cuando éstas son partes de un
ordenamiento jurídico complejo aplicada a un grupo social concreto, comienza la posibilidad de
interpretar su e cacia, su justicia o validez.

4. RELACIÓN DE CONCEPTOS

Validez y e cacia: una norma e caz no tiene porque ser válida. La validez no es condición de la
e cacia.

Una norma puede ser válida e ine caz, salvo en el extremo del “desuetudo”, que se da cuando
una norma se incumple, mayoritariamente durante un largo periodo de tiempo, entonces pasa a
ser invalidada. Presenta el problema de jar cuánto tiempo es necesario y cuantas veces es
necesario su incumplimiento.

4
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
 E cacia y justicia: una norma e caz puede ser injusta, gracias a la coacción y a la fuerza. El
carácter justo o la legitimidad de una norma colabora a lograr su e cacia.

Validez y justicia: una norma inválida puede ser justa. Una norma no puede ser válida y a la vez
injusta si nos referimos a la moral social legalizada, es decir, si nos referimos en relación con el
derecho. Los ordenamientos jurídicos democráticos incluyen en sus normas superiores
contenidos sobre la justicia, siendo una condición de validez para las normas de dicho
ordenamiento, la adecuación y no contradicción con las normas superiores del sistema y, por
tanto, con los contenidos de justicia recogidos en ella.

NORMAS VÁLIDAS NORMAS INVÁLIDAS (NO JURÍDICAS)

Ine caz e injusta (ej. ley de desahucios). Ine caces e injustas.
Ine caces y justas (ej. normativa de drogas y
Ine caces y justas
alcohol, normas de seguridad vial).
E caces e injustas (ej. ley mordaza). E caces e injustas.
E caces y justas. E caces y justas.

5. POSICIONES REDUCCIONISTAS

● Positivismo ideológico: Reduce la justicia a la validez. El núcleo de este reduccionismo reside

en la a rmación de que el derecho, por el mero hecho de ser válido, es justo, siendo la validez el
término importante.

La versión radical del positivismo ideológico de ende la tesis de la existencia de una

obligación de obedecer al derecho, ya que el derecho mismo es expresión de moralidad.

La versión moderada a rma la identi cación entre derecho y justicia, ya que el derecho
sirve para lograr objetivos que se consideran moralmente apreciables y por eso hay un
deber moral de obediencia.

● Iusnaturalismo: reduce la validez a la justicia. El iusnaturalismo a rma que para que una norma
sea válida, y, por tanto, jurídica, Debe de estar de acuerdo con la justicia, identi cada con el
derecho natural, siendo el término de mayor relevancia a la legitimidad.

Es una concepción dualista. Mantiene la existencia de dos órdenes normativos, el derecho

natural y el derecho positivo, a rmando la superioridad normativo-jurídica del primero sobre el
segundo.

● Realismo jurídico: Es propio del derecho anglosajón, reduce la validez a la e cacia. Sostiene
que el derecho no es ya un conjunto de normas, sino lo contenido en las decisiones (o previsibles
decisiones) de los jueces. Por tanto, las verdaderas normas jurídicas son las normas e caces,
realmente aplicadas y cumplidas.

La labor del jurista consiste en pesquisar cuál va a ser el sentido de la decisión del juez. Hasta
que esas normas no sean cumplidas y el juez aplique su sanción correspondiente, no es
totalmente válida.

POSITIVISMO IUSNATURALISMO REALISMO

Justicia > Validez Validez > Justicia Validez > E cacia
No hay más justicia que lo que No hay más justicia que la no hay más derecho que el
se recoge en la ley. natural (derecho natural). aplicado por los jueces.
prioriza una perspectiva de los
Prioriza una visión normativista
Prioriza el valor moralista. hechos, es decir, desde el
del poder
punto de vista de la sociología.

5
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi