“Es mucho más fácil para la sociedad actual imaginar el fin de toda la vi

FILOSOFÍA
BOLETÍN DE ESTUDIO N° 2
 FILOSOFÍA N°2
La concatenación universal de los fenómenos.

De lo dicho antes se entiende que los fenómenos y procesos de la realidad,

existen en una interrelación e interdependencia mutua, unos se conectan con
otros y se influyen entre sí; no creo necesario ahondar más en el tema, baste
con pensar que si toda la realidad no es más que la expresión del movimiento
de la materia, y que si la unidad del mundo está determinada por su
materialidad; resulta lógico que todos los fenómenos de la naturaleza, y que se
han derivado de ella, como la sociedad y el pensamiento, mantengan nexos de
unión ya sean mediatos o inmediatos, que resulte en una mutua afectación. Si
alguien lo duda, que piense en la capa de ozono, como esta se relaciona con la
producción industrial, y con la vida de las personas, y con el recalentamiento
del planeta, y con la conciencia social, y con las condiciones de vida de los
pescadores artesanales, y con la desaparición o mutación de algunas especies
vivas, y con los pensamientos de las personas y actitudes de las personas, etc.

Esta interconexión e interrelación entre los fenómenos de la realidad, que es

la expresión de su unidad es lo que se ha llamado concatenación universal de
los fenómenos." Toda la naturaleza asequible a nosotros forma un sistema,
una concatenación general de cuerpos, entendiendo aquí por cuerpos todas
las existencias materiales, desde los astros hasta los átomos, más aún
hasta las partículas del éter, de cuanto existe. El hecho de que estos
cuerpos aparezcan concatenados lleva ya implícito el que actúan los unos
sobre los otros, y en esta su acción mutua consiste precisamente el
movimiento."

La sujeción a ley de los fenómenos.

Tampoco creo necesario extenderse sobre este punto, ya que está derivado
de lo anterior, pero es necesario tener presente que los fenómenos y procesos
de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento, en virtud de ser expresión de un
mismo desarrollo, en virtud de la mutua influencia de un mundo único y
concatenado, se rigen por sus relaciones esenciales y necesarias que
conocemos como leyes del desarrollo. Estas leyes tienen carácter general para
toda existencia, y se expresan de manera distinta para situaciones particulares
(como las ciencias particulares), y para condiciones específicas o concretas.
Pero cualquiera sea la situación en que se exprese, los nexos necesarios (por
esenciales) entre las cosas, se manifiestan con forma de ley, o sea se cumplen
inexorablemente.

El desarrollo.

Llamamos desarrollo, a la forma en que se expresa el movimiento de la

materia en su constante cambio, desde lo inferior a lo superior, y de lo simple a
lo complejo. Este movimiento del desarrollo es constante y expresa la
necesidad de la materia de existir a través del movimiento, como asimismo la
permanente contradicción entre lo absoluto y relativo del movimiento; entre la
estabilidad y el cambio de las formas que adquiere la materia. Lo relativo son
los peldaños necesarios para el próximo cambio...dice la canción de Serrat, "al
andar se hace camino...". El desarrollo no es un movimiento rectilíneo e
uniforme, sino que es rico en accidentes y sigue por caminos diversos y con
intensidades diferentes de acuerdo a la conjugación de las condiciones para la
realización del mismo, avanza rápido en determinados momentos y luego
parece detenerse, para volver a acelerarse. Tiene además la particularidad de
que se apoya en si mismo, de tal modo que las viejas formas reaparecen en las
nuevas en otros momentos del desarrollo, por ejemplo la propiedad común
sobre la tierra de la comunidad primitiva reaparecerá en el colectivismo bajo
otra forma más desarrollada; esta peculiaridad del desarrollo a llevado a decir
que éste tiene un desarrollo en espiral, donde la espira al pasar por un lugar se
reencuentra con las espiras anteriores pero a un nivel cualitativamente superior
de desarrollo.

Las formas del desarrollo son, fundamentalmente dos, la progresión lenta de

acumulación de pequeños cambios que no modifican la esencia de las cosas,
pero que sin embargo influyen en ella y crean las condiciones para cambios
mayores; esta forma es la llamada evolución. Luego, llegado un momento en
que se afecta a los aspectos esenciales de las cosas, los cambios se precipitan
rápidamente y transforman la esencia de las cosas, dando origen a algo nuevo,
cualitativamente distinto de lo anterior; este cambio rápido y transformador, que
rompe con lo viejo y crea lo nuevo es la forma revolucionaria del desarrollo. La
evolución y la revolución son dos formas de un mismo desarrollo, la una lleva a
la otra, la evolución crea las condiciones para que se revolucione la realidad; la
revolución crea una nueva realidad para que evolucione. En el terreno político-
ideológico la absolutización de estas formas lleva por una parte a querer
"perfeccionar" el sistema, sin cambiar su esencia; y del otro lado al
voluntarismo revolucionario que desconoce y desdeña los avances o positivo
del sistema. No es posible que naciera el capitalismo, sin los cambios
necesarios para su existencia; del mismo modo no puede desarrollarse la
nueva formación económico-social sin los avances generados por el
capitalismo. Esto no quiere decir que, deban existir tales o cuales condiciones
para establecer la nueva formación económico-social, no hay que olvidar que el
hombre es un agente activo de la realidad, que puede actuar sobre las
condiciones del desarrollo; es más si miramos la historia la nueva formación
económico-social triunfó "donde no debía", por decirlo de alguna manera, en
Rusia un país de gran atraso industrial; al igual en Cuba y China; pero otros
factores modificaron las condiciones para que ello fuera posible.

Las leyes del desarrollo.

Hemos visto que la realidad que nos rodea existe en unidad y

concatenación, que existen entre los fenómenos relaciones y vínculos
necesarios que denominamos ley; asimismo hemos mencionado que esta
realidad se encuentra en constante movimiento y desarrollo, de lo simple a lo
complejo. Los vínculos o relaciones que se establecen en forma necesaria, en
el transcurso del desarrollo las conocemos como leyes del desarrollo y se
expresan en todos los fenómenos y procesos de la realidad.

Siendo la dialéctica la "ciencia del desarrollo", la expresión de la complejidad

de formas y diversidad de contenido, de las relaciones que se establecen en el
transcurso de este movimiento constante de lo inferior a lo superior; las leyes
que expresan estas relaciones vivas del movimiento del desarrollo, son
conocidas también como leyes de la dialéctica. Estas leyes nos permiten
conocer la forma en que se realizan las transformaciones de la materia, como
también la fuerza que las impulsa, además de poner en evidencia la dirección
en que estas transformaciones se llevan a cabo. Estas leyes son en primer
lugar, la ley del tránsito de los cambios cuantitativos a cualitativos; luego,
unidad y lucha de contrarios; y finalmente, la ley de la negación de la negación.
Veremos a continuación de que tratan estas leyes.

Ley del tránsito de los cambios cuantitativos a cualitativos.

Esta ley refleja la forma como se producen las transformaciones de la cosas;

para abordarla es necesario precisar lo que entendemos por cantidad y por
cualidad.

Konstatinov, en Fundamentos de la filosofía científica los define de la

siguiente forma: "...La cantidad es el aspecto de los objetos, fenómenos y
procesos que caracterizan el grado, el volumen, la intensidad de su desarrollo;
se expresa matemáticamente y su particularidad estriba en que su cambio, al
alcanzar cierto límite, influye sobre la cualidad de los objetos. “Se entiende de
ello que, la cantidad hace referencia a la adición o sustracción de materia y
movimiento a un fenómeno o proceso dado, es el aspecto que tiene que ver
con el tamaño y con la complejidad del objeto, de allí que pueda ser medido o
expresado matemáticamente, pues puede ser comparado en cuanto a su
magnitud con otros.

De la cualidad, Konstantinov dice: " la cualidad es la determinación

vinculada indisolublemente a los objetos mismos, el conjunto de todos los
rasgos existentes, de todos los caracteres que dan al objeto una relativa
estabilidad y que lo distinguen de otros objetos". Entendemos entonces, como
calidad, aquellas propiedades de los objetos, fenómenos y procesos, que
hacen que sean lo que son y no otra cosa, lo que los distingue de otros;
aspectos que ligados a la esencia de las cosas determinan su ser.

La cualidad de las cosas, que abarca lo interno y externo de los fenómenos,

se expresa al exterior de ellos a través de las propiedades; éstas se diferencian
de la cualidad por ser un aspecto exterior o superficial que se presenta en la
relación con los demás objetos, mientras la cualidad es inherente a la esencia
de las cosas, abarcando todo el ser de las cosas; las propiedades son
manifestación de las cualidades. Por ejemplo, las propiedades de un fruto
pueden ser su forma, peso, sabor, etc.; pero su cualidad abarca todos los
aspectos, incluyendo los no aparentes, como su función en la reproducción de
su especie, que lo determina a ser lo que es y no otra cosa, distinguiéndolo de
todo lo demás.
 La ley del tránsito de los cambios cuantitativos a cualitativos, siguiendo a
Konstantinov: "...es la ley por virtud de la cual los pequeños y al principio
imperceptibles cambios cuantitativos, acumulándose gradualmente, rebasan al
llegar a cierta fase la medida del objeto y provocan radicales cambios
cualitativos, a consecuencia de lo cual cambian los objetos, desaparece la vieja
cualidad y surge otra nueva".

Esta ley nos señala que al crecer o disminuir el contenido del objeto,
mediante la adición o sustracción de pequeños cambios, llega el momento en
que se contradice con su forma; es decir que, en cierto sentido, el contenido del
objeto rebasa su propia forma, no cabe en ella, o en sus posibilidades de
transformación, sin afectar la esencia de las cosas. Este límite de la forma
capaz de albergar un contenido dado, es lo que se conoce como medida del
objeto, es el límite de existencia de las cosas, más allá del cual deja de ser lo
que es y se convierte en otra cosa. Cualidad y cantidad se encuentran unidos
por la medida, una cualidad sólo puede existir dentro de ciertas medidas
cuantitativas

"I. Ley del trueque de la cantidad en cualidad, y viceversa. Podemos

expresar esta ley, para nuestro propósito, diciendo que, en la naturaleza, y
de un modo claramente establecido para cada caso singular, los cambios
cualitativos sólo pueden producirse mediante la adición o sustracción
cuantitativas de materia o de movimiento (de lo que se llama energía).

Todas las diferencias cualitativas que se dan en la naturaleza

responden, bien a la diferente composición química, bien a las diferentes
cantidades o formas de movimiento (energía), o bien, como casi siempre
ocurre, a ambas cosas a la vez. Por consiguiente, es imposible cambiar la
cualidad de un cuerpo sin añadir o sustraer materia o movimiento, es decir,
sin un cambio cuantitativo del cuerpo de que se trata."

La evolución y la revolución: un proceso unitario.

Mencionamos antes los aspectos generales de la evolución y la revolución;

ahora resulta más fácil entender a la evolución como el proceso de
acumulación de cambios cuantitativos, graduales y de mayor lentitud, que
afecta a los fenómenos y procesos de la realidad en su constante desarrollo; y
a la revolución como el cambio más radical que transforma la esencia de las
cosas. Ambos procesos se distinguen por la forma como afectan la esencia de
las cosas; mientras el desarrollo evolutivo afecta a la esencia en su
desempeño, facilita o dificulta su existencia, preparando así las condiciones
para su desarrollo en un momento o para su cambio en otro; el desarrollo
revolucionario afecta a la vieja esencia destruyéndola o transformándola en
otra nueva; lo que era ya no es, por la revolución de su esencia. La destrucción
de lo viejo y el surgimiento de lo nuevo, no debe ser entendida como algo
absoluto, sino que lo nuevo nace precisamente a partir de lo mejor de lo viejo,
de los aspectos de mayor desarrollo, de aquel polo del desarrollo interno que
representaba ya en lo viejo, el germen de la nueva esencia. Por lo tanto la
magnitud de la transformación de lo viejo a lo nuevo, dependerá de cuanto
existe en lo viejo de progresivo, y cuanto de regresivo.
 La evolución y la revolución son dos aspectos, o si se quiere, dos momentos
del desarrollo; dos facetas de un mismo fenómeno que difieren en intensidad y
en sus efectos; pero sin embargo representan una unidad, la evolución nace de
la revolución y prepara las condiciones para una nueva revolución; la
revolución se hace posible por la evolución y prepara las condiciones para una
nueva etapa evolutiva. Absolutizar o desconocer cualquiera de ellas, nos lleva
a posiciones fuera de la realidad, al reformismo por un lado, o
al revolucionarismo por el otro...

Los saltos cualitativos.

Llega el momento en el desarrollo, en que los cambios evolutivos se

interrumpen para dejar paso a la revolución y transformación de las cosas; este
momento se caracteriza por ser de mayor rapidez y de alguna forma violento;
pues debe de terminar con lo viejo para dar paso a lo nuevo; este momento
intenso en la transformación de la realidad es lo que se denomina salto
cualitativo. Es la forma revolucionaria del desarrollo; la evolución tiene un
carácter gradual y lento con respecto a la revolución que se realiza mediante
saltos y rápidamente.

"Esto es simple y totalmente la línea nodal hegeliana de las relaciones

cuantitativas, en la que aumentos o disminuciones meramente cuantitativos
provocan en determinados puntos nodales un salto cualitativo; como ocurre,
por ejemplo, con el agua que se calienta o enfría, en cuyo caso los puntos
nodales son el punto de ebullición y el de congelación, en los que tiene lugar el
salto cualitativo, en condiciones de presión normal, hacia un nuevo estado de
agregación, es decir, en los que tiene lugar el paso de la cantidad a la
cualidad."

Formas del tránsito de lo viejo a lo nuevo.

Al afirmar que los saltos cualitativos o revolucionarios son rápidos y en cierta

forma violenta, hay que entender que es una comparación con respecto los
cambios evolutivos para un fenómeno dado. Es evidente que existen saltos
cualitativos que han demorado siglos, como el paso del mono a hombre; es
frecuente que estas comparaciones suelan llevar a confusiones cuando se
pierde de vista el fenómeno del que se habla o referente.

También es una cuestión de frecuente confusión las formas en que se

realizan los cambios de esencia; sobre todo en las cuestiones sociales y
políticas. Pero la historia, como práctica social del hombre, nos enseña que los
cambios suelen adquirir formas diversas de acuerdo a las condiciones en que
se realicen. En principio, todo cambio involucra al menos dos objetos que se
relacionan entre si, influyéndose mutuamente antes, durante y después del
salto cualitativo, lo que involucra un condicionamiento para la realización de
éstos. De tal modo que, un determinado cambio cualitativo, puede adoptar
formas diferentes para condiciones diferentes; por ejemplo una misma semilla
no brotará igual plantada en distintas condiciones de humedad, fertilidad o luz y
calor; su período se acortará o prolongará de acuerdo a ello; y su fuerza y
magnitud serán distintas.
 De igual modo, los cambios sociales y económicos siguen comportamientos
distintos de acuerdo a la sociedad de que se trate, a sus condiciones de
desarrollo económico, político, cultural, etc., y al momento histórico que
determinan las condiciones externas del proceso. En un lugar y momento se
puede pasar del capitalismo a la construcción de la nueva formación
económico-social; para otra realidad, lo posible es pasar a una democracia
popular, u otra forma que la realidad determine...pero cualquiera sea la forma,
el cambio social significa un cambio de esencia.

El papel de esta ley en el desarrollo.

La ley del tránsito de los cambios cuantitativos a cualitativos cumple el papel

de definir la forma en que se realiza el desarrollo; cómo, por qué medios la
materia en movimiento, realiza su constante transformación.

A continuación, pasaremos a señalar los aspectos más relevantes de la

segunda ley de la dialéctica.

Ley de unidad y lucha de contrarios.

Todo cuanto existe encierra una contradicción, la de ser y no ser. Esta

contradicción encuentra su origen último en el movimiento de la materia, que es
el fundamento de todo desarrollo. La materia al existir por y en movimiento se
enfrenta a la contradicción de, en un momento dado, estar y no estar en un
mismo lugar; y esta contradicción se traduce en el desarrollo de los objetos,
fenómenos y procesos, en la contradicción de ser algo, a la vez que se
transforma para dejar de serlo. Es así como los fenómenos llevan dentro de
ellos aspectos contradictorios inseparables entre si; lo positivo no puede existir
independiente de lo negativo, sino que la existencia de uno presupone la
existencia del otro..."Pero atracción y repulsión son tan inseparables la una
de la otra como lo positivo y lo negativo,..."

Acudiendo nuevamente a Konstantinov, esta ley se define como: "La unidad

y lucha de contrarios es la ley conforme a la cual todas las cosas, todos los
fenómenos y procesos, que poseen internamente lados y tendencias opuestas,
luchan entre sí; la lucha de contrarios da un impulso interior al desarrollo y
conduce a una agudización de las contradicciones que, al llegar a cierta fase,
se resuelven mediante la extinción de lo viejo y el nacimiento de lo nuevo."

Pero, ¿qué es una contradicción?, ¿cómo se origina?

Los contrarios, diferencias y oposiciones.

La materia que posee un movimiento constante, absoluto; pero que no es

única, sino infinita, existiendo junto y en relación con más materia, hace
posible el movimiento relativo o, en relación a otra forma material. Esta
relatividad del movimiento incluye el reposo relativo; condición necesaria
para que se manifiesten las propiedades de la materia, como por ejemplo su
carga, su atracción y repulsión mutua; dando origen a nuevas formas más
complejas en organización. Al unirse dos materias, se unen dos
cualidades distintas, idénticas sólo a si mismas, que por lo tanto poseen
propiedades diferentes o formas distintas de expresar sus diferencias. Este
es el punto de partida desde donde se originan las contradicciones.

Las cosas o aspectos de la realidad, pueden ser diferentes pero no

excluirse mutuamente como para constituir una contradicción; más aún, en
determinados períodos del desarrollo, la coexistencia de las diferencias es el
fundamento de la realidad, como macho y hembra en la naturaleza; la
realidad está plagada de diferencias, todo es diferente de todo; sin
embargo, algunas de las diferencias existentes en los fenómenos y
procesos, en su desarrollo, adquieren mayor fuerza, "invadiendo el terreno"
de otros - figurativamente hablando-, lo que transforma las diferencias en
oposiciones, como la luz se opone a la oscuridad, diferencias cualitativas
que excluyen la existencia de otras.

Las oposiciones aún pueden existir en los fenómenos en dependencia del

momento y lugar de su existencia, como el día y la noche; pero dentro de un
fenómeno o proceso, el desarrollo de las oposiciones conlleva ya una forma
de lucha interna, que al agudizarse genera lo que llamamos contradicción,
situación propia del desarrollo, que implica la existencia de más de un
aspecto en disputa por el ser, estos polos de la contradicción los conocemos
como contrarios y la lucha que se establece entre ellos, como lucha de
contrarios.

Esta lucha de contrarios se lleva a cabo hasta que uno de los dos supera
al otro, los contrarios son por su naturaleza, inconciliables, las
contradicciones se desarrollan hasta una fase en que uno de los aspectos se
impone al otro, superándolo; entonces decimos que se ha resuelto la
contradicción.

La contradicción, sus formas y desarrollo.

Podemos reconocer distintos tipos de contradicciones, según su origen,

su forma de expresarse o el papel y lugar que ocupan en el desarrollo;
algunas de ellas son: las contradicciones antagónicas y no antagónicas , que
son aquellas en que la existencia de un contrario excluye absolutamente al
otro o, por el contrario, un puede existir a pesar del otro. La relación que se
establece entre estas contradicciones, tiene carácter dialéctico,
interrelacionándose entre ellas y transformándose la una en la otra; la no
antagónica de un momento, pasa a ser antagónica de otro momento o
situación distinta, y viceversa. En la sociedad, las contradicciones
antagónicas provienen de los intereses de las clases fundamentales en
conflicto; en el capitalismo, las contradicciones entre los intereses de la
burguesía y el proletariado.

Las contradicciones internas y externas, son aquellas que se manifiestan

dentro de los fenómenos y procesos o, fuera de ellos; entre lo interno del
fenómeno y lo externo de él; ambas contradicciones se relacionan
dialécticamente, influyéndose y transformándose la una en la otra, de
acuerdo al cambio de las condiciones que impone el mismo desarrollo.

Las contradicciones esenciales, son las que involucran o provienen de la

esencia de los fenómenos y procesos; mientras que las que no tocan la
esencia son llamadas no esenciales, en dependencia del curso del
desarrollo, lo no esencial puede transformarse en esencial y viceversa.

En la dinámica del desarrollo, algunas contradicciones cobran importancia

definitoria en el proceso; son por ello nombradas como principales, a
diferencia de las otras que no son determinantes en esa situación dada, y
que se conocen como contradicciones secundarias; la distinción entre ellas
es importante para la acción de los hombres en los procesos, principalmente
en los sociales. Las contradicciones principales y secundarias, se
transforman las unas en las otras de acuerdo a las condiciones del momento
de desarrollo de que se trate; una contradicción secundaria, en un momento,
puede evolucionar hasta convertirse en principal en otro, o ser absorbida y
desaparecer en la dinámica de las transformaciones; del mismo modo lo
principal de un momento deja de serlo en otro.

Cualquiera que sea el tipo de contradicción que se trate, su evolución

depende de la acumulación de cambios (materia o movimiento) en los
distintos polos de ella, es decir de la evolución de los contrarios, en primer
lugar; pero también dependen de las condiciones externas o que rodean al
fenómeno, para que esos cambios puedan expresarse efectivamente, es
decir hacerse realidad. Llegado el momento de la definición, uno de los
contrarios se impone sobre el otro, haciéndolo desaparecer como tal; esto
no significa la desaparición física del contrario, sino su anulación,
desintegración o reabsorción en otro. Lo nuevo se construye a partir de los
escombros de lo viejo.

La lucha de contrarios: fuerza motriz del desarrollo.

La importancia de esta ley radica en que la lucha de contrarios nos revela la

fuente desde donde se impulsa el desarrollo, su fuerza motriz. Es en la
permanente lucha entre lo nuevo y lo viejo; entre lo progresivo y lo regresivo;
entre lo inferior y lo superior, donde encuentra el desarrollo la fuerza interna
que lo impulsa.

".. La condición para conocer todos los procesos del mundo en su "auto-
movimiento", en su desarrollo espontáneo, en su vida real, es conocerlos como
una unidad de contrarios. El desarrollo es "la lucha" de los contrarios. Las dos
concepciones fundamentales (¿o las dos posibles?, ¿o las dos que se
observan en la historia?) del desarrollo (de la evolución) son: el desarrollo en el
sentido de disminución y aumento, como repetición, y el desarrollo en el
sentido de la unidad de los contrarios (el desdoblamiento de la unidad en dos
polos que se excluyen mutuamente y la relación entre ambos).

En la primera concepción del movimiento queda en la sombra el auto-

movimiento, su fuerza motriz, su fuente su motivo (o bien se atribuye su fuente
a algo externo: a Dios, al sujeto, etc.). En la segunda concepción la atención
fundamental se concentra, precisamente, en el conocimiento de la fuente del
"auto"-movimiento.

La primera concepción es muerta, pobre, pálida y seca. La segunda tiene

vitalidad. Únicamente la segunda da la clave del "auto-movimiento" de todo lo
existente; sólo ella da la clave de los "saltos", de la "interrupción de la
continuidad del desarrollo", de la "transformación en contrario", de la
destrucción de lo viejo y del surgimiento de lo nuevo.¨

Ley de la negación de la negación.

De la ley anterior, podemos deducir que, por una parte la existencia misma,
alberga su propia negación; el ser y el no ser permanente de las cosas en
desarrollo, lleva implícita la negación de lo uno por lo otro, en el primer tomo
de El capital: " En su forma mistificada, la dialéctica se puso de moda en
Alemania porque parecía glorificar lo existente. Su aspecto racional es un
escándalo y una abominación para la burguesía y sus portavoces doctrinarios,
porque en la concepción positiva de lo existente incluye la concepción de
su negación, de su aniquilamiento necesario; porque, concibiendo cada forma
llegada a ser en el fluir del movimiento, enfoca también su aspecto transitorio;
no se deja imponer por nada; es esencialmente crítica y revolucionaria."

Para buscar una definición de esta ley acudimos nuevamente a

Konstantinov, en la obra mencionada nos dice: "La ley de la negación de la
negación es la ley cuya acción determina el nexo, la continuidad entre lo
negado y lo que niega. En virtud de ella, la negación dialéctica no es una
negación pura, gratuita, que rechaza todo el desenvolvimiento anterior, sino la
condición misma del desarrollo que mantiene y conserva todo lo positivo de las
fases anteriores, que reproduce a un nivel superior algunos rasgos de las fases
iniciales y, por último, que tiene en conjunto un carácter progresivo."

La negación dialéctica.

De la definición que nos da Konstantinov, podemos distinguir algunas ideas.

En primer lugar una distinción entre una negación pura y una negación
dialéctica; Engels dice al respecto en el Anti-Düring: " En la dialéctica, negar no
significa simplemente decir no, o declarar inexistente una cosa, o destruirla de
cualquier modo." La negación de algo en forma gratuita y de manera mecánica,
no es el tipo de negación que nos ocupa, sino la negación dialéctica, la que es
parte y producto del desarrollo, de la solución de las contradicciones; esta
negación no niega o destruye lo viejo de manera absoluta sino que, en forma
relativa, conservando lo positivo de ello e incorporando lo útil de manera
progresiva.

La tendencia progresiva del desarrollo.

En segundo lugar, se distingue el carácter dialéctico y positivo de la

negación. La negación dialéctica, es la negación que hace efectivo el progreso
en el desarrollo; "Además, la naturaleza de la negación dialéctica está
determinada por la naturaleza general, primero, y especial, después, del
proceso. No sólo tengo que negar, sino que tengo que superar luego la
negación. Tengo, pues, que establecer la primera negación de tal modo que la
segunda siga siendo o se haga posible. ¿Cómo? Según la naturaleza especial
de cada caso particular. Si muelo un grano de cebada o aplasto un insecto, he
realizado ciertamente el primer acto, pero he hecho imposible el segundo. Toda
especie de cosas tiene su modo propio de ser negada de tal modo que se
produzca de esa negación su desarrollo, y así también ocurre con cada tipo de
representaciones y conceptos." La negación pues, que nos ocupa- insistimos-
es la que forma parte del desarrollo.

En tercer lugar, o la tercera idea que podemos extraer de la definición

anterior, es " el nexo...la continuidad entre lo que niega y lo negado". La
relación entre lo que nace y lo que muere o desaparece; entre el contrario
triunfante y el que es derrotado en la lucha de contrarios; es una relación de
continuidad, lo nuevo nace de lo viejo, como la planta de su semilla que al
nacer la destruye para luego de un largo camino de desarrollo volver a crearla,
pero en otras condiciones superiores de desarrollo, con mayor perfección. Este
ejemplo, nos lleva al otro aspecto de la definición, el que dice " que reproduce
a un nivel superior algunos rasgos anteriores"; otra característica de la
negación dialéctica es que los fenómenos y procesos en su desarrollo, al
incorporar lo mejor de lo viejo, incorpora formas y contenidos, que pueden
desarrollarse al cambiar las condiciones; pero no de la misma manera, sino de
acuerdo a las nuevas condiciones del desarrollo, lo que las eleva
cualitativamente sobre el nivel anterior. Siguiendo con el ejemplo de la semilla y
la planta que vuelve producir semillas, estas semillas nuevas serán - la ciencia
lo demuestra y es de conocimiento general- cualitativamente superiores de
acuerdo a las condiciones del desarrollo; es decir pueden adaptarse mejor a las
condiciones de existencia...claro es que, si no las regamos, la dirección de su
desarrollo será el servir de abono, pero eso ya es parte de otra contradicción, la
de la semilla y sus condiciones de existencia como tal; pero es indudable que la
nueva composición genética, en base a la selección natural, mejora las
potencialidades de adaptación.

Papel de esta ley en el desarrollo.

Por lo anterior, se dice que el desarrollo posee una forma en espiral, o se

dice "la espiral del desarrollo" , para referirse a esta situación en que las formas
anteriores suelen reproducirse en otros momentos o espiras superiores. En que
la negación de lo negado equivale a una afirmación, reapareciendo lo que
antes desapareció, de algún modo, se reconstituye lo que se desintegró,
gracias a que las nuevas condiciones permiten que su contenido, diluido en
otros, vuelva a construirse, porque se adapta positivamente a la dirección que
establece el desarrollo; de lo más simple a lo más complejo y de lo inferior a lo
superior, determinando así la dirección del progreso.

El papel que esta ley desempeña en el desarrollo es la de, precisamente,

determinar su dirección; de lo simple a lo complejo, etc. A través de negar lo
negado, se establece la superación del contrario, a la vez que posibilita su
nuevo desarrollo de forma progresiva.

Aquí damos por terminado el materialismo dialéctico; no lo hemos agotado ni

nada parecido, pero hemos intentado tocar los aspectos más esenciales y de
mayor interés para quien desee iniciarse en el estudio del tema. Hemos ido
desde la materia y el movimiento, tratando de seguir sus pasos, hasta las
particularidades del desarrollo; buscamos definir los conceptos de forma simple
y directa, dando la posibilidad ahondar en los temas con las referencias a obras
que se encuentran en la biblioteca en su mayoría; sin embargo, estimamos
conveniente recordar que todo conocimiento proviene de la práctica; por tanto
la mejor forma de asimilar este contenido es aplicándolo a la práctica concreta,
yendo de lo simple a lo complejo. Por otro lado, ningún conocimiento tiene
sentido o cobra vida, sino en su enfrentamiento con la realidad viva:" de la
realidad viva al pensamiento abstracto, y de este a la práctica; tal es el camino
dialéctico del conocimiento". Las citas que pueden parecer excesivas, no tienen
otro fin que reforzar lo que se habla, a la vez que motivar al lector a interesarse
en leerlas.

A continuación intentaremos estudiar la aplicación del materialismo dialéctico

a la existencia social de la humanidad, que constituye la segunda parte de la
filosofía científica...su confrontación con la práctica universal de los hombres.

EL MATERIALISMO HISTÓRICO.

El materialismo histórico, es el estudio de la sociedad humana desde el

punto de vista científico, es la aplicación del método de análisis del
materialismo-dialéctico a un fenómeno particular como es la sociedad humana,
que tiene como singularidad de su contenido, la acción de los hombres dotados
de conciencia. Esta singularidad de la sociedad humana, la distingue de los
demás fenómenos de la naturaleza; mientras el desarrollo de la naturaleza se
realiza de manera inconsciente, por la dinámica de "causa-efecto" (ciencias
causales); la sociedad se desarrolla bajo el efecto de la acción consiente de los
hombres, acción encaminada a un determinado fin (ciencia teleológicas), esta
es la singularidad de las ciencias sociales.

El objeto del materialismo histórico.

Las ciencias sociales en general, estudian las particularidades de la historia

en forma independientes una de otras, por un lado los acontecimientos
históricos, por otro los económicos; de una parte las conductas sociológicas y
de otra, las artes y la cultura, o el Estado y el derecho; desconociendo o al
menos restando importancia a la unidad de lo uno con lo otro. Por otro lado, la
historia suele ser una mera descripción de hechos y lugares, donde la relación
causa-efecto se deforma al atribuir muchas veces el papel de causa de un
hecho histórico particular, al suceso más inmediato en el tiempo ( el motivo u
ocasión) al no observar los acontecimientos históricos, como procesos de
unitarios de lo evolutivo y lo revolucionario. Tenemos así la historia plagada de
genios y aventureros, personajes a los que se atribuye la responsabilidad del
desarrollo de la humanidad sin considerar que detrás de ellos ha existido una
enorme masa de seres humanos que han creado las condiciones materiales,
objetivas y subjetivas para que esos acontecimientos puedan realizarse. Colón
llegó a América una vez que el desarrollo económico, político, científico y social
de la sociedad lo hicieron posible; si no hubiese sido Colón habría sido otro
marino, porque lo que trajo a Colón a América no fue su sed de aventuras ni
sus cualidades de marino, sino la necesidad de ampliar el desarrollo económico
de una sociedad en un momento determinado de su desarrollo económico-
social. “Y este modo de considerar las cosas posee sus premisas. Parte de las
condicionas reales y no las pierde de vista ni por un momento. Sus premisas
son los hombres, pero no tomados en un aislamiento y rigidez fantástica, sino
en su proceso de desarrollo real y empíricamente registrable, bajo la acción de
determinadas condiciones. En cuanto se expone este proceso activo de vida, la
historia deja de ser una colección de hechos muertos, como lo es para los
empíricos, todavía abstractos, o una acción imaginaria de sujetos imaginarios,
como lo es para los idealistas”.

Al contrario de la sociología burguesa, el materialismo dialéctico estudia la

sociedad en su unidad, como un todo, relacionando los distintos aspectos en
que el desarrollo de la sociedad se expresa, tratando de descubrir sus nexos y
relaciones, estudia sus particularidades para descubrir sus relaciones
generales, es decir para aproximarse a lo esencial de su desarrollo. “La
observación empírica tiene necesariamente que poner de relieve en cada caso
concreto, empíricamente y sin ninguna clase de embaucamiento y
especulación, la relación existente entre la estructura social y política y la
producción. La estructura social y el Estado brotan constantemente del proceso
de vida de determinados individuos; pero de estos individuos, no como puedan
presentarse ante la imaginación propia o ajena, sino tal y como realmente son;
es decir, tal y como actúan y como producen materialmente y, por tanto, tal y
como desarrollan sus actividades bajo determinados límites, premisas y
condiciones materiales, independientes de su voluntad”

A diferencia de la sociología burguesa, el materialismo dialéctico no estudia

las sociedades en forma aisladas ni en particular, sino que estudia el desarrollo
de toda la sociedad humana en su conjunto buscando descubrir las leyes
generales de su desarrollo, prestando atención a las condiciones concretas en
que éste se realiza."El punto de vista del antiguo materialismo es la sociedad
«civil»; el del nuevo materialismo, la sociedad humana o la humanidad
socializada."

Puede decirse entonces que el objeto del materialismo histórico son el

estudio de las leyes más generales de desarrollo de la sociedad en su
conjunto, los nexos y relaciones generales del desarrollo económico, político,
ideológicos, etc., que rigen el desarrollo de la sociedad humana, desde su
nacimiento hasta nuestro tiempo, proporcionando al hombre una herramienta y
una guía para su actividad consiente.

Las leyes históricas y la actividad consiente.

La ley refleja el nexo necesario entre los fenómenos, su unidad y su

concatenación; las leyes generales del desarrollo se expresan de manera
particular para los procesos particulares como es la sociedad.

Las leyes de la sociedad, a su vez, se expresan de manera general para los

fenómenos sociales generales y de manera particular para los fenómenos
particulares. Por ejemplo, la ley de lucha de clases se expresa en toda
formación social dividida en clases, en el esclavismo entre esclavos y
esclavistas; en el feudalismo entre siervos y feudales; en al capitalismo entre
burgueses y proletarios, pero no siempre ha existido la sociedad de clases,
durante la comunidad primitiva no existían las clases sociales, por lo que esta
ley tampoco se manifestaba.

Al igual que en las ciencias existen leyes que le son propias a cada una, en
las distintas formaciones socio-económicas, también existen leyes propias para
cada formación, junto con leyes generales de la sociedad. El capitalismo posee
sus leyes propias como la oferta y la demanda, la concentración y
centralización del capital, etc. que se cumplen dentro de los límites propios del
capitalismo y de las cuales no se puede sustraer.

Las leyes de la sociedad son necesidades que se expresan aunque no se

deseen porque son condiciones de la existencia de determinada sociedad, se
expresan de manera ciega, no importa a qué ni a quién afecte; sin embargo, la
sociedad tiene la particularidad de estar formada por hombres dotados de
conciencia, capaces de actuar de manera conciente, es decir, con
conocimiento de la realidad; y, esta acción conciente de los hombres puede
modificar la forma como estas leyes necesarias se manifiesten.

De la interacción entre los aspectos esenciales de una sociedad, expresado

en sus leyes propias de desarrollo, y de la acción de una parte fundamental de
su contenido, los seres humanos, resulta la expresión particular de cada
sociedad. El capitalismo se expresa de manera particular para cada sociedad
capitalista; así existen países donde el capitalismo puede expresar con mayor o
menor fuerza su esencia, de acuerdo a la forma que su contenido humano
actúa. Las diferencias de los países "bajos" europeos con los [Link].
responden a esta diferencia.

Aunque la acción de los hombres afecta la expresión de las leyes de la

sociedad no las elimina ni las impide, sólo modifica su expresión. Aunque la
explotación del trabajo asalariado sea menor en los países bajos europeos que
en [Link], sigue siendo explotación, y arrastra consigo todas sus secuelas, la
discriminación social, el embrutecimiento que lleva a las crisis individuales y
familiares, la droga, la delincuencia, la prostitución, etc. son "extras" o
consecuencias inseparables de sus causas, la enajenación de la humanidad
por la cultura de la mercancía y del dinero.

Argentina- según informe a CNN de Carolina Cayazzo- es un país que

produce alimentos para 300 millones de personas, posee una población de 37
millones y, sin embargo, 20 millones de sus habitantes no se alimentan
adecuadamente y algunos de sus niños han muerto de desnutrición,
conmoviendo al mundo; el ingreso del conjunto de sus habitantes alcanzaría
para, no sólo alimentar sino, sacar de la pobreza 17 veces al total de la
población... ¿qué hace posible entonces que esta tragedia ocurra? Se dice que
la "corrupción" de sus dirigentes políticos, pero la verdad es que la corrupción y
el hambre tienen una misma causa, un sistema económico-social basado en la
producción de mercancías para ser vendidas al mejor postor, y no en la
satisfacción de las necesidades humanas.

No obstante la fuerza de expresión que poseen las leyes, la actividad

consiente de los hombres puede llegar a afectar no sólo a las leyes mismas,
sino a la esencia de la formación social, precipitando su desarrollo o haciéndolo
mas lento. La lucha de los pueblos por sus condiciones de vida, a posibilitado
el pasar a una formación superior, a países que no habían agotado aún sus
posibilidades de desarrollo capitalista, bajo la influencia de la acción organizada
de su gente; Cuba es un ejemplo de ello, bajo el cerco económico y comercial,
político, etc., que le impone el imperialismo norteamericano, puede desarrollar
una nueva formación económico-social, con todas las dificultades que conlleva
su situación insular y el asedio de [Link]. y otros países del mundo;
basándose en la acción consiente de los hombres que constituyen su sociedad.

La acción de los hombres en su conjunto, como colectivos sociales, como

clases, pueden transformar las sociedades, afectar su desarrollo en su etapa
evolutiva y desencadenar una revolución de su esencia. La acción individual no
posee esa capacidad, pero el todo esta formado por cada una de sus partes y
la acción de conjunto no es posible sin la acción individual; por otra parte, la
acción individual, en dependencia de las condiciones concretas, puede servir
de catalizador de las acciones de clase. Particular importancia adquiere en la
acción de los hombres el conocimiento de los fenómenos sociales, pues los
hace libres para actuar sobre ellos y no víctimas de la acción ciega de sus
leyes.

"La libertad no consiste en una soñada independencia respecto de las leyes

naturales, sino en el reconocimiento de esas leyes y en la posibilidad, así dada,
de hacerlas obrar según un plan para determinados fines. Esto vale tanto
respecto de las leyes de la naturaleza externa cuanto respecto de aquellas que
regulan el ser somático y espiritual del hombre mismo: dos clases de leyes que
podemos separar a lo sumo en la representación, no en la realidad. La libertad
de la voluntad no significa, pues, más que la capacidad de poder decidir con
conocimiento de causa. Cuanto más libre es el juicio de un ser humano
respecto de un determinado punto problemático, con tanta
mayor necesidad estará determinado el contenido de ese juicio; mientras que la
inseguridad debida a la ignorancia y que elige con aparente arbitrio entre
posibilidades de decisión diversas y contradictorias prueba con ello su propia
libertad, su situación de dominada por el objeto al que precisamente tendría
que dominar. La libertad consiste, pues, en el dominio sobre nosotros mismos y
sobre la naturaleza exterior, basado en el conocimiento de las necesidades
naturales; por eso es necesariamente un producto de la evolución histórica."

El espíritu partidista.

El materialismo dialéctico, al igual que toda teoría que nace de la práctica

social, refleja uno de los polos de la contradicción del desarrollo de la sociedad,
es la teoría que representa el progreso, lo nuevo, el porvenir; pues es la
correcta interpretación de la realidad en cuanto al desarrollo social y sus leyes
convirtiéndose así en una herramienta de la acción de la clase que en su seno
lleva el germen del futuro, el proletariado. Pero también existen muchas otras
teorías que intentan interpretar la realidad social, las teorías burguesas
representaron lo progresivo en una determinada etapa del desarrollo de la
sociedad, pero conforme ese desarrollo se llevo a cabo, exigiendo de la historia
formas nuevas; esas teorías una vez progresivas, fueron superadas por la
realidad y pasaron a ser reaccionarias, a constituir un freno para el desarrollo.

No existe una teoría social al margen de los intereses de las clases sociales,
cada teoría refleja de una u otra forma los intereses de una u otra clase, en una
sociedad dividida en clases. Este es el fundamento del partidismo del
materialismo dialéctico que lo expresa en ser la teoría de la clase
revolucionaria, el proletariado.

Las teorías de la burguesía intentan de diversas formas hacer permanente el

capitalismo, tratan de explicar sus contradicciones a partir de cuestiones no
esenciales o subjetivas, como la sobrepoblación, la corrupción de personas, la
confianza, las diferencias religiosas, la cultura de los pueblos, etc., pero no
pueden ir más allá pues se desenvuelven dentro de los límites del capitalismo,
partiendo de la premisa de que el capitalismo es la verdad última, la propiedad
privada sobre los medios de producción es intocable por que ello es cuestión
esencial del sistema capitalista de producción.

El partidismo en la cuestión social es inevitable, las posiciones de clases

para interpretar la realidad social es consecuencia del papel y el lugar que
ocupan los individuos en la sociedad; pero la cuestión de fondo es, qué teoría o
posición es la correcta en función del desarrollo y del progreso, que teoría
interpreta correctamente el momento del desarrollo en que se existe.

La naturaleza, la sociedad y la familia.

La naturaleza es la fuente desde donde surgió la vida, las condiciones

naturales hicieron posible el surgimiento y evolución de una especie particular
por su sociabilidad, la especie humana. Las condiciones naturales posibilitaron
que se expresara una necesidad del desarrollo, pero la fuerza impulsora de
este desarrollo no esta en las condiciones naturales, sino en el propio
desarrollo; las condiciones naturales estimulan o dificultan el desarrollo de las
sociedades pero su desarrollo depende en último término de sus necesidades
internas.
 Las primeras formas sociales se constituyeron con el fin de resolver el
problema de la supervivencia: "Según la teoría materialista, el factor decisivo
en la historia es, en fin de cuentas, la producción y la reproducción de la vida
inmediata. Pero esta producción y reproducción son de dos clases. De una
parte, la producción de medios de existencia, de productos alimenticios, de
ropa, de vivienda y de los instrumentos que para producir todo eso se
necesitan; de otra parte, la producción del hombre mismo, la continuación de la
especie.”

Las primitivas sociedades estaban estructuradas por grupos humanos

basados por una parte por la descendencia y por otro por las cualidades de
supervivencia de los hombres; milenios de evolución transformaron a la
sociedad primitiva, del mismo modo, la organización de la descendencia o
familia, sufrió numerosas transformaciones. Lo que hoy conocemos como
familia es resultado de un largo desarrollo, esto quiere decir que el concepto
actual de familia es bastante diferente del original, sin embargo en un estado
superior de desarrollo y adecuado a las condiciones actuales conserva su
esencia, la de reproducir al contenido básico de la sociedad, el ser humano.

Las formas distintas que han existido para la familia, la familia consanguínea,
el matriarcado, la poligamia, la poliandria, el matrimonio por grupos, la
monogamia, etc.; son el resultado de su objetivo esencial en condiciones
determinadas de desarrollo; a la vez que corresponden a un tipo determinado
de sociedad, la que a su vez se corresponde con un determinado nivel de
desarrollo de las formas de producir los bienes materiales necesarios para la
existencia:"...El orden social en que viven los hombres en una época o en un
país dados, está condicionado por esas dos especies de producción: por el
grado de desarrollo del trabajo, de una parte, y de la familia, de la otra. Cuanto
menos desarrollado está el trabajo, más restringida es la cantidad de sus
productos y, por consiguiente, la riqueza de la sociedad, con tanta mayor
fuerza se manifiesta la influencia dominante de los lazos de parentesco sobre
el régimen social. Sin embargo, en el marco de este desmembramiento de la
sociedad basada en los lazos de parentesco, la productividad del trabajo
aumenta sin cesar, y con ella se desarrollan la propiedad privada y el cambio,
la diferencia de fortuna, la posibilidad de emplear fuerza de trabajo ajena y, con
ello, la base de los antagonismos de clase: los nuevos elementos sociales, que
en el transcurso de generaciones tratan de adaptar el viejo régimen social a las
nuevas condiciones hasta que, por fin, la incompatibilidad entre uno y otras nos
lleva a una revolución completa. La sociedad antigua, basada en las uniones
gentilicias, salta al aire a consecuencia del choque de las clases sociales recién
formadas; y su lugar lo ocupa una sociedad organizada en Estado y cuyas
unidades inferiores no son ya gentilicias, sino unidades territoriales; se trata de
una sociedad en la que el régimen familiar está completamente sometido a las
relaciones de propiedad y en la que se desarrollan libremente las
contradicciones de clase y la lucha de clases, que constituyen el contenido de
toda la historia escrita hasta nuestros días."

El desarrollo alcanzado por la humanidad en los distintos períodos de su

desarrollo, le ha permitido desligarse de la dependencia de la naturaleza cada
día más, sin embargo, nunca sería posible prescindir de ella; hemos llegado a
actuar sobre ella y modificarla a nuestra conveniencia a tal grado que hoy nos
encontramos al límite de rebasar la medida de su existencia como apta para
nuestra supervivencia. El conocimiento de las necesidades de existencia de la
naturaleza, es cuestión esencial para nuestra futura existencia como especie y
es otra forma como se manifiestan las contradicciones internas de la actual
sociedad, impulsada ciegamente por la producción de mercancías con el objeto
de obtener "ganancias" y la concentración de las riquezas para producir más
"ganancias", desencadenando una carrera que nos lleva a la autodestrucción.

El trabajo como actividad creadora.

En la evolución del hombre a jugado un papel principal el trabajo que se

define como la actividad creadora del hombre encaminada a un fin; éste no es
otro que la supervivencia. El trabajo también a creado al hombre, es en el
proceso de producción de bienes materiales para la existencia que el hombre a
desarrollado su sociabilidad, la conciencia y el lenguaje; en resumen lo que lo
distingue como humano, por tanto como un ser que surge de la acción
socializadora del trabajo, un ser social.

El trabajo, sin embargo, no es una cualidad del hombre independiente de la

naturaleza, por el contrario depende de ella para obtener los objetos sobre los
que trabajar u objetos de trabajo. El trabajo también ha proporcionado al
hombre las herramientas necesarias para optimizar su acción sobre los objetos
de trabajo, los llamados instrumentos de trabajos, que han evolucionado junto
con el hombre y sus necesidades; al comienzo los palos y piedras se utilizaron
como instrumentos de trabajo, luego la necesidad encontró su camino en los
metales y hoy la electrónica, la robótica y la computación constituyen
herramientas comunes para la producción de bienes materiales. Y todo ha
surgido del propio trabajo: "El trabajo es la fuente de toda riqueza, afirman los
especialistas en Economía política. Lo es, en efecto, a la par que la naturaleza,
proveedora de los materiales que él convierte en riqueza. Pero el trabajo es
muchísimo más que eso. Es la condición básica y fundamental de toda la vida
humana. Y lo es en tal grado que, hasta cierto punto, debemos decir que el
trabajo ha creado al propio hombre."

Lo que somos hoy no es más que lo que el trabajo de muchas generaciones

anteriores ha creado.

El papel del trabajo en el desarrollo del hombre y la sociedad.

Ya hemos mencionado, anteriormente, la forma cómo las necesidades

básicas de la subsistencia humana, sumadas a las peculiaridades propias de la
especie; permitieron al mono que vivía en los árboles agrupado en manadas,
primero bajar de ellos y erguirse dando oportunidad a sus miembros superiores
de realizar funciones distintas a las que hasta entonces tenía, liberando con el
tiempo y la práctica, una parte de su cuerpo que le permitió interactuar con el
medio; libre la mano de su función primitiva pasó de la utilización simple de los
medios que le ofrecía la naturaleza, como palos y piedras, a la manufacturación
de sus propias herramientas y utensilios; es decir, a realizar una actividad
encaminada a un fin, que no es otra cosa que la forma en que se define el
trabajo. El mono libera junto a la mano, llamada por Engels el órgano del
trabajo, las posibilidades reales del desarrollo de la especie. “Vemos, pues, que
la mano no es sólo el órgano del trabajo; es también producto de él.
Únicamente por el trabajo, por la adaptación a nuevas y nuevas funciones, por
la transmisión hereditaria del perfeccionamiento especial así adquirido por los
músculos, los ligamentos y, en un período más largo, también por los huesos, y
por la aplicación siempre renovada de estas habilidades heredadas a funciones
nuevas y cada vez más complejas, ha sido como la mano del hombre ha
alcanzado ese grado de perfección que la ha hecho capaz de dar vida, como
por arte de magia, a los cuadros de Rafael, a las estatuas de Thorwaldsen y a
la música de Paganini”

El trabajo, sin embargo, por sí solo no distingue al animal del hombre, se

necesitaban otros factores para convertir las posibilidades en realidades, la
cooperación de la vida social estimuló el desarrollo de las comunicaciones y el
lenguaje, éste a su vez fue el vehículo necesario para elevar el desarrollo de la
conciencia, impulsado siempre por las experiencias y necesidades que
planteaba el trabajo, como práctica social. "El desarrollo del cerebro y de los
sentidos a su servicio, la creciente claridad de conciencia, la capacidad de
abstracción y de discernimiento cada vez mayores, reaccionaron a su vez
sobre el trabajo y la palabra, estimulando más y más su desarrollo. Cuando el
hombre se separa definitivamente del mono, este desarrollo no cesa ni mucho
menos, sino que continúa, en distinto grado y en distintas direcciones entre los
distintos pueblos y en las diferentes épocas, interrumpido incluso a veces por
regresiones de carácter local o temporal, pero avanzando en su conjunto a
grandes pasos, considerablemente impulsado y, a la vez, orientado en un
sentido más preciso por un nuevo elemento que surge con la aparición del
hombre acabado: la sociedad."[Ídem]

El trabajo ofreció también al hombre nuevas posibilidades, como la

diversidad de alimentación, la abundancia de proteínas con la caza y la pesca
que ahora era posible gracias a los instrumentos producidos por el trabajo,
luego la ganadería y la agricultura hicieron al hombre libre para poblar lugares
distintos, adaptándose exitosamente a diferentes ambientes; las manadas se
extendieron por todo el planeta en forma de familias, tribus, gens
( descendencias),etc. " El trabajo mismo se diversificaba y perfeccionaba de
generación en generación extendiéndose cada vez a nuevas actividades. A la
caza y a la ganadería vino a sumarse la agricultura, y más tarde el hilado y el
tejido, el trabajo de los metales, la alfarería y la navegación. Al lado del
comercio y de los oficios aparecieron, finalmente, las artes y las ciencias; de las
tribus salieron las naciones y los Estados. Se desarrollaron el Derecho y la
Política, y con ellos el reflejo fantástico de las cosas humanas en la mente del
hombre: la religión. Frente a todas estas creaciones, que se manifestaban en
primer término como productos del cerebro y parecían dominar las sociedades
humanas, las producciones más modestas, fruto del trabajo de la mano,
quedaron relegadas a segundo plano, tanto más cuanto que en una fase muy
temprana del desarrollo de la sociedad (por ejemplo, ya en la familia primitiva),
la cabeza que planeaba el trabajo era ya capaz de obligar a manos ajenas a
realizar el trabajo proyectado por ella. El rápido progreso de la civilización fue
atribuido exclusivamente a la cabeza, al desarrollo y a la actividad del cerebro.
Los hombres se acostumbraron a explicar sus actos por sus pensamientos, en
lugar de buscar ésta explicación en sus necesidades (reflejadas, naturalmente,
en la cabeza del hombre, que así cobra conciencia de ellas). Así fue cómo, con
el transcurso del tiempo, surgió esa concepción idealista del mundo que ha
dominado el cerebro de los hombres, sobre todo desde la desaparición del
mundo antiguo, y que todavía lo sigue dominando hasta el punto de que incluso
los naturalistas de la escuela darviniana más allegados al materialismo son aún
incapaces de formarse una idea clara acerca del origen del hombre, pues esa
misma influencia idealista les impide ver el papel desempeñado aquí por el
trabajo."

Las distintas organizaciones que se ha dado la sociedad humana en el

transcurso de su desarrollo se distinguen entre si, fundamentalmente, por la
forma como se organizan en torno a la producción de sus bienes de
subsistencia material, es decir, en torno a la organización del trabajo. "Según la
teoría materialista, el factor decisivo en la historia es, en fin de cuentas, la
producción y la reproducción de la vida inmediata. Pero esta producción y
reproducción son de dos clases. De una parte, la producción de medios de
existencia, de productos alimenticios, de ropa, de vivienda y de los
instrumentos que para producir todo eso se necesitan; de otra parte, la
producción del hombre mismo, la continuación de la especie. El orden social en
que viven los hombres en una época o en un país dados, está condicionado
por esas dos especies de producción: por el grado de desarrollo del trabajo, de
una parte, y de la familia, de la otra. Cuanto menos desarrollado está el trabajo,
más restringida es la cantidad de sus productos y, por consiguiente, la riqueza
de la sociedad, con tanta mayor fuerza se manifiesta la influencia dominante de
los lazos de parentesco sobre el régimen social. Sin embargo, en el marco de
este desmembramiento de la sociedad basada en los lazos de parentesco, la
productividad del trabajo aumenta sin cesar, y con ella se desarrollan la
propiedad privada y el cambio, la diferencia de fortuna, la posibilidad de
emplear fuerza de trabajo ajena y, con ello, la base de los antagonismos de
clase: los nuevos elementos sociales, que en el transcurso de generaciones
tratan de adaptar el viejo régimen social a las nuevas condiciones hasta que,
por fin, la incompatibilidad entre uno y otras no lleva a una revolución completa.
La sociedad antigua, basada en las uniones gentilicias, salta al aire a
consecuencia del choque de las clases sociales recién formadas; y su lugar lo
ocupa una sociedad organizada en Estado y cuyas unidades inferiores no son
ya gentilicias, sino unidades territoriales; se trata de una sociedad en la que el
régimen familiar está completamente sometido a las relaciones de propiedad y
en la que se desarrollan libremente las contradicciones de clase y la lucha de
clases, que constituyen el contenido de toda la historia escrita hasta nuestros
días."

El modo de producción.

En la producción de bienes materiales en forma social, actúan los hombres

con sus instrumentos sobre los productos de la naturaleza con el fin de
transformarlos para su provecho, pero la complejidad creciente del trabajo hace
imprescindible la cooperación para asumir las tareas complejas y para elevar la
eficiencia del trabajo; de tal modo que en el trabajo el hombre no sólo actúa
sobre la naturaleza, sino también se relaciona con los demás hombres creando
vínculos en torno al trabajo. Estos vínculos o relaciones de producción, junto a
la capacidad social de trabajo constituida por los hombres que realizan el
trabajo y sus instrumentos de trabajo, forman una unidad llamada modo de
producción, en torno al cual se organiza la sociedad; en la medida en que ha
evolucionado la forma en que se producen los bienes materiales, ha
evolucionado también la forma como se organiza la sociedad para ello, creando
sobre esta base material de producción que representa el contenido del
desarrollo de la sociedad humana, una forma correspondiente de organización
social, constituyendo una determinada formación económica-social. En la
evolución de la sociedad humana, podemos reconocer, primero la comunidad
primitiva, que se caracterizaba por la comunidad de la principal fuente de
riqueza, la tierra, como de sus productos fundamentales, los bosques y el
ganado; luego, cuando el hombre obtuvo más de lo necesario para su estricta
supervivencia, surgió la propiedad privada incluso sobre los productores, lo
que dio origen a una nueva formación socio-económica, el esclavismo; con la
propiedad privada la sociedad se dividió entre los poseedores y los
desposeídos; nacieron las clases sociales. Al esclavismo le sucedió el
feudalismo y éste el capitalismo, formación en que los productores directos de
la riqueza social volvieron a ser libres y desposeídos de toda propiedad..."La
historia de todas las sociedades hasta nuestros días es la historia de las
luchas de clases." Es el desarrollo de la contradicción entre las fuerzas
productivas (el contenido), y las relaciones de producción (la forma).

Las Fuerzas productivas.

Las fuerzas productivas son los elementos que participan en la

transformación de los objetos de trabajo (materia prima), durante el proceso de
producción de bienes materiales. Están constituidos por el trabajo vivo de los
hombres o Fuerza de trabajo y por los elementos materiales que éste emplea
en su proceso transformador (incluidos los objetos de trabajo); estos son
llamados los Medios de producción; los principales de ellos son
los Instrumentos de trabajo que son los medios materiales que interpone
directamente el hombre entre él y los objetos de trabajo; las herramientas, las
máquinas herramientas y máquinas productivas en general.

Las fuerzas productivas son el contenido del modo de producción; por tanto
el nivel de su desarrollo determina la forma como los seres humanos se
organizan en torno a la producción de bienes materiales, como también, la
participación que tienen de los productos del trabajo.

Las relaciones de producción.

 Si las fuerzas productivas son el contenido del modo de producción, las
relaciones de producción constituyen la forma y representa el modo como los
hombres se relacionan en torno al proceso de producción de bienes materiales;
modo que determina el lugar y el papel que ocupan en la formación socio-
económica correspondiente, por tanto el lugar que ocupan en relación a la
propiedad de los medios de producción y a la distribución de la riqueza material
de la sociedad, como el papel en torno al trabajo y en la estructura social.

Las relaciones de producción se entienden de un modo amplio como el

conjunto de las relaciones económicas que establecen los hombres en torno a
la producción, intercambio y distribución de bienes materiales; de modo más
estrecho, las relaciones que se establecen en el proceso de producción de
bienes materiales de las cuales se derivan la distribución y el intercambio.

Relación dialéctica entre las fuerzas productivas y las relaciones de

producción.

Las relaciones de producción, como forma, tienen un papel activo en el

desarrollo de las fuerzas productivas, estimulando o frenando su desarrollo,
llegado a un determinado nivel de su desarrollo, se manifiesta la contradicción
entre el contenido y la forma, es decir, entre las fuerzas productivas y las
relaciones de producción; lo que hace necesario, para el desarrollo del
contenido, modificar la forma de las relaciones de producción. Estas
revoluciones en las relaciones de producción, es lo que distingue a las
formaciones socio-económicas que han existido hasta hoy. Los cambios en las
fuerzas productivas son constantes, a veces con mayor rapidez otras con
lentitud, pero cada formación anterior ha evolucionado su contenido de fuerzas
productivas paulatinamente hasta romper con su forma de relaciones de
producción. “La misma importancia que posee la estructura de los huesos
fósiles para conocer la organización de especies animales extinguidas, la
tienen los vestigios de medios de trabajo para formarse un juicio acerca de
formaciones económico-sociales perimidas (*caducas). Lo que diferencia unas
épocas de otras no es lo que se hace, sino cómo, con qué medios de trabajo se
hace. Los medios de trabajo no sólo son escalas graduadas que señalan el
desarrollo alcanzado por la fuerza de trabajo humana, sino también indicadores
de las relaciones sociales bajo las cuales se efectúa ese trabajo."

Contradicción entre las Fuerzas productivas y las Relaciones de

producción.

Las fuerzas productivas, por su parte, al ser el contenido del modo de

producción, determina a su forma que son las relaciones de producción; estas
en un primer momento estimulan el desarrollo de las fuerzas productivas
liberándolas de las trabas de las formas anteriores; es en este momento
cuando la velocidad del desarrollo económico cobra fuerza y velocidad mayor;
pero a medida que se acrecienta el contenido del modo de producción, las
formas se van quedando a la zaga pasando a convertirse en freno para su
desarrollo. Nunca se habría podido desarrollar la producción a gran escala de
mercancías, propia del capitalismo, en una sociedad de esclavos carente de un
mercado lo suficientemente amplio como para realizar la totalidad de las
mercancías en él; ni en una sociedad feudal donde los siervos se auto-
abastecían en su mayor parte.

Así en todo modo de producción la contradicción fundamental, es la

contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción. La
comunidad primitiva, se fundaba sobre la propiedad común del principal medio
de producción: la tierra; las agrupaciones sociales, familias, gens, etc. se
asentaron en territorios libremente hasta que el crecimiento de las
comunidades demandó más tierra de la naturalmente disponible; comenzaron
las disputas por la propiedad de las tierras y sus productos; nació así la
propiedad privada que se extendió hasta los hombres mismos haciendo surgir
en la historia a los "animales parlantes" ( los esclavos). "La primitiva propiedad
comunal de la tierra correspondía, por un lado, a un estado de desarrollo de los
hombres en el que el horizonte de éstos quedaba limitado, por lo general, a las
cosas más inmediatas, y presuponía, por otro lado, cierto excedente de tierras
libres, que ofrecía cierto margen para neutralizar los posibles resultados
adversos de ésta economía positiva. Al agotarse el excedente de tierras libres,
comenzó la decadencia de la propiedad comunal. Todas las formas más
elevadas de producción [78] que vinieron después condujeron a la división de
la población en clases diferentes y, por tanto, al antagonismo entre las clases
dominantes y las clases oprimidas. En consecuencia, los intereses de las
clases dominantes se convirtieron en el elemento propulsor de la producción,
en cuanto ésta no se limitaba a mantener bien que mal la mísera existencia de
los oprimidos.”

Con la descomposición de la comunidad primitiva, surge la propiedad

privada sobre los medios de producción y con ella las clases sociales, las que
se constituyen en la expresión social de los polos de la contradicción
fundamental de cada formación que le sucede basada en la propiedad privada
de los medios de producción: "La sociedad antigua, basada en las uniones
gentilicias, salta al aire a consecuencia del choque de las clases sociales recién
formadas; y su lugar lo ocupa una sociedad organizada en Estado y cuyas
unidades inferiores no son ya gentilicias, sino unidades territoriales; se trata de
una sociedad en la que el régimen familiar está completamente sometido a las
relaciones de propiedad y en la que se desarrollan libremente las
contradicciones de clase y la lucha de clases, que constituyen el contenido de
toda la historia escrita hasta nuestros días."

El desarrollo de las fuerzas productivas, fue el impulsor de la acumulación de

excedentes que progresivamente se destinó al intercambio, asumiendo
posteriormente la forma de propiedad privada, fueron los primeros indicios de la
mercancía y el mercado, del cual el hombre no pudo escapar: " No tardó
mucho en ser descubierta la gran <<verdad>> de que el hombre también podía
servir de mercancía, de que la fuerza de trabajo del hombre podía llegar a ser
un objeto de cambio y de consumo si se hacía del hombre un esclavo. Apenas
comenzaron los hombres a practicar el cambio, ellos mismos se vieron
cambiados".

A la comunidad primitiva le sucede el Esclavismo, formación socio-

económica en la que se distinguen las clases sociales de los esclavistas
propietarios y los productores esclavos: "Así, junto a la extensión del comercio,
junto al dinero y la usura, junto a la propiedad territorial y la hipoteca
progresaron rápidamente la concentración y la centralización de la fortuna en
manos de una clase poco numerosa, lo que fue acompañado del
empobrecimiento de las masas y del aumento numérico de los pobres. La
nueva aristocracia de la riqueza, en todas partes donde no coincidió con la
antigua nobleza tribal, acabó por arrinconar a ésta (en Atenas, en Roma y entre
los germanos). Y junto con esa división de los hombres libres en clases con
arreglo a sus bienes, se produjo, sobre todo en Grecia, un enorme
acrecentamiento del número de esclavos, cuyo trabajo forzado formaba la base
de todo el edificio social."

Junto a la aparición de las clases sociales con sus contradicciones propias,

surge el Estado como una herramienta de dominación de una clase sobre
otra: "La fuerza cohesiva de la sociedad civilizada la constituye el Estado, que,
en todos los períodos típicos, es exclusivamente el Estado de la clase
dominante y, en todos los casos, una máquina esencialmente destinada a
reprimir a la clase oprimida y explotada. "

Al estado esclavista de la antigüedad le sucede una nueva formación,

impulsada por el desarrollo de las fuerzas productivas y la concentración de la
riqueza social en unos pocos propietarios de la tierra y la riqueza y poseedores
también del poder político que estas riquezas le permitían; y por la necesidad
de mejorar la productividad del trabajo, bajo nuevas relaciones de producción,
surge el estado feudal. Los siervos como base de la producción feudal, son
dueños de una parte de su fuerza de trabajo mientras la mayor parte de su
tiempo la deben emplear trabajando para el señor feudal. Los siervos, sin
embargo, dan origen a los artesanos productores de mercancías que impulsan
el desarrollo del intercambio y con ello de los mercados y su contenido: las
mercancías. Es en el seno del feudalismo, donde se forma la nueva clase que
dará origen a la formación que deviene en el tiempo: el Capitalismo; formado
por las clases fundamentales de los antiguos maestros artesanos o burgueses
y los hombres totalmente libres, poseedores solo de su fuerza de trabajo: los
proletarios.

"Siendo la base de la civilización la explotación de una clase por otra, su

desarrollo se opera en una constante contradicción. Cada progreso de la
producción es al mismo tiempo un retroceso en la situación de la clase
oprimida, es decir, de la inmensa mayoría. Cada beneficio para unos es por
necesidad un perjuicio para otros; cada grado de emancipación conseguido por
una clase es un nuevo elemento de opresión para la otra. La prueba más
elocuente de esto nos la da la introducción de la maquinaria, cuyos efectos
conoce hoy el mundo entero. Y si, como hemos visto, entre los bárbaros
apenas puede establecerse la diferencia entre los derechos y los deberes, la
civilización señala entre ellos una diferencia y un contraste que saltan a la vista
del hombre menos inteligente, en el sentido de que da casi todos los derechos
a una clase y casi todos los deberes a la otra."

Las contradicciones en el capitalismo.

 La contradicción en el capitalismo, entre el desarrollo de las fuerzas
productivas, que impulsan cada vez con mayor vigor la producción de bienes
materiales; los que en manos privadas tienen como finalidad el ser realizadas
como mercancías, para la obtención de riqueza que se acumula en pocas
manos, y parte importante de ella tiene como destino, la reinversión en bienes
productivos, lo que a su vez acelera aún más el desarrollo de las fuerzas
productivas; y de otra parte, las relaciones de producción; donde el lugar que
ocupan las masas, cuantitativa y cualitativamente mayoritarias, perciben la
parte menor de la riqueza social, frenando el consumo de los bienes que
necesitan ser realizados en el mercado que el otro polo de la contradicción
impulsa; precipita al modo de producción a su crisis. Esta se manifiesta como
crisis de mercado, al no realizarse las mercancías, crisis financiera, al no
retornar el valor de las mercancías en forma de dinero, para ser reinvertido en
producir nuevas mercancías; y crisis productiva al detenerse el ciclo productivo
por falta del "dinero fresco" para la producción, y por la imposibilidad de realizar
las mercancías ya producidas; como vemos un ciclo vicioso que tiene su origen
en la contradicción entre la capacidad de las fuerzas productivas y la
posibilidad de realización de las mercancías, bajo esta forma de distribución de
las riquezas sociales. El contenido no puede existir en esa forma. Pero la
resolución de la contradicción, no es posible mientras en el seno de la
formación vieja, no se hayan formado los elementos necesarios para la nueva
forma; así los esclavos surgieron dentro de la comunidad primitiva, tal como los
siervos en el esclavismo y los burgueses y proletarios en el feudalismo; del
mismo modo la clase obrera y el proletariado son la base de una nueva
formación que llevará a la desaparición de la propiedad privada sobre los
medios de producción, haciendo reaparecer en la historia la propiedad común
sobre los medios de producción, pero sobre bases cualitativamente superiores
en una sociedad que volverá a poner en el centro del desarrollo al ser humano,
basado ahora en los adelantos científicos y técnicos de la actualidad y del
impulso propio de un sistema que liberará definitivamente el desarrollo de las
fuerzas productivas a un nivel cualitativa y cuantitativamente superior. Una
nueva formación socio-económica.

Las contradicciones dentro del capitalismo son, como en toda sociedad de

clases, de carácter irreconciliables porque son antagónicas, los intereses de
una clase afectan la existencia de la otra; los pobres del mundo no pueden
dejar de serlo sin privar a los ricos de su riqueza; como los lujos personales y la
demanda de capital que permanentemente exige la competencia tiene como
contraparte el hambre, la miseria y marginación de grandes masas de la
población. La cuestión no radica en la magnitud de la riqueza social, sino en su
distribución.

Las contradicciones del capitalismo se expresan en distintas formas y

corresponden básicamente a las formas de la división social del trabajo; entre
la ciudad y el campo, entre el trabajo intelectual y el manual; también entre el
hombre y la mujer, etc. Pero como consecuencia de la dominación de clase,
surgen además aspectos contradictorios insuperables en el capitalismo y que
son parte de la forma en que se hace evidente la crisis social; por ejemplo el
desarrollo de la educación, la salud, la ciencia y la técnica y la preservación del
medio ambiente.
 La base y la superestructura de la sociedad.

En la vida de los hombres en sociedad, su principal actividad esta orientada

a la producción de bienes materiales de subsistencia; a la preservación y
reproducción de sus propias existencias. Por ello, las principales relaciones que
se establecen entre ellos, tienen un fundamento económico. La economía
traspasa todas las instancias de vida de la sociedad, el ser humano desde que
nace, está determinado por las condiciones materiales de su existencia; vive
subordinado y alrededor de ellas y, finalmente muere de acuerdo a su realidad
material.

Resulta lógico pensar que, estas relaciones de tipo económico, sean tan
poderosas como para ser el núcleo alrededor del cual, una sociedad
determinada se organice; que sea el cimiento sobre el cual se levanta este
complejo edificio social. La base de la sociedad, es el conjunto de relaciones
económicas que se establecen entre los hombres en el proceso de producción
de los bienes materiales para su existencia y reproducción de sus vidas.
Abarcan todos los aspectos de la existencia social, siendo las principales, las
relaciones en torno a la propiedad sobre los medios de producción, las
relaciones económicas entre clases y grupos sociales y las relaciones en torno
a la distribución y el intercambio como consecuencia de las anteriores.

Estas relaciones tienen carácter objetivo y son de índole material, no

dependen de la voluntad de los hombres y representan el contenido de la
formación socio-económica que se trate." Los nuevos hechos obligaron a
someter toda la historia anterior a una nueva investigación, y entonces resultó
que toda historia sida anterior había sido la historia de las luchas de clases,
que estas clases en lucha de la sociedad son en cada caso producto de las
relaciones de producción y del tráfico, en una palabra, de la
situación económica de su época; por tanto, que la estructura económica de la
sociedad constituye en cada caso el fundamento real a partir del cual hay que
explicar en última instancia toda la sobrestructura de las instituciones jurídicas
y políticas, así como los tipos de representación religiosos, filosóficos y de otra
naturaleza de cada período histórico."

La superestructura de la sociedad, como ya esta dicho, es el conjunto de las

instituciones políticas, ideológicas, culturales, etc. que se construyen alrededor
de las relaciones económicas que establecen los hombres en una determinada
sociedad; y que en su conjunto constituyen la expresión subjetiva de la realidad
material que viven, es la llamada conciencia social, es decir, el conjunto de las
concepciones sociales. La superestructura la constituyen el Estado, el derecho,
la iglesia y la religión, la filosofía y la moral, el arte y la cultura, etc.

Relación dialéctica entre base y superestructura.

El nivel de desarrollo de las fuerzas productivas, como contenido del modo

de producción, determina la base de la formación socio-económica, es decir,
las relaciones económicas de los hombres en la sociedad; éstas a su vez,
como contenido de la formación socio-económica, determina la superestructura
de la sociedad. De modo inverso, la superestructura como forma, influye
activamente en el desarrollo de la base social.

Las relaciones de orden material que forman la base de la sociedad, son

determinantes sobre las ideas e instituciones como el Estado o la iglesia, que
se derivan de las primeras; ya hemos visto que el Estado es una necesidad de
las clases dominantes para someter a las clases dominadas, y por ello sólo
surge cuando la sociedad se divide en clases; pero también la superestructura
social tiene su existencia y desarrollo en forma propia, aunque siempre con una
relación de dependencia del aspecto económico-material. El Estado, el
derecho, la política, etc., mantienen una ligazón más estrecha con la base
material que otros aspectos superestructurales como la religión, el arte o la
filosofía.

Además de influir positiva o negativamente sobre la base, los distintos

aspectos de la superestructura se influyen mutuamente; resultando de ello, una
nueva forma de expresarse; por ejemplo, los países islámicos, por su cultura
religiosa han desarrollado una forma de Estado en que los aspectos religiosos
son de mucho mayor relevancia que en las sociedades "occidentales"; la
política para ellos es una forma más en que se expresa su religión, que a su
vez no es básicamente un culto, sino una forma de vida, una filosofía.

Al modificarse la base, se generan cambios en la superestructura para

adaptarse a la nueva realidad; del mismo modo, los cambios en la
superestructura de la sociedad, crean condiciones favorables o adversas para
el desarrollo de la base social.

Las clases sociales.

Toda sociedad, esta constituida por individuos que poseen cualidades

propias que los distinguen de todos los demás, con singularidades que les son
propias desde el punto de vista biológico, psicológico, de su desarrollo social,
etc.; como también, poseen cualidades que los hacen semejantes a los demás,
rasgos particulares y generales que comparten con otros individuos, a partir de
los cuales se podría hacer un grupo social. El grupo de los grandes, el de los
chicos, el de los rubios o el de los lindos, el de los pobres o el de los ricos, etc.;
pero con sólo compartir características y agruparse alrededor de ellas no
obtenemos una clase social. Las clases sociales responden primero al modo de
producción, se derivan de él y de la formación socio-económica que constituye;
y tampoco resultan de cualquier modo de producción, sino de aquellos en que
los principales elementos de su contenido, los medios de producción, se
presentan bajo la forma de propiedad privada. Antes de la propiedad privada
sobre los medios de producción, la sociedad no estaba dividida en clases
sociales, las diferencias existentes respondían entonces a las peculiaridades
individuales o a los intereses comunes; después de la propiedad privada sobre
los medios de producción, la sociedad de clases, también dejará de existir. Es
evidente que las clases sociales y los medios de producción, se relacionan de
manera directa.
 Lenin, en el folleto "Una gran iniciativa" de junio de 1919, define las clases
sociales así: " Las clases son grandes grupos de hombres que se
diferencian entre sí por el lugar que ocupan en un sistema de producción social
históricamente determinado, por las relaciones en que se encuentran con
respecto a los medios de producción ( relaciones que en gran parte quedan
establecidas y formuladas en las leyes), por el papel que desempeñan en la
organización social del trabajo, y, consiguientemente, por el modo y la
proporción en que perciben la parte de riqueza social de que disponen. Las
clases son grupos humanos, uno de los cuales puede apropiarse el trabajo del
otro, por ocupar puestos diferentes en un régimen determinado de economía
social."

El concepto de clase social, expresa la ligazón de los hombres con el modo

de producción concreto y las relaciones que se derivan de ella, la principal es la
relación de propiedad sobre los medios de producción, de la que se deriva el
papel que les corresponde en torno a la producción de bienes materiales y el
intercambio y distribución de los mismos.

Surgimiento de las clases sociales.

Las clases sociales aparecen en la historia del hombre, como consecuencia

directa del surgimiento de la propiedad privada sobre los medios de
producción, y ésta a su vez es la consecuencia necesaria del desarrollo de las
fuerzas productivas, del perfeccionamiento de los medios de producción que
otorgaron al hombre mayor cantidad de bienes materiales de los que
necesitaba estrictamente para subsistir, dando origen a la acumulación y al
intercambio. La riqueza otorgó privilegios y facilitó el liderazgo, formándose así
una casta de ricos que pronto descubrieron las ventajas de la apropiación del
trabajo ajeno, reduciendo a la esclavitud, primero a los enemigos capturados
en las guerras y luego a sus propios hermanos empobrecidos. En la historia se
conocen tres formaciones sociales divididas en clases: el esclavismo, la
servidumbre feudal y el capitalismo; cada una de ellas a modificado la forma en
que se expresa la relación entre las clases, en la primera, el esclavista era
dueño no sólo de la fuerza de trabajo de su esclavo sino también de su vida y
de su descendencia; esta forma de relación aportó al principio con una cantidad
de fuerza de trabajo necesaria para satisfacer las demandas de productividad
del trabajo, pero con el tiempo, resultó insuficiente para cumplir los
requerimientos que el desarrollo de las fuerzas productivas exigía, resulto ser
muy cara y de poca calidad; los esclavos se transformaron en siervos no por
causa de Barrabás, Jesús o Espartaco; sino que éstos fueron consecuencia de
la necesidad histórica que se planteó por el nivel de desarrollo que alcanzaron
las fuerzas productivas, tampoco quiero decir con ello que la participación de
las luchas libertarias de los esclavos no fueron útiles, por el contrario, sin ellas
la esclavitud probablemente se hubiese prolongado, lo que quiero expresar es
que, las luchas libertarias, son la expresión natural de la necesidad que plantea
el otro polo de la contradicción, el polo del desarrollo, por lo que los personajes
en la historia sólo son la forma que adopta una necesidad mayor. En la
segunda formación, la servidumbre, el señor feudal sólo era dueño de una
parte (la mayor) del trabajo de sus siervos, condenados a vivir en sus tierras
trabajando para su señor y en el tiempo mínimo de descanso, arreglárselas
para producir sus propios bienes de sustento y el de su familia, sin mas
obligación de parte del feudal que la protección; por lo visto la liberación de la
esclavitud resultó mas conveniente para el feudal que para el siervo. Pero el
desarrollo de las fuerzas productivas, en especial de los instrumentos y medios
de trabajo, elevaron la productividad del mismo y los siervos paulatinamente se
fueron liberando de los compromisos económicos, al menos algunos, dando
origen al desarrollo de la artesanía y al comercio, una nueva clase surgió, la de
los maestros o burgueses, que prontamente acumularon riquezas explotando el
trabajo de los aprendices que llegaban desde las tierras del señor feudal
ansiosos de ser libres; la riqueza otorgó el poder necesario para disputar el
poder político, la burguesía se lanzó al combate a los gritos de libertad,
igualdad y fraternidad...y parió la historia una nueva sociedad : "Hoy sabemos
ya que ese reino de la razón no era más que el reino idealizado de la
burguesía, que la justicia eterna vino a tomar cuerpo en la justicia burguesa;
que la igualdad se redujo a la igualdad burguesa ante la ley; que como uno de
los derechos más esenciales del hombre se proclamó la propiedad burguesa; y
que el Estado de la razón, el «contrato social» de Rousseau pisó y solamente
podía pisar el terreno de la realidad, convertido en república democrática
burguesa. Los grandes pensadores del siglo XVIII, como todos sus
predecesores, no podían romper las fronteras que su propia época les
trazaba."

En las formaciones sociales basadas en la propiedad privada sobre los

medios de producción, las clases que resultan del modo de producción
particular , son las llamadas clases fundamentales, y alrededor de ellas se
construye la estructura social, resultando otros grupos sociales o clases no
fundamentales o secundarias que incluyen a las clases de formaciones nuevas
en formación o de formaciones pasadas en descomposición; también dentro de
cada clase fundamental, existen subclases, como la pequeña burguesía o el
campesinado, que resultan de la forma como los hombres se ligan mas o
menos estrechamente al papel que le corresponde en la organización del
trabajo y la distribución de riquezas. Existen además grupos sociales que
pueden representar los intereses comunes, como por ejemplo los intelectuales,
que pueden adoptar los intereses de distintas clases de acuerdo al momento
histórico concreto, creándose un abanico de grupos sociales que abarcan las
distintas esferas de la actividad social y van desde un polo al otro de la
sociedad

En las formaciones socio-económicas basadas en la propiedad privada

sobre los medios de producción son formaciones de carácter antagónico, por
su esencia y las clases fundamentales que le son propias, tienen también
carácter antagónico. Los intereses de cada una de las clases fundamentales,
no sólo se oponen, sino que se excluyen mutuamente; aunque la existencia de
una presupone la existencia de la otra, esta unidad es excluyente, porque los
intereses de una se contraponen a los intereses de la otra; como resultado de
ello, esta unidad es una unidad en lucha permanente. Es la unidad y lucha de
contrarios que se expresa en la esfera de las relaciones de producción, que
acumula en el tiempo modificaciones y cambios en el contenido del modo de
producción, las fuerzas productivas, generando progresivamente las tensiones
internas de la forma, que llevan a su necesaria crisis.
 Estas luchas por los intereses contrapuestos de las clases, se expresan en
todos los campos en que la vida social se expresa, y principalmente en los
aspectos esenciales de la formación, los contenidos económicos; esta lucha
constante, que libran y lideran las dos clases fundamentales de la sociedad, es
que se conoce como lucha de clases.

"La historia de todas las sociedades hasta nuestros días es la historia de las
luchas de clases.

Hombres libres y esclavos, patricios y plebeyos, señores y siervos, maestros y

oficiales, en una palabra: opresores y oprimidos se enfrentaron siempre,
mantuvieron una lucha constante, velada unas veces y otras franca y abierta;
lucha que terminó siempre con la transformación revolucionaria de toda la
sociedad o el hundimiento de las clases en pugna."

El ser social y la conciencia social.

El hombre es un ser social, en primer lugar porque es producto de la

sociedad, es en el trabajo en sociedad que desarrolla el pensamiento, el
lenguaje, en suma , la conciencia que lo distingue del resto de los animales y lo
transforma en un ser humano; en segundo lugar, el hombre sólo es tal dentro
de la sociedad y depende de ella en todos los aspectos humanos: “De otro
modo, y subjetivamente considerado, así como sólo la música despierta el
sentido musical del hombre, así como la más bella música no tiene
sentido alguno para el oído no musical, no es objeto, porque mi objeto sólo
puede ser la afirmación de una de mis fuerzas esenciales, es decir, sólo es
para mí en la medida en que mi fuerza es para él como capacidad subjetiva,
porque el sentido del objeto para mí (solamente tiene un sentido a él
correspondiente) llega justamente hasta donde llega mi sentido, así también
son lossentidos del hombre social distintos de los del no social. Sólo a través
de la riqueza objetivamente desarrollada del ser humano es, en parte cultivada,
en parte creada, la riqueza de la sensibilidad humana subjetiva, un oído
musical, un ojo para la belleza de la forma. En resumen, sólo así se cultivan o
se crean sentidos capaces de goces humanos, sentidos que se afirman como
fuerzas esenciales humanas. Pues no sólo los cinco sentidos, sino también los
llamados sentidos espirituales, los sentidos prácticos (voluntad, amor, etc.), en
una palabra, el sentido humano, la humanidad de los sentidos, se constituyen
únicamente mediante la existencia de su objeto, mediante la
naturaleza humanizada."

Lo que un hombre en particular es, es resultado de su práctica social, del

papel y lugar que ocupa en una formación económica determinada, y de las
relaciones que establece producto de esta situación; el ser social es
independiente de la conciencia de los hombres, es una situación objetiva,
material, que determina al hombre.

Hoy ya no existe duda, por ejemplo, que la cantidad y calidad de la

alimentación determina el desarrollo mayor o menor del aspecto físico y mental
del individuo, de su capacidad de aprendizaje, de su resistencia física y hasta
de su aspecto. También es de conocimiento general que, el trabajo que
desempeña un individuo, afecta su estado de salud y hasta sus expectativas de
vida. La educación que recibe un individuo por su parte, tiene una relación
directa con la calidad del trabajo que realiza y por consiguiente de la proporción
de sus ingresos, etc. No hay que extenderse mucho en ello, lo que es un
hombre, es simplemente lo que su medio social determina; el esfuerzo personal
por la superación, también es producto del medio social en que se desarrolla
cada ser humano.

"En esta relación se evidencia, pues, de manera sensible, reducida a

un hecho visible, en qué medida la esencia humana se ha convertido para el
hombre en naturaleza o en qué medida la naturaleza se ha convertido en
esencia humana del hombre. Con esta relación se puede juzgar él grado de
cultura del hombre en su totalidad. Del carácter de esta relación se deduce la
medida en que el hombre se ha convertido en ser genérico, en hombre, y se ha
comprendido como tal; la relación del hombre con la mujer es la relación más
natural del hombre con el hombre. En ella se muestra en qué medida la
conducta natural del hombre se ha hecho humana o en qué medida
su naturaleza humana se ha hecho para él naturaleza. Se muestra también en
esta relación la extensión en que la necesidad del hombre se ha hecho
necesidad humana, en qué extensión el otro hombre en cuanto hombre se ha
convertido para él en necesidad; en qué medida él, en su más individual
existencia, es, al mismo tiempo, ser colectivo."

De esta realidad objetiva que determina al hombre, surge un reflejo subjetivo

en la conciencia de los hombres, el cual como todo reflejo, muestra sólo una
parte de la realidad: “El ser social y la conciencia social no son idénticos,
exactamente lo mismo como no lo son el ser en general y la conciencia en
general. De que los hombres, al ponerse en contacto unos con otros, lo hagan
como seres conscientes, no se deduce de ningún modo que la conciencia
social sea idéntica al ser social. En todas las formaciones sociales más o
menos complejas -- y sobre todo en la formación social capitalista --, los
hombres, cuando entran en relación unos con otros, no tienen conciencia de
cuáles son las relaciones sociales que se establecen entre ellos, de las leyes
que presiden el desarrollo de estas relaciones, etc. Por ejemplo, un campesino,
al vender su trigo, entra en "relación" con los productores mundiales de trigo en
el mercado mundial, pero sin tener conciencia de ello, sin tener conciencia
tampoco de cuáles son las relaciones sociales que se forman a consecuencia
del cambio. La conciencia social refleja el ser social: tal es la doctrina de Marx.
El reflejo puede ser una copia aproximadamente exacta de lo reflejado, pero es
absurdo hablar aquí de identidad. Que la conciencia en general refleja el ser,
es una tesis general de todo materialismo. Y no es posible no ver su conexión
directa e indisoluble con la tesis del materialismo histórico que dice: la
conciencia social refleja el ser social."

La conciencia social es reflejo del ser social, por lo tanto, el ser social es
primero y la conciencia social luego; el ser social determina la conciencia
social, se deriva de él. En la sociedad dividida en clases, el ser social de los
individuos está determinado por el lugar que ocupa en relación al trabajo, por
las relaciones económicas que son consecuencia de la forma como se
relaciona con los medios de producción, es decir, por la clase social a la que
pertenece; de ello se deduce que, la conciencia individual, como partícula de la
conciencia social, es necesariamente una conciencia de clase, en el sentido
que asume su propio ser social.

Formas de la conciencia social.

Las formas como se expresa la conciencia social es a través de la ideología

y la concepción del mundo en general, esta concepción general del mundo, se
expresa a través de las distintas actividades del ser humano (como la filosofía,
la ciencia, el arte y la cultura, etc.) y a través de las instituciones sociales que
forman parte de la superestructura social, las políticas y de gobierno, las
jurídicas, las científicas, las educativas, etc.

Las instituciones en una sociedad de clases representan los intereses

económicos de la clase dominante y también los culturales, es por tanto una
institucionalidad de clase; y es impuesta a la clase dominada, ese es el objeto
principal de la institución, crear una conciencia social que le sea favorable a
sus intereses.

La ideología se expresa en todas las demás actividades del ser humano; el

arte y la cultura refleja una realidad del hombre en un momento determinado
expresando juicios éticos o morales determinados que constituyen parte de una
determinada forma de interpretar la realidad y que de una u otra forma afirma o
niega una concepción específica del mundo. En la Edad Media, la Iglesia tenía
un gran poder económico en el que sustentaba su influencia política, utilizando
para ello una "moral católica"; los mecenas de los artistas a su vez influían en
la producción de los mismos; no es extraño entonces la gran producción
artística de la época que tenía como objeto temas religiosos, que ha su vez
servían para reforzar los conceptos éticos, estéticos y morales de una
determinada forma de concebir el mundo...la religiosa, que convenientemente
servía para mantener sometido al siervo "por la espada o la cruz" a cambio de
una conformidad espiritual y una recompensa... cuando estuviera muerto.

Relación de la conciencia social con el ser social.

Ya está dicho que la conciencia social es determinada por el ser social; el

ser es lo primario y la conciencia lo derivado, el contenido de la conciencia
social esta determinado por la realidad material de su ser social: " El hombre
piensa como vive, y no vive como piensa".

La conciencia social es la forma como de expresa un determinado contenido

del ser social que lo determina; sin embargo, la evolución de esta forma, sus
cambios, de alguna manera influyen en la transformación del ser social. Del
mismo modo como la educación hace la diferencia en la forma como el hombre
concibe el mundo, también crea las condiciones para que éste pueda acceder a
una clase de actividad social que lo diferencie de otros, modificando los
aspectos de su ser social, que a su vez generan cambios en su conciencia.

Los partidos políticos son una forma de expresión de la conciencia social en

forma de conciencia política de clase; y tiene un activo papel en la
transformación de la realidad social de los hombres, por lo tanto influyen en su
ser social.

El papel activo de la conciencia social en la transformación del ser social es

cuestión que todo revolucionario debe tener en cuenta, a la hora de realizar su
actividad revolucionaria; por ello el estudio de la ideología transformadora y su
difusión entre las masas del pueblo, a sido siempre cuestión de primera
importancia.

"¡La historia es nuestra, y la hacen los pueblos!"