FACULTAD DE DERECHO Y HUMANIDADES
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
Aspectos generales del arbitraje
AUTORES:
Condor Suarez, Thalia Jhosy ([Link]
Gaspar Noa, Rocío ([Link]
Idrogo Chamaya, Carol Lizeth ([Link]
Sicha Castro, Juan Carlos ([Link]
ASESOR:
Leniks Manuel Leon Acosta
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:
Introducción,Conceptualización, Características, Clasificación y elementos
esenciales.
LIMA-PERÚ
(2023)
Índice
I. Introducción................................................................................................................ 2
II. Desarrollo................................................................................................................... 3
2.1 Naturaleza Jurídica del Arbitraje............................................................3
2.2 Teoría Contractualista.................................................................................... 4
2.2.1 Causas del contractualismo..................................................................... 5
2.3. Teoría jurisdiccional...................................................................................... 5
2.4 Teoría Ecléctica................................................................................................ 6
2.5 Principios del Arbitraje.................................................................................. 6
2.5.1 Principio de Autonomía de la Voluntad o voluntariedad.....................7
2.5.2 Principio de Independencia................................................................ 7
2.5.3 Principio de Imparcialidad.................................................................. 7
2.5.4 Principio de Flexibilidad......................................................................7
2.5.5 Principio de Confidencialidad................................................................... 8
2.6 Tipología del Arbitraje.............................................................................8
2.6.1 Arbitraje institucional.......................................................................... 8
2.6.2 Arbitraje nacional o internacional....................................................... 9
2.6.3 Arbitraje de derecho o de equidad.......................................................... 9
III. Referencias ............................................................................................................ 9
I. Introducción
Como un método alternativo a la solución de conflictos, el arbitraje ha sido
utilizado desde las sociedades primitivas para la solución de controversias,
mucho antes de la existencia del propio estado, es decir que antes de la
aparición del primer proceso jurisdiccional ya existía el arbitraje, asi mismo los
ingleses lo utilizaban como mecanismo para solucionar conflictos antes del
COMMON LAW inglés.
Fue en el imperio romano donde el arbitraje fue reconocido mediante la ley de
las XII tablas, donde en la época de justiniano donde se da por primera vez que
el arbitraje obtuvo el reconocimiento de cosa juzgada.
Es desde la implementación del derecho romano donde se ve al arbitraje como
un medio de solución y seguidamente sintió la necesidad de implementar su
propio sistema de justicia,
En la actualidad los procesos jurisdiccionales pasan por una etapa de
desacreditación por consiguiente las personas ya no quieren resolver sus
conflictos mediante los procesos jurisdiccionales del estado, ya que ello
conlleva a un proceso mucho más lento y costoso e ineficiente. cuando lo que
realmente busca la población es un proceso mucho más corto y eficaz para las
partes involucradas y sobre todo sin trabas para el desarrollo del proceso al
momento de dictar una sentencia.
Esencialmente es por esos motivos que las personas han empezado a buscar
medios alternativos para la solución de conflictos, dicho esto mecanismo
alternativos ofrecidos por la justicia ordinaria, que les otorgue una seguridad al
momento de resolver sus disputas en el menor tiempo y al menor [Link]
esto es por ello que las personas buscan este método heterocompositivo
denominado como arbitraje.
II. Aspectos generales del arbitraje
2.1 Naturaleza Jurídica del Arbitraje
Desde su nacimiento la naturaleza jurídica del arbitraje siempre fue
controversial, ya que no se ha podido relacionar definitivamente con la
tradicional división del derecho positivo sea público y privado, es aquí donde
observaremos diferentes teorías.
2.2 Teoría Contractualista
Segun GONZALEZ DE COSSIO si existe una teoría que a complicado la
conceptualización es y la separación de los conceptos es precisamente el
arbitraje contractual, pues esta figura tiene la cualidad de parecerse al arbitraje,
para poder entenderla y por la dificultad se dice que deberíamos estar
interesados en la alquimia puesto no todas las jurisdicciones las contemplan.
Esta teoría propone que el arbitraje es un contrato validado por la voluntad de
las partes que definen la solución de sus problemas mediante un tercero
neutral,
Por consiguiente el arbitraje e de carácter contractual por ende es privado.
Según MONROY CABRA MARCO GERARDO, Se le considera al árbitro como
mandatario de las partes y es aquí donde al laudo quedicto no tiene la calidad
de sentencia puesto que su ejecución es meramente llevada por el
compromiso.
Chiovenda y Betti confirman que el árbitro no ejerce funciones jurisdiccionales,
así mismo nos dice que si bien es cierto que el laudo se asimile a la sentencia
no es su equivalente.
1) País que rechaza el arbitraje contractual es ESPAÑA.
2) País que solo reconoce el arbitraje contractual (países de derecho
musulman)
3) países que reconocen el arbitraje jurisdiccional como el contractual
(paise bajos e italia)
4) países que aceptan la postura del párrafo anterior sin encontrar alguna
explicación y por ende su aplicación es poco asertiva
5) el tema no fue planteado y por lo tanto no existe jurisprudencia sobre el
tema (méxico)
en italia se distingue de dos formas la primera es arbitrato irrituale mientras el
segundo es arbitrato irrituale, al primero se le considera arbitraje como tal y al
segundo no porque carece de jurisdiccionalidad el arbitrato irrituale es un
proceso que conduce a juicio, mientras el otro es una actividad privada,
también es considerada como una modalidad de resolución de controversias
donde las partes le dan la tarea al árbitro de definir el camino contractual a las
controversias que surjan mediante una solución que podría compararse a la
voluntad de las partes.
La teoría del contractualismo fue un camino de solución al poder político que
fue ilimitado y justificado de la teoría que el poder del rey proviene de Dios y
que aquellos seres humanos que viven bajo unas reglas sociales serían sólo
súbditos del rey.
2.2.1 Causas del contractualismo
El derrumbe del antiguo régimen europeo donde el poder de divide en dinastías
dividida en distintas relaciones de dependencia
La aparición de una nueva clase social burguesa, independiente que terminan
revelándose exigiendo cambios social
2.3. Teoría jurisdiccional
El epicentro de esta teoría se encuentra en los efectos jurídicos de la cosa
juzgada, el ejercicio como tal del arbitraje es gracias al permiso que le otorga el
estado y es precisamente por este motivo que se da nacimiento y se le
reconoce dándole el reconocimiento por parte del estado precisamente en el
reconocimiento jurisdiccional .
Es por este motivo los que apoyan esta teoría afirman que el arbitraje es una
jurisdicción comparando sin tapujos la figura del árbitro con la del juez
Según Cantuarias y Repetto que el arbitraje es un contrato y como tal debe
entenderse su carácter contractual, en palabras de ellos.
Por consiguiente estimamos que esta teoría genera más inconvenientes que
beneficios. al ver al arbitraje como una jurisdicción y por consiguiente se
equipara el proceso ordinario con el arbitral, estimmandolos como dos lugares
donde se ejerce jurisdicción cometiendo el error de compararlo con un juez
Por consiguiente, es necesario señalar lo que nos dice Bullard sobre el tema:
“Cosa muy distinta es el reconocimiento de efectos de cosa juzgada al laudo".
Esto no determina que su naturaleza sea jurisdiccional, En efecto las
legislaciones reconocen la naturaleza de cosa juzgada a una transacción, por
otro lado no se acepta que la transacción tenga naturaleza jurisdiccional
2.4 Teoría Ecléctica
La teoría ecléctica es una de las tres teorías que se utilizan para explicar la
naturaleza jurídica del arbitraje. Esta teoría trata de armonizar los elementos de
las teorías anteriores, la teoría contractual y la teoría jurisdiccional, aceptando
la existencia de elementos contractuales en relación del árbitro con las partes,
pero también sostiene elementos de la teoría jurisdiccionalista, sobre todo en la
función que desempeñan los árbitros y en la eficacia que se otorga al laudo.
2.5 Principios del Arbitraje
El arbitraje en el Perú se encuentra regulado en la Ley 26572 y se define como
un medio de solución de conflictos, en nuestra sociedad rápidamente del cual
las partes acuerdan (convenio arbitral) someter la solución de determinados
conflictos que hayan surgido o puedan surgir entre ellas respecto de una
determinada relación jurídica a la decisión (laudo arbitral) de uno o varios
terceros
2.5.1 Principio de Autonomía de la Voluntad o voluntariedad
Es algo fundamental sobre el que se rige el arbitraje ya que consiste en la libre
expresión que tiene la persona para conllevar actos jurídicos dando en
determinado su desarrollo y efecto en el proceso, este principio surge al
margen de que las partes sustraen al sistema jurídico ya que puede ser muy
tedioso y largo el proceso, por ende buscan la manera de solucionar sus
conflictos por la justicia arbitral ya que en este caso las partes tienen opción de
elegir a sus árbitros, sus reglas, lugar y ley aplicable de ser necesario.
2.5.2 Principio de Independencia
Consiste en que el árbitro no puede tener ningún vínculo con las partes por
ende para que el árbitro realice adecuadamente su función debe ser un tercero
neutro para que pueda solucionar la controversia.
Aquí nace el deber de los árbitros de comunicar a las partes cualquier
inconveniente que tenga duda a lo cual decidirán los árbitros si desean o no su
participación como árbitro para solucionar su controversia.
2.5.3 Principio de Imparcialidad
Aquí el árbitro durante el proceso arbitral no puede estar a favor ni en contra de
ninguna de las partes, sus dudas justificadas sobre la imparcialidad del árbitro
podrían conllevar la renuncia del propio árbitro designado.
2.5.4 Principio de Flexibilidad
El fundamento o reglas del proceso arbitral no son netamente del orden público
sino privado, por ende a diferencia del proceso judicial que tiene reglas
estrictas, el arbitraje no, ya que aquí se da de manera supletoria a la voluntad
de las partes, salvo de algunas decisiones de orden garantistas, en el artículo
34 de la ley de arbitraje que nos menciona que su límite siempre regulará el
debido proceso.
2.5.5 Principio de Confidencialidad
En el artículo 51 de la ley del arbitraje menciona que todos asistidos al tribunal
arbitral están obligados a guardar la confidencialidad sobre el proceso, incluido
el laudo ya que hacerlo sería vulnerar el principio.
En algunos casos por exigencia legal se hace necesario hacerlo público o el
laudo para proteger o hacer cumplir un derecho o tambien para interponer la
anulación o'ejecutar, el laudo en una sede judicial,
2.6 Tipología del Arbitraje
El arbitraje es un procedimiento extrajudicial regulado por ley al que las partes
deciden someterse expresamente para que un tercero (árbitro) o terceros, (el
Tribunal arbitral), decida con carácter vinculante y definitivo la resolución del
conflicto planteado. Existen varios tipos de arbitraje, algunos de los cuales son:
2.6.1 Arbitraje institucional
Este tipo de arbitraje es administrado por una institución arbitral que aplicará
su reglamento arbitral y velará por el desarrollo correcto del procedimiento. El
arbitraje institucional es una forma de arbitraje en la que las partes acuerdan
que el arbitraje se llevará a cabo de acuerdo con las normas de procedimiento
de un centro de arbitraje específico, como el Centro de Arbitraje de la Cámara
de Comercio de Lima, el Centro de Arbitraje de AmCham Perú, el Centro de
Análisis y Resolución de Conflictos de la Pontificia Universidad Católica del
Perú, entre otros.
En este tipo de arbitraje, una organización estable y específica se encarga de
gestionar un arbitraje concreto a petición de las partes que desean valerse de
sus servicios. La administración del proceso arbitral puede incluir la
designación de árbitros necesarios para ello.
Por otro lado, el arbitraje ad hoc es aquel en el que las partes diseñan la
estructura que deberá conducir y concluir el procedimiento arbitral. En este
caso, las partes eligen los árbitros, fijan la sede del procedimiento, las reglas,
duración, idioma y sus costes, con respeto, en todo caso, a las normas de
carácter imperativo previstas por la respectiva ley.
2.6.2 Arbitraje nacional o internacional
El arbitraje nacional se refiere a un arbitraje que se lleva a cabo dentro de las
fronteras de un país, mientras que el arbitraje internacional se refiere a un
arbitraje que involucra a partes de diferentes países. La elección entre el
arbitraje nacional o internacional depende de las circunstancias específicas del
caso y de las preferencias de las partes involucradas. Este criterio distingue
entre el arbitraje definido por la ley como nacional del caracterizado como
internacional.
2.6.3 Arbitraje de derecho o de equidad
Son de derecho aquellos arbitrajes en los cuales el árbitro debe tomar su
decisión de acuerdo con una normativa jurídica, y de equidad aquellos en los
cuales el árbitro aplica su leal saber y entender sin estar obligado a conformar
necesariamente su decisión en base a normas jurídicas.
2.7 Las principales diferencias entre el arbitraje nacional e internacional:
2.7.1 Jurisdicción: El arbitraje nacional se lleva a cabo dentro de un país
específico y se rige por las leyes de ese país. Por otro lado, el arbitraje
internacional implica a partes de diferentes países y se rige por normas
internacionales como la Ley Modelo de la UNCITRAL.
2.7.2 Leyes aplicables: En el arbitraje nacional, las leyes del país donde se
lleva a cabo el arbitraje son aplicables. En el arbitraje internacional, las partes
pueden acordar qué leyes se aplicarán, y si no se ponen de acuerdo, el tribunal
arbitral decidirá.
2.7.3 Ejecución de laudos: Los laudos arbitrales nacionales pueden ser
ejecutados en el país donde se emitió el laudo. En el caso del arbitraje
internacional, los laudos pueden ser ejecutados en cualquier país que sea parte
de la Convención de Nueva York de 1958.
2.7.4 Número de árbitros: En el arbitraje nacional, la cantidad de árbitros
puede ser determinada por la ley del país. En el arbitraje internacional,
generalmente son tres árbitros, aunque las partes pueden acordar un número
diferente.
III. Referencias
GONZÁLEZ DE COSSÍO, F. (n.d.). LA NATURALEZA JURÍDICA DEL
ARBITRAJE. UN EJERCICIO DE BALANCE QUÍMICO Francisco
GONZÁLEZ DE COSSÍO. SciELO México. Retrieved November 4, 2023,
from [Link]
jose fernando merino merchán. (n.d.). LA CONSTITUCIÓN DE 1812 Y EL
ARBITRAJE. LA CONSTITUCIÓN DE 1812 Y EL ARBITRAJE.
[Link]/rcg/article/view/561
limas calderón, S. (n.d.). Los Fantasmas que nos Persiguen: Judicialización del
Arbitraje: ¿Un Problema Latente o Superado? Los Fantasmas que nos
Persiguen: Judicialización del Arbitraje: ¿Un Problema Latente o
Superado?
[Link]
osPersiguen-7793032